CHAPITRE ONZIEME

Michée, en hébreu Michâ (H^'^D)» qui est probablement contracté de Michâyâ (rT'D^D) ou même Michâyâhou OTV'y'u)), d'où est venu en grec Miyrxia; et en latin Michœas; Michée, disons-nous, qui tient le sixième rang parmi les douze petits prophètes dans les Bibles hébraïques et dans la Vulgate, occupe le troisième dans les Septante, qui le placent entre Amos et Joël. L'inscrip-

DES PIIOPHËTIES DE MICIIEE. &13

tion de sa prophétie lui donne l'épithète de Bammôraschti ( \nî2^"l\'2n ) ouïe Hammoraschite [i], et a'joule qu'il a prophétisé sous les règnes de Joathan, d'Achaz et d'Ézéchias ; circonstances qui distinguent notre prophète d'un autre Michée, fils de Jemla, dont il est parlé dans le troisième livre des Rois (xxii, 8), et qui vivait dans le royaume d'Israël sous les règnes d'Achab, roi d'Israël, et de Josaphat, roi de Juda; et desquelles il résulte que Michée le Moraschite, moins ancien qu'Osée et Amos, qui prophétisaient sous Osias, était à peu près contemporain d'Isaïe. Comme notre prophète ne dit absolument rien dans son livre qui suppose la destruction du royaume des dix tribus, il parait qu'il avait cessé son ministère avant la ruine de Samarie, qui fut prise par Salmanasar dans les premières années du règne d'Ezéchias, ou que du moins le livre qui contient ses oracles sacrés était déjà composé avant cette époque.

ARTICLE I

Du sujet et du plan des prophéties de Michée.

1. Le sujet des oracles de Michée, renfermés en sept chapitres, est, comme nous le Jisons dans l'inscription du livre même, Samarie et Jérusalem. Le prophète leur reproche leur idolâtrie et leurs iniquités. Il annonce ensuite les vengeances que Dieu exercera d'abord sur le royaume d'Israël par les armes des Assyriens, et ensuite

(1) Les inlerprùtcs ne s'accordent pas sur l'élyraologic de »n»?llO;

les uns le dérivent de ,TC^nO ou ilï^XlO ''l'e de la tribu de Juda

(Jo8. XV, 44); les autres de 13 ^l^llO Môn'schéth Cad (Mich. i.llj,

PQlite viU<> située dans le Yoisiaagc d'Éleuthcropolis.

If 4 DES PROPHÉTIES DE MICHÉE.

le double châtiment dont il frappera le royaume de Juda, soit par l'expédition de Sennachérib, auquel il sera permis de s'avancer jusqu'aux portes de Jérusalem, soit par la conquête de Nabuchodonosor, qui réduira cette cité superbe en un monceau de ruines. Michée prédit aussi la réunion et le rétablissement des deux maisons d'Israël et de Juda, et le jugement terrible que Dieu exercera sur les ennemis delà théocratie. Il porte ensuite son regard prophétique jusque sur le Messie, qu'il voit naître à Bethléhem ; il décrit d'un côté l'avènement humble de ce Dieu Sauveur, et de l'autre son règne glorieux. Enfin, le prophète annonce que, frappées des grandes merveilles opérées par le Seigneur, les nations trembleront devant sa face, et se convertiront à lui.

2. Michée, comme nous venons de le voir, ayant prophétisé sous les trois rois de Juda, Joathan, Achaz et Ezéchias, quelques critiques modernes ont prétendu que son livre était un recueil d'oracles épars qui doivent avoir été écrits à des époques différentes. Justi, Hartmann, Eichhorn et Bertholdt (1), ont tenté de déterminer chacun de ces oracles partiels, et d'assigner l'époque à laquelle il aurait été composé. Il faut remarquer que ces écrivains sont loin de s'accorder entre eux sur ce point; ce qui rend déjà leur principe commun fort contestable. Mais on peut le combattre par des preuves directes et positives. En effet, quand on considère sani^ prévention aucune le contenu de ce livre, on ne saurait s'empêcher de reconnaître qu'il forme un ensemble uni- Ci) Eichhorn, Einleil. $ 680, 581. Bertholdt, Einleit. Seit. 1638. Quant à Justi et à Hartmann , nous indiquerons au dernier article <Jp ce chapitre les ouvrages dans lesquels ils ont fait cette tentative.

que . Op peut bien à la rigueur le diviser en trois parties, dont la première embrasse les chapitres i et ii, la seconde les chapitres m, iv, v, et la troisième les chapitres VI et VII , puisque chacun de ces trois fragmens, outre qu'il commence par le même mot écoutez, présente encore toute l'économie d'un discours prophétique qui doit nécessairement renfermer les reproches, les meflîiçeset les promesses. Mais ces trois morceaux, qu'on ne pourrait diviser eux-mêmes en d'autres fragmens sans rompre violemment et déchirer pour ainsi dire les membres de ces oracles prophétiques, sans mettre par exemple les reproches et les menaces d'un côté, et les promesses de l'autre ; ces trois morceaux, disons-nous, quoique formant trois parties distinctes quant à leur qbjet, n'ont cependant pas été écrits dans des temps différens, puisque ces parties se trouvent étroitement liées ensemble dans le livre de Michée. D'abord la deuxième est évidemment une suite de la première. L'auteur, en effet, après avoir dit à la fin du chapitre ii que Dieu réunira les restes d'Israël et de Jacob, et qu'il marchera à leur tête, ajoute ce qui forme le commencement du chî^pitre lll : Et j'ai dit : Ecoutez^ grinces de Jacob, chefs de la maison d'Israël^ e^c.Quantà la troisième partie, elle ne dépend pas moins de la seconde. En effet, le chapitre v se termine par ces mots '.Et je me venger ai... de tous les peuples qui ne m' ont point écoulé ; et le vi commence par ceux-ci: Écoutez donc {^^^1^!20 schimhou nâ) 00 que dit le Seigneur • Va, «^ soutiens ma cause contre les montagnes^ et que les collines entendent tavoix.Ainsi, quoique contenant trois oracles distincts par rapport à leur objet, les prophéties que nous avons sous le nom de Michée ne forment réellement qu'un seul corps de

Si6 DES PROPHÉTIES DE MICIIÉE.

prédictions qui se lient étroitement l'une à l'autre, et qui par conséquent ont dû être rédigées à la même époque (1).

ARTICLE II

De l'authenticité des prophéties de Michée.

Plusieurs critiques modernes prétendant, comme nous venons de le voir, que le livre de Michée n'est qu'un simple recueil d'oracles épars écrits à différentes époques, contestent par là même à cet illustre prophète la composition des prophéties qui dans nos Bibles sont mises sous son nom. La proposition suivante, qui, sans être de foi, ne permet aucun doute raisonnable, fera voir combien ces critiques sont peu fondés dans leur prétention.

PROPOSITION

Michée est l'auteur des prophéties qui portent son nom.

Sans parler de la tradition constante et universelle, tant des Juifs que des chrétiens, qui a toujours attribué à Michée le livre que nous possédons sous son nom, nous nous bornerons à quelques autres preuves qui sont certainement plus que suffisantes pour établir solidement la vérité énoncée dans notre proposition.

1. L'inscription qui est à la tête du livre l'attribue au prophète Michée. Or, il n'y a aucun motif de contester l'autorité de cette inscription, qui, indépendamment de tous les autres témoignages qu'elle réunit en sa faveur,

(1) Voy. Hengstenbcrg, Qiristologie. Tli. m, Seit, 23Î ff.

DES PROriIIÎITIES DE MICUER. SÎT

se trouve dans tous les manuscrits et toutes les éditions tant du texte hébreu que de toutes les versions anciennes et modernes.

2. Le style et le sujet du livre de Michée conviennent parfaitement au siècle et à la personne même de ce prophète. En effet, le style, comme il est facile de s'en convaincre, approche beaucoup de celui d'Osée. Or, comme Michée était à peu près contemporain de ce dernier, la langue dans laquelle il a écrit a dû naturellement avoir la plus grande ressemblance avec celle de cet auteur sacré. Quant au sujet même du livre, il nous offre une nouvelle preuve de son authenticité. Tous les vices qu'on y reproche aux Juifs étaienten effet très-communs parmi eux sous les règnes de Joalhan, d'Achaz,et même pendant les premières années de celui d'Ezéchias; il suffit pour s'en convaincre de jeter un coup d'œil sur cette période de leur histoire. Samarie, contre laquelle est dirigée en partiela prophétie, existait encore, et le royaume d'Israël subsistait aussi au temps où l'on suppose que l'auteur a prophétisé. Ainsi tous les caractères du livre attribué à Michée sont en accord parfait avec l'époque à laquelle a vécu ce prophète, aussi bien qu'avec sa personne même.

3. Ce livre a été attribué à Michée dès le temps même de Sédécias, temps où florissait Jérémie ; car on lit dans ce prophète que les anciens du peuple voulant le sauver de la mort dont on le menaçait parce qu'il avait prophétisé la ruine de Jérusalem, représentèrent à l'assemblée que Michée avait aussi prédit sous Ézéchias la ruine de la ville et du temple, sans qu'il lui fût arrivé aucun mal. Mais il est important de rapporter les propres paroles du texte; elles feront ressortir davantage la force de

notre preuve. Nous lisons donc dans Jérémie (xxvj, 18» 19] : « Michée de Moraslhi (1) prophétisa au tempsf d'Ézéchias, roi de Juda; et il dit à tout le peuple d^ Juda : Vpici ce que dit le Seigneur des armées : Sjon sera labourée comme un champ; Jérusalem sera réduite en un monceau de pierres, et cette montagne où s'élève le temple deviendra une haute forêt. Fut-il pour cela con-r 4amné à mort par Ézéchias, roi de Juda, et par toutl^ peuple? Ne craignirent-ils pas au contraire le Seigneur^ et n'oflFrirent-ils pas leurs prières devant le Seigneur? et Dieu se repentit des maux dont il avait résolu de les| affliger.» Or, ce qui est surtout digne de remarque ici, c'est que les paroles qiie les anciens du peuple juif ci-r tent sous le nom de Michée : Sion sera labourée comm^ un champ ; Jérusalem sera réduite en un monceau d^ pierres, et cette montagne où s'élève le temple deviendra, une haute forêt, se trouvent textuellement dans le livrq de Michée (m, 12) , tel que nous l'avons aujourd'hui dan^ le texte hébreu. Preuve évidente que ce n'était pas seulement une prédiction conservée par la tradition orale, mais que c'était un oracle consigné dans un livre déjà écrit ! Or, s'il y avait un livre qui contenait cette prpphétie, ce même livre devait contenir aussi tous les autres oracles partiels qui en font essentiellement partie ; car on ne voit pas pourquoi cette prédiction en particulier aurait été détachée du corps de prophéties auquel elle appartient, pour être insérée seule et à l'exclusion des autres, dans le livre cité par les défenseurs deJérémie.

(1) La Vulgate porte ainsi, mais l'hébreu lit : Michée le Moraschiie. Voy. ce que nous avons dit sur ce mot au commencement de ce chapitre.

Notre conséquence est d'autant mieux fondée et d'autant plus naturelle, que nous avons démontré dans l'arliclç précédent que le livre qui porte le nom de Michée formait un tout dont les parties étaient étroitement liées ensemble, et que ce serait rompre et lacérer, pour ainsi dire, ce corps de discours prophétiques, que de >iouloir en séparer ' les parties qui le composent. Ainsi, autempsdeSédécias, il était constant que Michée avait prophétisé pendant le règne d'Ézéchias, et que ses écrits prophétiques étaient connus de tout le monde. Or, un témoignage aussi éclatant donné par les anciens du peuple, et dans un temps si voisin de l'origine du livre que nous examinons, suffirait seul pour démontrer que ce livre est authentique. Voyons cependant les raisons qu'on allègue pour en combattre l'authenticité.

Difficultés proposées contre l'authenticité des prophéties de Michée, et Réponses à ces difficultés.

Obj. 1° Michée, dit Hartmann dans son commentaire sur ce prophète (pag.8etsuiv.), a fleuri sous Manassé, et son livre n'est qu'une compilation de différentes prophéties dont quelques-unes seulement sont de lui, et qui fut faite pendant la captivité.

Rép. Pour soutenir un si singulier paradoxe, il faut rejeter l'inscription qui paraît liée au reste du livre, et qui, comme nous l'avons dit en développant notre proposition, se trQj|vp dans tous les manuscrits et toutes les éditions tant du te^te hébreu que des différentes versions anciennes et modernes ; il faut de plus nier l'autorité du témoignage des anciens du peuple juif que nous venons également de rapporter, et qui assure positivement que Michée a prophétisé sous Ézécbias; il faut

s 20 DES PROPHÉTIES DE MICHÉË.

enfin n'avoir aucun égard à l'économie du livre luimême, qui, bien loin de présenter une compilation de pièces hétérogènes, ne contient que trois parties distinctes il est vrai, mais qui sont inséparables et qui ont été écrites en même temps. D'ailleurs, le livre entier suppose que son auteur vivait dans un temps où Samarie subsistait encore, puisqu'il lui reproche ses prévarications. La chose au reste est si claire, qu'Hartmann, frappé de l'évidence de certains passages, est obligé de dire, quoique tout-à-fail arbitrairement et sans en fournir aucune preuve solide, qu'ils sont supposés.

Obj.1° Le livre de Michée, objecte encore Hartmann, fait mention de la destruction de Samarie, et des irruptions des Assyriens et des Chaldéens dans la Judée. Or cesévénemens ne sont arrivés que sous Manassé, d'où il résulte que le livre qui les rapporte n'a pu être composé à une époque antérieure.

Rép. Cette objection mérite à peine une réponse. Qui ne voit en effet que le prophète ne raconte pas ces événemens comme passés , mais qu'il les présente comme devant être accomplis un jour dans l'avenir? Et une preuve évidente qu'il ne les rapporte pas comme étant déjà arrivés, c'est qu'il suppose que Samarie subsistait au temps où il écrivait, puisque, comme nous venons de le remarquer en répondant à la première objection, il s'élève avec force contre ses désordres.

Ohj. 3" Mais, poursuit le même critique, il est impossible de rapporter les excès et les crimes qui sont l'objet des invectives du prophète au temps de Joathan et d'Ézéchias, vu que c'étaient deux princes très-pieux ; tandis que ces reproches conviennent parfaitement au siècle de Mauassé .

DES PllOl'HKTIES DU MICIIÉK. 521

Rép. Cette objection, spécieuse au premier abord, ne présente pourtant rien de solide dès qu'on l'examine de près. Joathan, il est vrai, fut un prince pieux, sincèrement attaché au culte du vrai Dieu dont il embellit le temple; mais il eut la faiblesse de laisser subsister les hauts lieux, où le Seigneur, qui ne voulait qu'un temple etqu'un autel commun à tous les descendansd'Abraham, avait défendu de le servir depuis l'érection du temple de Jérusalem (iReg.xv, 35; 2 Parai, xxvii, 2); Achaz prit comme à tâche de surpasser en impiété les raéchans rois qui l'avaient précédé ; il fit faire un autel sacrilège pour plaire au roi d'Assyrie Téglath-Phalassar, qui lui avait prêté secours ; il porta même l'impiété jusqu'à fermer le temple du Seigneur (4Reg. xvi, 1-4; 2 Parai. XXVIII, '2-k, 22-25); Ezéchias, qui lui succéda, défendit bien le culte des idoles et rétablit l'exercice de la religion dans le temple du vrai Dieu (2 Reg. xviii, 3-5; 2 Parai. xxix,3-31); mais comment se persuader que ce prince put rappeler de suite ses sujets à la stricte observation de la loi du Seigneur, si généralement violée sous les règnes précédens? Or, dans cette hypothèse, Michée était pleinement autorisé à faire les reproches sanglans que nous lisons dans sa prophétie. Ainsi les invectives de ce prophète conviennent parfaitement au temps de Joathan etd'Ézéchias, et rien n'oblige aies rapporter au règne deManassé(l).

Obj. k° Il est impossible, dit encore Hartmann, que Michée ait prédit la ruine de Jérusalem et du temple

(1) Voy. Jahn, Jntrod. § 99, et surtout l'édition allemamle, t. il, p. II, S 99, pag. 430. seqq. Ce critique réfute victorieusement l'adversaire que nous combattons ici nous-mômc.

523 DES PROPHÉTIES DE UICHËq.

SOUS un prince aussi pieux que l'était Ézéchias; une prédiction de cette nature convenait infiniment mieux sous Manassé, son fils, roi vraiment impie, qui signala soq règne par tous les crimes et toutes les abominations de l'idolâtrie.

Rép. Notre adversaire ne fait pas prpuve ici d'une grande logique. D'abord Isaïe, comme on le voit au cha^ pitre XXXIX de ses prophéties, avait fait au même Ézéchias de semblables prédictions; pourquoi doncMichée n'aurait-il pas eu la même liberté? D'ailleurs cette terrible prédiction de Michée lui avait été inspirée moins à cause des crimes qui se commettaient sous Ézéchias, qu'à cause de ceux qui avaient souillé les règnes de ses prédécesseurs. Enfin, nous ajouterons avec Hengstenberg qu'il n'est pas entièrement certain que cet oracle sur la ruine de Jérusalem ait été rendu pendant qu'Ézéchias régnait; car il ne porte aucune date. Il est vrai que les anciens du peuple qui vivaient au temps de Sédécias sembleraient le supposer ; mais ne pourrait-il pas se faire que la collection de tous les oracles de Michée ayant été écrite et publiée sous Ézéchias, ces anciens du peuple aient rapporté cette prédiction particulière au règne de ce prince, soit parce qu'ils ne savaient pa^ précisément quel était celui de ses prédécesseurs souft le règne duquel elle avait été faite, soit parce qu'Ézéchias était des trois rois nommés dans l'inscription, celui qui seul avait une autorité théocratique (1). Quoique cette dernière hypothèse ne présente qu'une simple conjecture, elle n'est pas sans quelque vraisemblance ; elle

(1) Hengslcnbcrg, Christologie, Th. m, S. 243 ff.

DBS PROPHÉTIBS QB MICBËB. 523

paraît au moins mieui fondée que l'objection de Hartmann.

Obj. 5<» Enfin Hartmann voulant renverser à tout prix l'authenticité des prophéties de Michée , prétend que plusieurs indices certains montrent suffisamment qu'elles ne sont qu'une simple compilation de plusieurs pièces hétérogènes et disparates écrites par diflFérens auteurs. Ces indices sont le défaut d'ordre chronologique qu'on y remarque ; le peu de suite qu'il y a entre les idées ; car on y passe des menaces aux promesses et des promesses aux menaces; après avoir décrit des temps éloignés, on revient à des temps plus prochains ; ily a même des interlocutions en plusieurs endroits.

Rép. Aous n'avons qu'un seul mot à répondre à cette objection. Hartmann, en la faisant, a prouvé jusqu'à l'évidence une seule chose, c'est qu'il ignorait complètement ou qu'il a feint d'ignorer la nature des compositions prophétiques. Car il n'est pas un seul critique parmi ceux qui se sont occupés des matières d'Écriture sainte, qui ne sache fort bien que tous ces phénomènes que notre adversaire se platt à étaler avec tantdecomplaisance, se rencontrent continuellement dans les écrits des prophètes sacrés. A,u reste, nous avons déjà prouvé que le livre de Michée se composait à la vérité de trois parties bien distinctes par les objets qui s'y trouvaient traités; ma is que ces trois parties étaient cependant si étroitement liées entre elles sous plusieurs autres rapports, qu'elles ne formaient qu'un seul ouvrage qui avait dû être composé dans le même temps, et sortir d'une seule et unique main. Enfin, les lecteurs curieux de voir les paradoxes de notre adversaire réfutés au long peuvent consulter l'Introduction allemande de Jahn , dont Ro-

524 DES PnOPHÉTIES DE MICHÉE.

senmùller a reproduit d'ailleurs les argumens dans le Proœmium de ses scholies sur Michée.

Il résulte clairement de cette discussion que le sentiment si commun et si universel qui attribue à Michée les prophéties qui portent son nom, n'a été attaqué par aucune difficulté qui soit de nature à faire impression sur l'esprit d'un critique sage et éclairé.

ARTICLE III

De la divinité des prophéties de Michée.

Que les prophéties de Michée aient été divinement inspirées à leur auteur, c'est ce dont n'ont jamais douté ni les Juifs ni les chrétiens. Aussi l'Eglise catholique a-t-elle mis au nombre des articles de son symbole de foi l'autorité divine de ce livre. La proposition suivante n'est donc établie que contre les sectaires qui rejettent tout fait et tout point de doctrine appuyés sur la révélation.

PROPOSITION

Les prophéties de Michée sont un livre divin.

Nous ne ferons valoir que des argumens particuliers ; nous avons déjà répété plus d'une fois les preuves générales qui sont applicables à tout livre qui fait partie du canon sacré des saintes Écritures,

1. L'inscription du livre qui nous occupe en ce moment dit formellement que ce livre contient les paroles de Dieu révélées à Michée , et manifestées aux Juifs par ce prophète sous les rois de Juda, Joathan, Achaz et Ézéchias. Michée lui-même se donne en plusieurs en-

DES PROPHETIES DE MIlHËE. I3S

droits de sa prophétie comme envoyé de la part du Seigneur, etparlant en son nom. Or, il n'y a pas un seul mot dans son livre qui soit de nature à inspirer le plus léger doute sur la sincérité et la vérité de son témoignage.

2. Plusieurs auteurs sacrés, tant de l'Ancien queda Nouveau-Testament , ont prouvé suffisamment la divinité des prophéties de Michée; les uns en recourant à leur autorité pour établir des vérités , soit dogmatiques , soit morales; les autres en donnant à cet écrivain le titre de prophète, qui, comme nous l'avons plusieurs fois remarqué, signifie un auteur inspiré de Dieu. Or, le rapprochement des textes que nous mettons ici sous les yeux du lecteur montrera que Michée a reçu en effet cet éclatant témoignage de la part d'hommes favorisés eux-mêmes du don de l'inspiration divine. Ainsi , comparez Mich. 1,3, avec Jes. xxvi, 21 ; Mich. m, 11, avec Ezech. XXII, 27, Soph. m, 3; Mich. m, 12, avecJer. XXVI, 18; Mich. iv, 1, avec Jes. ii, 2; Mich. iv, 7, avec Dan. VII, l'i', Soph. m, 19, Luc. i,32; Mich. v, 2, avec Matth . II, 6, Joan. vu, 42 ; Mich. vu , 6, avecMatth. x, 35, 36.

3. L'authenticité des prophéties de Michée entraîne nécessairement leur inspiration ; car le livre de cet écrivain contient des prédictions d'évcnemens dont il no pouvait avoir naturellement aucune connaissance. Ainsi il prédit ( m, 12; vu, 13) non seulement la ruine de Samarie, mais encore celle de Jérusalem et du temple, en ajoutant cette circonstance frappante que la durée de cette dévastation sera telle que Sion deviendra comme un champ qu'on laboure, et le temple semblable à une épaisse forêt. — 11 prédit encore (iv, 10, 11 ; vu, 8, 13) le transport des Juifs à Babylone. Or, ces événe-

626 DES PROPHÉTIES DE MtCHÉÊ.

mens, dont l'histoire montre le parfait accomplissement, étaient éloignés dans l'avenir de cent cinquante ans environ de l'époque à laquelle vivait notre illustre prophète. — Le retour de la captivité de Babylone , le rétablissement de la ville et du temple de Jérusalem ( iv, 1-8 ; VII , 11 , 14-17 ) , sont également l'objet des prédictions de Michée , et se trouvent accomplis à la lettre en leur temps , c'est-à-dire à une époque plus éloignée encore. — Mais l'oracle qui mérite surtout d'être remarqué ici , c'est celui qui annonce le Messie comme devant naître à Bethléhem Éphrata, petite ville de la tribu de Juda ( v, 2 ) , où il est réellement né plus de sept cents ans après la prédiction , suivant que nous l'attestent les évangélistes. — Enfin , Michée décrit ( iv, 1-9 ) la conversion future des gentils , sous l'emblème d'une haute montagne vers laquelle accourent en foule les peuples de la terre. Il voit la loi sortir de Sion , et la parole du Seigneur, de Jérusalem. Or, ce grand événement, tout-à-fait invraisemblable au temps du prophète , a néanmoins été accompli, l'histoire du christianisme ne nous permet pas d'en douter .

Mais nous ne terminerons pas cet important article sans faire remarquer jusqu'à quel degré de perfection , s'il est permis de s'exprimer de la sorte, Michée a reçu l'inspiration divine. Ce prophète , en effet , annonce avec la précision la plus rigoureuse les événehiens les plus él(>!g:iés, nous ne dirons pas seulement la ruine de laville et du temple de Jérusalem , le transport du peuple de Dieu à Babylone, mais son retour et surtout sa félicité après ses malheurs , et cela dans un temps où l'on connaissait à peine les Ghaldéens et Babylone , les Perses et lesMèdes, qui devaient délivrer les Juifs. Cet oracle de

Michée suffirait seul pour dessiller les yeux de tout rationaliste qui n'aurait pas feit serment de les tenir toujours fermés à la lumière de la révélation divine.

ARTICLE lY.

Du caractère poétique des prophéties de Michée.

Michée est plus sublime et plus véhément qu'Amos et Osée. Ses images sont élégantes et varient selon la diversité des sujets. Les paronomases ou jeux de mots abondent dans son livre; toute la fin du premier chapitre en particulier en offre une suite non interrompue. Cette figure , dont on fait fort peu de cas dans nos idiomes modernes , est d'une grande beauté dans les langues anciennes, surtout dans celles de l'Orient. Ainsi les Séances de Hariri, si goûtées des Arabes, sont d'un bouta l'autre pleines de ces jeux de mots. Les invectives de Michée sont fortes , véhémentes et incisives ; on y trouve des dialogues dans lesquels les interlocuteurs varient et se succèdent d'une manière brusque et sans que le lecteur en soit aucunement averti ; ce qui répand dans le discours une certaine obscurité semblable à celle qu'on remarque parfois dans Osée. Quant au style de notre prophète, il est généralement concis, sentencieux et plein d'un feu poétique ; la langue qu'il parle est pure, exempte de chaldaïsmes et de mots exotiques. De Wette trouve dans le style et le rhythme de Michée plus de rondeur , d'abondance et de clarté que dans Osée. Ce critique trouve encore que notre prophète est très-touchant et très-pathétique , et que ses oracles respirent la moralité et la piété la plus pures (1).

(1) De Wette, Lehrbuch der hitt. Ml. Einleit. % 239.

62« DES PIlOPIIETlES DE MICUÉE.

A cet exposé , qui n'est en grande partie qu'un résumé succinct des jugemens qu'ont portés Lowth , Jahn et Rosenmiiller, sur le caractère poétique de Michée (1), nous joindrons une analyse de ce que Eichhorn a dit sur le même sujet , en priant nos lecteurs de ne pas perdre de vue que Eichhorn est un rationaliste qui attribue à l'imagination et à l'invention de l'homme les inspirations de l'Esprit saint. Il n'y a, dit donc notre critique, qu'un lecteur inattentif ou peu exercé dans la lecture des prophètes qui puisse ne pas apercevoir le caractère original avec lequel Michée présente et dessine ses images poétiques. Partout il se montre poète , et capable de le disputer à Isaïe lui-même , soit dans le coloris , soit dans la finesse des contours , soit dans l'élévation du génie. Nous voudrions bien en produire des exemples , mais commen t le faire quand il s'agit d'un livre où tout en est plein? Nous citerons cependant la descente de Jéhova sur la terrepouryexercersesjugemens(i,3,4).Quellemajesté! que de traits originaux dans cette auguste peinture! Ce ne sont pas seulement les montagnes qui fondent devant lui comme la cire aux approches du feu, image employée par les prophètes antérieurs, mais les collines qui s'entr'ouvrent et se déchirent en quelque sorte à la chute des torrens qui se précipitent du haut des rochers. La montagne de Sion n'est plus qu'un désert , et le temple qu'une épaisse forêt ( m , 12 ) . Mais sèche tes larmes , Israël, et calme ta douleur. L'humble Sion, ravagée et déserte, va devenir une montagne superbe, qui élèvera son front au-dessus des plus hautes collines , et toutes

(1) I.owLh, De sacra poesiHebr. Prœlecl. xxi. Jabn, Introd. § 98. Roseamiiller, inMicliam Proœmium.

DES PROPUETIES DE MICHÊE. 529

les nations viendront comme des fleuves majestueux se réunir à ses pieds pour recevoir ses lois ( iv, 1 et suiv. J. Or , peut-on représenter par une image plus grande et plus noble l'idée sublime qui était dans l'esprit du prophète? Plus loin , pour montrer qu'aucun ennemi étranger ne pourra assujettir Sion , il invite la fille de Sion à fouler les nations sous la herse , qu'il arme de pointes de fer et d'ongles d'airain ( iv, 13 ). Mais à quoi bon présenter isolées et hors de leur place naturelle ces images sublimes, pour en faire ressortir l'énergie et la beauté? Celui qui ne les sent pas en les lisant dans le livre même qui les contient , les sentira-t-il davantage dans ces extraits si imparfaits et si informes dans lesquels nous nous efforçons de les montrer à l'admiration ?

Mais , poursuit Eichhorn , outre l'énergie et la grandeur, les images et les peintures de Michée ont de plus le mérite de la finesse dans les contours et du beau fini dans l'exécution . Ici je pourrais encore citer le livre tout entier, puisque chacun de ses tableaux est un modèle achevé; et pour me servir d'un exemple, quoi de plus parfait que l'image employée par le poète sacré pour exprimer cette simple idée : Ramène ton peuple dans sa patrie ( vu , 14> ) ? Le peuple , en vertu d'une expression assez familière aux prophètes hébreux , est représenté sous l'emblème du troupeau de Dieu ; sa patrie , c'est le Carmel , Basan, Galaad, où se trouvaient les plus gras pâturages ; et la terre d'exil un désert vaste et sauvage , où les pauvres brebis dispersées çà et là errent à l'aventure. Disons un mot de la richesse inépuisable de l'imagination de Michée. Quoique ses idées ne roulent que daQs un cercle assez étroit, il l^s exprime rarement par IV. sa

les mêmes symboles ; et quand la nécessité l'y oblige , l'image répétée sort toujours de son pinceau rajeunie et embellie de nouveaux traits. Ainsi trois fois il a dépeint les beaux temps du retour de la captivité, et trois fois aussi la description qu'il en fait paraît enrichie de traits particuliers qui lui donnent une physionomie tout-à-fait nouvelle . L'image est d'abord présentée avec une extrême concision ( ii, 12, 13 ) ; l'habile peintre la montre ensuite sous l'enveloppe de la fiction la plus sublime, et il ne l'interrompt par un soupir que lui arrache la vue des maux qui doivent précéder la captivité ( iv, 9-12 ) , que pour la reproduire en troisième lieu dans un appareil plus magnifique encore ( iv, 13 , v ) . Dans ce même tableau du retour de l'exil , Michée avait à décrire deux fois le rétablissement de l'ancienne puissance souveraine des Hébreux, et deux fois il le fait avec des manières, des images et des expressions différentes (Compar. iv, 8 avec V, 1 et suiv. ). C'est encore par un effet de la richesse et de la fécondité de son imagination , que dans cette peinture des temps heureux qui doivent suivre le retour de la captivité , le prophète commence par des traits grands, énergiques et sublimes, et finit par des images riantes et attendrissantes, mais qui en même temps expriment au souverain degré toute l'exaltation du triomphe (vu, 10-20).

Eichhorn ajoute que les descriptions de Michée sont plus particularisées que celles des autres prophètes ; car d'autres poètes (par exemple Osée, m, 5) avaient, il est vrai , annoncé avant lui le rétablissement du royaume de Juda , et lui avaient donné des rois de la maison de David ; mais Michée, ne s'en tenant pas à une prédiction aussi générale, donne pour berceau au nouvel empire

DES PROPHËTIES DE HICHËE. (fl

des JuifeBethléhem Éphratha, souche de l'ancienne race royale { Mich. v, 1 et suiv. ). Nous croyons devoir faire ici quelques observations qui seraient déplacées dans cet article , si notre critique ne les y avait amenées luimême en se plaçant sur ce terrain. D'abord Eichhorn défigure un peu le texte d'Osée qu'il cite à l'appui de son assertion ; un simple coup d'oeil jeté sur le passage suffira pour en convaincre le lecteur. En second lieu, si , comme le prétend Eichhorn , cette circonstance particulière ajoutée par Michée n'avait été inventée par ce prophète que pour embellir la naissance du descendant de David , il aurait certainement choisi non point un lieu aussi obscur que Bethléhem, qui depuis tant de siècles n'était plus la demeure des descendans de David, mais bien Jérusalem ou le palais de Sion , où avaient régné ses aïeux. Enfin, il faut le remarquer, cette naissance à Bethléhem n'a pas eu pour but précisément de faire honorer le Messie, mais plutôt de montrer l'état humble dans lequel il voulait faire son premier avènement; et l'accomplissement littéral de cette prophétie contre toutes les apparences , prouve assez clairement qu'elle n'est nullement une pure fiction poétique, fruit de l'imagination de Michée.

Enfin, c'est toujours Eichhorn qui parle, Midiée se distingue encore par l'usage fréquent de différons jeux de mots. Tantôt il choisit des termes qui ont la môme consonnance(i,10,li,15; iv, U ; vu, i, etc. ),ou qui, quoique semblables , ont des significations contraires ; d'autres fois il emploie des paronomases proprement dites, dont il fait ])arfois une sorte d'anlitlièses ( ii , 6; IV, 14. ; VI, 1 ) . Ces genres de jeux de mots sont , il est vrai , à peine supportables dans nos langues occidentales, et

Bit DES PROPHÉTIES D& HICIIËE.

blessent assez souvent le bon goût. De même les antithèses n'étant que des jeux d'esprit, déplaisent quand on en faitun trop fréquent usage. Mais pour excuser Michée, nous devons faire observer que la vie de la poésie consiste en quelque sorte dans cesparonomases, dont elles forment d'ailleurs une des grandes beautés. Et comme notre prophète n'y a recours qu'avec sagesse et avec mesure, l'usage qu'il en fait devait produire un effet d'autant plus grand sur l'esprit de ses premiers lecteurs (1).

Ce portrait qu'a tracé Eichhorn du caractère poétique de Michée nous semble en général très-fidèle ; et quoiqu'il surcharge de couleurs peut-être un peu trop vives certains traits de son tableau, on peut dire qu'il a merveilleusement bien saisi son modèle , et qu'il en a exprimé la ressemblance d'une manière frappante.

ARTICLE V

Des commentaires des prophéties de Michée.

1. Parmi les écrivains catholiques qui ont travaillé sur Michée, nous citerons GasparGraxar, qu'on trouve aussi sous le nom de Grayerus. Ce savant théologien espagnol, professeur d'Ecriture sainte à Salamanque, est auteur d'un commentaire sur notre prophète. Ce commentaire a paru dans la même ville en 1570, in-S".

Jérôme Savonarola a composé des homélies sur Michée, qui se trouvent jointes à celles qu'il a faites sur Ruth ; elles ont été imprimées en italien à Venise en 1497 , 1513 et 1520 , in-^"; puis , dans la même ville et

(1) Eichhorn, Einleit. § 582.

également en italien en loiO, in-S"; enfin on les a publiées en latin à Salamanque en 15o6, in-4°.

2. Parmi les interprètes protestans, outre Luther, dont les leçons sur Michée ont été recueillies et publiées en plusieurs endroits , tant en latin qu'en allemand , Théodore Bibliander, né à Bischoffisel , près de Saint- Gai en Suisse, Tan 151^, et mort en 156^ à Zurich, où il était ministre, a publié dans cette ville son Commentaire latin sur Michée en 1534, in-S".

David Chytrée, luthérien, né à Ingelfingen en 1530 et mort en 1600 , a fait imprimer à Wittemberg en 1565, in-S", des explications en latin des prophètes Michée et Nahum , lesquelles ont été reproduites dans le tome II , page 2183 de ses œuvres complètes.

Albert Graveru s , ministre luthérien de Weymar, né à Meskou dans la Marche de Brandebourg , l'an 1575 et mort en 1617 , a composé sur Michée un ouvrage intitulé : Expositio plena et perspicua prophetœ Micheœ , inqtie hac quœstiones inter îutheranoSy photinianos , pontificios et calviniatws controversée. Jenœ 1619 et 1664 , in-i".

Nous citerons encore sur le prophète Michée : Âni~ tnadversiones philologico-criticœ ad vaticinia Michœ , ex collatione versionum grœcarum reliquarumque in polyglottis Londinensibus editarum , prœs. Christ. Frid. Schnurrer, auct. Resp. Jo.Guil. Andler. Tubing. 1783, in./i.o, — Georg. Laur. Bauer, Animadversiones criticœ induoprioraprophetœ Michœ capita. Àltorf. il90, in-4". — Die Orakel des propheten Micha , iibersetzt von Arnold Heinr. GrosschopflF. Jena. 1798, ïn-S". —Micha, neu iibersetzt und erlœutert von Karl. Wilh. Justi, Leipzig. 1799 , in-8^ — Micha , neu iibersetzt und erlœutert , und

éé4 DES PROPHÉTIES DE NAHCM.

mit fûnfExcursen begleitet von Ant.Theod. Hartmann, Lemgo . 1800 , in-S". Dans le nouveau Magasin religiosophilosophique , etc., de Henke, livre iv, page 98 et suiv. , [se trouve l'Essai de Hartmann sur les passages obscurs de Michée et sur le génie du livre de ce prophète. Nous avons déjà fait remarquer à l'article ii , quelles étaient les opinions de ce critique sur les écrits de Michée.