CHAPITRE NEUVIEME

Timothée , disciple de saint Paul, était de Lystres, ville de Lycaoniedans l' Asie-Mineure ; sa mère, nommée Eunice, était Juive; son père était un Gentil prosélyte. Il fut élevé dès l'enfance dans les lettres saintes, par les soins d'Eunice,sa mère, et de Lois, sa grand'mère, qui toutes deux étaient chrétiennes , et que saint Paul loue beaucoup à cause de leur foi et du soin avec lequel elles avaient donné une sainte éducation à leur fils. Timothée était déjà du nombre des fidèles lorsque saint Paul vint â Lystres. Les chrétiens de cette ville aussi bien que ceux d'Icône lui ayant rendu les plus avantageux témoignages en sa faveur ( Act. xvi , 1 ) , et sa vocation au ministère évangélique étant de plus autorisée par une révélation prophétique ( 1 Tim. iv, 4) , le grand Apôtre le prit avec

lui et lui imposa les mains (2 Tim. i, 6). Cependant, ] afin qu'il lui fût plus utile pour la conversion des Juifs, I il jugea convenable de le faire circoncire ; ce qui ne pouvait autoriser la nécessité de la circoncision pour le» Gentils, puisque Timothée n'était de race de gentils qu'en Impartie, sa mère seule étant Juive de naissance. Depuis j ce temps , Timothée devint le disciple chéri de saint Paul ; i il l'accompagnait assez souvent dans ses voyages, où il ne se séparait de lui que pour aller dans différens lieux remplir les commissions dont le chargeait l'Apôtre. Son nom se trouve joint à celui de saint Paul dans plusieurs de ses Épîtres , comme dans les deux aux Thessaloniciens , dans la dernière aux Corinthiens , dans celles aux Philippiens, aux Colossiens et à Philémon. Ainsi, il se trouvait à Rome au temps de la première captivité du grand Apôtre; il partagea même sa prison ; et après en avoir été délivré , il passa en Orient avec lui , fut éta* bli évêque d'Ephèse , où il reçut la palme du martyre, l'an 99 , selon Tillemont.

Les deux lettres à Timothée , aussi bien que celle à Titd, soilt appelées Lettres pastorales ^ parce que les sujets qui y sont traités roulent en général sur les devoirs des pasteurs de l'Église.

ARTICLE I

De la première Èpître de saint Paul à Timothée.

§ I. Du lieu et du temps où fut composée la première Epître de saint Paul à Timothée.

1. Il est difficile d'assigner d'une manière précise le Ueu où se trouvait saint Paul lorsqu'il a écrit cette pre-

mière Epître à Timothée. Les souscriptions grecques portent qu'elle fut écrite de Laodicée, capitale de la Phrygie Pacatienne; mais on sait que ces souscriptions n'ont par elles-mêmes aucune valeur critique , comme étant assez récentes. Nous en avons la preuve ici même , puisqu'il est constant que le nom de Phrygie Pacatienne était absolument inconnu avant l'empire de Constantin. Paulus a essayé de prouver que l'Apôtre l'a composée pendant qu'il était en prison à Gésarée (1) ; mais cette opinion n'étant appuyée d'aucune raison solide, n'a pas fait de partisans ,.11 paraît assez probable que saint Paul l'a écrite de Macédoine ; c'est du moins ce qu'il semble permis d'inférer de ces paroles du chapitre i , verset 3 : Je te prie , comme je Vai déjà fait lorsque je suis parti pour la Macédoine , d'avertir, etc. Ajoutons que tel est le sentiment de Théodoret et celui de l'auteur de la Synopse attribuée à saint Athanase (2) .

2. Quant au temps de la composition de cette Epître , les critiques sont partagés d'opinion ; les uns, tels que Benson, Michaëlis et Hug, pensent qu'on doit la placer entre les deuxEpîtres aux Corinthiens , lorsque saint Paul fut contraint de sortir d'Ephèse après la sédition de Démétrius . Ce dernier critique , qui a ajouté de nouvelles considérations à celles de Benson, explique ainsi son sentiment. Il paraît par l'Épître elle-même qu'elle a été écrite aussitôt après que saint Paul eut quitté Ephèse pour aller en Macédoine [ 1 Tim. i , 3) ; mais d'après le livre des Actes , saint Paul a fait deux voyages à Éphèse ; le

(1) Paulus, Commenlatio de tempore scriptœ prions ad Timotheum alque ad Philippenses epistolœ Paulinœ, lenœ 1799.

(2) Theodor. Prcef. in Roman. A^Ûislu. Synops,

premier, dont il est parlé dans les Actes , xviii , 19-23 ; i le second , dont il est fait mention dans le même livre I aux chapitres xix , xx. Or, il ne s'agit point du premier I voyage , puisque l'Apôtre sortit d'Éphèse pour revenir à Jérusalem ; donc il s'agit du second , lorsque , selon les Actes même , il passa en Macédoine ; à moins qu'on I ne veuille supposer un troisième voyage fait par l'A- I pôtre peu de temps après sa captivité à Rome. Mais cette conjecture ne saurait avoir aucun fondement, comme on va le voir. En effet, saint Paul suppose dans cette Epître , que l'église d'Ephèse n'avait point de ministres désignés, puisqu'il donne des règles pour les choisir. Or , elle en avait après sa captivité , puisque nous lisons dans les Actes des Apôtres , que lorsqu'il passa à Milet, il manda ses pasteurs pour les instruire de leurs obligations. Au lieu donc de recourir à cette époque incertaine , il vaut mieux s'arrêter à celle du livre des Actes. On a opposé à cette opinion plusieurs difficultés. Ainsi on a dit : 1° Saint Paul , à cette époque , n'a pu laisser Timothée à Ephèse , puisque , selon le livre des Actes ( xix , 22 ) , il l'avait déjà envoyé à Corinthe. 2** On a dit encore : Saint Paul ne devait demeurer à Ephèse que jusqu'à la Pentecôte ; et encore il fut obligé , à cause de la sédition de Démétrius , d'accélérer son départ. Or, comment Timothée , qui était encore à Coi rinthe vers la fête de Pâques , a-t-il pu arriver assez tôt i pour retrouver saint Paul avant la Pentecôte? 3° Enfin ! on a dit aussi : Timothée ne demeura pas à Ephèse , sej Ion le commandement de l'Apôtre , puisqu'il se trouva I eu Macédoine avec lui lorsqu'il écrivit sa seconde lettre aux Corinthiens, et qu'il l'accompagna toujours depuis. I — A ces difficultés , Hug répond : 1"* Timothée , quoique

envoyé à Corinthe , put être de retour avant que saint Paul eût quitté Ephèse, puisque après son départ il y resta encore un certain temps , ipse remansit ad tempus in Asia. 2° Pour venir de Corinthe à Ephèse par mer il ne fallait que seize jours, et par terre il en fallait trente et un. Or, en supposant qu'il ne soit parti que trois jours après Pâques , il sera arrivé , dans la première hypothèse , trente et un jours avant la Pentecôte ; et dans la deuxième, seize jours; ce qui est plus que suffisant pour qu'il ait pu rencontrer saint Paul à Ephèse. 3° Pour remplir la mission qu'il avait reçue de son maître, Timothée n'avait pas besoin d'un temps considérable; car il ne s'agissait pour lui que de désigner les ministres de l'Eglise , que de donner aux fidèles les instructions que contient l'Épître, et d'avertir quelques docteurs de réformer leur doctrine; ce qui, en effet, ne demande pas un temps bien considérable. Hug ajoute, que la persécution qui força saint Paul de quitter Ephèse put aussi forcer Timothée , qui était connu de tout le monde pour son disciple , d'en sortir plus tôt qu'il ne se le proposait ; et que , dans l'hypothèse qu'il eût demeuré deux mois à Ephèse , ce qui était bien suffisant pour accomplir sa mission , il lui en restait encore deux autres pour rejoindre saint Paul en Macédoine . Enfin , le même critique fait observer que l'époque qu'il a adoptée se concilie mieux avec ce que dit saint Paul de la grande jeunesse de Timothée , que l'époque postérieure à la dé-* livrance de la seconde captivité, c'est-à-dire plus de sii ans après. C'est d'après ces motifs que Hug place là composition de la première Épître à Timothée entre les deux lettres aux Corinthiens, c'est-à-dire, d'après son système chronologique ^ dans l'année 59 de Jésus-

DES DEUX ÉPiTRES A TIMOTHËE. |SI

Christ (1). Les partisans de ropinion adoptée par Hug font valoir une autre raison dont il n'a tenu lui-même

, aucun compte. Us disent que saint Paul, en prenant

j congé des pasteurs d'Éphèse , lorsqu'il les manda à Milet, leur prédit qu'ils ne verraient pas tous son visage ( Act. XX , 25 ) , et que par conséquent l'Apôtre n'a pas

I pu retourner à Ephèse , car il se serait trompé dans sa

; prédiction.

D'un autre côté^ beaucoup de critiques, parmi lesquels figurent Pearson, Leclerc, Mill, Paley, Macknight, soutiennent que cette Epître n'a été écrite par saint Paui qu'après sa délivrance de son emprisonnement à Rome^ c'est-à-dire l'an 64 ou 65 de l'ère chrétienne. Leurs motifs, outre ceux dont nous venons de parler en exposant l'opinion de Hug , et auxquels ce critique a répondu , sont la souscription grecque qui porte qu'elle a été écrite de Laodicée, ce qui est dire que ce fut après l'emprisonnement de saint Paul ; car avant cette époque il n'était jamais allé à Laodicée (Coloss. ii, 1); Mais nous avons déjà fait remarquer que cette souscription n'était d'aucune valeur critique.

i Nous penchons beaucoup pour la première opinion ; nous trouvons cependant que plusieurs des raisons données à l'appui ne sont pas bien solides. Ainsi ^ par exemple, même après sa captivité de Rome, saint Paul

I a pu dire à Timothée, quoique âgé alors de trente-cinq

I ans environ : qu'on ne méprise point ta jeunesse (iv, 12) ;

I parce que cette recommandation ne paraît pas déplacée, dès que l'on considère que Timothée devait gouverner une église aussi importante et exercer un ministère

(1) Hug. Einleit. in die Schrifien des N, T. Tlu n, § 103.

iU DES DEUX ÉPÎTRES A TIMOTHÉE.

aussi grave , et que saint Paul avait près de soixante ans lorsqu'il fit cette recommandation. D'ailleurs, comme le remarque très-bien Macknight d'après Aulu-Gelle (1. X, c. XXVI II), lorsque Servius Tullius classa le peuple romain, il divisa leur âge en trois périodes, savoir, l'enfance, qu'il fixa à dix-sept ans ; la jeunesse, qui s'étendait depuis dix-sept jusqu'à quarante , et la vieillesse, qui comprenait le reste de la vie (1). De même l'Apôtre a pu retourner à Éphèse sans que pour cela il se soit trompé dans sa prédiction. Car, il faut l'avouer, le vrai sens du passage n'est point comme le rendent ordinairement les critiques et les interprètes : aucun de vous tous ne verra plus mon visage y mais vous ne verrez plus vous tous, etc. {ovy.sTi oi|/£(70e... v/j^etg- ttkvtsç), c'est-à-dire que plusieurs, soit des pasteurs d'Ephèse, soit de tous les fidèles d'Asie, parmi lesquels il a passé en prêchant le royaume de Dieu, ne devaient plus le revoir ; ce qui se conçoit aisément, sa captivité n'ayant fini que six ou peut-être même huit ans après cette prédiction. Paley donne une autre raison qui n'est pas à mépriser. Après avoir rapporté la prédiction qui se lit au verset 25 du chapitre xx des Actes , il ajoute : a Dans les vingtdeuxième et vingt-troisième versets du même chapitre, c'est-à-dire deux versets avant , l'Apôtre fait la déclaration suivante : Et maintenant étant lié par l'Esprit , je m'en vais à Jérusalem , ne sachant pas ce qui m'y doit arriver, si ce n'est que le Saint-Esprit m'avertit de ville en ville que des liens et des afflictions m'attendent.» Cet avertissement du Saint-Esprit était incontestablement prophétique et surnaturel ; mais il se bornait à

(1) Macknight, Préface tôt Timothy,vol. iv, p. 160.

lui prédire que les liens et les afflictions l'attendaient. Voilà , selon moi, tout ce que le Saint-Esprit lui faisait ; connaître par une communication extraordinaire, tanidis que le reste était des conclusions que TApôtre tirait lui-même des avertissemens réitérés et distincts des dangers qui l'attendaient dans peu; et l'expression je sais y que l'Apôtre emploie en cette occasion, n'est peutiêtre pas une assertion aussi positive et aussi absolue que nous pourrions le supposer au premier coup d'oeil ; car dans le premier chapitre de l'Épître aux Philippiens il dit : « Jesuispersuadé que j'y demeurerai (dans ce corps), et même que je demeurerai quelque temps avec vous jpour votre avènement dans la foi et pour votre joie , jafin que vous ayez en moi un sujet de vous glorifier de jplus en plus en Jésus-Christ, lorsque je serai de retour auprès de vous. » Et cependant, malgré cette dé- |claration positive, il parle de la même circonstance dans lie second chapitre de cette même Epître, où il s'exprime lavec une espèce de doute et d'incertitude : « J'espère donc vous l'envoyer (Timothée) dès que j'aurai vu l'état de mes affaires^ et j'ai la confiance dans le Seigneur que j'irai moi-même vous voir bientôt. » Dans l'un des versets précédens il témoigne encore plus d'incertitude sur I son sort futur, s'imaginant qu'on pourrait bien lui faire i souffrir le martyre r « Mais quand même je devrais réjpandre mon sang sur la victime et le sacrifice de votre Ifoi, je m'en réjouirai, etc. »

§ II. De l'occasion et du sujet de la première Epître de saint Paul à Timothée.

1 . Saint Paul, dans son zèle infatigable,voulant donner à son disciple Timothée de plus amples instructions sur

tous les devoirs de son ministère, sur le gouvernement et la discipline de l'Église, lui adressa cette Epître.

2. Il commence par avertir son disciple de s'opposer aux mauvais docteurs qui , ayant fait naufrage dans la foi, semaient des erreurs dans les églises, et causaient du trouble et des dissensions entre les fidèles par de vaines disputes , par des combats de mots , et par des généalogies sans bornes également éloignées de la charité et de la simplicité du christianisme. Il lui recommande, à titre d'obligation, de prier pour les princes mêmes païens, puisque c'est à eux que sont confiés l'ordre de l'état et la tranquillité publique. Il passe en revue les qualités qu'il doit exiger de ceux qu'il destinera aux fonctions d'évêques, de prêtres, de diacres, etc. Il lui prescrit aussi la manière chrétienne dont les veuves doivent se conduire, comment il doit se conduire lui-même à leur égard , et envers les personnes de tout âge et de toute condition. Il lui donne ensuite quelques avis personnels, comme d'être doux envers tout le monde, mais principalement envers les personnes âgées, et de vivre avec tant de gravité, de prudence et de circonspection , que personne n'ait lieu de mépriser sa jeunesse. Il l'exhorte surtout à s'appliquer à la lecture et à l'instruction , et à garder dans toute sa pureté le dépôt de la saine doctrine. Saint Paul annonce aussi dans cette Epître les hérésies qui devaient s'élever dans le temps à venir; il désigne principalement deux erreurs : l'une qui sera d'interdire et de condamner le mariage, et raulre de défendre l'usage de certaines viandes. Sans s'arrêter à la première erreur, qui se détruit d'ellemême, l'Apôire se borne à réfuter la seconde.

S in. De l'authenticité de la première Epître de saint \ Paul à Timothée.

II semble que les preuves extrinsèques et intrinsèques i qui militent en faveur de l'authenticité de la première i Épître de saint Paul à Timothée ne laissent rien à déjsirer. Cependant, plusieurs critiques modernes ne partagent pas cette opinion ; car ils se sont posés en adversaires de cette origine authentique. Parmi ces critiques, nous citerons surtout Schleiermacher, qu'a suivi Eichhorn , mais en étendant ses doutes jusqu'à la deuxième Épître à Timothée , et même à celle que l'Apôtre a adressée à Tite (1) . Nous avouerons franchement que leurs raisons font preuve d'esprit bien plus que de logique : aussi est-il constant que si d'un côté ils sont parvenus à réunir quelques partisans, de l'autre ils ont été réfutés victorieusement par des écrivains dont plusieurs ne doivent point paraître suspects aux partisans mêmes des principes de la critique moderne. Ainsi, sans parler de Hug , auteur catholique , nous pouvons nommer Henri Planck et Bertholdt , dont le premier a combattu Schleiermacher , et le second a répondu à l'un et à l'autre (2) . Comme Schleiermacher a choisi spécialement la première Épître à Timothée pour en faire

(1) Fried. Schleiermacher, Ueber der sogennanten erstetiBrief des Paulos an den l^imotheos. Ein KritischesSendsclireiben. Berlin, 1807. Ëichhorns Einleit. in das iV. T. B. ni, Seit. 329 (f.

(è) Heinr. Plancks Bemcrkungen iïher den ersien Brief an den

Timollieos, in Beziehung auf das Krilisclie Sendsclireiben von Hrn.

\ Prof. Fr. Schleiermacher. Gœtlingen, 1808. Berlholdts Einleit.

i %nb.

l'objet de ses attaques , c'est ce téméraire critique que nous allons essayer de réfuter. Schleiermacher s'est donc inscrit en faux contre l'authenticité de cette lettre ; et voici les raisons qu'il allègue en faveur de son opinion : 1** cette lettre contient plusieurs expressions, ou qu'on ne rencontre point dans les autres Epîtres du grand Apôtre, ou qui s'y trouvent employées en des sens différens ; 2° la comparaison de cette ^première Epître avec la deuxième et avec celle qui est adressée à Tite, montre jusqu'à l'évidence qu'elle a pour auteur un plagiaire qui s'est efforcé de donner de nouveaux tours aux expressions de l'Apôtre , et qui souvent n'a pas compris suffisamment l'original qu'il voulait imiter ; 3» dans cette première à Timothée, Alexandre est joint à Hyménée (i, 20), et représenté comme un faux docteur, tandis que dans la deuxième , c'est un certain Philète qui se trouve accolé à Hyménée (ii, 17); déplus, Alexandre ne paraît point avoir été un faux docteur, mais simplement un ouvrier en cuivre et persécuteur de saint Paul (m, 14) ; 4° enfin il y a une contradiction manifeste entre le langage tenu par saint Paul aux prêtres d'Ephèse dans son discours rapporté au livre des Actes fxx), et ce qu'il dit ici dans cette lettre; car dans ce discours l'Apôtre annonce qu'aussitôt après son départ il s'élèvera de faux docteurs (vers. 29, 30), et au chap. IV, vers. 1 de cette Épître il dit que ce ne sera que dans des temps à venir^

Il n'est pas difficile , ce nous semble , de démontrer toute la faiblesse de ces argumens. 1° Est-il une seule Épître de saint Paul à laquelle on ne puisse appliquer la prétendue particularité que notre adversaire objecte contre celle-ci ? Que d'apax legomenay ou de mots qui ne

se lisent qu'une seule fois ! On en compte 54 dans l'Epître aux Philippiens , 57 dans la lettre aux Galates , ikb dans les deux Épîtres aux Éphésiens et aux Colossiens, 63 dans la deuxième à Timothée, kk dans l'Epître adressée à Tite , 6 dans celle que l'Apôtre a écrite à Philémon et qui a si peu d'étendue (1). Ainsi , il n'est pas étonnant que dans la première Epître à Timothée il s'en trouve 81 , et par conséquent cette circonstance n'établit nullement une preuve contre son authenticité ; et d'ailleurs, sur quoi fondé Schleiermacher prétendraitil que l'Apôtre a toujours dû employer les mêmes expressions et ne jamais varier son style? Si c'était là un motif suffisant de lui contester sa lettre à Timothée , nous serions en droit de rejeter l'authenticité des ouvrages profanes, tant anciens que modernes, qu'on attribue généralement aux auteurs dont ils portent les noms. Ajoutons que ces expressions nouvelles qui ont si fort choqué notre adversaire sont toutes en harmonie avec le style du Nouveau-Testament et avec celui de saint Paul même. Enfin , tout l'ensemble de la diction, les énumérations , les transitions , les longues parenthèses, la vivacité des tours, qualités de style qu'on remarque dans les autres Epîtres, dominent également dans celle-ci. 2° La seconde difficulté proposée par Schleiermacher n'a pas plus de solidité. En effet , pour peu qu'on ait étudié la manière d'écrire de saint Paul, on ne peut s'empêcher de remarquer que toutes les fois qu'il revient sur une matière qu'il a déjà traitée , il se plaît à donner de nouveaux tours à ses expressions ; et

(1) H. Planck , dont nous venons de parler, est' l'auteur de ces calculs.

qu'on ne croie pas que cette manière appartienne exclusivement à saint Paul ; on la trouve constamment dans la plupart des auteurs sacrés qui ont écrit dans le genre didactique ou prophétique; c'est même un des traits caractéristiques de l'éloquence propre à leurs compositions. Mais il est un argument qui doit avoir le plus grand poids aux yeux de notre adversaire. L'Epître aux Éphésiens et celle qui est adressée aux Colossiens passent généralement et à bon droit pour être l'ouvrage de saint Paul ; Schleiermacher le reconnaît lui-même. Or, ce savant critique sait aussi bien que nous que ces deux Epîtres ont absolument le même défaut qu'il a cru remarquer dans la première lettre adressée à Timothée. Quant au reproche qu'il fait au prétendu plagiaire de n'avoir pas souvent compris l'original qu'il voulait imiter, ce n'est évidemment point un argument à priori; on ne saurait y voir en bonne critique autre chose qu'une conséquence né<5essaire de ses idées préconçues contre l'authenticité de cette Epîtrè; conséquence qui ne repose d'ailleurs elle-même que sur une fausse interprétation des textes. 3° Pour que la troisième difficulté pût faire naître un doute légitime sur l'origine authentique de la première Épître à Timothée, il faudrait qu'il fût bien constaté que dans les deux il s'agit du même Alexandre; ou bien il faudrait prouver que l'Alexandre dont il est question dans la seconde , quoique ouvrier en cuivre et persécuteur de saint Paul, n'a pu travailler de concert avec Hyménée pour propager de fausses doctrines; ou bien enfin il faudrait démontrer que l'Apôtre, qui dans la première Épître a joint le nom de ce même Alexandre à celui d'Hyménée, n'a eu aucune raison particulière d'en user autrement dans la deuxième,

|et d'associer plutôt Philète à ce dernier. Or, Schleieri mâcher ne saurait y parvenir. D'abord, plusieurs crij tiques soutiennent qu'il s'agit dans les deux Epîtres de I deux Alexandre différens ; et a-t-on jusqu'ici réfuté leur opinion par des argumens plausibles? En second lieu, en partant même de l'hypothèse qu'il ne s'agit dans les deux lettres que d'un seul personnage, rien n'empêche ide supposer que le même Alexandre, ouvrier et ennemi Ide saint Paul, ne se soit réuni à Hyménée pour répandre ides doctrines opposées à celles de l'Apôtre, comme le Idit la première Épître , et que , voyant ensuite que ces jdoctrines allaient jusqu'à combattre le dogme de la réjsurrection des morts , il s'en soit séparé , ou que du Imoins il ne se soit pas montré son partisan aussi zélé let aussi ardent. Troisièmement, enfin, il est possible que pPhilète, qui niait la résurrection (2 ïim. ii, 17, 18), s'éjtant déclaré plus ouvertement contre cette doctrine fon* damentale de la foi chrétienne , le saint Apôtre ait cru devoir le signaler dans sa deuxième lettre, en joignant jpour cette raison même son nom à celui d'Hyménée , jqui rejetait également ce dogme sacré. 4° Quant à la icontradiction que notre adversaire prétend trouver entre les Actes des Apôtres et l'Epître qui nous occupe, elle n'a au fond aucune réalité. Il suffit en effet de jeter in simple coup d'oeil sur les deux passages pour voir ^ue saint Paul n'y parle nullement des mêmes faux docleurs. En effet, dans son discours aux chefs de l'église ti'Ephèse, le grand Apôtre annonce à ces pasteurs qu'après son départ des loups ravissans ravageront leur troupeau, et qu'il s'élèvera dans leur sein même des hommes éméraires qui publieront des doctrines corrompues , .afin d'attirer des disciples à leur suite. Or, quand il

écrivit sa première lettre à Timothée, de faux docteurs existaient effectivement à Ephèse, puisqu'il recommande avec la plus vive sollicitude à ce disciple bien-aimé de s'opposer au progrès de leurs mauvaises doctrines , en ajoutant qu'il les a frappés eux-mêmes d'excommunication (1 Tim. I, 3-20). Donc, ceux qu'il signale au chapitre iv, verset 1 de celte Epître , comme devant paraître dans des temps à venir (iv ûo-TSjoot? /aipo??) , ne sauraient être les mêmes hérétiques. On croit avec toute vraisemblance que ces imposteurs dont saint Paul , éclairé par une lumière prophétique, prédit l'apparition dans des temps futurs, et auxquels il reproche d'interdire le mariage et l'usage des viandes que Dieu avait pourtant créées pour les hommes (verset 3) , sont les marcionites et les manichéens, qui condamnaient en effet le mariage, et soutenaient que le vin et la chair étaient de leur nature quelque chose de mauvais dont on ne peut se servir sans péché. Il résulte de cette discussion que les difficultés alléguées par Schleiermacher n'ont aucune valeur critique , et que par conséquent l'authenticité de la première Epître de saint Paul à Timothée reste toujours élevée au-dessus de toute espèce de doute et de toute objection, comme l'a très-bien dit Bertholdt des deux autres Epîtres pastorales du grand Apôtre (1).

(1) Die iEchlheit der drei Paslor^lbriefe Pauli isl also ûbcr aile Zweifel und Einwendungen erhaben (Berlholdis Einleit. Seit. 3603).»

§ IV. Des beautés littéraires de la première Epitre de saint Paul à Timothée.

Quoique la première Epître à Timothée ne nous offre rien de bien saillant sous le rapport littéraire, nous pouvons cependant signaler à l'attention du lecteur les morceaux suivans.

1. Le verset 16 du chapitre m contient un tableau du mystère de l'incarnation , dans lequel la beauté et la noblesse des expressions répondent parfaitement à la sublimité du sujet. En effet, ce grand mystère d'amour nous y est représenté comme confié spécialement à la garde de l'Église , qui est la colonne de la foi et le fondement de la vérité ; c'est le mystère d'un Dieu manifesté dans la chair, mais déclaré tel par les opérations du Saint-Esprit; c'est un mystère manifesté aux anges , à la crèche, au jour de la tentation, au jardin des Olives, et au jour de l'ascension; c'est un mystère prêché à tous les peuples par les apôtres , dont la voix avait déjà retenti jusqu'aux extrémités de l'univers ; c'est un mystère qui a été cru et adoré par les Gentils , comme en faisaient foi tant d'églises florissantes; enfin, c'est un mystère reçu dans la gloire avec une magnificence que l'esprit de l'homme ne peut concevoir.

2. La peinture du faux docteur ( vi , 4, 5) n'est point sans quelque mérite. « 11 est enflé d'orgueil ; il ne sait rien ; mais il est tourmenté d'une maladie d'esprit qui l'emporte en des questions et des combats de paroles , d'où naissent l'envie , les contestations , les médisances , les mauvais soupçons , les disputes pernicieuses d'hom-

mes qui ont l'esprit corrompu et qui sont privés du flambeau de la vérité. »

3. L'exhortation à Timothée, qui se trouve au verset 12 de ce même chapitre , nous offre une belle comparaison : Sois fort et courageux dans le saint combat de la foi ; efforce-toi de remporter le prix de la vie éternelle , à laquelle lu as été appelé , et pour laquelle tu as si noblement confessé la foi devant de nombreux témoins.

4. On ne saurait mieux peindre la majesté du Très- Haut ( VI , 14 , 15 ). Dieu est le seul puissant , le Roi des rois, le Seigneur des seigneurs; il possède seul l'immortalité; il habite une lumière inaccessible; jamais mortel ne l'a vu , jamais mortel ne le verra ; à lui appartiennent l'honneur et l'empire dans l'éternité.

ARTICLE II

De la deuxième Epître de saint Paul à Timothée.

Les questions que nous avons à traiter ici sont les mêmes que celles dont nous nous sommes occupé à l'article précédent, et plusieurs d'entre elles présentent les mêmes difficultés.

§)l. Du Heu et du tanps où fut composée la deuxième Epître de saint Paul à Timothée.

1. Les exemplaires coptes et le manuscrit alexandrin portent que la deuxième Epître de saint Paul fut écrite de Laodicée. Mais les critiques ont justement regardé ces deux autorités comme n'étant d'aucune valeur; et ils s'accordent généralement tous à dire que celte lettre a

DES DEUX ËPÎTRES K TIMOTHËE. i9&

été composée à Rome pendant que le saint Apôtre était en prison. Et en effet, plusieurs particularités qui se trouvent dans l'E pitre elle-même montrent assez clairement qu'elle a été composée dans cette ville même; car, au chapitre i, versets, saint Paul dit expressément qu'il est captif pour Jésus-Christ. De même, aux versets 16 et 17 du même chapitre, il dit encore qu'Onésiphore , sans rougir de ses chaînes , étant venu à Rome , Fa recherché avec beaucoup de soin , et lui a rendu toutes sortes de services.

% Les critiques sont très-partages d'opinion par rapport au temps où cette Épître fut composée. Les uns, tels que Renson , Paley, Michaëlis , Georges Rosenmul- 1er, Bertholdt, etc., prétendent que saint Paul l'écrivit pendant sa seconde captivité ; d'autres, au nombre desquels on compte Estius , Hammond , Lightfoot , Lardner et Hug , soutiennent au contraire que ce fut durant le premier emprisonnement. Il faut convenir que les motifs qu'on allègue de part et d'autre sont très-spécieux , et que par conséquent la victoire elle-même paraît fort douteuse. En exposant le sentiment de Hug , nous ferons suffisamment connaître les preuves de l'opinion contraire (1). Ce savant critique prétend donc que

(1) Cellérier dit au sujet de celte discussion, et en parlant de cette seconde Epitre : « Hug croit qu'elle a été écrite pendant le premier emprisonnement de Paul, supposition d'autant plus bizarre qu'il admet que l'Apôtre n'a été mis à mort que dans une seconde captivité. Il déploie beaucoup de talent pour éluder les objections accablantes auxquelles cette hypothèse ne peut se soustraire. Il émet beaucoup d'idées ingénieuses et nouvelles, mais rien d'assez fort pour que j'ajoute i<^i quelque chose à la discussion impartiale et complète que j Michaëlis a établie sur cette matière {Introd. au JY, T, p, 43«). » Nau»

la deuxième Epître à Timothée fut écrite lorsque saint Paul subissait son premier emprisonnement à Rome , et il se fonde principalement sur ces deux motifs. Premièrement, les circonstances où se trouvait saint Paul au temps oii il a écrit cette deuxième Epître sont les mêmes que celles de sa première captivité. En second lieu, rien ne prouve qu'il ne s'agit réellement pas de cette première captivité. Et d'abord , comme le premier emprisonnement de saint Paul dura deux ans , on peut aisément supposer que Timothée ne se trouvait pas avec lui à Rome au commencement de cette captivité , puisqu'il n'y était point quand l'Apôtre écrivit l'Epître aux Éphésiens; mais il s'y trouva après, car c'est en son nom que les Epîtres aux Philippiens , aux Colossiens et à Philémon ont été écrites; de plus, saint Luc, saint Marc et Tychique se trouvaient à Rome avec saint Paul. Enfin, l'Apôtre jouissait d'une grande liberté dans ses liens, puisqu'il recevait et envoyait des lettres aux églises. Or , toutes ces circonstances sont les mêmes que celles où se trouvait l'Apôtre à l'époque où il écrivit la seconde à Timothée. Paley lui-même , quoique partisan de l'opinion contraire , est forcé d'avouer que « l'Epître fait mention de noms et de circonstances qui ont des rap»ports avec les dates et les récits du premier emprisonnement (1). » D'où il résulte que cette lettre a été composée pendant la première captivité. Secondement , rien ne prouve qu'il ne s'agit pas du premier emprisonne-

convcnons que les preuves de Hug ne sont pas péremptoiresj mais d'un aulre côté elles ne nous ont point paru aussi faibles qu'à Cellcrier.

(1) W. Paley, Uoros Paulinœ, ou la vérité de l'^nsloire de saint Paul, pag. 291, 202.

ment. On objecte à la vérité ces paroles : Eraste est resté à Corinthe. Mais ces paroles ne supposent pas nécessairement que saint Paul eût passé à Corinthe ; elles supposent seulement qu'Éraste, qui, à raison des liaisons qu'il avait avec saint Paul, ou peut-être en vertu d'une promesse qu'il avait faite, devait venir le joindre à Rome, était resté à Corinthe, où il était trésorier. On objecte encore cette phrase : J'ai laissé Trophime malade à Milet ; ce qui suppose que saint Paul , venant de Rome , y avait passé; supposition tout-à-fait fausse dans le cas où il s'agirait de la première captivité, saint Paul n'ayant point alors touché à Milet. Hug répond à cette difficulté , qui est la plus considérable , que le mot grec ÙTzilsmo-^ peut signifier ils ont laissé; ce qui s'entend de ceux qui venaient à Rome défendre saint Paul , comme c'était l'usage en pareil cas, et qui furent contraints de laisser à Milet, Trophime, qui aurait pu être si utile pour défendre saint Paul , ayant été le témoin et l'occasion du tumulte suscité à Jérusalem contre l'Apôtre. On dit encore que saint Paul parle dans cette lettre de sa mort prochaine ; mais cela doit s'entendre du commencement de la première captivité , où il était presque sans espérance. D'ailleurs, à cette époque, il n'était pas sans quelque espoir, puisqu'il se dit délivré de la gueule du lion , et qu'il engage Timothée à le joindre et à lui apporter ses livres et ses papiers. Ainsi, d'après Hug, cette Epître a été écrite après l'Epître aux Ephésiens et avant celle aux Colossiens. — Rertholdt objecte qu'au temps où saint Paul écrivait cette Épître, Timothée avait déjà été à Rome, puisqu'il lui envoya les salutations de quatre chrétiens de cette cité , qui étaient de sa connaissance. Mais qui pourrait démontrer que ces quatre Romains

n'avaient pas vuTimothée ailleurs qu'à Rome? Ne saiton point que dans ces temps-là c'était une coutume assez reçue de voyager en Palestine ou en Asie? — On pourrait encore objecter que dans le temps où a été écrite la seconde Epître à Timothée , Tychique était parti pour Ephèse, etqueDémas avait quitté saint Paul pour aller à Thessalonique ( iv, 9 , 12 ) ; et que cependant , au temps de la première captivité , Tychique etDémas étaient avec saint Paul. Mais il est facile de répondre à cette difficulté , en disant , 1** que Tychique , après avoir porté à Ephèse la lettre adressée par l'Apôtre aux chrétiens de cette église , revint à Rome pour porter l'Epître aux Colossiens. 2° Que Démas, qui, par quelque motif temporel, avait quitté saint Paul au commencement de sa première captivité , revint à Rome avant qu'elle fut finie, et se trouvait avec saint Paul quand il écrivit ses Epîtres aux Colossiens et à Philémon. Ainsi on peut, à la rigueur, s'en tenir avec Hug à la date de la première captivité, et fixer la composition de l'Epître à Tannée qui, selon le système chronologique adopté par ce critique, répond à la 56® de l'ère chrétienne.

S IL Du sujet et du but de la deuxième Epître de saint Paul à Timothée.

Le but de saint Paul dans cette lettre ressort assez du sujet même qu'elle contient. L'Apôtre y exhorte Timothée à rallumer le feu de la grâce de Dieu qu'il avait reçue dans son ordination , c'est-à-dire à concevoir une nouvelle ferveur pour annoncer sans crainte l'Évangile , et s'acquitter de ses autres devoirs d'évêque avec un zèle digne de toutes les grâces dont Dieu l'avait comblé. En-

DES DEUX ÉPÎTRES A TIMOTIIÉE. i9J)

suite il l'avertit d'éviter les vains discours et les questions déplacées , parce qu'elles sont une source de contestations qui ne conviennent pas à un serviteur du Seigneur ; car il doit être modéré envers tout le monde , et reprendre avec douceur ceux qui résistent à la vérité, dans l'espérance que Dieu les convertira par sa grâce. Il lui prédit qu'à la fin des temps il s'élèv era de faux docteurs adonnés à toutes sortes de vices , qui , sous les dehors de la piété, en ruineront la vérité et l'esprit. Quant à Timothée , il lui recommande de remplir avec courage et persévérance les devoirs de son ministère, sans se laisser intimider par les persécutions, et même, s'il le faut, de se préparer au martyre. Après l'avoir pressé de se rendre à Rome le plus promptement possible, il lui annonce.que le jour de sa mort approche ; circonstance qui a donné lieu aux anciens pères de regarder cette Épître comme le testament de saint Paul.

§ III. Le l'authenticité de la deuxième EpUre de saint Paul à Timothée.

La deuxième Épître de saint Paul à Timothée ne réunit pas moins de preuves en faveur de son origine authentique que la première . Nous ajouterons que du moment où l'authenticité de la première est reconnue , l'autorité de la deuxième ne saurait être douteuse ; car ces deux écrits viennent incontestablement de la même main. C'est une vérité qu'Eichhorn lui-même a portée jusqu'au plus haut degré de l'évidence , en montrant que ces deux I Epîtres , en y joignant celle à Tite , ont , dans la langue , les idées et la manière, la plus grande affinité (1). Mais

(1) Eichhorn, Einleil. in das JV. T. B. m, Seii. 315.

par cela même , ce critique n'admettant pas l'authenticité de la première à Timothée , a dû rejeter également celle de la deuxième ; et c'est réellement ce qu'il a fait. Nous ne nous attacherons point à combattre toutes les raisons qu'il allègue en faveur de son opinion, car la plupart se trouvent déjà réfutées par ce que nous avons dit en répondant aux argumens de Schleiermacher contre l'authenticité de la première à Timothée , et toutes les autres ne sont que de vaines chicanes qui ne sauraient former une objection sérieuse. Ainsi , pour en citer un exemple , notre adversaire suppose que saint Paul n'a été qu'une seule fois prisonnier à Rome ; et il part de là pour montrer qu'il est impossible que cet Apôtre ait composé lui-même sa seconde lettre à Timothée , comme si ce second fait dépendait absolument du premier. Quant au second emprisonnement, qu'il traite de chimère, il est généralement admis par tous les critiques et tous les interprètes. « C'était, dit avec raison Paley, une tradition généralement reçue dans l'Église primitive , que saint Paul avait été deux fois à Rome; que chaque fois il y fût emprisonné , et qu'au bout de ce second emprisonnement il y souffrit le martyre. Cette opinion des dewj? voyages de saint Paul à Rome est attestée par nombre d'allusions qui se trouvent dans cette seconde Epître à Timothée, en les comparant à ce que l'Apôtre écrivait dans d'autres lettres qu'on prétend également avoir été écrites de Rome (1) . » Après avoir poursuivi en détail chacune des objections d'Eichhorn, Bertholdt termine ainsi la discussion. « L'authenticité de cette deuxième

(1) W. Paley, Horœ Panlinœ ou la vériié de l'Iiistoire de saint Paul, p. 286.

Épître de saint Paul à Timothée se trouve ainsi plus d'une fois révoquée en doute par Eichhorn . Cependant , quand on considère les preuves positives qui parlent en sa faveur, on ne peut s'empêcher de la regarder comme entièrement certaine. Je passe volontiers sous silence le témoignage des plus anciens pères de l'Église; mais je veux faire remarquer que la lettre elle-même contient bien des particularités qui ne permettent pas de la confondre avec un écrit supposé. Un faussaire , par exemple , se serait-il jamais avisé de nommer par son propre nom sa mère, et qui plus est, sa grand'mère (i , 5)? Pourquoi aurait-il imaginé un voyage d'Onésiphore à Rome ( 1 , 16 ) ; un autre voyage fait par saint Paul à Corinthe (IV, 20), à Troade (vers. 13), et à Milet (vers. 20) ? Car, dans l'hypothèse d'Eichhorn, ces deux voyages sont une pure fiction , et le faussaire se compromettait grandement par une pareille conduite ; il fournissait lui-même le moyen le plus efficace de faire apercevoir son imposture, puisque personne ne connaissait ces particularités. Comment aurait-il pu songer à une chose aussi puérile, que de lui recommander de lui apporter avec lui à Rome la cassette de livres { Bûcher futteral) qu'il avait laissée à Troade (iv, 13)? Ajoutez à cela qu'il nomme l'individu chez lequel il a demeuré. Or, ou il y avait à Troade un homme du nom qu'il désigne , ou il n'y en avait pas. S'il n'y en avait point, par cela seul qu'il aurait dit Carpus, il se trahissait lui-même de la manière la plus inconsidérée, en dévoilant à tous les yeux la supposition de son Épître (1). »

(1) Berthokit, Emleit. in das lY. T. Seit. 3594, 3595.

t02 BBS DEUX ÉPÎTRES A TIMOTHfiB.

S IV. Des beautés littéraires de la deuxième Epître de saint Paul à Timothée.

La seconde Epître à Timothée renferme de beaux morceaux littéraires de plus d'un genre. On y remarque en effet de belles comparaisons , des descriptions où les objets sont peints au naturel , et des exhortations où l'âme du saint Apôtre se dévoile toute entière.

1. Le chapitre ii contient plusieurs comparaisons admirables que l'Apôtre emploie pour engager Timothée à se bien acquitter des devoirs de son ministère. La première est celle du soldat , qui une fois engagé dans la milice ne s'embarrasse plus dans les emplois de la vie civile, et n'a d'autre occupation que de plaire au général sous les drapeaux duquel il s'est enrôlé; la seconde est celle de l'athlète, qui combat vaillamment dans l'arène, et qui n'obtient la couronne qu'après s'être conformé à la loi des combats ; la troisième est celle du laboureur, qui ne peut recueillir les fruits de son champ s'il ne l'a point cultivé auparavant à la sueur de son front. Outre la beauté qui frappe dans ces comparaisons , on ne peut s'empêcher d'admirer leur exactitude rigoureuse dès qu'on en fait l'application au sujet. On sent en effet que le ministre sacré de la religion doit être étranger aux affaires séculières, combattre dans l'arène évangélique en se conformant aux lois de la milice sainte, ensemencer le champ de l'Église pour avoir la consolation d'en recueillir des fruits abondans. Enfin , le même chapitre renferme une quatrième comparaison digne de remarque , c'est celle où l'Eglise est comparée à un superbe palais dont le fondement demeure ferme,

qui porte écrite en caractères éclatans la céleste inscription qui en assure à jamais la permanente immobilité, qui enfin contient toutes sortes de vases, les uns d'or et d'argent, les autres d'une matière moins précieuse, mais qui tous servent au dessein du grand maître qui l'habite.

2. Au chapitre m nous trouvons un tableau où l'Apôtre nous dépeint les hérétiques sous des couleurs vives et animées. Ce sont des hommes enivrés d'eux-mêmes, dévorés par la cupidité et par la passion d'une fausse gloire; ils sont de plus superbes, médisans, désobéissans , ingrats et impies ; ce n'est pas tout , ils se montrent en toute occasion ennemis de la paix , calomniateurs , intempérans, inhumains, traîtres, insolens, enflés d'un vain orgueil; ils recherchent les plaisirs de la volupté plutôt que Dieu lui-même; ils ont l'apparence de la piété, tandis qu'ils en ruinentlavéritéetl'esprit. Hommes séducteurs, ils s'introduisent adroitement dans les familles pour séduire un sexe fragile, et ils entraînent !à leur suite une multitude de femmes chargées de péjchés et possédées de mille passions. Ajoutez qu'ils ne Ipeuvent se rendre à la vérité, et qu'ils résistent à son iévidence comme Jannès et Mambré résistèrent à tout jl'éclat des miracles de Moïse. L'Apôtre termine par une Imenace terrible qui couronne admirablement bien cette description. Mais , dit-il , quoique leur doctrine gagne bomme la ganjjrène, leurs progrès ne seront pas de longue durée , et leur folie ne tardera pas à être connue de tous , comme celle des magiciens qui s'opposèrent à iMoïse.

8. La manière dont saint Paul exhorte Timothée à ; )rècher l'Évangile (iv, 1 , 2) est de nature à faire sur

204 DE L'ÉPÎTRE de saint PAUL A. TITE.

l'esprit et le cœur de ce cher disciple une impression vive et profonde. C'est devant Dieu , c'est devant Jésus- Christ , qui jugera les vivans et les morts dans son avènement , qu'il le conjure de presser les hommes à temps et à contre-temps, de reprendre, de supplier, de menacer, mais avec un zèle tempéré de douceur et de patience . — Dans ce même chapitre ( vers . 6 et suiv . ) , on lit la description la plus touchante. L'Apôtre se met luimême en scène; il se représente au temps où il était en prison à Rome; il est comme la victime qui a déjà reçu la libation pour être immolée; le temps de la dissolution est proche; il a généreusement combattu; il a fidèlement achevé sa course; il ne lui reste plus qu'à attendre la couronne de justice , que le Seigneur, comme un juste juge, lui rendra au dernier jour.