CHAPITRE PREMIER

DE l'ÉPÎTRE catholique DE SAINT JACQUES.

Le Nouveau-Testament semble faire mention de trois personnages du nom de Jacques ; le premier est Jacques dit le Majeur, fils de Zébédée et frère de saint Jean

(i) August. De fide et operib. c. xiv.

(2) « Jacobus, Petrus, Joannes, Judas, scplem Epistolas edidorunt, tam myslîras quam succinclas; et brèves pariter et longas : brèves in verl)is, longas in scntentiis ; ut parus sit qui non in carum lectione ceculiat (Hieron. Epist. ad Paulin.) »

DE l'ÉPÎTRE catholique DE SAINT JACQUES. 285

l'Évangéliste (Matth. iv,21), qui fut décapité par l'ordre d'Hérode Agrippa (Act. xii, 2); le second est Jacques, surnommé le Mineur et fils d'Alphée ou Cléophas (Matth. X, 3; Joan. xix,25; Marc.'xv, 40) ; le troisième est Jacques, frère de Jésus-Christ (Matth. xiii, 55). Mais il paraît très-probable, comme nous le verrons un peu plus bas, que Jacques le Mineur et Jacques frère, c'est-à-dire proche parent de Jésus-Chkist, ne sont qu'un même homme. Or, Jacques le Mineur fut favorisé d'une apparition de Jésus-Christ, qui se montra à lui après sa résurrection (1 Cor. xv, 7). L'Évangile ne parle point de cette apparition que saint Paul mentionne, mais les pères nous apprennent que, suivant l'ancienne tradition, leSauveur apparut à saint Jacques leMineur, évêque de Jérusalem. Les uns prétendent que ce fut Jésus- Christ lui-même qui, dans cette apparition ou dans celle qu'il fit à tous les apôtres ensemble, le mit à la tête de l'église de Jérusalem (1) ; d'autres veulent qu'il ait été I établi sur ce siège par les apôtres eux-mêmes, mais en jvertu du choix que le Sauveur avait fait de lui pour cette église lorsqu'il monta au ciel (2). Quoiqu'il en soit, saint Paul étant venu à Jérusalem, y fut présenté à saint Jacques (Galat. i, 19 ; Act. ix, 27) par saint Barnabe, et fit union et société avec lui (Galat. ii, 9). Lorsque saint Pierre sortit miraculeusement de prison, il ordonna que l'on en portât la nouvelle à saint Jacques (Act. xii, 17). Quelques années après, dans le concile qui fut tenu 4 Jérusalem, saint Jacques donna son avis le dernier,

(I) Euseb. Hist. eccl. I. vu, c. xix. Chrysost. Homil. xxxviii. (S)Clein. Alex, apud £useb. /. u, c. u Athan. in Synops. Hieron. in Catalog,

286 DE L'ÉPÎTRE catholique de saint JACQUES.

comme étant évêque de la ville (Act. xv). Ananus, fils du grand prêtre Anne dont il est parlé dans l'Evang^ile, aj'ant résolu de faire mourir le saint apôtre, choisit le moment où Festus, gouverneur delà Judée, étant mort, et Albin son successeur n'étant pas encore arrivé, la province se trouvait sans gouverneur. Dans cet intervalle en effet il assembla le conseil des Juifs et fit comparaître saint Jacques avec d'autres personnes. Là, il l'accusa d'avoir violé la loi, et il voulut l'obliger à nier publiquement que Jésus-Christ fût le fils de Dieu . Mais le saint apôtre s'y étant refusé, il le fit précipiter du haut du temple. Comme après sa chute il lui restait encore un souffle de vie, un foulon acheva de le tuer d'un coup de levier qu'il lui déchargea sur la tête. Joseph, à qui nous devons la plupart de ces détails, dit que les plus sages des Juifs désapprouvèrent le meurtre et qu'ils en firent des plaintes à Agrippa et à Albin, le nouveau gouverneur de la Judée. Saint Jacques fut enterré auprès du temple, au lieu même oii il avait été martyrisé (1).

Des personnes auxquelles fut adressée VEpître de saint Jacques.

L'auteur de cette Epître commence par ces mots : « Jacques, serviteur de Dieu et du Seigneur Jésus- Christ aux douze tribus qui sont dispersées, salut. ))I1 est clair qu'il adresse cette Epître non aux païens qui avaient embrassé le christianisme, mais aux Juifs qui

(1) Voy. Joseph. Anliq. l. xx, c. vni. Euseb. Histoire eccl. l. ii, c. xxiu. Hieron. in Catalog.

i DE l'ÉPÎTRE catholique DE SAINT JACQUES. 287

Ivivaient hors de la Palestine. Mais ici se présente tout |naturellement la question de savoir si par ces Juifs distpersés il faut entendre des Juifs qui n'étaient pas encore |convertis, ou bien des Juifs devenus chrétiens. Plusieurs jcritiques prétendent que l'auteur de l'Epître désigne les [premiers, parce qu'il ne les qualifie pas de chrétiens, et flu'il leur reproche des désordres qui ne pouvaient exisjler dans la ferveur de l'Eglise naissante, et qu'enfin il appelle le lieu de leurs assemblées du nom de synagogue et non point de celui d'église. Mais ces raisons ne sont pas à beaucoup près péremptoires, et avant d'en Paire sentir la faiblesse, disons à notre tour : Si saint Jacques n'a écrit qu'à des Juifs soumis encore à la religion ie leurs pères, pourquoi n'insiste-t-il pas sur la foi qui eur manque et insiste-t-il tant sur les œuvres qu'ils croient pratiquer? Pourquoi au lieu de leur prouver la Jivine mission de Jésus-Christ qu'ils contestent, il se 3orne à les exhorter à la morale qu'ils admettent? Il est ^rai qu'il ne les qualifie pas du nom de chrétiens, mais [outce qu'il dit indique manifestement qu'il ne parle qu'à les hommes qui ont embrassé la religion du Christ. 3'un autre côté, il ne paraît nullement impossible que ie nouveaux convertis soient tombés dans les désor- Ires qu'il reprend dans sa lettre. On trouve des repro- ;hes aussi forts dans les Épîtres de saint Paul, écrites léanmoins à des chrétiens. C'est ce qui a fait dire judiieusement à Michaëlis : « Mais si cet argument prouait quelque chose, il prouverait trop ; car il prouverait gaiement que les deux Epîtres aux Corinthiens n'étaient îas écrites à des chrétiens (1). » Enfin il n'est point surit) J. D. Michaëlis, Introd. au lY.-T. t. iv, pag. 283.

288 DE L'ëPÎTRE catholique DE SAINT JACQUES.

prenant que saint Jacques écrivant à des Juifs ait employé pour désigner le lieu de leurs assemblées une expression consacrée parmi eux. Lardner croit tout concilier en disant que l'Epître est adressée à tous les Juifs convertis et non convertis ; car, dans cette hypothèse, dit~il, les passages qui supposent la qualité de chrétiens ne s'adressent qu'aux chrétiens d'origine juive, et les autres endroits qui peuvent difficilement s'accorder avec cette qualité, doivent se rapporter aux Juifs qui n'étaienl pas encore convertis (1); mais il était d'autant moins nécessaire de faire cette supposition, que tout ce qui esl dit dans cette Épître peut absolument convenir à des Juifs convertis. Au reste, on pourrait dire à la rigueur avec Michaëlis que quoique saint Jacques écrivait certainement à des gens qui s'étaient convertis du judaïsme au christianisme, comme il était très-respecté de touf les Juifs indistinctement, son désir était sans doute qu( ceux qui n'avaient pas embrassé la foi chrétienne lussen aussi son Épître et se convertissent, et que ce désir eui de l'influence sur le choix de certains points qu'il a traités (2). Nous ne parierons pas ici de l'opinion deNoesselt, qui veut que l'Épître ne regarde que les Juifs d'Antioche ; car comment restreindre aux Juifs d'une seule église les paroles de l'auteur : aux douze tribus dispersées ? 11 suffit de l'énoncer pour la réfuter (3).

(1) Lardner, Supplem. vol. m, can. xvui.

(2) J. D. Michaëlis, Ibid. pag, 284.

(3) J. A. Noesselt, Conjecturœ ad hisloriam calholicœ Jacobi Epistolœ. Ce trailé se trouve dans les Opuscules du même auteur, Fas cicul. Il, Halœ 1787, f«-8o. D. J. PoU s'est donné la peine de réfulei cette opinion dans Prolegom. inEpist, Jacobi, pag. 124, seqq.

ARTICLE II

Du temps et du lieu où fut composée VEpître de saint Jacques,

1. Il est assez difficile de déterminer au juste l'époque le la composition de l'Épître de saint Jacques.!. D. Miïhaëlis regarde comme probable qu'elle a été écrite longemps avant l'Épître de saint Paul aux Romains, et nême avant que saint Paul eût prêché l'Evangile aux îenlils convertis (1). La plupart des commentateurs upposent, comme le reconnaît Michaëlis lui-même, [u'elle ne fut composée qu'après les Epîtres de saint ^aul, vers l'an 61 ou 62. Hug pense aussi que l'Epître le saint Jacques n'a été écrite qu'assez long-temps après lelles de saint Paul ; mais d'après son système chronoogique des Actes des Apôtres, c'est au commencement e l'an 65, qui correspond à la dixième année du règne de lîéron. Il faut remarquer que tous les interprètes et les ritiques qui donnent cette date récente supposent que auteur est saint Jacques le Mineur. Mais indépendamlent de cela il n'est pas difficile de prouver que l'Élître qui nous occupe en ce moment est postérieure à plies de saint Paul. Car incontestablement saint Jacques lit des allusions à des passages contenus dans ces derlères. A la vérité, nous ne faisons pas de fondement sur •us les endroits allégués par quelques critiques, mais pus soutenons qu'il en est plusieurs qu'on ne saurait jgitimement révoquer en doute. Tel est par exemple le lapitre i, verset 3, qui n'est que la reproduction du

(1) J. D. Michaëlis, Introd, au jy.-T, L iv, pag, 300, 301. VI. 13

290 DE L'ÉPÎTRE catholique DE SAINT JACQUES.

chapitre V, verset 3, de l'Épître aux Romains ; tel est encore le chapitre iv, verset 12-15, qui nous offre une imitation sensible du chapitre xiv, verset 4 et suivans ; mais elle est frappante surtout au verset 13 de l'Epître de saint Jacques, qui commence par : Mais toiy qui es-tn pour juger ton prochain? Car le verset 4 du même chapitre XIV de la Lettre aux Romains commence aussi par : Et toif qui es-tu pour juger un serviteur d* autrui ? Quand on compare encore l'Epître de saint Jacques avec ce que saint Paul a écrit aux Romains et aux Galates sur l'abrogation de la loi mosaïque et sur l'inutilité des cérémonies pour le salut, on ne peut s'empêcher de reconnaître que saint Jacques a fait allusion aux Epîtres du grand Apôtre. Enfin, pour peu qu'on jette un regard sur les deux premiers chapitres de notre Épître, on voil jusqu'à l'évidence que l'auteur n'insiste tant sur la nécessité des bonnes œuvres morales pour le salut, que parce qu'il avait vu l'abus que plusieurs faisaient du principe établi par saint Paul, savoir que c'est la loi qui nous rend justes devant Dieu. D'autant plus que saint Jacques choisit les mêmes exemples que saint Paul Ainsi il cite (ii, 21-25) comme lui (Rom. iv, 3; Gai. m. 6;Hebr. xi,31) Abraham et Rahab comme ayant été justifiés, non pas seulement par la foi, mais aussi par b œuvres ; ce qui en effet a pu paraître à plusieurs con traire à la doctrine de saint Paul, qui, pour mieux fair» sentir aux Juifs l'inutilité des œuvres légales, s'attach» à prouver que les justes de l'ancienne loi ont dû leu mérite non à ces œuvres, mais à la foi dont ils étalon animés. « Il faudrait répondre à une cinquième question, dit Cellérier d'après Hug, à celle qui répond a moment où saint Jacques écrivit. Il est impossible d

DE L'ÉPÎTRE catholique DE SAINT JACQUES. 291

trouver à ce sujet autre chose que des présomptions. Cependant d'un côté il y a quelque probabilité que notre lÉpître n'a été mise par écrit qu'assez long-temps après l'Épître aux Romains, puisqu'elle paraît se rapporter à i'abus que des chrétiens d'Orient faisaient de cette dernière. De l'autre, nous avons une limite certaine iians la mort de saint Jacques, frère du Seigneur, qui, au témoignage de Joseph, fut mis à mort la dixième année tieNéron,ou l'an du Christ 65. En effet, Joseph dit que

|;ette mort eut lieu au moment où Albinus remplaçait •"estus. Or, Albinus après avoir occupé deux ans sa place a perdit la douzième année de Néron; il était donc enré en charge la dixième (1) . » Cette opinion nous paraît tissez probable.

i 2 . Quant au lieu où fut composée cette Epître, il n'y a ^ucun doute que ce soit Jérusalem, où saint Jacques îtait évêque, et d'où on ne voit pas qu'il se soit jamais ibscnté. D'ailleurs il ne faut pas oublier que les familles uives répandues dans tout l'Orient étaient divisées, pomme nous l'apprend le Talmud, en plusieurs disper-

Ï^'ons ou nations j dont chacune avait sa capitale qui reîvaitdeJérusalem, centre de cette organisation et point e ralliement des hellénistes comme des Hébreux. Or il Ït probable que les premières églises, qui étaient forées de Juifs convertis, suivirent la même organisation ; ! qui porte à croire que l'Épître de saint Jacques fut envoyée de Jérusalem (2) .

(1) J. E. CeWcr'ier, Inlrod. au IV .^T. pag . 465.

(2) Voy. Uug, Einleitung indas N. T. Th. ii, § 148, 149.

292 DE L'ÉPÎTRE catholique DE SAINT JACQUES.

ARTICLE III

De l'occasion et du sujet de VEpître de saint Jacques.

Il paraît très-probable que ce qui donna lieu à cette Épître furent les persécutions que les Juifs exerçaient depuis la mort du proto-martyr Etienne, contre ceux des leurs qui s'étaient convertis, et l'abus que faisaient les docteurs de la doctrine de saint Paul sur la foi pour détruire la nécessité des œuvres morales.

Saint Jacques voulant prémunir les Juifs convertis, dispersés dans la Palestine et dans d'autres pays, contre les dangers de l'apostasie, et les préserver de la doctrine pernicieuse des faux docteurs, leur donne les instructions les plus propres à cette double fin. Ainsi dans le chapitre I, il leur parle de la patience dont les chrétiens doivent s'armer dans les tentations et dans les périls auxquels ils sont exposés.

Dans le chapitre ii, il réprouve cette acception det personnes, par laquelle certains chrétiens dans les assemblées religieuses donnaient la préférence aux riches sur leurs frères pauvres, et il leur apprend que c'es par les bonnes œuvres extérieures qu'un chrétien doi manifester sa foi.

11 enseigne dans le chapitre m qu'il faut mettre ur frein à sa langue, que l'intempérance de paroles cause souvent les plus grands maux, et il fait voir en quoi con siste la véritable sagesse.

Il indique aux Juifs convertis, dans son chapitre iv quelle est la source de leurs discordes ; il les exhorte i l'humilité, à fuir les jugemens téméraires, etc.

DE L'ÉPÎTRE catholique DE SAINT JACQUES, 293

I Dans le chapitre v, il leur parle des misères qui doitvent fondre sur les riches et sur les avares ; de la paitience, du soin à éviter les sermens, de V extrême-onction \des malades, de la confession des péchés, de l'efficacité jde la prière du juste, et des mérites de ceux qui convertissent les pécheurs.

ARTICLE IV

De l'auteur de VEpître attribuée à saint Jacques.

Celui qui a composé cette Épître se donne lui-même (i, 1) le nom de Jacques et la qualité de serviteur de Dieu et de notre Seigneur Jésus-Christ. Mais comme il y a eu deux Jacques apôtres, l'un , fils de Zébédée, [ju'on appelle Jacques le Majeur, et l'autre , fils d'AIbhée, qu'on appelle Jacques le Mineur, et que, de plus , quelques auteurs en admettent même un troisième , en Idistinguant Jacques le Mineur de Jacques le Juste , évêque ie Jérusalem et frère de notre Seigneur, il s'agit de déerminer auquel des trois on doit attribuer l'Épître.

D'abord, ce ne peut être saint Jacques le Majeur, car îette Epître a été écrite dans un temps où l'Évangile ivait déjà fait de grands progrès dans le monde , puisju'elle est adressée aux Juifs convertis de tout l'univers (i, 1). De plus, cette lettre, comme l'a judicieujiement remarqué saint Augustin , est un correctif à celles jie l'apôtre saint Paul , et une réfutation des hérétiques , bui abusaient de ce que cet apôtre avait écrit aux Rojnains , aux Galates et aux Hébreux , sur la justification |)ar la foi, indépendamment des œuvres (1). Or, saint

(1) Aug. De fide et operib» c, xiv.

294 DE L'ÊPÎTRE catholique DE SAINT JACQUES.

Jacques le Majeur était mort avant que rEvangile eût eu le temps de se répandre, et avant que saint Paul eût écrit les Epîtres dont ces hérétiques abusaient , puisqu'il fut décapité par Hérode Agrippa , dix ans seulement après l'ascension du Sauveur. Ajoutons que jamais aucun père de l'Église ne l'a attribuée à saint Jacques le Majeur ; mais que tous l'ont rapportée, ou à saint Jacques le Mineur , ou à saint Jacques , frère de notre Seigneur et évêque de Jérusalem.

Quelques pères de l'Eglise, suivis de plusieurs modernes, ont à la vérité distingué ces deux derniers; et si leur opinion était fondée , il serait nécessaire d'examiner auquel des deux on doit attribuer cette Épître ; mais nous regardons comme certain qu'ils ne font qu'une seule et même personne sous des qualifications différentes. Voici les raisons qui établissent notre sentiment : 1° Selon saint Matthieu (xiii, 55), Jacques, Simon et Jude étaient les frères du Seigneur. Or, cet évangéliste (x , 3) place ces mêmes individus dans le catalogue des apôtres , d'où il résulte que Jacques , apôtre , surnommé le Mineur, était frère de notre Seigneur, et qu'il n'y a point de distinction entre saint Jacques le Mineur et Jacques, frère de Jésus-Christ. 2° Le Jacques dont il est parlé dans l'Épître aux Galates (i, 19) était non seulement apôtre , mais encore frère de notre Seigneur, puisque saint Paul lui donne dans cet endroit ces deux titres ; donc saint Jacques apôtre était en même temps frère du Seigneur. 3» Si , outre saint Jacques le Majeur, il y eût eu deux autres personnages de ce nom , l'un apôtre et l'autre évêque de Jérusalem , le livre des Actes et rÉpître de saint Paul eussent dû les distinguer ; cependant ni l'une ni l'autre de ces autorités sacrées ne

i DE L'ÉPÎTRE catholique DE SAINT JACQUES. 295

donne la moindre marque de distinction, mais elles parlent toujours comme s'il n'y en avait qu'un seuL Nous devons donc conclure qu'il n'y en avait réeîleiment qu'un , qui était tout à la fois apôtre , évêque de Jérusalem et frère du Seigneur. 4° On ne doit point distinguer Jacques le Mineur de Jacques frère de Jésus- Christ, si le nom de leurs pères est le même. Or, c'est ce qui est indubitable , car Alphée et Clèophas ne sont qu'un même nom , écrit la première fois en grec Alphaios ( hfutoç ) , et la seconde en hébreu Halphâï ( '^D^H ) . 5° Tous les caractères internes de TEpître conviennent à saint Jacques, apôtre et évêque de Jérusalem. D'abord celui qui a écrit l'Epître vivait en Palestine , puisque toutes les images et métaphores qu'elle contient en assez grand nombre sont empruntées des choses naturelles de la Palestine ; or saint Jacques y demeurait. En second lieu, l'auteur de l'Epître vivait à Jérusalem, puisque, écri- |Vant à tous les Juifs dispersés et devant en être connu , ^1 a dû écrire du centre commun où se réunissaient ces jtribus dispersées, et qui ne peut .être que Jérusalem, pr, saint Jacques demeurait dans cette ville. Troisièmement , celui qui a écrit l'Epître , quoiqu'il ne soit pas lopposé formellement à saint Paul , met cependant un jcorrectif à sa doctrine sur la justification par la foi. Or, auel autre qu'un apôtre et un évêque de Jérusalem pouivait avoir assez d'autorité pour expliquer et restreindre la doctrine d'un apôtre aussi éminent dans l'Eglise que |l'apôtre saint Paul , qui osa résister en face à saint Pierre llui-même? Ainsi, tout ce que contient l'Epître convient "admirablement à la personne de saint Jacques, apôtre jet évêque de Jérusalem, et ne peut guère convenir qu'à jlui. Ajoutons que ce contenu ne convient pas moins au

temps où vivait saint Jacques ; car la lettre parle des persécutions , de la multitude des docteurs , de l'insuffisance de la foi sans les œuvres , de la corruption des mœurs qui en était la suite, de l'honneur qu'on rendait aux riches , de l'oppression des pauvres , du désir que quelques-uns avaient de s'expatrier. Or, tout cela s'accorde parfaitement au temps où vivait saint Jacques (1). 6** Enfin , il n'y a pas de raisons suffisantes pour admettre cette distinction; car toutes celles qu'on allègue se réduisent à dire que les noms des pères sont différens, puisque le père du premier se nomme Alphée, et le père du second Cléophas; que saint Jean (vu, 5) dit expressément que les frères de Jésus ne croyaient pas en lui dans un temps où Jacques , Simon et Jude étaient au nombre des apôtres ; ce qui prouve que ces derniers n'étaient pas du nombre des frères du Seigneur, et par conséquent qu'il faut distinguer saint Jacques apôtre, de Jacques frère du Seigneur ; que si saint Jacques apôtre eût été, ainsi que Simon et Jude, frère du Seigneur, on etit dû le qualifier de ce titre dans rénumération que l'Evangile fait des apôtres (Matth. x, 3); qu'enfin, si saint Jacques aussi bien que saint Jude apôtres, eussent été frères du Seigneur, ils auraient pris ce titre au commencement de leurs Epîtres ; d'où l'on conclut qu'outre Jacques, Simon et Jude, apôtres , il faut admettre trois autres personnages du nom de Jacques, frères de notre Seigneur. Or, toutes ces raisons sont plus spécieuses que solides. Et d'abord la première tombe d'elle-même devant l'observation que nous venons de faire , savoir : qu' Alphée et Cléophas

(1) Voy. Hug, Einleit. indasIV. T, Th. ii, § 150.

DE L'ÉPÎTRE catholique DE SAINT JACQUES. 297

e sont qu'un même nom , écrit l'un en hébreu et Tautre sngrec. La seconde, quoique plus spécieuse, n'est pas ponvaincante , puisque saint Jean ne dit point qu'aucun des frères ou des parens de Jésus ne croyait pas en lui, mais seulement que ses parens, c'est-à-dire ceux qui étaient pour lors présens , ne croyaient pas en lui. Or, les parens présens en cette occasion pouvaient ne pas croire , sans que tout le reste de la famille fût incrédule. De plus , on peut absolument supposer que quelques-uns des apôtres eux-mêmes, quoiqu'ils crussent que JÉSUS était un prophète, n'aient pas été persuadés dans le commencement qu'il fût le Messie. Or, c'est peut-être ce que veut dire saint Jean. La troisi'ème rai- Son n'est pas décisive, puisque les apôtres étant désignés, dans le catalogue que nous en donnent les évangélistes , principalement par le nom de leurs frères , il ne convenait pas de désigner Jacques , Simon et Jude, par le nom de frères de Jésus-Christ , de peur que 'ambiguïté du nom de frère , qui signifie tantôt frère et 30usin (1) , ne jetât de la confusion dans leur récit, ajoutons qu'un écrivain qui en parlant d'un individu , 3asse sous silence une de ses qualités, ou par oubli, bu parce qu'il ne croit pas nécessaire d'en faire mention , ne prétend nullement par cette omission dire que pet individu ne la possède pas. Enfin, quant à la quatrième raison, elle a encore bien peu de solidité; car, jie ce que saint Jacques et saint Jude ne se donnent pas a qualité de frères du Seigneur, peut-on en bonne lo-

(1) Dans la plupart des langues connues et peut-être même dans [outes, le mot frère s'applique aussi aux cousins et aux autres proches parens, sans compter qu'au figuré il prend des significations pien plus étendues encore.

298 DE L'ÉPÎTRB catholique DE SAINT JACQUES.

gique conclure qu'ils ne l'étaient réellement pas? Mais on peut donner quelques motifs à cette omission. « On objecte encore , dit Gellérier , que le Jacques auteur de notre Epître ne prend point le nom d'apôtre; mais cela est aisé à expliquer; parce que le nom de Jacques ^ apôtre , désignait plus ordinairement le fils de Zébédée, et que le fils d'Alphée était plus connu sous celui de Jacques , frère du Seigneur. Pourquoi donc, va-t-on demander, ne prend-il pas non plus ce dernier titre? Parce que si ce titre n'avait rien que de convenable quand JÉSUS était encore sur la terre, revêtu de traits humains, maintenant qu'il reparaît à la droite du Père , un sentiment de vénération tout naturel devait empêcher l'Apôtre de s'en revêtir, quoique l'Eglise persévérât à le lui donner. Il se contente de faire allusion à sa double dignité de frère et d'apôtre, en se nommant serviteur du Seigneur (1). » Le titre de serviteur du Christ équivaut en effet à celui d'apôtre, comme l'ont déjà fait remarquer plusieurs interprètes, entre autres Haenlein, qui, dans ses notes sur l'Epître de saint Jude, après avoir dit que plusieurs interprètes ont hésité ( à admettre l'authenticité de cette Êpître) , par la raison que Jude ne se nomme pas apôtre mais serviteur de Jésus-Christ, ajoute que ces deux titres désignent absolument la même dignité , comme l'attestent les Épîtres de saint Paul , où ce grand apôtre s'appelle simplement serviteur, aussi bien que serviteur et apôtre, et que saint Pierre, dans sa seconde lettre, et saint Jacques, dans son Épître, en ont usé de même (2).

(1) J. E. Gellérier, Inlrod.au JV.-T.pag. 460, 461.

(2) H. C. A. Haenlein, Epislola Judœ grœce commcnlario crilici et annota lione perpétua illuitrala. y4nnoi. in Jud, i.

SCHOLIE.

Nous avons déjà fait observer plusieurs fois dans le courant de cette Introduction que le mot frère , surtout .dans le langage de la Bible , prenait souvent une accep- Ition assez étendue. Ainsi , lorsque saint Jacques est appelé frère du Seigneur, il ne faut pas croire qu'il fût fils de Joseph et de Marie, qui, après la naissance du Sauveur, auraient usé du mariage ; car c'est une erreur de Helvidius et de Vigilance, contre laquelle toute l'Église se souleva au v* siècle. II ne faut pas s'imaginer non plus qu'il fût fils de Joseph par une femme qu'il aurait épousée avant son mariage avec la sainte Vierge , comme quelques anciens l'ont prétendu; vu que l'Évangile fait Foi que Marie Cléophas, mère de Jacques, vivait au temps de la passion du Sauveui*; d'où il résulte que si saint Jacques porte le nom de frère ou proche parent de Jésus-Christ, c'est uniquement parce que cette Marie Cléophas était , ou sœur de la sainte Vierge , ou ja cousine germaine.