CHAPITRE TROISIÈME

Nous ne dirons rien ici de la personne de saint Jean ; ous renvoyons le lecteur aux détails que nous avons onnés plus haut(tom. v, pag. 156, 157), en traitant e l'Evangile de cet apôtre.

>:ous avons sous le nom do saint Jean trois Epîtres , ont la première est proto-canonique et les deux derières deutéro-canoniques ; ce qui fait que nous les exalinerons dans deux articles seulement.

De la première Epître de saint Jean.

; Quoique plusieurs des questions qui concernent la

Tcmière Epître de saint Jean ne présentent guère que

incertitudes, nous ne pouvons nous empêcher d'en

ire au moins quelques mots; la nature même de cet

uvrage nous en fait un devoir.

S I. Des personnes auxquelles fut adressée la première Epître de saint Jean.

Il est très-difficile de déterminer quelles sont les personnes auxquelles saint Jean adressa cette lettre. Saint Augustin , le vénérable Bède et plusieurs autres , la citent sous le nom d' Epître aux Parthes , nom qu'elle portait anciennement dans la version latine (1). Grolius, qqi parmi les modernes a adopté ce sentiment , croit que sous le nom de Parthes on doit entendre tous les Juifs convertis lesquels étaient non sous l'empire des Romains, mais sous celui des Parthes , qui contestaient alors aux Romains l'empire de l'Orient, et surtout les chrétiens hébraïsans, qui habitaient au-delà de l'Euphrate, à Néarda, à Nisibe, etc. Mais cette opinion est rejetée par presque tous les critiques. Lightfoot suppose que cette Épître fut adressée aux Corinthiens; voici ses motifs. Saint Jean dit dans sa troisième lettre , écrite à Gaïus (vers. 9), qu'il a déjà écrit à l'église. Or, à quelle église, sinon à celle dont Gaïus était membre? Saint Paul nous apprend qu'il n'a baptisé à Corinthe que Crispus et Caïus ou Gaïus ( 1 Cor. i , 14 ) ; c'est donc à l'église de Corinthe que saint Jean a écrit. Et quelle autre Epître peut-il avoir écrite que la première dont nous nous occupons ici? Il vaut mieux sans doute le croire ainsi, que de dire que cette première Épître de saint Jean à l'église d'où était Caïus est perdue (2) . Personne n'admet avec

(1) August. Quœsl.cvang. l. ui, c. xxxix. Çcda, Proleg. in Episi. cationic.

(2) Lightfoot, Horœ hebr. in 1 Cor. i, 14.

confiance que Caïus ou Gaïus auquel saint Jean écrit sa jtroisième lettre soit de Corinthe; on suppose avec plus Ide vraisemblance qu'il est d'Asie. Aussi la conjecture de Lightfoot n'a pas eu beaucoup d'approbateurs. Benson croit qu'elle fut envoyée aux chrétiens qui résidaient en palilée peu de temps avant la destruction de Jérusalem, ^lichaëlis dit à ce sujet : « Gomme saint Jean exhorte ses lecteurs (v, 21) à fuir l'idolâtrie, il est à croire qu'ils

t l'habitaient pas la Galilée, où il n'y avait pas d'idoâtres (1). » Quoique ce raisonnement de Michaëlis ne oit pas bien rigoureux, il a au moins autant de probailité que l'hypothèse de Benson. Une opinion beaucoup lus probable que les précédentes , c'est celle de Lampe, upin , Lardner, Michaëlis , Macknight , et de plusieurs utres critiques , qui , d'après OEcuménius , prétendent pie cette première Épître de saint Jean n'était destinée i aqçune société particulière , mais qu'elle était écrite îour l'usage de tous les chrétiens. Et en effet, cette 0ttre ne contient rien qui se rapporte à quelque église m particulier. Ajoutons, avec le P. Mauduit, qu'elle commence sans inscription et sans salut, qu'elle finit ;ans |es reconfimandations et les bénédictions ordinaires ; t que toute la doctrine qui s'y trouve expliquée regarde g^ler]pent toutes les nations chrétiennes.

) II. Du temps et du lieu où fui composée la première Epître de saint Jean.

W n'est guère plus facile de préciser la date de cette Élpîtrc et de désigner le lieu o\\ se trouvait saint Jean lorsqu'il l'a composée, d'autant plus qu'on ne trouve ni

(l) J. D. Michaëlis, Introd, au JY. T, t. iv, pag. 426.

dans les expressions de l'Épître ni dans les témoignages des anciens, rien qui puisse autoriser à porter avec confiance un jugement quelconque. De là, le partage d opinion qui existe entre les critiques aussi bien qu'entre les interprètes.

1 . Quant à la date, Lardner pense quela lettre fut écrite après la ruine de Jérusalem , quand saint Jean était déjj vieux, vers l'an 80; et son unique raison est, que touî les argumens qu'on apporte pour prouver qu'elle a ét< écrite avant le siège de Jérusalem ne sont pas couvaincans ; mais il n'en produit aucun lui-même pour prouvai qu'elle a été écrite plus tard. Grotius soutient au contraire qu'elle a été composée avant la destruction d Jérusalem , se fondant sur ces paroles du chapitre ii verset 18 : La dernière heure est venue , qu'il préteni signifier les derniers momens de l'existence de la na tion juive. De son côté, Michaëlis, après s'être efforc de montrer que cette interprétation de Grotius n'est pa exacte, ajoute: «Cependant, quoique l'argument di Grotius ne me paraisse pas solide , je crois par un autr motif son opinion très-probable , et je pense que l'Épîlr a été écrite avant la ruine de Jérusalem. L'Evangile d saint Jean combattait les hérétiques qui soutenaient le mêmes principes que ceux qu'il combat dans son Epîtn Dans son Évangile , il les a réfutés par des argumens dans son Epître , il se borne à exprimer qu'il les désap prouve. C'est pourquoi je conclus que cette EpîtVe a éi écrite avant son Evangile ; car s'il les eût déjà complè tement réfutés lorsqu'il écrivit cette Epître , il n'aura pas cru de nouveau nécessaire de déclarer faux leu principes (1). » Michaëlis, qui se plaint du peu del(

(1) J. D. Michaëlis, Ihid, pag. 423, 424.

Îque qui se trouve dans le raisonnement de Grotius sur tte question , n'en a pas mis beaucoup lui-même dans manière dont il argumente ici; car qui ne voit pas |ie quoique l'Évangile de saint Jean soit péremptoire inlre les hérétiques en question , il n'était cependant ]is inutile de recommander encore aux fidèles la cha- ]Lé et la foi en la divinité du Sauveur? Il s'ensuivrait du ] isonnement de Michaëlis , qu'après l'Évangile de saint Jan , il est superflu de recommander la foi et la charité. (Mais, remarque D. Calmet, personne jusqu'ici n'en { pu fixer l'année précise. Si elle est antérieure à la (îstruction de Jérusalem, il faut la mettre l'an 70 de Jsus-CiiRiST. Saint Jean pouvait alors être en Asie, ié d'environ soixante-dix ou soixante-quatorze ans. ï[\ l'écrivit après son retour de l'île de Patmos , et après £ n Évangile , il faudra la mettre après l'an 96 de JÉsus- (iRiST , saint Jean étant âgé de près de cent ans (1). » l] résulte de celte discussion qu'il n'y a aucun moyen, sit historique, soit critique, de fixer la date précise de 1 composition de cette première Épître de saint Jean ; eque par conséquent il vaut mieux confesser notre imï issance, que d'établir des conjectures sur des fondelîns aussi peu solides.

2. La question du lieu où fut écrite cette Épître présite encore beaucoup d'incertitudes , et la solution dépjnd en partie de l'opinion que l'on embrasse par rapprt à la date. D'après les souscriptions de quelques r|inuscrits, elle aurait été composée àÉphèse; c'est

ssi ce que disent saint Irénée et Eusèbe , fondés en cla sur une ancienne tradition, et suivis par un grand

1) D. Calincl, Préface sur la première Épître de saint Jean.

nombre d'interprètes; mais d'autres, tels que Macl night , pensent que c'est dans quelque ville de la Judé( plusieurs enfin, parmi lesquels on compte Hug etGrc tius, veulent que ce soit dans l'île de Patmos .« Mais, ol serve D . Galmet, Grotius, qui la fait écrire de l'île de Pa mos, ne se souvient pas que saint Jean ne fut relégi dans cette île que par l'empereur Domitien , plusien années après la guerre des Juifs et la destruction de J» rusalem (1). »

§ III. Du sujet et du but de la première Epître de saint Jean.

1. Saint Jean, comme on lit dans la Bible de Venc propose d'abord l'abrégé de l'Évangile en annonça l'incarnation du Verbe . Il expose les motifs de crédit lité qui doivent porter les fidèles à recevoir l'Évangil et les motifs de charité qui le portent à leur annonc Jésus-Christ. Il leur explique les lois et les conditio sur lesquelles est fondée la société chrétienne, en en i rant les conséquences qui sont les fondemens du chri tianisme , et ceci lui donne lieu d'exposer les avantag propres aux justes. Ensuite il leur enseigne les moyens conserver ces avantages, et de défendre leur innocen contre les attaques du dehors, qui viennent de la corru tion dumonde et delà séduction des hérétiques, et coni les périls du dedans, qui naissent principalement de l'i constance et de la faiblesse de notre volonté. Puis, api leur avoir montré le caractère et la nécessité de l'aino du prochain , qui est encore une condition essentielle po conserver et faire croître la vie spirituelle de la grâ<

(l)D. Calmcl, Ibid.

DES ÉPÎTRES CATHOLIQUES DE SAINT JEANv 379

iles avertit de ne pas croire à tout esprit , et il établit is règles du discernement dont ils doivent user. Il retient encore à l'amour du prochain , et il en établit les jolifs.De là il passe à ce qui regarde l'amour de Dieu. iiis ayant établi la foi de la divinité de Jésus et du jystère de l'incarnation, il ajoute trois maximes imporintes, qu'il assure avec toutel'aulorité apostolique, pour \ consolation des fidèles , qu'elles relèvent infiniment |i-dessus des idolâtres ; et il finit en les exhortant tous se garder de prendre part au culte des idoles.

2. Quant au but que l'auteur s'est proposé dans cette !pître, on voit clairement par le sujet dont nous vems de faire l'exposé, que saint Jean a voulu y comiittre les hérétiques qui niaient la nécessité des bonnes uvres ( m , 4-7 ) , ceux qui divisaient Jésus-Christ , 1 soutenant que Jésus n'était pas le Christ ( ii , 18 , ), 22, 23) , et ceux qui niaient que Jésus-Christ fût

no au monde dans une chair vraiment humaine, et ii'il se fut fait véritablement homme ( iv, 1 , 2 , 3 , 6 , , 11 , 18 ). La question maintenant est de savoir quels )nt précisément les hérétiques que saint Jean combat jns cette Épître? Pour pouvoir la résoudre avec quelle espérance de succès , il faut considérer les carac-

res sous lesquels le saint apôtre nous les fait connaître.

dit d'abord ( ii, lî>) que ces faux docteurs, qu'il apfelle antechrists, sont sortis du milieu des fidèles ; ce ne !)nt donc ni des Juifs ni des païens , mais des héréques proprement dits. En second lieu , il nous apprend u'ils niaient que Jésus fût le Christ ou le Fils de »IEU, comme nous venons de le voir. Troisièmement, 's niaient encore que Jésus-Christ fût venu dans la hair. Or, tous ces caractères conviennent parfaitement

aux sectateurs de Cérinthe, puisque cet hérétique, ai rapport de saint Irénée, prétendait que Jésus était fil de Joseph et de Marie, que le Christ s'était, à la vérité, uni à lui au moment de son baptême, mais qu'i s'en était séparé à sa mort. Ainsi il niait sans hésitatioi que JÉSUS fût proprement le Christ. Selon le mêm. Cérinthe, ce Jésus, qui était né de Marie, qui avai souffert pour nous , qui était ressuscité , n'était point 1 Christ , le Fils naturel de Dieu. Les cérinthiens niaien aussi, comme nous l'apprend encore saint Irénée, qu le Christ fût venu dans la chair, puisqu'ils séparaien JÉSUS du Christ, qui ne s'était uni à lui que d'un manière transitoire , et qui s'en était séparé à sa mon A moins qu'on ne dise qu'après avoir combattu les ce; rinthiens au chapitre ii , il réfute les docètes , qui niaier que Jésus-Christ eût pris un corps véritable. Ces héré tiques , selon que le remarque Beausobre dans son His toire du manichéisme , pouvaient exister dès les temp apostoliques , quoiqu'ils n'aient été connus sous ce noi que dans les temps postérieurs. Les critiques moderne sont très - partagés d'opinion par rapport aux héré tiques que saint Jean pouvait avoir en .vue dans cett lettre (1). Mais leurs diverses opinions n'ont poin changé la nôtre ; nous nous en tenons toujours aux ce rinthiens , soit parce que tous les caractères décrits pa saint Jean semblent leur convenir plus particulièremen qu'aux autres sectes qu'on met en avant , et qui , aprè tout, leur doivent les erreurs dont il est ici question soit parce que tel a été le sentiment de l'antiquité, plus ;

(1) Voyez De Welte, Einleit. in das IV. T. § 179. Voyez encor J. D. Michaëlis, Introd, au N. T. t. iv, pag. 4S7 ei siiiv.

■aême d'en juger que nous ne le sommes à une si grande istance des faits.

$ IV. De V authenticité de la première Epître de saint Jean.

Nous aurions volontiers omis la question de l'authenicité de cette Epître ; mais les doutes que quelques criiques, tels que Lange, Cludius et Bretschneider, ont [levés dans ces derniers temps (1) , nous obligent à en

ire au moins quelques mots pour rappeler les preuves

e tous genres qui conspirent à rendre ces doutes en-

èrement inexplicables.

I 1. On a beau parcourir toutes les pages de l'histoire , k ne trouve pas un seul écrivain qui ait jamais mis en

(uestion l'origine authentique de cette Epître. On les oit au contraire tous l'attribuer unanimement et sans a plus légère hésitation à l'apôtre saint Jean. Eusèbe lous atteste cet accord unanime lorsqu'il dit : c( Parmi les écrits de saint Jean , outre son Evangile , sa première îlpître est admise sans contestation , comme elle l'a été )ar tous les anciens (2) . » Cette lettre , en effet , a été îitée par Papias , par saint Irénée , par Clément d' Alexanirie, par Origène, par saint Denis et saint Alexandre, îvêque d'Alexandrie , par saint Cyprien ; de plus, on la rouve dans les canons des conciles de Laodicée et de

(1) Sam. Gotllieb Lange, Einleit. inden erslen Bricf des Joliannes, Sctf. ^. ff. H. H. Cludius, Uransîchten des Christenlhums nebsl Unersuchungen ûbereinùje Bûcher des N. T.Seil. 52, ff. Car.Tlieoph. jretschneider, Probabilia de Evangelii et Epislolamm Joannis Apouoli indolc et origine eruditorum judiciis modeste suhjecit, p, 166 seq. I (2) Euseb. ffist. ecclcs, l. m, c. xxiv, sub fin.

Carthage. Ajoutons que tous les pères du iv^ siècle € des suivans l'ont admrse. Il n'y a que quelques héré tiques, tels que les cérinthiens, les ébionites, les cer doniens , les marcionites et les aloges ou alogiens , qu la rejetaient, parce qu'elle condamnait trop visibleraen leurs erreurs.

2. Le style seul suffirait pour démontrer que cett Epître est véritablement l'œuvre de saint Jean . 11 n faut que la confronter avec rÉvangile de cet apôtr pour y reconnaître le même style, souvent les même termes et le même caractère. L'omission de son non dans cette lettre , bien loin de faire naître des doutes devient un motif de conviction qu'elle est réellemen l'ouvrage de saint Jean, puisque c'est sa coutume dan l'Evangile même de ne parler de lui qu'indirecteraeifi et par circonlocution. Enfin , ce qui est dit au verset : ne peut guère convenir qu'à un des apôtres du Sauveur et ces instances si vives et si pressantes sur la charité e la dilection fraternelle, de qui peuvent-elles venir, sinon de ce disciple chéri qui avait été formé à la charité, nous osons dire, sur le sein même de son divii maître?

3. Il faut que les preuves sur lesquelles repose l'authenticité de notre Epître soient bien péremptoires, puis que les rationalistes les plus hardis se sont déclarés er sa faveur. Nous citerons entre autres Bertholdt, Liickf et De Wette (1). Ce dernier qui, comme personne n( l'ignore , rejette l'autorité des écrits bibliques pour lej motifs les plus légers , après avoir reconnu que cett(

(1) Bertholdt, EinleU, § 704, 705. Lùcke, Commenta}' nbcr Schriflen des Johan, Th> m, Seit. 9, tf.

remière Epître a la plus grande affinité avec le quapième Evangile, tant pour l'usage général de la langue ue pour le style proprement dit, la construction des liots et le ton même , et après avoir avancé que le témoignage de l'antiquité en faveur de l'Épître est des plus psitife {das ubereinstimmende Zeugniss)^ ajoute que \% doutes qu'on a élevés dans ces derniers temps contre )n authenticité sont tout-à-fait insignifians (1). Des ireux aussi formels de la part de tels critiques nous disensent sans doute d'en dire davantage en faveur de la lèse que nous soutenons.