V. De l'intégrité de la première Epître de saint Jean
Depuis environ un siècle il s'est élevé de grandes disissions parmi les critiques et les interprètes sur ce pasige qu'on lit au chapitre v, verset 7 de cette Epître , et ni est ainsi conçu : « Il y en a trois qui rendent témoi- [lage dans le ciel , le Père , le Verbe et le Saint-Esprit ,
ces trois sont une même chose. » Ce verset a été attaaé commeune interpolation, non seulement par les prostans Christophe Sandius, Leclerc» Crell, Wolzogen, rotius , Wetstein , Semler, qui après l'avoir d'abord déndu , l'a combattu ensuite de toutes ses forces , Griesach i J. D. Michaëlis , etc. ; mais aussi par plusieurs caloliques , par Richard Simon , Dufour, Louis , abbé de jonguerue, et tout récemment encore par J. M. Scholz. |uoi qu'en disent certains critiques, que les argumens
(1) « Die Zwcilel, vvelchc in neuerer Zeit gegcn die Aechtheit des l'iefs crhoben wordcn, sind von kciner Bcdeulung (De Weltc, EinjïMh da«iV^. r.§ 177).»
de Griesbach et de Michaelis ont rendu l'interpolation de ce verset tout-à-fait évidente , nous ne persistons pas moins à en soutenir l'authenticité. Nous ne pouvons présenter ici qu'un simple abrégé de discussion ; mais il suffira , nous osons l'espérer , pour démontrer que nos adversaires sont bien présomptueux, quand ils regardent la chose comme si clairement décidée en leur faveur.
Ce fameux verset 7 du chapitre v est-il une interpolation faite au texte de saint Jean , et à ce titre, doit-i être rejeté de nos Bibles? C'est là l'objet de la discussion présente. D'abord , il est de toute évidence que c'es à ceux qui nient l'authenticité de ce verset, à prouve qu'il a été réellement interpolé, puisque le bénéfice dt la possession est en notre faveur, comme nous l'a judicieusement fait remarquer le savant M. Garnier , dan! ses conférences sur l'Ecriture sainte. Mais quand nou: disons que ce passage est réellement en notre possession , nous n'avançons rien de trop ; il se trouve en effe depuis très-long-temps dans la version latine ; on le li encore dans la plupart des éditions grecques du Nouveau-Testament; il fait partie de ce qu'on appelle 1» texte reçu ( textus receptus ). La version qui est à l'usagi des Grecs d'aujourd'hui, aussi bien que celle dont si servent les Russes, qui appartiennent à leur communion le contiennent également. On le lit publiquement dan: la liturgie des Grecs et des Latins. L'Église grecque a in séré ce témoignage de saint Jean dans ses rituels. L» lectionnaire de cette église , dressé au v^ siècle , le rapporte aussi; et il se trouve dans la profession de fc gréco-latine , rédigée au concile de Latran , sous Inno cent III , concile auquel assistaient deux patriarches e
plusieurs évoques grecs , qui n'ont fait aucune réclama-
iion. Ajoutons qu'assez récemment encore , les Grecs on
inséré ce verset dans leur profession de foi contre les
frreurs de Cyrille Lucar. Mais on peut remonter bien
j)Ius haut dans l'histoire ecclésiastique , et on le verra
incore admis et reconnu comme étant sorti de la plume
le saint Jean ; car il a été cité au ii^ siècle par Tertul-
ien; au iir, par saint Gyprien; au iv% par Phébade
Phaebadius) ou Fitade (Fitadius), évêque d'Agen; par
m auteur voisin du temps de saint Athanase , dans un
raité inséré dans les œuvres de ce père , et intitulé ;
>e una deitate Trinitatis ( liv. i ) ; au v^ siècle , par saint
f iUcher, archevêque de Lyon ; et par plus de quatre cents
vêques d'Afrique , dans le formulaire présenté à Hu-
léric, roi des Vandales, et dressé en concile, comme
atteste Victor iie Vite» évêque africain. Enfin, ce ver-
let a été cité au vi« siècle par Ca3siodore , par saint
fulgence, éyêque d,e Ruspe en Afrique, lequel s'ap-
uyant de l'autorité 4e ^aint Cyprien , dit : ce II y en a
lois , comnie le déclare aussi le bienheureux saint
lyprien , dans une lettre sur l'unité de l'Église : Ily m trois, etjc. (1). v Vigile (Je Tapse, éyêque de cejtte ville,
j (1) Tcriull. Conlra Praxeam, c. xxv. Cyprian. De unitale Ecclejo-. Phaeb. Co«/ra arianos.Ençk. Formul. spirit. vUelli(je}iliœ,c.ix. i(J.. De perseculione Fandalorum, 1. m. Cassiod. Complexio ad ih V Epist. Joau. Fulgent. Respons. ad object. Arian. resp, x. — prétendu que le texte de Tèrtullien ne prouve nullement en fait i du vei'sct 7 ; mais c'est lout-à-fait à tort, selon nous, comme on le voir. Praxéas confondant les personnes divines de la sainte Tri- (lé, Tertultien s'exprime ainsi en le réfutant: « Ita connexus Patris lilio, et Fijii in Parade to , très efîicit cohœrcntes, alterum iuro, qui très unum sint, non umis, quoinodo diclum est; VI. 17
OU selon d'autres, Idace,évêque espagnol, vers le milieu du v^ siècle , dans un ouvrage contre les ariens ( Contra Varimandum, liv. i, chap. v), cite le verset contesté d'une manière si formelle , que Griesbach lui-même l'avoue, et qu'il prétend de plus, non seulement qu'il est le premier écrivain qui l'ait allégué, mais encore que c'est de lui que tous les auteurs subséquens l'ont tiré, et que c'est de son livre qu'il est passé dans les Bibles latines; ce qui est contre toute vraisemblance, et même entièrement opposé aux témoignages irrécusables que nous venons de produire.
A ces différentes autorités nous pouvons en ajouter une autre qui les confirme : « Ce septième verset, remarque fort à propos Janssens, se lie sans effort à ceux qui le précèdent et à ceux qui le suivent, et il ne présente aucune apparence d'interpolation. En effet, il concorde en tout point non seulement par le fond, mais presque par chacun des mots qui le composent, avec d'autres expressions de saint Jean : Jésus-Christ est appelé Verbe au chap. i, 14, de l'Évangile de saint Jean; au chap. XV, 26, il est question des trois personnes de la sainte Trinité; aux chap. v, 37; viii, 18; x, 25,
Ego et Pater ununi sumus; ad substantiœ unitatem, non ad numen singularitatem. » 11 est évident que Tertullien veut établir ici que les trois cohœrentes dont il parle sont uiium et non unus, et que c'est à ce dessein qu'il allègue les paroles très iinum sunl. Or ces paroles ne prouveraient rien contre Praxéas, s'il les alléguait de lui-même et s'il ne les tirait point de l'Ecriture. D'un autre côté, comme il dit que ces trois cohœrentes sont le Père, le Fils et le Paraclet ou le Saint- Esprit, et qu'il n'est question de ces trois personnes ainsi désignée; que dans le verset 7, il est incontestable que c'est ce même verse que le savant père a voulu alléguer.
le Père rend témoignage de Jésus-Christ : aux chap. ►^,36; vïii, 18; x, 23, Jésus-Christ rend témoignage de lui-même; aux chap. i, 32; xv, 26, l'Es- Drit saint rend témoignage de Jésus-Christ. Or, saint tean avait déjà dit, chap. xvi, 13-15, de son Évangile, que ces trois témoins ne sont qti'un par unité d'es- |ence(l). »
Ainsi, d'après ces divers monumens, il est hors de oute espèce de doute que nous avons la possession pour lous, et que c'est à nos adversaires à démontrer l'in- 3rpolation du passage, et à le faire non point par de impies probabilités , ni' par des argumens négatifs , lais par des preuves positives, et qui soient sans relique. Or, il s'en faut beaucoup que les raisons qu'ils [lèguent soient dans ces conditions. Ils disent prelièrement : On ne trouve pas ce verset dans les mauscrits grecs les plus anciens et les plus estimés ; se- )ndement, certaines versions, surtout parmi celles de Orient, ne le portent pas non plus ; troisièmement, ni ]s anciens pères, tels que saint Athanase, saint Hi- ^re, saint Grégoire de Nazianze, etc., ni le premier <ncile de Nicée, ni celui de Sardes, ne l'ont cité dans lirs disputes contre les ariens , et cependant il leur Cjt fourni contre ces hérétiques un argument irrécusale; quatrièmement, les anciens pères, lorsqu'ils voullent établir le dogme de la sainte Trinité, se sont servis es versets 6 et 8 du chap. v, tandis qu'ils n'ont jamais siégué le verset 7, qui est pourtant décisif en faveur d ce dogme; preuve manifeste qu'ils ne croyaient pas «on authenticité; cinquièmement enfin, les ariens ont
1) J. H. Jansscns, Hermén, sacréç^ § ccxxxvn, n. 488.
^1^:$ p^s ËPÎmËS Cathodiques pç ^aint jje:4n.
interpolé ce verset, afin de pouvoir en inférer que Tu,. nionduPère, du Fijs et du Saint-Esprit c'est poipl une unité de substance, mais une conformité de témoignage; de même que, suivant le verset 8, l'esprit, l'eau et le sang ne ^ont qu'une même chose, non pai unité de substance , mais par conformité de témoignage. Or, nous le répétons, ces argumens, quelque spéjçieux qu'ils soient pour certains critiques, ne nous paraissent pourtant pas irréfragables. Nous avouons qu£ le passage dont il s'agit ne se trouve point dans les ceni cinquante manuscrits grecs actuelsj mais il faudrait prouver que l'omission du verset d;ans Cj&s manus,crits n'esl pa^ une faute, et qu'il ne s'est jamais trouvé dans aucune des copies conformes à l'autographe de saint Jean Or p'est ce qu'on ne pourra jamais démontrer d'un/ manière certaine par les manuscrits actuels , car au cun d'enx ne va au-delà de douze cents ans ; et avan cette époque, il y en avait un bien plus grand nombi» qui pouvaient le contenir. Il est même absolument pos sible que l'omission ait eu lieu dans un des exemplair^ primitifs qui a été le plus répandu, et que ce soit di cet exepoplaire que vi^ennent tjons les manuscrits qu'oi nous oppose. Ajoutons que les manuscrits actuels qu ne contiennent pas le verset sont assez modernes;! n'y a que l'Alexandrin et celui du Vatican qui puissen prétendre à une certaine antiquité. Or ces deux manu scrits, qui ont été faits pendant que l'arianisme prévalai dans l'empire grec, et qui, par conséquent, ont puétr interpolés par les ariens,- doivent-ils l'emporter su l'exemplaire beaucoup plus ancien qui a servi à fair l'ancienne Italique ? car cette version contenait inconte; tablement autrefois le verset 7, puisque, comme nous v(
DES ÉPÎTftES CATflOLtOUES DE SAINT JEAÎÏ. U§
ions de le proover un peu plus haut, TertuUien et saint
pyprien l'ont cité. Au reste, il y a une foule de manu-
jcrits grecs et latins qui le contiennent : nous nous bor-
lerons à nommer ceux qui ont servi aux auteurs de la
Jible de Complute (1) ; celui d'Angleterre, dont l'auto-
ité détermina Érasme à insérer dans sa troisième édi-
ion du Nouveau-Testament, de 1522, le même passage
e saint Jean, qu'il avait omis datis les deux éditions
récédentes; ceux que consulta B. Arias Montanus
our l'édition royale de la Bible polyglotte, en 1571 :
Le cardinal de Granvelle, dit Arias dans sa préface,
ous a envoyé des copies des litres saints en grec, qu'il
fait faire à ses frais, d'après l'exertiplaire du Vatican,
iqui ont été coliationnées avec le plus grand soin »;
!S seize manuscrits d'après lesquels BobertEstiennefit
i belle édition grecque de 1550 ; cet éditeur observe que
ir ces seize manuscrits il n'y en avait que sept qui, au
brset 7, ne portassent pas les mots è-j ovpy.joy , dans le
*d^ mais que, d'après l'autorité des autres manuscrits,
1 s'est décidé à les insérer, en les marquant d'une obèle.
•blvin et Bèze attestent que de leur temps ce passage
listait dans les meilleul-s manuscrits grecs. Parmi les
ijanuscrits latins, nous citerons seulement ceux dont
i servit Cassiodore. OrGriesbach lui-même et tous nos
àversaires conviennent que ces exemplaires portent
lellement le verset 8 ; seulement ils objectent que Cas-
©dore vivant au vi^ siècle, les exemplaires qu'il avait
(1) Qaaût aux objectiorts que font ordinairement nos adversaires entre leÉ înanugcrits dbfit se sont servie les éditeurs de Complute, t en trouve la solution dans Joacb, Ehrenfried Pfeiffer, Triada iiùm in cœlo, EHangœ 1771.
entre les mains pouvaient être déjà altérés. Mais pour faire une pareille objection, il faut entièrement oublier que Cassiodore, dans ses Institutions, recommande instamment à ses moines de se servir toujours , dans la lecture de la Bible, des exemplaires les plus anciens, les plus exacts, corrigés avec soin et confrontés avec le texte grec ; il faut oublier encore que, pour se procurer des manuscrits de ce genre, Cassiodore avait fait des dépenses extraordinaires, en envoyant dans divers lieux pour en trouver ; que non content de cela, il avait revu lui-même et corrigé sur les anciens exemplaires, avec un travail et une exactitude incroyable, le Psautier, les Prophètes, et surtout les Épîtres des Apôtres. Ainsi voilà un critique d'une expérience consommée, trèscurieux d'anciens manuscrits, et qui avait des richesses suffisantes pour s'en procurer, qui toute sa vie fut occupé à la lecture et à la correction des textes de l'Écriture, qui en avait donné des règles; qui dans sa vieillesse revoit, avec un travail, une exactitude doni rien n'approche, et le secours de plusieurs de ses amis, les Epîtres des Apôtres, et qui néanmoins, dans un ouvrage composé à la quatre-vingt-treizièmeannée de sa vie. et par conséquent après cette laborieuse révision, li' dans ses exemplaires ainsi revus et corrigés sur les pIu' anciens et les meilleurs manuscrits, le verset 7 de sain Jean; il faut donc que ce verset se trouvât dans ses plu: anciens et ses meilleurs manuscrits latins, corrigé d'ailleurs sur le texte grec, et par conséquent dans quel ques manuscrits grecs très-anciens. Or, des manuscrit qui étaient anciens au VI* siècle, devaient avoir au moin quatre ou cinq cents ans d'antiquité, remonter par 1 même jusqu'à l'origine de la version latine et toucher a
emps des apôtres. Nous citerons encore les manuscrits
le Luc de Bruges. Or, sur trente-trois manuscrits dont
e servit ce savant, il n'en trouva que sept où manquât
e passage dont il s'agit. Ajoutez que Richard Simon
ui-même avoue avec franchise que vers le x® siècle
presque tous les manuscrits latins lisaient ce passage (1).
îlnSn le docteur Wiseman, dans sa seconde lettre sur la
uestion qui nous occupe, parle d'un très-ancien manu-
crit qu'il affirme et prouve même avoir existé à Venise,
lais quia disparu, et qui contenait ce fameux passage
ontesté (2). Quant à la seconde difficulté, nous ferons
'abord observer que la plupart des anciennes versions
rientales ont été faites sur la version syriaque, ou du
loins ont été corrigées sur son texte. Or, comme cette
ernière ne contient pas le verset 7, est-il étonnant qu'el-
îs ne le contiennent pas elles-mêmes? D'un autre côté,
n expliquera facilement l'omission dans la version sy-
laque, en disant qu'elle a été faite sur un manuscrit
jéfectueux par l'inadvertance du copiste, qui aura sans
loute omis le verset 7 en passant toute de suite au
brset 8, qui commence de la même manière. Cette hy-
jothèse, dont l'impossibilité ne saurait être prouvée,
uffit pour rendre raison de l'omission qui se remarque
jans les versions orientales. Ainsi la première et véri-
Ible question à décider est encore de savoir si ces ma-
nscrits étaient conformes à l'autographe de saint Jean.
joutons qu'on trouve ce verset dans la version Itali-
ue, comme nous venons de le faire voir : on le lit aussi
!(1) R. Simon, Critique du Nouveau-Testament, cft.xviii. (3) Nicolas Wiseman, BD, Two leilerson some parts of tlie controfrsy concerning i John, v, 7. Rome, 1825.
daîis la Tersion arménienne, au rgfppofl de Mill; dans l'édition italienne de Bracioli, 1532, faite sûr le text€ grec. Enfin les luthériens et les calvinistes l'insèreftl dans leurs Bibles. — La troisième difficulté n'est pas non plus bien solide. Quand même quelques-uns dés anciens pères n'auraient pas cité ce verset, cela ne prouverait pas contre son authenticité , attendu que de la non citation d'un passage quelconque de la Bible on n'est pas autorisé à en conclure la non existence. Plusieurs causes peuvent avoir empêché ces pères de citer le verset er question : ou ils avaient entre les mains des exemplaires dans lesquels il avait été omispar la négligence de! copistes, omission que pouvait fort bien occasionner sî ressemblance, au premier coup d'œil, avec le verset 8 ou les ariens, qui, comme nous venoris de le remarquer, eurent tant de crédit et d'influence, l'avaient fait disparaître dans un grand nombre d'exemplaires , oc ils l'attaquaient comme étant d'une authenticité donteuse; ou bien encore les pères évitaient de le citer. dans la crainte de fournir aux ariens l'occasion d'en conclure que, de même qu'aux termes du verset 8, l'esprit, l'eau et le sang sont une seule et même chose ^ psi une conformité de témoignage, de même aux termes dt verset 7, le Père, le Verbe et le Saint-Esprit sont auss une même chose, non par unité de substance et d'essence, mais seulement par une conformité de témoignage et de volonté. Quant aux conciles deNicéeetdt Sardes, et à quelques anciens pères dont on nous oppose le silence, on ne devrait pas oublier qu'ils avaien moins à défendre le dogme de la trinité des personne divines, que celui de la divinité de Jksus-Ghrist, e qu'ils aimaient mieux, pour soutenir ce dernier dogme
UËS ÉPÎtïîES CATHOLIQUES DE SAINT JEAN. 393
tirer leurs argumens de quelques autres endroits de l'Écriture. Au surplus, nous avons vu, quelques lignes blus haut, les témoignages les plus précis de plusieurs mciens pères et des monumens ecclésiastiques les plus •espectables en faveur de l'authenticité de notre veret; autorités positives, et par conséquent préférables n bonne criti(jue aux argumens négatifs de nos adersaires.— Quatrièmement, de ce que quelques pères mt cité les versets 6 et 8 , dans un sens mystique, à appui du dogme de la sainte Trinité, sans faire usage lu verset 7, il s'ensuit seulement que ces pères ou nV aient pas ce verset 7 dans leurs exemplaires, ou qu'ils e voulaient pas s'en servir pour les raisons que nous enons d'indiquer en répondant à la troisième diffî- Ité. — Cinquièmement enfin , dire que les ariens ont [jouté ce verset dans le texte de saint Jean, c'est une Bsertion absolument dépourvue de fondement; et le lotif qu'on leur suppose eût été la preuve d'une jien mauvaise logique; en effet, de ce que, suivant le brset 8, l'esprit, l'eau et le sang sont une seule chose 1 raison de la conformité de témoignage, il ne s'eniiit nullement qu'aux termes du verset 7, le Père, le erbe et le Saint-Esprit soient une même chose, seulement en raison de la même conformité . Qui donc ignore «l'entre le Créateur et les créatures la différence est ijcommensurable? Diverses substances créées ne peu- ^nt être une même chose par leur nature et leur es- «nce, mais bien les personnes divines, dont l'essence (ît une et la même. Ce verset 7 est une exposition si cjiire du dogme de la sainte Trinité, queConr. Fred. ^•esow pense avec raison que plusieurs critiques ne lïnt attaqué que parce qu'aucune explication forcée n'en
saurait affaiblir la lucidité ou y répandre la plus légère incertitude (1).
Ainsi, il résulte clairement de cette discussion , que les argumens des adversaires du verset 7 de saint Jean ne sont nullement des démonstrations, puisqu'ils sont tous purement négatifs. Or, de cette première conséquence en découle nécessairement une seconde, savoir, que puisque nous apportons nous-mêmes en faveur de notre sentiment des preuves positives que nos adversaires ne peuvent réfuter, nous devons, en bonne critique, rester en possession du verset contesté sans raisons suffisantes, et le tenir pour authentique.
§ VI. Du style et des beautés littéraires de la premièn Epître de saint Jean.
1. Nous avons déjà fait observer au § III, que Te style de la première Epître de saint Jean était le même que celui de l'Évangile de cet apôtre. Nous renvoyons donc le lecteur à ce que nous avons déjà dit au tom. v, pag. 158-160, en nous bornant à remarquer ici avec De Welte, que, dans l'Epître comme dans l'Evangile, tout est pénétré de la douce flamme de l'amour divin, que tout respire tendresse de cœur et sensibilité profonde (2).
2. Il n'y a point à choisir dans cette Epître pour les morceaux qu'elle offre à l'admiration du lecteur qui
(1) Stresow, Freymûlhiges Bekennlniss der Krisll. Dreyeinigkeiis ■ LehrCySeit. 25. Hamburg. 1786; cité par Janssens {Hermén. sacrée, § ccxxxvn, n» 488), auquel nous avons emprunté une partie de ce paragraphe.
(2)«Alles isl, wie dort, von dem sanflen Feuer derLiebe durchdrungen, Ailes alhmet Herzlichkcil und tiefes Gefùhl (De Welte, £'m/«i'' indas N.T,%\71).*
n'est pas insensible aux beautés littéraires. Chaque chapitre, que disons-nous? chaque verset, chaque phrase même, respire l'éloquence la plus tendre, la plus affectueuse; une éloquence, en un mot, telle qu'elle convient à l'apôtre de la sainte dilection, au vieillard de iPatmos, animant les accens de sa voix presque éteinte pour faire entendre le cri de la charité. C'est à cette belle Épître qu'on doit appliquer ce que dit saint Grégoire le Grand : Que si nous voulons que notre cœur |soit embrasé du feu de la charité, il faut écouter et peer les paroles de l'apôtre saint Jean, puisque tout ce u'il y dit étincelle, pour ainsi dire, des flammes de l'ajnour divin (1). Toute cette Épître, dit saint Augustin, baraît douce et agréable au cœur, au palais qui n'a pas ierdu le goût du pain de Dieu, puisqu'elle roule presïue entièrement sur la charité, et que presque tout ce ju'a dit son auteur se rapporte à la charité. Quiconque ist capable de l'entendre ne peut que se réjouir de ce u'il entend ; car la lecture de cette Épître lui fera éprouer ce qui arrive à l'huile qui tombe sur une flamme arlente, et à la flamme elle-même, dès qu'elle touche une Ratière qui prend aisément feu; c'est-à-dire que s'il tétait pas embrasé auparavant, il le devient aussitôt d'il commence à lire (2). Il est certain que tout y reste amour et charité. C'est le cœur d'un père qui ne l)nnaît que la bonté et la douceur la plus persuasive, jmais on ne l'entend proférer un seul mot qui puisse intrister, et jamais il ne se permet aucune expression ide, il n'appelle ceux qu'il instruit autrement que du todre nom de mes petits enfans. C'est cette charité brû-
|(1) Gregor. Magn, /. ii, Hom. xiv in Ezechiel. ,2) August. Prœf. in Epist, 1 Joan*
396 DES ÉPÎtRÈS CATHOtJQtÈS bÈ SAINT JEAN.
lante qui lui prête le zèle de feu avec lequel il cherche à les prémunir contre les faux docteurs qui voudraienl les séparer de Jésus-Christ, leur avocat, leur sauveur et leur vie ; il veut qu'ils marchent sur ses traces, qu'ils observent ses commatidemens, qui ne sont point pénibles à l'amour; qu'ils évitent la triple concupiscence qui infecte le reste des hommes ; qu'ils marchent dans la charité, et qu'ils s'aiment les uns et les autres comme Dieu les a aimés. Mais quoi de plus tendre et de plus dotix que ces paroles : « Mes petits enfans, aimez-votis les uns les autres ; n'aimons pas de paroles et de langue, mais par œuvres et en vérité; celui qui n'aime pas, demeure dans la mort ; nous sommes passés de la mon à la vie, si nous aimons nos frères; celui qui n'aimt pas ne connaît pas Dieu, parce que Dieu est charité; celui qui demeure dans la charité, demeure en Dieu, e Dieu demeure eh M. Dieu le Père nous a aimés jils qu'à nous donner son Fils; Jésus-Chïiist nous a aimé; jusqu'à donner sa vie pour nous; nous devons dom aussi donner notre vie pour nos frères; si Dieu nousf tant aimés, nous devons donc nous aimer aussi les un; les autres. Aimons donc Dieu, puisqu'il nous a aimé; le premier. r> Toutes ces paroles du saint apôtre ne sontelles pas autant d'étincelles d'amour, ou plutôt des trait; enflammés capables de pénétrer et d'embraser les cœur; les plus insensibles?
§ VII. Des commentaires de la première Epître de saint Jean.
1. Parmi les interprèles catholiques, saint Auguslii est le premier qui ait écrit sur la première Épître d( saint Jean. D. Calmet dit avec raison que, dans ce tra
i)PM èpîfftfe§ èÂTfiOLtQÛfeS I5E gAlUt JEAN. 397
vail, le savant père n'excelle pas moins que dans son commentaire sur l'Évangile du même apôtre; que s'il y est plus concis, il n'y approfondit pas moins les ma- I tières. Ce commentaire sur la première Epître se trouve I dans le tome ni des œuvres de saint Augustin, édition j des Bénédictins. — Jean de Louvain, autrement dit Hesi sels, a fait sur cette même Epître un commentaire im- I primé à Douai en 15o9,in-8°. — JeanLorin a également expliqué là première dé saint Jeati ; son travail a paru conjointemefil avec celui qu'il a fait sxit les Epîtres catholiques en général. Barthélémy Pétri, né dans leBrabant en 1545, mort en 1630, a continué le commentaire d'Estius depuis le chapitre v de la première Epître et a travaillé sur les deux suivantes. Ce travail a été mis à la suite du commentaire d'Êstius sur saint î*aul. I 2. Beaucoup de protestans ont écrit sur la première I Epître de saint Jean ; nous nous bornerons à signaler Iles suivans. Outre Will. Whiston, qui a composé un j commentaire en anglais sur les trois Epîtres de saint Jean (Lond. ItlO, in-i") ; et E. F. Clar. OErtel, qui a traduit et expliqué en allemand (Francfort et Leipzig, 1795, in-8°) les mêmes Epîtres, nous avons encore S. F. N. Mori Prœlectiones exegeticœin très Johannîs Epistolas, L\^s. 1796, in-8°. — S. G. Lange, Die drey Briefe Johannis, nebst drey Àbhandlungen iiber Johannis Charactery Schreibart und Théologie. Nous avons fait observer au § III, que ce critique combat l'authenticité de cette première Epître. — J. S. Semler, Paraphrasis in primam Johannis Episfolam cum prolegom. et animad- ^ersionibusy Rîgœy 1792, in-S". Après avoir soutenu d'abord l'authenticité du verset 7, chap. v de cette première Epître, Semler l'a ensuite attaquée.
ARTICLE II
Des deuxième et troisième Epîtres de saint Jean.
La grande ressemblance qui existe sous plusieurs rapports entre ces deux dernières Epîtres de saint Jean nous a engagé à les traiter dans un même paragraphe.
S I. Bes personnes auxquelles furent adressées les deuxième et troisième Epîtres de saint Jean.
1. On est partagé d'opinions sur la question de savoir à qui saint Jean destina sa seconde Epître. L'adresse qu'il y a mise en tête porte littéralement Eklehtê Kuriâ [tAsxTYi xupta), que la Vulgate a rendu par Electœ dominœ, c'est-à-dire suivant le sens des mots : à une élue dame. Mais on est loin de s'accorder sur le vrai sens de ces termes. Les uns veulent que Kuria soit un nom propre , et Eklektê une épithète ; d'autres soutiennent que c'est le premier mot qui exprime une qualification, et que le dernier présente un nom propre; d'autres enfin les regardent tous deux comme des noms communs, simplement qualificatifs. Cette question n'est pas la seule qu'on ait soulevée à l'occasion de cette adresse épistolaire. On s'est demandé encore si cette lettre était envoyée à une personne en particulier, ou à une église entière; et dans ce dernier cas, si c'est à toute l'Église chrétienne, ou à quelque église particulière. Tout critique qui discutera ces questions avec un certain soin sera forcé de convenir que chacune de ces opinions offre quelque chose de spécieux, et qu'il est difficile de se déclarer plutôt pour l'une que pour
l'autre. Cependant voici le sentiment vers lequel nous penchons. D'abord l'expression ^Eklektê Kuriâ semble être deux noms propres d'une même personne, vu que f 'article grec ne se trouve devant aucun des deux ; l'ajjresse de la troisième Épître confirme notre explication, qui répond d'ailleurs à l'objection toute naturelle: pomment se fait-il que deux sœurs portent le même incm ( compar. vers. 13)? En second lieu, et par une conséquence nécessaire, ce n'est ni à l'Église univerîelle, ni à une société particulière de chrétiens que saint fean envoie sa lettre ; mais c'est à une femme pieuse à aquelle le saint apôtre a jugé convenable d'écrire pour es motifs que nous allons exposer un peu plus bas. Jne raison encore qui nous empêcherait de voir ici ine église chrétienne quelconque, c'est le langage méaphysique qu'il faudrait supposer dans cette hypohèse. « Si vous entendez la dame élue et ses enfans l'une église chrétienne et de ses membres, dit avec Maison Michaëlis, ce style serait trop figuré pour une lettre, et quoiqu'une semblable expression pût être kdmise dans une prophétie animée, elle conviendrait beu à la simple adresse d'une lettre. Outre cela, quand <"s prophètes hébreux appellent les femmes juives /î^Zes le Sîon^ le lecteur s'aperçoit à l'instant que le langage !st métaphorique; mais quand une lettre commence >ar cette adresse , à la dame Electe et à ses enfans , le ujet ne comporte point de métaphore (1). » Les critiques dont nous combattons le sentiment disent bien Sue saint Pierre dans première Epître (v, 13) appelle lOme Babyloncy que saint Paul désigne Néron sous le
! (l) J. D. Michaëlis, Introd. au if. T. t. iv, p, 494.
460 DÈS ÔPÎffiÉ* CÂTftOtiaUÉS M ^ÂINT JEAN.
nom dn Z«on (2Timoth. iv, 17) \ mais il ne faut pas un grand effort d'esprit pour voir qu'il n'y a aucune parité dans ces exemples.
â. La troisième Épître de saint Jean est adressée à Gaïus [rc/.to)) ou CaïuSy comme on le prononce plus communément. Mais on trouve dans le Nouveau-Testament plusieurs personnes du nom de Caïus. D'abord dans le livre des Actes (xix, 29) il est question d'un Caïus, natif de Macédoine, qui accompagnait saint Paul. Au même livre (xx, 4 ), nous voyons encore un Caïus de Derbe,qui était aussi un compagnon de saint Paul. Dans l'Epître aux Romains (xvi, 23), saint Paul parle d'un Caïus qui vivait à Corinthe, et qu'il appelle son hôtB et Vhôte de toute VEglUe. 11 cite encore dans sa première aux Corinthiens (i, 14) un Caïus qui vivait à Corinthe et qu'il avait baptisé. Plusieurs interprètes pensent que Caïus auquel saint Jean écrit est le même que Caïus converti et baptisé par saint Paul à Corinthe ; mais il paraît plus vraisemblable que le premier vivait en Asie et non point à Corinthe. Ce qu'il y a de certain, c'est que Caïus dont il est fait mention dans la troisième Épître de saint Jean, était très-aimé de cet apôtre; qu'il exerçait l'hospitalité avec beaucoup de zèle et de générosité, malgré les duretés de Diotrèphes, qui paraît avoir été évêque du lieu où vivait Caïus, et qui ne voulait pas qu'on exerçât l'hospitalité envers certains fidèles.
§ II. Du lieu et du temps ot\ furent composées les deuxième et troisième Epîtres de saint Jean,
On convient généralement que ces deux dernières
DfeS ÉlPÎfkËS fcATfïotlQtîÉâ !)E SAfSt JEAN. 401
tepîtres ont dû être écrites dtt ritêmë Heu et dans lô même temps.
1. Tout ce qu'on peut dire sur le lieu où se trouvait ^aint Jean lorsqu'il cortiposa ses deux premières Epîtres, ne potte" ëûr âiictin fondetaent ; aussi les critiques et lés interprètes nc se prononcent-^îls généralement pas sur cette question. Seulement, comme le saint apôtre a demeuré long- temps à Ephèse, dont il gouvernait l'église ainsi que toutes les autres de l'Asie, on est porté i croire que c'est de cette ville qu'il a écrit.
2. Oùànt â fa date des deux lettres, elle n'est pas nieux connue. « Le titre d'ancien, que saint Jean prend lans ces deux Épîtres, dit Michaëlis, fait croire qu'il l'était plus jeune lorsqu'il les écrivit, mais ce titre ne )rouve point qu'il fût déjà très-avancé en âge. Depuis la nort de saint Pierre, qui eut lieu en 66, saint Jean îtait à la lettre l'ancien ou le père de l'Église.... 11 n'y i donc pas de nécessité pour assigner à ces deux Épîres une date aussi tardive que l'an 82 ou 83 , comme j^Vhitby l'a fait, et moins encore l'année 91 ou 92, que
ïill leur assigne. D'ailleurs, si saint Jean eût écrit ces ilpîtres à rage de plus de quatre-vingts ans, il n'aurait uère pu promettre, comme il le fait dans toutes les eux, d'entreprendre bientôt uii Voyage; et s'il eût écrit ians un âge aussi avancé, il n'est pas vraisemblable îue son langage eût été aussi coulant (1) ». Eichhorn lait dcà réflexions semblables (2) ; mais Bertholdt dejnande quels sont les monuffiens historiques qui nous (épeignent saint Jèàn comme un vieillard infirme et
(1) J. D. Michaëlis, Introd. au lY. T. tome iv, pag. 491, 492.
(2) Eichhorn, Einleil. in das JY, t. Èand. it,iei7. 319.
débile? Comme si les personnes qui, comme saint Jean, parviennent à un âge aussi avancé, n'ont pas toujours une heureuse vieillesse. Au sujet du voyage, Bertholdt demande encore comment on sait que c'était un long voyage que saint Jean voulait entreprendre. Ce critique, tout en convenant, ce qui est en effet très-vraisemblable, que la deuxième Epître a été écrite très-peu de temps après la première, prétend qu'il ne faut pas en placer la composition avant l'année 90 (1).
§ ÏII. Du sujet et du but des deuxième et troisième Epîtres de saint Jean .
1. La deuxième Epître se divise toift naturellement en deux parties. Dans la première partie (vers. 1-6), saint Jean félicite Eklekta Kuria (la dame Electe) de h foi et de la vertu qu'il a trouvées dans plusieurs de ses enfans. Il les exhorte tous à se confirmer de plus en plus dans la charité, principe fondamental du christianisme. Dans la seconde partie (vers. 7-13), il les engage à fuir les hérétiques basiliens, qui n'attribuaient à Jésus-Christ qu'une chair apparente et fantastique, et à ne pas même saluer ces séducteurs; enfin il promet à ses amis de leur dire de vive voix, quand il ira les voir, plusieurs choses qu'il n'a pas cru devoir leur écrire. — On voit par là que le but de l'apôtre, dans cette lettre était de confirmer dans la foi et dans la vérité les chrc tiens auxquels il l'adresse.'
2. On peut également distinguer dans la troisiènn lettre de saint Jean deux parties différentes. Dans h
(1) Bertholdt, £m/«(.§ 776.
Ipretnière (vers. 1-8), l'apôtre témoigne à Gaïus la joie
iu'il éprouve à cause de son zèle pour tout ce qui touhe à la religion et à l'hospitalité envers les étrangers, t il lui recommande quelques prédicateurs de l'Évanile qui devaient lui remettre cette Epître en passant, ans la seconde (vers. O-H), il se plaint de Diotrèphes, ^ui affectait une grande indépendance, et qui se monjtrait dur et intraitable envers les fidèles étrangers; puis propose à Caïus l'exemple de Démétrius, fidèle disiple du Sauveur, en lui disant qu'il se réserve de lui ire bientôt plusieurs autres choses de vive voix, parce u'il espère aller le voir. — Le but de saint Jean dans :ette Epître est, comme on le voit, le même que celui ^u'il s'est proposé dans la précédente, c'est-à-dire l'engager les chrétiens auxquels il écrit à persévérer ians la foi et la vérité qu'ils ont embrassées.
l IV. De l'authenticité des deuxième et troisième Epîtres de saint Jean .
Ces deux lettres, comme nous l'avons déjà remarqué plusieurs fois, n'ont été généralement admises dans le anon des Ecritures divines qu'après un certain temps; ie là leur nom de deutéro-canoniques. La raison qui a împêché dans les commencemens qu'on les insérât ians ce recueil sacré, c'est qu'on n'était pas généralenent persuadé .qu'elles avaient été écrites par l'apôtre Saint Jean, plusieurs les attribuant à Jean surnommé l'Ancien, dont parlent Papias, Eusèbe et saint Jérôme, pt dont on montrait le tombeau à Éphèse ; on se fondait jdans cette opinion, sur ce que l'auteur de ces Épîtres ne prend pas le titre d'apôtre, et qu'il se nomme simple-
flâéiit le vieillard, le ptêtre on l'anden (2 Jôâh. i, 1,2.). C'est aussi d'après ces motifs que quelques modeTnéS, tels que Grotius, Beck, Fritzsche, Bretschneider, etc., ont attaqué l'authenticité de ces deux écrits (1). Malgré ces doutes, nous ne balançons pas à les regarder comme incontestablement authentiques : voici les motifs sur lesquels nous nous fondons.
1. Depuis le iv® siècle, toute l'Eglise s'est accordée k regarder ces deux Epîtres comme de saint Jean l'apôtre , et leur autorité a toujours été reconnue par les pères de l'Eglise les plus considérables, tels que saint Irénée, saint Clément d'Alexandrie , Tertullien , saint Athanase , saint Ambroise , saint Cyrille de Jérusalem , l'auteur de là Synopse^ saint Grégoire de Nazianze, le concile dô Laodicée, saint Augustin,^ etc. « La trompette da Fils du tonnerre, dit saint Jérôme, de celui que le Seigneur aima si tendrement, et qui puisa dans le sein du Sauveur les fleuves de la doctrine, cette trompette fait entendre ses sons éclatans ; elle dit : Le prêtre à la dame Electe et à ses enfans, que j'aime dans la vérité; et dans une autre Epître : Le prêtre à monchef Caïus... (2). »
2. Le style de ces Epîtres est absolument le même que celui de la première et de l'Evangile de cet apôtre. C'est ce qu'ont reconnu les critiques modernes même lesl plus difficiles , tels , par exefflfxle , que Michaëlis , Eichhorfl,
(1) Grotius, Prôœm. Epist, ii Joh» Chr. D. lîeck, Ohservat'mw cnlico-exegeticœ. Spec. i. Lips. 1798, in-4o. Fritzsche, Bemerkungen ilber die Briefe Johannis m Henke's Muséum fur Religionswissenchaft, Band. m, Selt. 159 ff. Car. Theoph. Bretschneitler, Probabilla dé Èvang. et Epîsl. Joan. apoàt. indble et 6figine,p. ié7 seq
(?) lïîefôfi. Èpisl. LXXXV.
Bertholdt et De Wette (1). Ce dernier dit que malgré la jdénégatioa des adversaires de ces deux Epîtres , cett§ identité de style saute aux yeux ( lœsst sich augenscheinlich darthun). Ajoutez que les hérétiques contre lesquels l'auteyr de ces deux dernières lettres cherche ^ prémunir ses lecteurs, sont absolument ceux que saint JFean combat dans la première.
