Les choses qui se trouvent traitées dans ses lettres

DES ÉPÎTRES DE SAINT PAUL EN GÉNÉRAL. 3t

étant d'une profondeur impénétrable, d'une sublimité à laquelle l'esprit humain ne saurait atteindre, et que la langue des hommes et même des anges ne saurait exprimer, est-il étonnant que la lecture présente une foule de difficultés ? La corruption de la nature humaine par le péché d'Adam, sa réparation par la mort de JÉsus- Ghbist, la gratuité de la justification chrétienne, la prédestination des élus, la réprobation des méchans, l'excellence du sacerdoce de la loi nouvelle, sont autant de mystères dont ces Epîtres sont remplies. On ne peut les parcourir sans s'apercevoir à chaque instant que celui qui nous entretient est un homme qui est descendu du troisième ciel pour nous révéler des choses que non seulement l'œil n'a point vues, et que l'oreille n'a point entendues, mais que l'esprit de l'homme ne peut comprendre.

2. Une seconde source de difficultés vient du style. L'Apôtre, élevé aux pieds de Gamaliel, et connaissant beaucoup mieux la langue hébraïque ou syro-chaldaïqùe que la langue grecque, mêle beaucoup d'hébraïsmes dans son discours ; tantôt il confond les temps, et met le plus-que-parfait pour le prétérit, le prétérit pour le présent, le participe pour le verbe, l'infinitif pour l'impératif; tantôt c'est un cas pour un autre, le substantif pour l'adjectif; tantôt il fait un usage irrégulier des particules qui servent à lier le discours, les prenant selon la signification qu'elles ont en hébreu ; ce qui quelquefois jette tant d'obscurité dans son raisonnement, qu'on prendrait l'antécédent pour le conséquent, et la conclusion pour les prémisses ; tantôt enfin, il donne à certains mots une acception différente de celle qu'ils ont communément aujourd'hui. Ainsi, les termes de foiy

justice, loi, œuvre de péché, ne sont pas toujours pris dans le sens où nous les entendons généralement : ce qui a donné lieu à de graves erreurs parmi les protestans et même parmi quelques interprètes catholiques. De plus, le fréquent usage que l'Apôtre fait des différentes figures du langage, est une des causes qui empêchent de bien saisir sa pensée. Quelquefois, après s'être fait une question, il en supprime la réponse, comme aisée à comprendre, et continue son discours ; d'autres fois, prévoyant l'objection qu'on pourrait opposer à ce qu'il vient d'établir, il interrompt son discours pour la résoudre sur-le-champ, afin de ne rien laisser derrière lui sans réponse ; ensuite, sans en avertir, il rentre dans son sujet, mais de manière à faire croire qu'il a changé de matière.

3. Une troisième source de difficultés, ce sont les citations et l'emploi que fait saint Paul de l'Ancien-Testament. Quelquefois il tire de ces passages des conséquences dont nous avons peine à bien sentir toute la rigueur logique, parce que, considérés dans les endroits oii ils sont pris, ces passages paraissent se rapporter à un objet différent de celui auquell'Apôtre les applique. Vouloir prétendre que cet écrivain sacré les a toujours cités dans le sens littéral, serait exposer gratuitement l'inspiration dont il fut favorisé aux railleries du Juif et aux sarcasmes méprisans de l'incrédule. Aussi nos meilleurs interprètes ne font-ils pas difficulté d'avouer que le saint apôtre prend assez souvent ses allégations de l'Ancien-Testament dans un sens mystique que lui découvrait l'Esprit saint, ou qui était peut-être admis par la théologie des Juifs qu'il avait à combattre. A ces trois sources de difficultés principales, on pour-

rait en ajouter une quatrième, l'ignorance où nous sommes du vrai point de la question qui existait entre saint Paul et ses adversaires. Ceux à qui il écrivait le connaissaient sans doute, voilà pourquoi il ne s'occupe nullement de le leur expliquer. De même, il lui arrive souvent de ne faire qu'effleurer les questions, parce qu'elles étaient très-connues de son temps. D'autres fois, il répond à des objections en se bornant à les indiquer. Assez fréquemment il suppose des principes avoués par ses adversaires dont il entendait la théologie, et quelquefois il combat ses adversaires par ces mêmes principes, et met en avant leurs propres explications de l'Écriture.

§ II. Des moyens de lever les difficultés particulières aux Epîtres de saint Paul,

Pour faire disparaître, sinon entièrement, du moins en partie, les sources de difficultés que nous venons de signaler, on peut employer les moyens suivans :

1. Invoquer avec soin les lumières du Saint-Esprit par la prière. L'homme étant incapable de s'élever, par les seules forces de son esprit, à la connaissance des choses divines qui sont contenues dans les Epîtres du grand Apôtre, il faut qu'il ait recours aux lumières de cet Esprit qui sonde les profondeurs de Dieu même. C'est le grand moyen qu'ont employé les pères; saint Thomas surtout en faisait un fréquent usage.

2. Se bien familiariser avant tout avec la manière d'écrire de l'Apôtre. Les lecteurs des Epîtres qui ne sont pas étrangers à la langue hébraïque le peuvent plus facilement; mais comme les commentateurs n'ont pas manqué de faire remarquer les idiotismes qui se

rencontrent dans cet ouvrage divin, on peut, en les lisant attentivement , en acquérir bientôt une connaissance suffisante, et se familiariser ainsi avec la phraséologie de l'Apôtre. Si l'on avait une traduction où tous ces hébraïsmes fussent clairement rendus dans notre langue, ce serait un grand secours ; mais toutes nos versions, en commençant par la Vulgate, ayant conservé une partie de ces hébraïsmes, nous laissent souvent dans une obscurité profonde. Au reste, le meilleur moyen de se familiariser avec le style de saint Paul, c'est de lire son livre assidûment et avec réflexion ; il est bon surtout, en le lisant, de ne point trop s'arrêter à la division des chapitres et des versets. On comprendra à une seconde lecture bien des choses qui avaient échappé à la première ; il en sera de même à une troisième; et bientôt on parviendra à entendre et à goûter ces divines lettres. Les pères n'avaient guère d'autre moyen pour les entendre , et nous voyons par leurs commentaires qu'ils y ont en général parfaitement réussi. Quant à la liaison et à l'enchaînement des raisonnemens , la méthode la plus utile pour l'entrevoir, c'est l'analyse. Le commentaire, trop long de sa nature, fait perdre de vue la suite des choses. Nous ferons à peu près la même observation par rapport a la paraphrase. Quoique moins prolixe, elle ajoute souvent beaucoup trop au texte et ne laisse pas assez apercevoir l'ordre suivi par l'écrivain sacré ; au lieu que l'analyse remonte au dessein général de l'auteur, fait ressortir la liaison de toutes les parties du discours avec ce dessein, démontre l'enchaînement des raisonnemens, la justesse des conséquences. Ainsi, les différentes parties du discours se tiennent liées l'une à l'autre, et conspirent toutes à ce que chaque terme con-

serve la signification qui lui est propre dans le lieu où il se trouve placé. Ce n'est pas le seul avantage que nous offre l'analyse ; elle détermine encore le sens des particules 'et des mots équivoques ; elle redresse les constructions irrégulières, supplée les ellipses et les réticences, fixe les énallages, signale les objections et les réponses, élague ce qui n'appartient pas au dessein général, transpose ce qui n'est point à sa place naturelle, pour le faire envisager sous son véritable point de vue, et le montrer là où il peut se trouver plus commodément à la portée du lecteur .«L'analyse, dit avec raison le père Mauduit, est la gloire des ouvrages judicieux ; elle y fait la même chose que l'anatomie dans le corps humain où il n'y a rien d'inutile. Elle découvre la justesse, la beauté, la proportion de toutes les parties entre elles et avec tout le corps, et elle fait voir que tout ce qui contribue à l'ornement ne laisse pas de servir à la nécessité (1) . »

3. Pour résoudre les difficultés qui résultent des citations que saint Paul fait de l'Ancien-Testament, il faut remarquer V que l'Apôtre ne cite pas toujours l'Ancien- Testament pour en tirer une preuve ; c'est quelquefois une simple application qu'il fait des paroles des prophètes aux matières qu'il traite, à cause de quelque analogie qui se trouve entre elles. Ainsi, quand il applique (Rom. x) à la justification évangélique ce que Moïse a dit de la loi mosaïque, il n'est pas entièrement certain que ce soit là une prophétie dont il découvre le sens profond et caché; car plusieurs habiles interprètes prétendent que le but de l'Apôtre, dans cette circonstance,

(1) Les Epttres de saint Paul analysées, tom^yu, préface, pag. 12, 13. Toulouse, 1772.

est tout simplement d'appliquer à l'Evangile ce qui avait été dit de la loi de Moïse, tout en convenant cependant que c'est une application aussi belle que rigoureusement juste. 2° Il faut remarquer encore que lorsque le grand Apôtre argumente d'après le sens qu'il donne à certains passages de l'Ancien-Testament , on n'est pas obligé de soutenir que ce sens soit le sens littéral, c'est-à-dire celui qui résulte des antécédens et des conséquens, parce qu'outre le sens littéral, il y a un sens mystique dont les Juifs reconnaissent l'existence, et que l'Esprit saint découvrait à l'Apôtre (1). 11 est bien vrai que l'inspiration de saint Paul étant contestée par les Juifs, contre lesquels il disputait, cet apôtre ne pouvait argumenter d'après le sens qu'il donnait aux Ecritures , en conséquence de cette inspiration ; aussi ne s'appuyait-il pas précisément sur cette lumière surnaturelle que Dieu lui donnait du sens des Ecritures, et qui se trouvait d'ailleurs prouvé par tous ses miracles, mais plutôt sur la doctrine des Juifs , qui admettaient communément ces sens mystiques; car on ne saurait nier que l'interprétation mystique ne fût très en vogue parmi les Juifs , au temps où vivaient les apôtres (2). Mais si les Juifs avaient le droit d'interpréter allégoriquement les Écritures, on n'a aucun motif valable de le refuser aux apôtres. La seule chose qu'on pouvait exiger d'eux par rapport à l'exercice de ce droit, c'est que dans l'interprétation mystique ils se conformassent aux règles admises par les docteurs juifs. Or, voici les trois

(1) Voy. ce que nous avons dit à ce sujet dans V Introduction générale ( t. if pag. 346-348 ).

(2) Voy. l'Introduction générale , loc. citât. . 'l

règles qu'ils admettaient : 1° Quand on lit une promesse faite au genre humain en général, on doit croire qu'elle sera accomplie par le Messie, qui doit être le bienfaiteur de toutes les nations . 2° Lorsque les paroles de l'Écriture, prises dans toute leur énergie, ne peuvent s'entendre de celui que la liaison du discours indique, il faut les appliquer au Messie. 3*^ Les docteurs juifs peuvent détacher des passages de la suite du discours, et y chercher des sens qui n'ont point de rapport aux paroles qui précèdent et qui suivent.

Guillaume Surenhusius a prouvé l'existence de cette coutume dans l'ouvrage qui a pour but de concilier les passages de l'Ancien-Testament cités dans le Nouveau, et qui, en conséquence, est intitulé BtSXô? zaTanay^?; principe dont convient le savant rabbin Abarbanel luimême, puisqu'il avoue que les prédictions des prophètes ne sont pas toujours liées, et qu'à une délivrance présente succède souvent la promesse d'une grâce spirituelle. Au moyen de ces trois règles admises par les anciens Juifs, il n'y a pas de citation de l'Ancien-Testament qu'on ne puisse aisément justifier; par conséquent, saint Paul avait raison d'employer contre les Juifs ces sens spirituels , puisqu'il les donnait d'après les règles qu'ils avaient consacrées eux-mêmes.

ARTICLE V

Lu Style et de Vélocution des Epîtres de saint Paul,

1 . Les pères de l'Eglise, aussi bien que les critiques modernes, ont cru ne pouvoir trop relever le mérite littéraire des Epîtres de saint Paul, quoique tous ne les aient pas considérées absolument sous le même point

de vue, et qu'ils ne s'accordent pas toujours dans leurs jugemens sur certaines particularités. Et d'abord saint Augustin reconnaît qu'il était excellent dialecticien; que personne n'a raisonné avec plus de force (1) , et que le lecteur sent dans ses lettres une éloquence vive et nerveuse, et une sagesse toute divine (2). Saint Chrysostome avoue qu'il n'entend jamais la lecture de ces divins écrits qu'il n'en soit comme transporté et hors delui-même, quoiqu'il les entende chaque semaine, deux, trois ou quatre fois , et aussi souvent que l'on célèbre la mémoire des saints martyrs (3). « Dieu avait révélé à ce saint apôtre, dit-il ailleurs, la dispensation de sa providence et ses plus grands mystères. Il est comme un ciel où brille le soleil de justice, comme une mer trèspure et très-profonde, qui couvre des abîmes d'une sagesse infinie [k]. » Dans un autre endroit, il attribue à la force du Saint-Esprit et à un miracle particulier de la grâce, la science et l'éloquence de saint Paul. « Avant sa conversion, dit-il, il ignorait la langue grecque, il n'avait aucune idéç des connaissances humaines qui sont en honneur parmi les étrangers. 11 ne savait que l'hébreu, qui était une langue méprisée de tout le monde et surtout des Romains. C'était un Cilicien, un pauvre faiseur de tentes , un ouvrier en cuir , mal vêtu et de mauvaise mine (5). » Quant à ce que dit le saint docteur que saint Paul ne savait pas le grec avant sa conversion, tous les critiques ne sont pas de son avis. Le même

(1) August. Contra Crescon. /, i, c. xiv. (J) August. De doctr. christ, l. iv, c. vu.

(3) Clirysost. Prolog, in Epistolas Pauli.

(4) CUrysost. De laudibus Pauli , Homil. iv. (5).Chry8ost. Ai 2 Timollu m, pag, 664, Homil. ir.

DES ÉPÎTRES DE SAINT PAUL EN GÊNèRAL. 45

père, dans ses livres du Sacerdoce (1), s'élève contre ceux qui parlaient du saint Apôtre comme d'un homme sans lettres. Quoiqu'il avoue lui-même qu'il n'était point versé dans l'exercice de l'éloquence humaine, il soutient qu'il avait toute la science et toute la force nécessaires pour défendre avec avantage les dogmes de la foi. Si l'on veut comparer son éloquence à celle d'Isocrate , de Démosthène, de Thucydide, et de Platon ; il faut reconnaître, comme saint Paul l'avoue lui-même, qu'il n'était pas savant dans l'art de parler, mais seulement dans la connaissance des vérités de la religion. Et toutefois quelle force d'éloquence n'a-t-il pas fait paraître lorsqu'il a été question de confondre les Juifs et les Gentils, de parler devant l'Aréopage, de conférer avec les philosophes ! D'où vient qu'à Lystres on voulut lui offrir des sacrifices comme à Mercure, sinon à cause de son éloquence? D'où vient qu'encore aujourd'hui non seulement les chrétiens, mais les Juifs et les païens, le regardent avec admiration? N'est-ce pas à cause de ses Epîtres, où l'on trouve tant de force et de véritable éloquence? Saint Jérôme* dit que ce vase, d'élection est comme la trompette de l'Évangile , le rugissement du lîon de Juda , le fleuve de l'éloquence chrétienne, qui découvre plutôt par des traits d'admiration que par ses expressions et ses paroles, les mystères du christianisme inconnus à toutes les races passées, et l'abîme de la sagesse de Dieu. « Aussi souvent que je lis ses Epîtres , ajoute-t-il, je crois entendre plutôt des éclats de tonnerre, que les discours d'un mortel .Quem quotiescumque lego , videor mihi non verba , sed audire tonitrua (2) . »

(1) Chrysost. De sacerdotio , L iv, pag, 75.

(2) Hier on. £pist. lxi, ad Pamach.

Ce même père croit que quand saint Paul disait (2 Cor. XI, 6) : Si je ne sais pas parler Jene manque pas au moins de science, il parlait par modestie et par humilité. Illi utrumque non deerat, sed unum humiliter renuebat [\.) , Il montre ailleurs que l'habileté avec laquelle il présente ses raisonnemens et déduit les conséquences des principes qu'il a posés , lui mérite incontestablement le titre de dialecticien (2).

2. Nous ne finirions pas si nous voulions rapporter tout ce que les interprètes et les critiques modernes ont dit à la louange du style et de l'élocution de ces mêmes Epîtres. Nous pourrions citer Erasme, Grotius, et une foule d'autres ; mais nous nous bornerons aux suivans. « Saint Paul, dit Michaëlis, était né à Tarse en Cilicie , où le grec, et même le bon grec, était la langue du pays ; mais comme il était Juif, et qu'il lisait habituellement la version des Septante, on trouve des hébraïsmes dans son langage. Quoiqu'il paraisse avoir lu plusieurs des meilleurs auteurs grecs, on ne peut l'appeler rigoureusement un littérateur grec, si l'on en juge d'après ses Epîtres (3). Tout ce qu'on peut affirmer, c'est que les productions du génie des Grecs ne lui étaient pas inconnues ; mais on n'est pas fondé à affirmer qu'il fut initié dans la philosophie des écoles célèbres de Tarse ... Au milieu des hébraïsmes et des mots qui lui sont particuliers et que nous appellerons cilicismes, jusqu'à ce qu'on trouve une expression préférable, il introduit les phrases les meilleures et les plus pures qu'on ne trouve

(1) Hieron. Ad Marcellam, De Ephod. etc. (?) Hieron. Ad Paulam , De alphabeio Psalm. cxviii. (3) Voy. le D»". Thalemana dans son traite de Y Erudition de l'dpôlre saint raid , comme Juif^ et non comme Grec.

que dans les auteurs classiques du premier rang. .. Saint Paul a tout l'air d'un Juif dont le style naturel n'était pas le grec classique, mais qui en lisant les bons auteurs avait insensiblement adopté plusieurs des meilleures expressions ... Quoique saintPaul n'ait pas dans son style la tournure et les grâces de l'éloquence athénienne , il parle cependant avec facilité, et manie même avec délicatesse l'ironie et la satire ; il semble avoir considéré comme au-dessous de lui le soin d'arranger ses périodes et avoir pris la première expression qui se présentait à son esprit . Il dictait ordinairement ses Epîtres ; pénétré de ses devoirs apostoliques , il parlait avec plus de liberté qu'il ne l'aurait fait dans des compositions soignées. 11 a dans sa manière d'argumenter la concision des Juifs : dans la chaîne des raisonnemens il faut que le lecteur supplée plusieurs anneaux (1) , manière que l'on retrouve dans le Talmud, et que saint Paul avait probablement apprise à l'école de Gamaliel. 11 n'a jamais voulu éviter de paraître Juif ou Cilicien, et il est sur que la moitié de ses lecteurs se seraient crus méprisés s'il avait rejeté un langage qu'il parlait en commun avec eux. Nous n'avons qu'à nous rappeler que l'amour de Joseph pour l'éloquence grecque fut loin de plaire aux Juifs ses concitoyens. Cependant saint Paul a moins d'hébraïsmes qu'on n'en trouve dans les Septante et dans les autres livres du Nouveau-Testament ; ses périodes, quoique sans art, sont plus longues; les parenthèses, si fréquentes dans ses écrits, ne sont point de l'idiome oriental, et il offre de nombreux exemples d'une pureté vraiment grecque. Si les discours que prononça

(l) Exemple , chap. ix aux Romains.

saint Paul (Act. XVII, 23-31 ; xxiv, 10-21; xxvi, 2-29) à Athènes et devant les gouverneurs romains de la Judée nous ont été fidèlement transmis; s'ils ne sont pas la composition de l'historien (1), il faut qu'il ait pu parler un grec meilleur que celui que nous lisons dans ses Épîtres et ses harangues devant une assemblée juive. Il est vrai que l'on retrouve encore des hébraïsmes dans les discours qu'il adressait à un auditoire païen ; mais ils diffèrent de son style ordinaire d'une manière frappante... Or si saint Paul pouvait écrire avec plus de pureté qu'il ne le fait ordinairement , il faut qu'indépendamment de l'ardeur de son caractère et des flots d'idées qui remplissaient son esprit , il ait eu d'autres motifs pour ne pas écrire avec élégance. Il est vraisemblable qu'en préférant un style négligé à un style plus élégant , plus à la mode , mais peut-être moins énergique et moins précis pour les sujets qu'il avait à discuter, il voulait éviter de déplaire aux Juifs , au goût desquels il accommodait, lorsque cela était possible, ses enseignemens et sa manière, afin de les gagner à son parti, et il adoptait un langage déjà consacré pour les sujets religieux. Pour exprimer la doctrine chrétienne, il était convenable, nécessaire même, d'employer les expressions vénérables de la Bible, et les termes que la

(l)Reraarquons bien que saint Luc, en attribuant lui-même à saint Paul les discours qu'il lui prête dans les Actes des Apôtres prouve «ufTisamment par là que c'est le grand Apôtre qui les a réellement composés, au moins quant au fond et aux pensées. Au reste, Michaëlis dit, à l'endroit même que nous citons : « Nous traiterons ce sujet plus au long dans l'Introduction aux A©les des Apôtres, où nous prouverons que sain Luc a répété a\ec exactitude les discour» d« saint Paul. »

DES Él'ÎTRES DE SAINT PAUL EN GÉNÉRAL. 49

pratique de la synagogue avait sanctionnés ; une fois qu'ils étaient admis dans la partie dogmatique de ses discours , une élégance attique dans les autres parties des Epîtres aurait fait un contraste inutile, surtout parce que le langage de saint Paul, lors même qu'il écrivait sans art, et sans faire attention à son style, est préférable à celui des Septante. Il avoue avec candeur à ses adversaires à Corinthe, qu'il n'a aucune prétention à l'art oratoire ( 1 Cor. i, 17; ii, 1-13), ayant pour but, en prêchant l'Evangile, de convaincre le jugement, et non d'agir sur les passions (1 Cor. ii, 4, 5). Mais on a tiré une conséquence bien extraordinaire en soutenant que son langage est vulgaire, parce qu'il se dit (2Cor. xi, 6) grossier dans le langage. Le fils d'un citoyen romain qui s'était entretenu avec des gouverneurs et des princes, ne semblait pas devoir être exposé à une accusation de cette nature ; et si le langage de saint Paul eût été celui d'un homme vulgaire, Festus ne lui aurait pas reproché son trop de savoir (Act. xxvi, 24). Il y a une grande différence entre le grec-juif et le grec-plébéien ; on peut s'attendre au grec-juif de la part d'un Juif du plus haut rang et qui a reçu la meilleure éducation; mais les Epîtres de saint Paul doivent à jamais éloigner de lui l'autre reproche; ses harangues et ses écrits montrent beaucoup d'urbanité , et lorsqu'on lit ses ouvrages on observe que l'auteur joignait la connaissance du monde à un esprit cultivé. Aucun courtisan n'eût employé un tour plus fin qu'il ne le fait dans sa réponse à Agrippa ( Act. XXVI, 29) ; et il n'est pas possible d'exprimer avec plus de délicatesse et de modestie son dessein de communiquer des grâces spirituelles , que dans le premier chapitre de son Épître aux Rom. 11, 12. Sa vivacité Vs^

conduit quelquefois à employer des expressions sévères ; mais jamais il ne nomme ceux qu'il censure, et la censure à laquelle il a recours, quoiqu'elle blesse dans le vif, n'insulte jamais aux fautes qu'il ne visait qu'à corriger. Ce que sa situation avait de particulier l'obligea quelquefois à se louer lui-même ; mais quoique cela fût nécessaire, on voit qu'il sentait l'inconvenance de prononcer son propre panégyrique (1). »

Écoutons maintenant Cellérier : « Nous avons parlé, dit cet auteur, des parenthèses de saint Paul, de l'accumulation de ses idées, des empiètemens de ses phrases sur d'autres phrases , et de l'obscurité qui parfois en résulte ; mais nous n'avons rien dit du sentiment profond qui cause cet apparent désordre, et qui y porte tant de vie et d'intérêt. C'est un homme qu'oppresse à la fois la multitude , la rapidité de ses idées et la puissance de ses affections . Le tout ensemble paraît souvent confus et entassé, mais je ne sais quoi de pur, d'élevé, de vivant, y attire les regards et y touche le cœur. Dans les entrailles de cette montagne inculte, brûle sans cesse un foyer secret qui la dévore et l'ébranlé . Quelquefois le volcan semble s'assoupir et le feu s'éteindre, mais

n'est que contenu ; bientôt il se rallume, il soulève le poids qui le comprime, enfin il éclate et foudroie tout ce qui prétendait résister. Voilà, ce me semble, l'exacte image du style de saint Paul (2). Aussi tout est écrit d'un seul jet; on ne peut découvrir dans ses phrases ni travail, ni artifice, ni même souci de la correction ; l'ar-

(1) J. D. M?c' aëlis, In'.rod, au N,-T. t. i, pag. 212-219.

(2) Voy. par evemi h , 1 Cor. m, iv, xii, 12.— xxiii j xxv, 29-34, et surtout 2 Cor, xi et xu.

rangement des mots est resté tel que la lettre l'a conçu. Des acclamations , des comparaisons, une grande variété de tons et de tournures animent le discours, et trahissent le sentiment énergique qui a tout inspiré. Des formes dramatiques viennent souvent rompre la monotonie de l'enseignement , et par leur vivacité suppléent à ce qui manque peut-être à la clarté des détails (1). L'écrivain met souvent en scène ceux auxquels il parle, et il rappelle leur histoire , mais il rappelle surtout la sienne, et se livre avec entraînement à ses propres impressions. S'il parle aussi fréquemment de lui-même, ce n'est pas sans doute par vanité ; personne après l'avoir lu ne pourrait l'en soupçonner ; mais c'est par ouverture de cœur, par zèle, et surtout par affection (2). Le sentiment qui le lie à ses disciples est si puissant que l'Apôtre est forcé de le laisser voir ; il écrit presque toujours sous l'inspiration des joies ou des amertumes qui lui viennent d'eux ; en vain essaye-t-il d'en comprimer un moment la franche expression, après quelque contrainte, il finit par s'y livrer avec une effusion entière. L'histoire antérieure de saint Paul formait d'ailleurs un élément si essentiel de sa prédication, ses souffrances et ses vertus étaient pour ses disciples un argument et un modèle d'une telle importance , sa vie avait été si étroitement liée à ses leçons, que, sous peine de laisser celles-ci incomplètes, il fallait bien que l'Apôtre ramenât souvent sur lui les regards de ses lec-

(I) Voy. par exemple , Rom. ii, 1 et suiv. ; m, 1, 5, 9, 57-31 ; IV, 1, 9; VI, 1-3; vu, 1, 7, 14-25 ; viii, 31-39; ix, 44-Î9, 30; XI, 1-15. Philip. 111, 13, 14 ; 1 Cor. x, 22, 23.

{'2) Yoy. l'ÉpUre aux Philippiens prcs<|ue toule entière.

teurs (1). » Ailleurs, le même Cellérier analysant les pensées de Hug sur le style et Télocution des Epîtres de saint Paul , dit en parlant de l'Apôtre : « Ses écrits sont l'expression de son caractère , ils trahissent un esprit original en possession d'un grand nombre d'idées; une intelligence active qui donne toujours à ces idées une forme propre et individuelle, qui ramène quelquefois les mêmes, mais presque toujours d'une manière neuve ; un homme enfin éminemment doué pour transmettre aux autres ses pensées et ses impressions. Le ton passé sans peine du fort au doux , dû sévère à l'aflFectueux , mais toujours avec naturel et vérité. Le langage est expressif et véhément ; les sentiifiens entraînans et élevés ; les idées entassées naissent les unes des autres avec une rapidité qui souvent laissé le lecteur en arrière. La scène est animée par les exclamations , les interrogaitions, les comparaisons dans lesquelles se complaît l'auteur. Le style n'est jamais soigné. Les mots sont encore tels qu'ils tombèrent la première foiâ sous sa plume ; on y chercherait inutilement ce travail minutieux et élégant dont les Grecs faisaient tant de cas : ce style abonde au contraire en négligences , en phrases suspendues , en constructions obscures; il est hérissé de parenthèses et de phrases incidentes : malgré cela, à n'envisager saint Paul que sous le point de vue littéraire , il serait impossible de ne pas le regarder comme un grand orateur. Saint Paul n'est le disciple d'aucun apôtre, et n'a pour maître dans la foi que l'Esprit de Dieu : il semble que son intelligence en prenne un vol plus hardi , et

(1) J. E. Cellérier., Bc l'oriyiue antique et divine du JVouveaU' Testament, pag. 302-305, Genève, 1829.

s'en élève avec plus de force et de rapidité à la grande idée d'une j;eligion universelle : l'écolier des pharisiens ne partage aucun de leurs préjugés, et devient l'Apôtre des Gentils. Combien il est supérieur à ses premiers maîtres et à ses compatriotes, et quel caractère de divinité que le zèle de ce Juif pour la vocation et le salut des païens l Dès que, par égard pour la synagogue, on porte quelque atteinte à leurs droits, pour les leur garantir il ne ménage personne, et saint Pierre lui-même devient l'objet de ses censures. Cette idée, ou plutôt ce sentiment dominant imprime à toute sa vie et à tous ses écrits une couleur particulière et décidée. Mais alors, nous dit-on, pourquoi ces déductions, ces raisonnemens qui rappellent l'école juive, chez celui qui prêchait les Gentils, et fondait la religion du genre humain tout entier ? Ce n'est pas seulement parce que les habitudes de sa jeunesse le portaient à ce genre de raisonnemens, c'est encore parce que cette manière était la plus propre à combattre et à persuader. Partout où il portait ses pas, c'était aux Juifs qu'il s'adressait les premiers, et il aurait eu la méthode de Socrate, la noblesse de Platon, et l'éloquence de Démosthène, que tout cela n'eût produit aucun effet sur les Juifs. Il fallait à la synagogue les idées et les raisonnemens auxquels elle était dès long-temps accoutumée. C'était d'ailleurs presque partout les prosélytes des Juifs qui avaient formé le premier noyau des églises de Jésus-Christ sorties du paganisme; et, par cela même, celles-là aussi étaient déjà accoutumées aux raisonnemens du gepre de ceux qu'employait l'Apôtre (1). »

(1) J. E. Cellcrier, Essai d'une inirodaclion critique au IV. T. , pqg. 40,6-408.

êi DES ÉPÎTRES DE SAINT PAUL EN GÉNÉRAL.

Nous ne saurions mieux terminer cet article que par un passage de Bossuet, ce juge si compétent du mérite littéraire de saint Paul : « N'attendez donc pas de l'Apôtre, dit cet incomparable écrivain, ni qu'il vienne flatter les oreilles par des cadences harmonieuses, ni qu'il yeuillecharmerles esprits par de vaines curiosités. Écoutez ce qu'il dit lui-même : Nous prêchons une sagesse cachée; nous prêchons un Dieu crucifié. Ne cherchons pas de vains ornemens à ce Dieu qui rejette tout l'éclat du monde. Si notre simplicité déplaît aux superbes, qu'ils sachent que nous voulons leur déplaire , que Jésus- Christ dédaigne leur faste insolent, et qu'il ne veut être connu que des humbles C'est pour ces solides raisons que saint Paul rejette tous les artifices de la rhétorique. Son discours, bien loin de couler avec cette douceur agréable, avec cette égalité tempérée que nous admirons dans les orateurs, paraît inégal et sans suite à ceux qui ne l'ont pas assez pénétré ; et les délicats de la terre qui ont, disent-ils, les oreilles fines, sont offensés de la dureté de son style irrégulier; mais n'en

rougissons pas. Le discours de l'Apôtre est simple, mais ses pensées sont toutes divines. S'il ignore la rhétorique, s'il méprise la philosophie, Jésus-Christ lui tient lieu de tout ; et son nom , qu'il a toujours à la bouche ; ses mystères, qu'il traite si divinement, rendront sa simplicité toute-puissante. Il ira, cet ignorant dans l'art de bien dire, avec cette locution rude, avec cette phrase qui sent l'étranger; il ira en cette Grèce polie, la mère des philosophes et des orateurs, et, malgré la résistance du monde, il y établira plus d'églises que Platon n'y a gagné de disciples par cette éloquence qu'on a cru divine. Il prêchera Jésus dans Athènes, et le plus savant

de ses sénateurs passera de l'Aréopage en l'école de ce barbare. Il poussera encore plus loin ses conquêtes; il abattra aux pieds du Sauveur la majesté des faisceaux romains, en la personne d'un proconsul, et il fera trembler dans leurs tribunaux les juges devant lesquels on le cite ; Rome même entendra sa voix ; et un jour cette ville maîtresse se tiendra bien plus honorée d'une lettre du style de Paul adressée à ses citoyens , que de tant de fameuses harangues qu'elle a entendues de son Cicéron. Et d'où vient cela?... C'est que Paul a des moyens pour persuader que la Grèce n'enseigne pas et que Rome n'a pas appris. Une puissance surnaturelle, qui se plaît de relever ce que 1-es superbes méprisent, s'est répandue et mêlée dans l'auguste simplicité de ses paroles. De là vient que nous admirons dans ses admirables Epîtres une certaine vertu plus qu'humaine qui persuade contre les règles, ou plutôt qui ne persuade pas tant^u'elle captive les entendemens ; qui ne flatte pas les oreilles, mais qui porte ses coups droit au cœur. De même qu'on voit un grand fleuve qui retient encore coulant dans la plaine cette force violente et impétueuse qu'il avait acquise aux montagnes d'où il tire son origine ; ainsi cette vertu céleste qui est contenue dans les écrits de saint Paul, même dans cette simplicité de style, conserve toute la vigueur qu'elle apporte du ciel, d'où elle descend. C'est par cette vertu divine que la simplicité de l'Apôtre a assujetti toutes choses ; elle a renversé les idoles, établi la croix de Jésus, persuadé à un million d'hommes de mourir pour en défendre la gloire; enfin, dans ses admirables Epîtres, elle a expliqué de si grands secrets, qu'on a vu les plus sublimes esprits, après s'être exercés long-temps dans les plus hautes spéculations où

pouvait aller la philosophie, descendre de cette vaine hauteur, où ils se croyaient élevés, pour apprendre à bégayer humblement, dans l'école de JjÉsus- Christ, sous la discipline de Paul (1). »

ARTICLE VI

Des commentaires des Epîtres de saint Paul.

Nous nous attacherons moins, dans cet article, à donner la liste de tous les interprètes qui ont travaillé sur les Épîtres de saint Paul , qu'à faire connaître l'esprit de ceux qui peuvent être utiles ou dangereux à consulter. Nous rappellerons aussi aux lecteurs que nous passons sous silence bien d'habiles commentateurs qui ont interprété ou toute la Bible , ou au moins le Nouveau- Testament entier, parce que nous avons signalé ailleurs leurs ouvrages.

§ I. Des commentateurs catholiques.

1. Nous devrions citer en première ligne Origène ; mais il ne nous est resté de ce savant père qu'un commentaire sur l'Épître aux Romains, dont nous n'avons même que la traduction latine de Rufîn, laquelle mérite peu de confiance, vu que son auteur s'est permis d'ajouter au texte original, et d'en retrancher ce qu'il a voulu. Nous passons donc, conjme au plus ancien interprète après Origène, savoir, à Hilaire, diacre de l'Église romaine, qui vivait au iv* siècle, sous le pape Libère. Son commentaire, qui n'embrasse que les treize

(I) Bossuet, Panéijijriqite de saint Ponl, ton. xvi , parj. 957-2G0, édil. Lebcl.

premières Epîtres (car le commentaire sur l'Epître aux Hébreux est pris de saint Ghrysostome), et qui contient des passages peu corrects et d'autres manifestement erronés(Voy.Hieron. inCatalog. c. xcv), a été inséré dans le tome ii de la nouvelle édition de saint Ambroise, sous le nom duquel il avait toujours été cité. Sixte de Sienne caractérise parfaitement les commentaires d'Hilaire, quand il dit qu'ils sont brefs et concis pour ce qui peut concerner les mots , mais qu'ils méritent d'être pesés pour ce qui regarde le sens (1).

2. Saint Jean Ghrysostome, que nous avons déjà donné pour un excellent interprète (t. y, pag. 348, 349), s'est surpassé lui-même dans ses commentaires sur les Epîtres de saint Paul, et surtout dans ses homélies sur l'Epître aux Romains; ouvrage dans lequel il est vraiment admirable, et qui, pour cela, passe à bon titre, parmi les critiques les plus compétens, pour un vrai chef-d'œuvre.

3. Après saint Jean Ghrysostome, nous signalerons le savant Théodoret, qui s'est aussi distingué dans ce qu'il a écrit sur saint Paul ; et bien que son commentaire ne soit qu'un abrégé de ceux de saint Jean Ghrysostome, il mérite d'être lu avec soin , parce qu'il est plus court et qu'il éclaircit en peu de mots plusieurs difficultés de l'Apôtre, auxquelles il a donné un nouveau jour, comme l'a judicieusement remarqué R. Simon (2). Sixte de Sienne a très-bien représenté le cîiractère de ce savant commentateur, en disant qu'il explique le texte de saint Paul succinctement, élégamment, pieusement et avec

(1) Sixt. Sen. Bihliolh. Sanct. l, iv.

(2) R. Simon , Hist. crit. des principaux commentateurs du IV. T.,

ch.XXM.

méthode, et que, par un art d'autant plus admirable que cela est très-difficile dans les écrits de saint Paul, il fait ressortir la liaison et la suite des pensées du grand Apôtre (1).

k. Nous avons déjà parlé de Théophylacte (tom. v, pag . 35i) ; nous nous bornerons à dire ici que, comme les autres pères grecs, il n'est guère que l'abréviateur de saint Chrysostome ; et nous ajouterons avec R. Simon, que Théophylacte est plus exact dans ses commentaires sur les Epîtres de saint Paul que dans celui qu'il a composé sur les Evangiles ; que dans les premiers il ne perd point de vue son texte par des interprétations subtiles et allégoriques, n'y mêlant aucune digression ni aucune réflexion qui ne vienne à propos à son sujet (2). — Quant à OEcuménius, sous le nom de qui nous avons une chaîne grecque sur les Actes des Apôtres et sur toutes les Epîtres, nous n'ajouterons rien à ce que nous avons déjà dit plushaul(t.v, pag. 454) sur le mérite de son ouvrage (3).

5. Saint Jérôme a aussi commenté les Epîtres de saint Paul aux Galates, aux Ephésiens, à Tite, à Philémon. Il avoue lui-même que les interprétations qu'il donne ne sont pas toutes de lui; et en effet, ses commentaires ne sont presque que des extraits de ceux d'Origène, de Didyme, d'Apollinaire et de quelques autres anciens commentateurs grecs qu'il nomme dans ses préfaces, et dont il ne nous reste presque plus rien. Mais tout en rapportant les sentimens des autres , le saint docteur ne pré-

(1) Sixt. Sen. Ibid.

(2)1 R. Simon, ibid. c. xxviii.

(3) A la page 454 du tome v de ceUe Introduction^ il s'est glissé une faute dans la note 2, où il faut lire, ibid. y c. xxxii, au lieu de xx qui s'y txouve.

tend pas les approuver tous, comme il l'a répondu à Rufin, qui lui objectait la contradiction et l'hétérodoxie de quelques-unes de ces interprétations. Mais .comme le savant père insère dans ses commentaires et sans les flétrir d'aucune note particulière, de ces interprétations peu exactes, on doit lire son ouvrage avec précaution, et ne pas lui attribuer tous les sens qu'il rapporte. Ses commentaires sont néanmoins très-utiles, en ce qu'ils nous ont conservé ces anciennes interprétations qu'on ne trouve plus que là. Mais ce n'est pas là le seul profit que nous puissions en retirer ; on y voit assez souvent des réflexions pleines d'érudition , de critique et de jugement; et quoique les pères grecs, selon la judicieuse remarque de R. Simon, aient cet avantage sur les pères latins, que les livres du Vieux-Testament ont été écrits dans leur langue, cependant saint Jérôme ne leur cède en rien là-dessus, étant lui-même très-versé dans la langue grecque ; il a même eu des secours qui leur ont manqué à eux-mêmes, puisqu'il a su la langue hébraïque et qu'il avait étudié à fond la critique (1) . — On trouve assez généralement à la fin des commentaires de saint Jérôme sur le Nouveau-Testament^ un autre commentaire , ou plutôt de simples scholies sur toutes les Epîtres de saint Paul, à l'exception de celle aux Hébreux, que, l'auteur cite néanmoins comme étant l'ouvrage du grand Apôtre. Cet ouvrage, qu'on attribue à Pelage, mérite, à la vérité, quelques éloges; mais il doit être lu avec précaution sur le péché originel et sur tout ce qui touche à la grâce , parce que l'auteur s'efforce de donner

(1) R, Simon, ibicl. ch, xv, pacj, 232.

aux paroles de saint Paul des sens qui favorisent ses erreurs (1).

6. Saint Augustin a commenté les Epîtres aux Romains et aux Galates; et quoique R. Simon soit en général très-peu favorable à ce saint docteur considéré comme interprète, il reconnaît cependant que dans ses commentaires sur saint Paul il est plus littéral et plus exact que dans ses autres ouvrages de cette nature ; il déclare même que dans son travail sur FEpître aux Galates , ce savant évêque s'est surpassé lui-même (2) . Toutefois nous devons faire observer que le commentaire sur l'Epître aux Romains n'est pas exempt d'erreurs , que saint Augustin les a reconnues tout le premier dans son livre des Rétractations , et qu'il avoue qu'à l'époque où il l'écrivit, il n'avait pas encore assez approfondi la matière de la grâce.

7. Le nom de Primasius , évêque d'Adrumet, qui vivait en Afrique au milieu du vi® siècle, figure en tête d'un commentaire sur lesÉpîtres de saint Paul. Jean Gagney, qui le premier a fait connaître ce commentaire au public, le préfère à tous ceux qui ont paru auparavant, soit en grec, soit en latin (3) ; l'auteur y a recueilli ce qu'il avait trouvé de meilleur dans les commentateurs latins qui l'avaient précédé , principalement dans saint Jérôme ,' saint Augustin et Pelage. Il suit saint Augustin quant à la doctrine ; et quoiqu'il défende la grâce de Jésus- Christ contre Pelage , cependant il paraît à Sixte de

(1) Ce commentaire attribué à Pelage se trouve encore dans Tappendice des œuvres de saint Augustin, publiées par Leclerc, Amsterdam, 1703, fol.

(2) R. Simon , ibid. ch. xvii , pag. 258.

(3) Jean. Gagnteus', Prœfat, ad Frauciscitm, \.

Sienne donner un peu trop au libre arbitre et aux mérites de l'homme. Sa méthode est excellente; il n'est point ennuyeux par de longs commentaires, même dans les endroits les plus difficiles, dit Gagney (1).

8. Pierre Lombard , auteur du livre des Sentences, a aussi composé un savant commentaire ou plutôt, selon la judicieuse remarque de R. Simon, une chaîne sur toutes les Epîtres de saint Paul. Comme il était dialecticien et méthodique , il fait quelquefois l'analyse des paroles de son texte, qu'il éclaircit en-suite parles explications des anciens commentateurs; et quoiqu'il y mêle beaucoup de théologie, parce qu'il était très-versé dans cette science, il ne s'étend point, comme les scholastiques qui l'ont suivi, dans de longs et subtils raisonnemens (2). L'ouvrage de Pierre Lombard a été imprimé à Paris en 1535, in-fol, et en 1555, in-8^

9. Albert le Grand, dans son commentaire sur les Epîtres de saint Paul aussi bien que dans celui qu'il a composé sur les Evangiles, suit à peu près la môme méthode que Pierre Lombard, sinon qu'il est plus fécond en raisonnemens et en digressions. (Yoy, Echard, i. i, Bihlioth. dominicancBjpag . 179.) — Saint Thomas d'Aquin, son disciple, est aussiauteur d'un commentaire sur toutes les Epîtres de Saint Paul, où l'érudition abonde . Le fond de son livre est, à la vérité, tiré des pères et des autres commentateurs ; mais il en rapporte, pour l'ordinaire, plutôt le sens que les paroles ; il raisonne beaucoup sur le texte sacré, et traiie un grand nombre de questions scholastiques,qui font quelquefois perdre de vue la suite

(1) Joan. Gagn. Ibid.

(2) R. Simon, ibid. ch, xxxiii.

des pensées de l'auteur sacré. Le commentaire de saint Thomas a été souvent réimprimé en différens pays. Le Père Nicolaï, dominicain, en a donné à Lyon, en 1689, in-fol., une édition dans laquelle il a corrigé un grand nombre de fautes qui s'étaient glissées dans les éditions précédentes, et il y a ajouté ses propres notes.

10. A la renaissance des lettres, on vit paraître plusieurs commentateurs de saint Paul, qui, quoique plus habiles critiques que les anciens, se sentirent néanmoins de la liberté de penser qu'avait introduite la réforme. On doit mettre de ce nombre les commentaires de Lefebvre d'Étaples , qui se fit protestant , et ceux d'Érasme, dont les explications furent censurées par la faculté de théologie de Paris ; le cardinal Gajetan luimême n'est pas exempt de censure, par la liberté de ses opinions. Jacques Sadolet, évêque deCarpentras et cardinal, a composé sur l'Epître aux Romains un commentaire très-estimé. ce Bien qu'il s'applique au sens littéral des paroles de saint Paul, dit R. Simon, il est quelquefois un peu trop étendu, surtout quand il touche sur de certains passages qui avaient donné lieu aux disputes de son temps (1). »

11. Jean Gagney, dont nous avons déjà fait connaître le mérite comme interprète (voy. t. v, pag. 355), a fait sur saint Paul des scholies qui sont justement estimées. Ces scholies ont été publiées à Paris en 1633, in-8®.

12. Les notes ou scholies de Claude Guillaud, théologien de Paris et chanoine d'Autun, sont également Irèsestiraées. Guillaud confère ensemble les interprétations des anciens commentateurs, et choisit les meilleures et

(1) R. Simon, ibid. c. xxxyiii, pag, 553.

les plus littérales ; il s'applique à éclaircir les principales difficultés de son texte, sans se jeter dans des questions inutiles, gardant toujours un juste milieu entre les commentateurs qui donnent trop à la grammaire et à la critique, et à ceux qui s'étendent trop sur la théologie.Ces notes mériteraient d'être plus connues qu'elles ne le sont de nos jours. M. Garnier, supérieur du séminaire de Saint-Sulpice, et juge si compétent dans cette matière, avoue qu'il s'en est servi utilement dans l'explication de saint Paul. Il faut remarquer que l'édition de Paris, 1550, in-8% est plus complète et en même temps plus correcte que les précédentes.

13. Le commentaire du cardinal Tolet sur l'Epître aux Romains, comme tous ceux qui sont sortis de la plume de ce savant cardinal , mérite d'être consulté. R. Simon, tout en disant que Tolet est trop étendu et trop fécond en questions qui l'éloignent quelquefois de son sujet, le juge digne cependant d'occuper une place parmi les plus habiles commentateurs du Nouveau-Testament (1). Corneille Lapierre dit que dans ce commentaire Tolet fait preuve d'un grand jugement, et s'applique avec succès à montrer la suite et la liaison des paroles de l'Apôtre. Le savant critique ajoute qu'on trouve dans cet ouvrage plusieurs interprétations nouvelles (2). Le commentaire de Tolet a paru à Mayence en 1603, in- 4°, seconde édition. — On peut joindre ici le savant commentaire du père Ribera sur l'Epître aux Hébreux. Ce docte jésuite, après avoir établi dans une préface l'autorité et l'authenticité de cette Êpître, s'applique princi-

(1) R. Simon , ibid. c, xli, pag. 606.

(2) Corn, à Lapide, Comment, in Paul, inilio.

paiement à trouver le sens littéral, et à résoudre en même temps plusieurs questions importantes de théologie que lui fournit le texte de l'Apôtre. Le père Ribera est mort lorsqu'il achevait d'expliquer le cinquième verset du chapitre v de l'Épître aux Hébreux. Son commentaire, qui a été continué par ses confrères, a paru à Salamanque en 1598, et à Cologne en 1600, in-S" . — On trouve aussi des choses excellentes dans le grand commentaire que Louis Tena, théologien espagnol , a écrit sur la même Épître, mais il faut avouer qu'il se perd assez souvent dans une multitude de questions étrangères au texte qu'il commente. Son ouvrage, d'abord imprimé séparément à Tolède en 1611, in-fol., a été inséré ensuite dans la première édition des Grands Critiques de Londres, et dans la dernière, donnée à Francfort, 1698.

14. Le père Benoît Justiniani, jésuite, a composé sur toutes les Épîtres de saint Paul un excellent ouvrage, imprimé à Lyon, 161*2, 1613, 2 vol. in-fol. Disons quelques mots sur la m.éthode qu'a suivie cet habile interprète dans son commentaire. Il commence par donner une paraphrase exacte de son texte , ensuite il ajoute des notes séparées, où il exposé au long la pensée de saint Paul, en y mêlant plusieurs choses qui regardent la théologie, et principalement celle des anciens écrivains ecclésiastiques.

15. Adam Sasbout, cordelier , a aussi composé sur une partie des Epîtres de saint Paul un commentaire court, exact, judicieux, et qui par là même doit trouver sa place parmi les bons ouvrages faits sur saint Paul. Ce commentaire a été publié à Cologne, en 1608, in-fol.

16. On doit aussi mettre dans la même classe le commentaire de Guillaume Estius, professeur de Douai. Sa

méthode est excellente ; il commence par établir la véritable leçon du texte en conférant, avec beaucoup de critique et de discernement, les manuscrits grecs et la version syriaque ; ensuite il cherche la propriété et la véritable signification des mots, afin d'entrer plus facilement dans la pensée de l'écrivain sacré ; puis il résout les difficultés en s'attachant, dans ses explications, principalement à l'autorité de saint Augustin. Mais on peut reprocher à cet interprète d'être trop long , de mettre trop de théologie (^ans son commentaire ; et comme il était thomiste déclaré, il exprime quelquefois plutôt les opinions qu'on prête à saint Thomas que les pensées du saint Apôtre. On peut reprocher encore à Estius de vouloir trouver partout la grâce efficace, et d'expliquer d'une manière très-dure les textes de saint Paul sur la I prédestination et la réprobation. — Le père Bence, de l'Oratoire, a fait du commentaire d'Estius un abrégé qui n'est pas exempt d'une partie des défauts dont bous venons de parler. — Jean van Gorcum a fait lin excellent abrégé du commentaire d'Estius et de celui de Corneille Lapierre sur saint Paul. Cet abrégé a paru d'abord à j Anvers, en 1620 » in-8'; mais la meilleure édition est I celle de Louvain, 1755^, in-8% intitulée : Epitome com- \ mentai'iorum Guilielmi Estii S. Th. Doctoris et Corn. ' à Lapide, è soc. Jesu théologie in omnes D. Pauli Epis2 lolas, per Johannem a Gorcunit près byterunii collecta. Editio nova , />. Pauli textu et G. Estii prœfationibus aucta. — LibertFromont, que nous avons cité plus haut (t .V, pag. 456), doiU Estius ce qu'il y a de meilleur dan| son commentaire sur saint Paul ; il est plein d'explicj^tions théologiques, et comme il était favorable à la doctrine de Jançénius , on ^pii J^§ fo| âveç préçjÇiutii^ij ^ur

le sens des passages qui ont rapport à la grâce et à la prédestination.

17 . Les commentaires de Corneille Lapierre sont tous généralement estimés; mais, suivant R. Simon , celui qu'il a composé sur saint Paul l'emporte sur tous les autres, parce que l'auteur s'y montre plus exact et moins fécond en digressions; que les questions qu'il y traite sont aussi moins éloignées de son sujet, et qu'elles sont d'une plus grande utilité. « Il y avait dix-huit ans qu'il enseignait publiquement l'Écriture dans Louvain, poursuit R. Simon, lorsqu'il le publia, comme il nous l'apprend dans sa lettre à l'archevêque de Malines, à qui il a dédié cet ouvrage.... Il témoigne qu'il a travaillé continuellement à ce commentaire pendant plusieurs années , et qu'il y a eu en vue quatre choses : 1° D'être solide dans ses interprétations , cherchant toujours le véritable sens de saint Paul ; 2° d'être court, ayant choisi pour cela ce qu'il a trouvé de m&illeur dans les autres commentaires ; 3° d'être méthodique, donnant d'abord en abrégé le plan de chaque chapitre, et rapportant les sentimens des principaux pères et des autres docteurs ; après quoi il marque les interprétati(fns qui lui paraissent les plus naturelles; 4° il fait profession d'être clair dans tout ce qu'il avance, et de se servir d'un style didactique; d'éviter les digressions et tout ce qui paraît trop recherché ; à quoi il ajoute qu'il a tiré du texte grec, de l'hébreu , du syriaque , des pères et des autres docteurs, tout ce qui pouvait lui servir à éclaircir le véritable sens de l'Apôtre. » Après s'être demandé si ce commentaire répond entièrement à l'idée que l'auteur en a donnée, notre critique ajoute : « En général, pour ce qui est de sa solidité, il n'a pas fait assez le choix

des auteurs d'où il tire ses preuves, et il mêle quelquefois dans son discours des faits qui ont peu de vraisemblance. Il n'est pas des plus heureux à choisir toujours les interprétations les plus naturelles. Enfin, il aurait pu être beaucoup plus court, sans rien perdre de sa force... Il est plus judicieux dans les canons qu'il a mis au-devant de son commentaire, y ayant inséré plusieurs observations très-utiles (1). » Ces observations de R. Simon n'empêchent pas que le commentaire du savant jésuite ne soit un des meilleurs qui aient été composés sur saint Paul.

18. Isaac Habert, de Paris, et évêque de Vabres, a donné à Paris, en 1656, in-8'', une exposition des deux Épîtres à Timothée, de l'Épître à Tite et de celle à' Philémon. Cet ouvrage est digne du talent et du savoir qui distinguaient Habert.

19. Le père Alexandre, dominicain, a écrit sur les Épîtres du grand Apôtre un commentaire littéral et moral, rempli de choses excellentes. Sans trop se livrer à la critique, il rapporte les différentes versions qui méritent d'être remarquées, ainsi que les divers sentimens des anciens et des nouveaux commentateurs, et il préfère les explications qui lui semblent les plus conformes à la lettre de l'Écriture, sans blâmer celles qu'il n'approuve pas. Ce commentaire a été imprimé à Paris en 1710, in-fol.

20. Le père Bernardin Picquigny, capucin , a composé sur saint Paul un commentaire latin, publiée Paris en 1703, in-fol. , et dont on a donné depuis un abrégé

(1) R. Siraon , Hist. crit, des principaux commentateurs du lY. T,

Ch. XLIV.

en français, en 4 vol. in-12. Cet ouvrage, intitulé Triplex exposilio, contient en effet trois parties, savoir : une analyse, qui, placée à la tête de chaque chapitre, en expose et le dessein et la suite; une courte paraphrase, qui accompagne le texte de la Vulgate, l'explique et l'éclaircit ; enfin , un commentaire pour les endroits les plus difficiles, suivi d'un corollaire de piété. Le savant et judicieux M. Garnier regarde cet ouvrage comme le plus convenable aux ecclésiastiques qui sont trop occupés aux exercices du saint ministère ppvr trouver le temps de lire les grands commentaires.

21. Nous ne saurions trop conseiller la lecture des analyses de Michel Mandait , prêtre de l'Oratoire , vu que Tauteur y fait preuve d'un esprit méthodique , d'un jugement droit et d'un grand savoir. Sa méthode consiste à montrer le plan de chaque Epître , ainsi que la suite et la liaison des raisonnemens ; d'élaguer ce qui interrompt l'ordre pour le mettre à sa place naturelle. Et il fait tout cela de manière à ce que le lecteur se trouve étonné de voir un si bel ordre et un enchaînement si rigoureux , dans ce qui lui avait semblé auparavant incohérent et confus. Ce qui donne un nouveau prix à cet ouvrage , ce sont les dissertations curieuses que l'auteur a placées à la fin de ses analyses. Ces dissertations, ont pour but d'expliquer les endroits du texte sacré les plus obscurs et les plus difficiles , et de justifier le sens qu'il a donné dans ses analysés.

22. Le commentaire de J). Calmet est très-utile e^ ce qu'il réunit les interprétations des commentateuj-s i;nodernes catholiques et protestans. Les dissertations qui sont à la tête des Epîtres de la Bible de Vence, et les analyses que Rondet y a données de toutes les Epîtres

Se sdint Paul , et principalement de celle aux Hébreux , Ipeuvent aussi beaucoup servir. Comme l'Épître aux Romains est la plus profonde et la plus difficile de toutes, et qu'on peut facilement s'égarer sur la matière de la prédestination et de la réprobation dont traite l'Apôtre aux chapitres viii et ix, on ne doit guère s'en rapporter à ce qu'en disent Estius et Mauduit ; il vaut mieux consulter Tolet et Corneille Lapierre, éloignés de ces sentimens rigoureux qui alarment la piété. — On peut encore consulter les notés que le P. Lallemant, jésuite, a ajoutées à ses réflexions morales sur le Nouveau-Testament. Il ne manque pas de donner les interprétations opposées à celle des jansénistes, et il résout même avec clarté et brièveté plusieurs autres difficultés , soit critiques, soit théologiques, des Epîtres de saint Paul.

§ II. Des commentateurs protestans.

Lés considérations générales que nous aurions à présenter ici sur les commentateurs protestans ont été déjà faites plus haut (t. v, pag.3621 et suiv.).Nous nous bornerons donc à signaler certains travaux publiés par des interprètes assez récens et qui jouissent d'une assez jgrande réputation parmi les critiques, surtout pro- Iteslaris.

1. Nous citerons d'abord les commentaires latins de Sebast. Schmidiussurles Epîtres aux Romains, aux Galates et aux Colossiens, avec une paraphrase de la première aux Corinthiens, des deux aux ïhessaloniciens, de la première à Timothée , enfin de celle à Philémon. Hambourg , 1704. , m-h-°.