S. J. Baumgarten a composé en allemand une

explication des lettres de saint Paul aux Éphésiens, aux Galates, aux Philippiens, aux Colossiens, à Philémon et aux Thessaloniciens. Cette explication a été publiée avec des additions, par J. S. Semler, à Halle, 1767, in-4^

3. Dans le Nouveau-Testament grec avec des notes, commencé par J. B. Koppe , et continué par plusieurs critiques allemands, tous imbus plus ou moins des principes de la nouvelle exégèse, se trouvent surlesEpîtres de saint Paul des commentaires qui sous quelques rapports contiennent de bonnes choses, mais qui sous beaucoup d'autres ne peuvent que donner de trèsfausses idées sur les écrits divins du grand Apôtre. Le dernier continuateur de Koppe qui ait traité lesÉpîtres est J. H. Heinrichs ; on peut voir ce que nous avons dit de ce critique , tome v, pag . 460.

U. Plusieurs Anglais ont publié sur saint Paul des ouvrages où l'écrivain sacré est tout autrement traité que dans les commentaires des interprètes allemands. Nous nous bornerons à citer, comme nous ayant paru le plus remarquable , celui de J. Macknight , intitulé : À new littéral translation from the original greeck^ of ail the Àpostolical Epistles. With a commentary and notes, philological, critical^ explanatory, and practical . To îchich is added , a history of the life of the apostle Paul. By James Macknight , D. D. Author ofa Harmony ofthe Gospels, etc. Nous ne connaissons que la seconde édition donnée à Londres, l'an 1806, en 6 vol. in-8°. Une lecture approfondie de cet ouvrage nous a confirmé dans l'idée avantageuse que nous en avait donnée feu Mgr. de Cheverus , archevêque de Bordeaux , qui en avait fait une étude toute particulière.

DE L'ËPÎTRE de saint PAUL AUX ROMAINS. 71

5. Olshausen , dont nous avons souvent cité le nom dans le tome V de cette Introduction, en traitant de l'authenticité des Evangiles , ne s'est pas borné à interpréter ces divins écrits, ainsi que les Actes des Apôtres, il a aussi composé depuis un commentaire sur les Epîtres de saint Paul. Nous croyons devoir répéter ici quelques observations analogues à celles que nous avons faites en parlant de ses premiers commentaires ; c'est que cet écrivain, quoique très-opposé aux rationalistes, donne quelquefois des interprétations que n'admettent point les théologiens protestans dits orthodoxes, c'est-à-dire ceux qui s'en tiennent ladèlement a,ux principes de l'ancienne exégèse, beaucoup plus rapprochés de ceux des catholiques.