La Vulgate conserve quelquefois les cas tels qu'ils

DE L'ÉCUITUnE SAINTE. H1

sont dans le grec, sans égard pour la concordance latine. 2Thess. II, 1 : Rogamus... per adventum Bomini nostri , et nostrœ congregationis in ipsum , au lieu de nostri congregationem ou aggregationem ad ipsum. 2Cor.x^ 15 : Spem habentes crescentis fidei vestrœ, in nobis magnificari, pour crescentem fidem vestram. \oyez 2 Mach* 1,2; Act. XIX, 26 ; et de plus Ps. Lxxvii, 14; Sap. x^ 17, où diei est mis pour per diem, interdm.

14. Le nominatif se met souvent d'une manière absolue, c'est-à-dire comme détaché de la proposition^ quoique son usage propre soit d'en caractériser le su-» jet. Ps. X, 6 : Dominus in cœlo sedes ejus. Matth. xii^ 36 : Omne verbum otiosum . . . reddent rationem de eo, etc. Cet hébraïsme n'est point un pur pléonasme , comme plusieurs l'ont prétendu ; il a pour but d'attirer l'attention principalement sur l'idée exprimée par le nominatif absolu. Ainsi, dans ces deux exemples, l'objet dominant de la pensée des auteurs sacrés, et sur lequel surtout ils ont voulu fixer les esprits, c'est Dominus et omne verbum otiosum (1).

15. Le génitifseprend tantôt activement, tantôt dans un sens passif, selon que l'exige la suite du discours. C'est ainsi, par exemple, que l'amour de Dieu ou de Jésus-Christ signifie l'amour par lequel il nous aime, comme dansEphes. m, 19 : Scire supereminentem scientiœ charitatem Christi; et Quelquefois, celui par lequel il est aimé, comme dans 2 Thess. m, 5 : Dominus dirigat corda vestra in charitate Dei, etc.

16. Le génitif marque assez souvent : 1» la fin qu'on se propose. Jes. xxxiv, 5 : Populus interfectionis meœ,

(1) Voy. J. B. Glaire, Principes de grammaire hébraïque et chaldaïquc, § 475.

c'est-à-dire, un peuple que j'ai destiné aucarnageJo3in. VI, 29 : Opus Dei,', signifie l'œuvre ftiite pour Dieu , etc. 2° L'effet qui est produit. Gen. ii, 9 : Lignum vitŒy arbre qui conservait la vie. Luc. i, 69 : Cornu salutis, puissance qui donne le salut , etc. 3° Le sujet dans lequel est reçu, ou bien auquel on attribue quelque chose. Jes. lv, 3 : Misericordias David (id est Davidis], la miséricorde promise à David, Rom. xv, 8 : Promissiones patruniy les promesses faites à leurs pères , etc. 4° La ressemblance. Jer. XXII, 19 : Sepultura asi'm , sépulture semblable à celle d'un âne. Luc. i, 17 : In spiritu et virtute Eliœ, dans un esprit et une vertu semblables à ceux d'Elie, etc.

17. Le datif se met quelquefois 1« pour la préposition adverses y contra. Vs. xxxv, 12 :lVon veniat mihi pes superbiae, pour contra me. Matth. xxiii, 31 : Testimonio estis vobismetipsisy au lieu de contra vosmetipsos, etc. 2° Pour la particule latine de :Ps. m, 3 : Multi dicunt animœ meœ,ipom de anima meà. Ezech . xxiii, 43 : Et dixi Cl, pour (/e ed, etc. S** Quelquefois aussi il est remplacé lui-même par une préposition. 1 Petr. i, k :Conservatam in cœlis in vobis^ c'est-à-dire qui vous est réservée dans le ciel. Coloss. i, 20 : Et per eum reconciliare omnia inipsum, pour ipsiy comme semble le prouver 2 Cor. v, 18, 39 : Qui nos reconciliavit sibi. ,

18. L'accusatif est souvent remplacé par la préposition in avec l'ablatif. Ps. cix, 7 : Judicabit in nationibusy au lieu de g entes. Marc, vi, 2 : Admirabantur in doctrinâ ejus, pour doctrinam. Cet idiotisme, qui est très-fréquent dans l'Ancien-Testament surtout , a pour but de donner à l'idée renfermée dans le verbe plus de force et d'énergie. C'est une vérité qui n'a peut-être pas été assez remarquée par les hébraisans , mais qui n'en

est pas moins incontestable. Ainsi le vrai sens de la Vulgate dans ces deux textes, est :I1 exercera de grands jugemens envers les nations ; et : Ils restaient frappés d'une vive admiration à la vue de sa doctrine. Dans I? Joan. VIII, 25 : Tu quis es? principium , qui et loquor vobis ; le mot principium est très- vraisemblablement à l'accusatif absolu , comme tenant lieu de l'expression adverbiale à principio; car il y a dans le texte grec rh àpx^j. Dans ce cas, le sens de la proposition serait : Je suis dès le commencement ( de toutes choses ) ; ou bien : Je suis ce que je vous ai dit dès le commencement, savoir, la lumière du monde. C'est en effet par ces mots que Jésus-Christ avait commencé le discours qu'il adressait alors aux Juifs , comme on peut le voir au verset 12 de ce même chapitre (1).

19. La répétition d'un même pronom démonstratif indique des choses que l'on ne veut point distinguer. 4 Reg. IX, 12 : Hœc et hœc locutus est mihi , c'est-à-dire diversa. 1 Reg. xxi , 2 : Pueris condixi in illum et illum locum, c'est-à-dire in diversa loca.

20. Le pronom possessif, qui aie plus ordinairement une signification active, se prend souvent dans le sens passif. Job, XXXIV, 6 :Sagitta meaj la flèche dont je suis percé. Ps. xxvi, 1 : Dominus illuminatio mea, le Seigneur est la lumière dont je suis éclairé. Voyez encore Jes. LVi, 7; Jer. x, 19; Ps. Lxviii, 20, etc.

§n. Idiot ismes des verbes.

Il y aurait beaucoiip de choses à dire sur les idiotis-

(t) Le vocatif et l'ablatif n'offrant que des idiolismes qui se comprenoent facilemcût, nous les passons sous silence.

mes des verbes ; nous tâcherons cependant, dans notre brièveté, de ne rien omettre d'essentiel. On a pu d'ailleurs déjà remarquer plusieurs de ces idiotismes quand, dans le paragraphe précédent^ nous avons exposé ceux qui regardent les noms.

1. Lorsqu'un verbe actif, au lieu de régir l'accusatif, se joint à son complément direct par l'intermédiaire d'une préposition, il donne à l'action qu'il exprime une nouvelle force et plus d'énergie ; voyez § I, n. 18.

2. Plusieurs verbes qui indiquent une chose comme positive, ne signifient réellement que dire, déclarer, publier cette chose. Lev.xiii, 6 iMundabit eum, il le déclarera pur ; et vers. 15 : Polluetur, c'est-à-dire il sera déclaré impur, hnc. vu, 29 : Justificaverunt Deum, pour ils publièrent que Dieu était juste.

3. Le verbe odisse est mis quelquefois pour minus diîigere. Luc, xiv, 26 : Si quis venit ad me, et non oc?tïpatrem suum et matrem, se trouve ainsi expliqué par Matth. X, 37 : Qui amat patrem aut matrem plusquàm me, non est me dignus (1).

4. Quand deux verbes de même temps ou de même mode sont joints ensemble par une copule , le secorid exprime quelquefois le complément du premier et représente l'infinitif, et d'autres fois , le premier tient lieu

(1) Il y a des cas où rien n'empêche de conserver au verbe odisse gOn sens propre haïr. R. Simon est peut-être allô un peu trop loin sur ce point dans sa discussion avec Dossuet , et Bossuet, à son tour, nous a paru exagéré dans sa censure au sujet du sens donné à ce verbe par son adversaire. Voyez Bossuet, Premiçre instruclion sur laversion du IV. T. imprimée à Trévoux, IV« remarque* Tom. iv, pag. 434 et suiv. et Bibliothèque critique, ou recueil de diverses pièces critiques, etc publiées par M, de Saitijore. Tom. iv. Lettre 61«, pag. 629 et suiv.

DE l'écriture sainte. 251

d'un adverbe. Jcs. i,19 : Si volueritis et audieritis me, et (ludieritis est pour midire. Rom. x, 20 : Isaïas audet et dicit, c'est-à-dire Isaïe dit hautement. Cet hébraïsme se trouve principalement dans les verbes addere, adjicerCy et autres qui ont une signification analogue. 1 Reg. III, 8 :Et adjecit et vocavit, ^ovlt rursùm vocavit; et verset 21 : Àddidit Dominus ut appareret, au lieu de iterùm appaniit. Voyez encore Luc, xx, 11, 12, etc.

5. Quand un même verbe est répété plusieurs fois, ou qu'il est précédé d'un nom ayant le même sens que Iui> l'action qu'il exprime devient plus forte et plus énergique. Jes. XXIV, 3 : Dissipatione dissipabitur terra, c'est-à-dire , prorsiis dissipabitur. IReg. xxvi, 25 :Potens poterisy pour poteris omnino. Luc. xxii , 15 : Desiderio desideraviy au lieu de ardenter desideravi.

6. Le parfeit s'emploie assez souvent pour le présent dans les choses qui ont coutume de se faire , c'est-à-dirè . dans les propositions générales, dont la vérité ne dépend d'aucune circonstance de temps. Ps. i , 1 : Beatus vir qui non abiit in consilio impiorum , et in via peccatorum non stetit^ au lieu de abit^ staty etc.

7. Le parfait s'emploie aussi pour le futur , 1« dans les prédictions et les promesses prophétiques, oii les choses prédites et promises sont envisagées par l'écrivain sacré comme déjà accomplies, ou bien se passant sous ses yeux. Jes. ix, 2 : Populus, qui ambulabat in tenebris, vidit lucem magnam, au lieu de videbit. 2° Quand il se trouve dans une proposition dépendante d'une première : Ps. XLii, 3 lEmitte lucem tuam et veritatem tuam, ipsa me deduxerunt et addiixerunt, au lieu de deducent, adducent, etc. (1).

(1) Le parfait est encore mis très-souvent dans la Vulgate pour le

252 DES PRINCIPALES VEllSlOXS

8. Le futur s'emploie 1" comme le prétérit pour le présent dans les propositions générales dont la vérité est indépendante de toute circonstance de temps. Beut. XXXII, 29 :Ego occidam, et ego vivere /hcmm, pour occidoyfacio. Voyez encore Judith, viii, 15 ;Ps. i, 2 ; Amos, III, 3, 4, etc. 2» Pour l'imparfait. Ps. xxxiv, 13 : Humiliabam in jejunio animam meam, et in oratio meâ in sinu meo couver tetur, pour couver tebatur ; 3» lorsque le verbe renferme implicitement les idées de devoir et de coutume. Gen. xxx, 31, etc.

9. L'impératif se met quelquefois 1° pour le suppositif. Eccli. xxx, 9 : Lacta filium, et paventem te faciet, au lieu de si lactés. Luc, x, 28 : Fac hoc, et vives, pour si facias , etc. 2° Pour le prétérit. Jes. Lix, 13 : Peccare et mentiri, au lieu de peccavimus , meutiti sumus. 3" Pour l'impératif. Rom. xii , 15 : Gandere cum gaudentibus, flere cum flentibus, au lieu de gaudeamuSy fleamus. Dans ces deux derniers cas, le contexte laisse facilement supposer quel est le temps et le mode que l'infinitif remplace .

§ in. Idiotismes des particules.

11. Les particules antequàm, priusquàm, donec,usquè et autres semblables , ne signifient pas toujours qu'une chose s'est faite après le terme qui est marqué, ou qu'elle n'a pas eu lieu lorsque la proposition qui précède ces

plus-que-parfait; les anlécédcns et les conséquens peuvent quelquefois le faire distinguer, mais le plus ordinairement ce moyen ne sulfit pas. Nous en avons indiqué un aulre dans le Penlalcuquc, avec une traduction française ^ elc. Tovi. ii, Exode; mais ce moyen ne peut être compris et apprécié que par les personnes qui sont familiarisées avec la langue hébraïque.

DE l'écriture sainte. 253

particules est affirmative : ainsi dans Gen. viii, 7 : Et non revertebatur donec siccarentur aquœ, donec siccarentur ne prouve pas que le corbeau revint dans l'arche lorsque les eaux eurent disparu de dessus la terre. Dans Matth. I, 25 : Et non cognoscebat eamdonec pepcrit filiuin suum pnmoQeniium, donec pepcrit ne suppose nullement que Joseph connut Marie après qu'elle eut enfanté son premier-né. De même , dans Matth. xxviii , 20 : Ecce ego vobiscum sum usquè ad consummationem seciili, ces derniers mots ne disent point que Jésus- Christ ne devait pas être avec ses disciples après la fin du monde. Voyez encore Ps. cix, 2 ; Matth. i, 18, etc.

2. La négative noriy jointe à omnis, signifie nullus. Ps. cxviii, 133 :Et non dominetur mei omnis injustitia, c'est-à-dire nulla injustitia. Matth. xxiv, 22: Non fieret salva omnis caro, pour nulla caro, etc.

3. La préposition ày ah, signifie quelquefois plus qitCf en comparaison de. Eccli. xxiv, 39 : A mari enim abundavit cogitatio ejus , et consilium illius ab abysso magna, c'est-à-dire plusquàm mare, prœ abysso. 2 Cor. xi, 15 : Existimo me nihil minus fecisse, à magnis apostolis , c'est-à-dire prœ magnis, etc. C'est ainsi qu'il faut entendre, Ps. IV, 8 : à fructu, qui ne se conçoit pas dans un autre sens, ou qui du moins ne permet pas de trouver la moindre suite dans les idées du Psalmiste. Voyez encore Ps. XVII, 49 ; Ps. cil, 11 ; Hebr. ii, 7.

k. Quand un verbe se trouve construit avec un complément qui ne lui convient pas , ce genre de construction indique qu'un autre verbe auquel appartient le complément est sous-entendu , et que celui qui est exprimé réunit la signification de ce verbe sous-entendu à la sienne. La nature de la proposition, aussi bien que

26* DES PRINCIPALES VEHSIONS

la construction elle-même, suggèrent facilement à l'esprit la signification du verbe sous-entendu. Jerem. xiii, 27 : Non mundaberis post me, est évidemment pour mundaberis eundo post { id est sequendo ) me. Hos. m, ^ : Et pavebunt ad Dominumy c'est-à-dire accedendo ad Dominum. Apoc. xiii, 3 : Admirata est universa terra post bestianif c'est-à-dire, admirata est, Sequendo bes-tiam, etc.

QUESTION SEPTIÈME

Comment et daûs quel temps la Vulgate a-t-elle été reçue

dans l'Église?

Quoique la Vulgate , dont la plus grande partie a pour auteur et pour correcteur saint Jérôme , comme nous l'avons vu dans la Question première, soit de beaucoup supérieure à toutes les autres anciennes versions, à peine eut-elle paru, qu'elle fit élever contre ce père une foule de réclamations et de censures amères, dont il se plaint lui-même dans presque toutes ses préfaces et dans un grand nombre de ses lettres. Les uns l'accusaient de n'avoir entrepris sa version que pour faire tomber celle des Septante, d'autres prétendaient qu'il judaïsait, qu'il falsifiait les Ecritures, et qu'il insultait par ses prétentions à l'autorité des anciens. L'un de ses plus ardens accusateurs fut Rufin, prêtre d'Aquilée. Si ce violent orage fit que la traduction du saint docteur ne fut pas d'abord acceptée par toutes les églises latines , il n'empêcha pas qu'elle ne reçut des applaudissemens ; car les hommes les plus habiles de cette époque exhortèrent le saint docteur à poursuivre son travail. Lucinius, Espagnol très -zélé pour les saintes

Écritures,^ lui envoya d'Espagne à Bethléhem, dès l'an 39^, six copistes, pour prendre le plus qu'ils pourraient des exemplaires de sa version. Ce ftit encore du vivant de saint Jérôme que Sophronius traduisit en grec une partie des traductions qu'il avait faites sur l'hébreu, et que le prêtre Philippe ne voulut suivre d'autre version, dans son commentaire sur Job, que celle de ce père. Ceuxmémes qui la décriaient en public, l'admiraient pourtant, et ne cessaient de la lire secrètement (1).

Saint Augustin lui-même, quoiqu'il eût défendu qu'on lût dans son diocèse la nouvelle traduction, rendit cependant à cet important ouvrage toute la justice qu'il méritait. Bien plus, « il l'approuva tellement dans la suite , qu'il en composa son Spéculum ou miroir , qui est un tissu des plus beaux endroits moraux de l'Ecriture, destiné à être mis entre les mains des simples fidèles, qui n'avaient pas le moyen ni le loisir de lire toute la Bible (2) . »

Pendant le v^ et le vi'^ siècle, la nouvelle version acquit une assez grande autorité, puisqu'au vii*^ Grégoire le Grand dit que de son temps l'Église romaine se servait et de l'ancienne Vulgate, faite sur le texte des Seiptante, et de celle de saint Jérôme, faite sur l'hébreu (3) ; et quoique ce saint pontife suivît la nouvelle traduction

(1) On trouvera toutes ces parlicularilcs dans Hieron. Prœf. in Job, in Psiil. in libr. Esdi'. cl JVeltem. in Paralip. et dans Hieron. Epist. ad Lucinium Bœlicumde Scriptorib. Ecoles. Apolocj. contra Rufin. l. II. Epist. Xxvi ad Marcctlam. Rufinus, Invectiva; in flieronymum, l. ii.

(2) D. Calniet, DisserL Tom. i. part, il, par). 102, 103 ; ou bien Bible de f^ence, Tom. i,pug. 144, 145, cinq, édition,

(3) Greg. Magu. Prœf. in lib. Moral, in Job.

266 DES PRINCIPALES VEPiSIOXS

de saint Jérôme dans son commentaire sur Job, il faisait quelquefois usage de l'ancienne version : «Nunc novam , nunc veterem per testimonias assumo , ut quia sedes apostolica utrâque utitur, mei quoque labor studii ex utrâque fulciatur.» On voit cependant qu'il donnait la préférence à celle de saint Jérôme ; car il dit dans un endroit qu'elle est plus fidèle (1), et dans un autre, qu'il faut ajouter foi à tout ce qu'elle dit , parce qu'elle est conforme à l'original (2).

Peu de temps après saint Grégoire le Grand, et vers l'an 630, saint Isidore de Séville disait que la version des saintes Ecritures faite d'hébreu en latin par saint Jérôme, était généralement en usage dans toutes les églises : « Cujus editione omnes ecclesiae usquequaquè utuntur (3) . » Peut-être que ce saint n'entend parler que des églises d'Espagne, où il vivait ; mais, quoiqu'il en soit, peu de temps après saint Isidore, toutes les églises latines ne se servirent plus que de la nouvelle Vulgate, à l'exception du Psautier selon les Septante, qui fut toujours conservé. Ainsi la force de la coutume aussi bien que le consentement unanime des églises, en introduisant partout la Vulgate, préparèrent les voies au décret du saint concile de Trente.

QUESTION HUITIÈME

Notre Vulgate actuelle est-elle différente de la version de

saint Jérôme?

Sébastien Munster a prétendu, dans la préface de sa

(1) Greg. Magn. l. i. Homil. x. n. G. in Ezech.

(2) Idem. /. xx. in cap. xxx. Moral, in Job. c. xxxu. w. G2.

(3) Isidor. /. i. de 0(fims Eccles.

DE l'écriture sainte. 257

version latine, que la version que saint Jérôme avait faite de la Bible s'était entièrement perdue, à l'exception de celle qu'il fit de TEcclésiaste et du Psautier. Une autre opinion, moins tranchée que celle de Munster, a été soutenue par Benjamin Kennicott ; ce critique n'a pas fait difficulté d'avancer, dans son Examen du texte hébreu de l'Ancien-Testament, que cette même version s'était perdue en partie. Tous les bons critiques trouveront certainement que l'opinion de Munster est insoutenable, et qu'elle ne mérite pas même qu'on la réfute. Quant à celle de Kennicott, l'auteur ne l'a point appuyée sur des preuves assez solides pour qu'on puisse l'adopter ; nous croyons , au contraire, qu'on ne manque pas de raisons suffisantes pour la rejeter. C'est pourquoi nous établissons la proposition suivante :

PROPOSITIOX.

Notre Vulgate actuelle ne diffère pas, quant au fond, de la version de saint Jérôme.

« Tout, dit le père Fabricy , nous porte à croire que nous avons encore la version originale de saint Jérôme, soit dans notre Vulgate, soit dans les œuvres imprimées de ce père, soit enfin dans nos manuscrits (1). » En comparant en effet ces trois témoins , on ne peut s'empêcher de reconnaître que notre Vulgate ne s'éloigne pas beaucoup de la version originale du saint docteur.