POUR BIEN INTERPRÉTER L'ÉCRITURE SAJNTE. S

V^ RÈGLE . Il ne faut pas s'éloigner de l'interprétation unanime des anciens et des nouveaux interprètes catholiques, quand ils donnent leur sentiment comme certain et qu'il s'agit de la foi et des mœurs ; car tous ces interprètes ne peuvent ordinairement s'être accordés sur un sens, à moins qu'ils n'y aient été forcés par l'évidence dn contexte, ou par l'autorité de la tradition. Ainsi, pour s'éloigner d'un sens qu'ils auraient unanimement donné , il faut avoir des raisons qui prouvent évidemment qu'ils se sont trompés ; il faut de plus montrer qu'ils n'ont pu apercevoir eux-mêmes ces raisons, ou que s'ils les ont entrevues, il y a eu quelque obstacle qui les a empêchés d'en saisir toute la force et toute la valeur.

§ II. Des règles particulières au sens littéral {i)^

P RÈGLE. Les paroles de l'Écriture doivent se prendre dans le sens propre, et on ne doit recourir au sens métaphorique que dans la nécessité. Or il y a nécessité toutes les fois que les mots étant pris dans leur signification propre, il en résulte un sens évidemment faux et contraire, soit au sens certain de quelques autres endroits de l'Écriture, soit à l'autorité de la tradition et aux décisions de l'Église. Mais, et il faut bien le remarquer , cette nécessité n'existe point lorsque le sens propre conduit à des mystères et à des choses incompréhensibles , surtout quand elles ont été crues et définies par l'EgUse ; car Dieu peut nous révéler, et il nous a effectivement révélé des choses qui sont au-dessus de notre intelli-

(1) Pour bien comprendre les règles que nous allons exposer dans les deux paragraphes suivans, il faut se rappeler ce qui a été dit à rAriicle i^»' sur la nature des différens sens de l'Écriture gain te.

40fO DES RÈGLES A SUIVRE

gence. Ainsi c'est sans raison que les protestans , les sociniens et les rationalistes, ont voulu détourner le sens propre des paroles de l'Ecriture afin de détruire tous les mystères.

IP RÈGLE. Pour entendre un passage de l'Ecriture dans le sens métaphorique, il faut que la métaphore que l'on suppose ne soit pas contraire à l'usage des Juifs et aux lois du discours. Car si la métaphore n'était pas tirée des choses connues des Juifs , ou si elle était en opposition avec les lois du discours, les prophètes, qui ont écrit pour être entendus, ne l'auraient pas employée. Cette règle est en opposition : 1° avec la méthode des protestans, qui, contre toutes les lois du discours, donnent dans l'explication des paroles hoc est corpus meum, le nom du signe à la chose signifiée, licence qui n'est permise que lorsque le signe est déterminé à cette signification par l'usage ou par une convention particulière ; ce qui certes n'a pas lieu dans ce cas : 2° avec la méthode des sociniens, qui donnent aux expressions les plus claires des sens métaphoriques extrêmement forcés, et qu'ils ne peuvent justifier par l'usage : 3° avec la méthode des rationalistes d'Allemagne , qui, pour exclure le surnaturalisme des miracles et des prophéties , travestissent en allégories, ou en paraboles, ou en mythes, les récits les plus simples, et donnent aux discours des écrivains sacrés les sens les plus absurdes.

IIP RÈGLE. Il faut soigneusement éviter de rendre dans le sens métaphorique ce qui doit être entendu dans le sens propre, comme de prendre dans le sens propre ce qui doit être entendu dans le sens métaphorique. Origène, les figuristes, Grotius, les sociniens, et les protestans d'Allemagne, sont venus échouer contre le premier