DES RÈGLES A SUIVRE POUR BIEN INTERP. L'ÉCRIT. S

fixer le sens de tous les mots, mais quand on rencontra des passages obscurs et difficiles à entendre, on ne peut se dispenser d'y avoir recours. Et si l'on veut chercher à éclaircir, autant qu'il est possible à l'homme, toutes les difficultés que ce livre divin nous présente , il faut encore connaître l'histoire et les antiquités du peuple juif, celle des nations étrangères dont parlent les écrivains sacrés , la chronologie de ces temps anciens , la géographie des lieux dont parle l'Écriture, l'histoire naturelle de la Palestine, son climat, ses animaux, ses herbes , ses plantes, ses pierres précieuses . Il faut même joindre à ces connaissances celle de son architecture, de son calendrier, des maladies qui régnaient dans ces anciens temps, et de la médecine qu'on y prati-

§ III. Des règles particulières au sens mystique.

I^e RÈGLE. On ne doit point chercher un sens mystique dans tous les passages de l'Ecriture. C'est un abus des figuristes , que nous avons combattu dans l'Article I".

IP RÈGLE. Le sens mystique se connaît soit par l'Ecriture, soit par la tradition , quand elles en assignent un à quelque passage de l'Ancien ou du Nouveau-Testament, soit enfin par une correspondance parfaite entre la chose figurative et l'objet figuré. Quelques anti-figuristes ont péché contre cette règle , nous l'avons également montré dans le même Article i".

IIP RÈGLE. On ne doit jamais apporter en preuve le sens mystique , à moins qu'il ne soit certain , comme nous l'avons prouvé un peu plus haut, à l'Article i^'^.

Pour compléter tout ce qui concerne le sens des Ecri-

tures , objet principal du Chapitre sixième , nous allons donner des élémens de Critique et d'Herméneutique sacrées, comme étant très-utiles pour le déterminer , puisque c'est la critique qui fixe la véritable leçon du passage , et l'herméneutique qui en détermine le sens littéral.

pr APPENDICE AU CHAPITRE SIXIÈME.

La critique est un art qui apprend à discerner les livres authentiques de ceux qui sont supposés, ou bien à fixer la véritable leçon d'un texte corrompu. Dans le premier cas on l'appelle haute [sublimis) critique, dans le second, on la nomme critique verbale. Nous ne parlerons ici que de cette dernière, qu'on appelle aussi thérapeutique ou médicinale, et nous la considérerons quant à l'Ancien et au Nouveau-Testament.

ARTICLE I

Critique verbale de V Ancien-Tesiament .

La critique verbale de l' Ancien-Testament a pour objet de nous faire connaître dans quel cas un passage est corrompu, et de donner le moyen de le rétablir dans son intégrité primitive. Comme le texte hébreu, pas plus qu'aucune version, n'a été conservé dans une intégrité parfaite, il est nécessaire, quand on veut le rétablir dans son état primitif, de recourir aux lois de la critique sacrée ; ce doit être même, selon saint Augustin , le premier soin de quiconque veut connaître les Ecritures : « Codicibus emendandis , dit ce père , primitùs débet invigilare solertia eorum qui Scripturas

404 ÉLÉiMENS

divinas nôsse desiderant (1) . Le théologien polémique doit avoir lui-même quelque connaissance de la critique, car il y a dans les divines Ecritures difFérens passages qu'il ne peut défendre contre les Juifs et les hérétiques sans recourir aux règles de cet art.

Mais pour procéder avec ordre et sûreté dans une matière aussi importante, il faut avant tout connaître au moins en abrégé l'histoire delà critique de l' Ancien-Testament ; il faut ensuite s'assurer de la minière dont le texte sacré a été conservé depuis qu'il est sorti des mains de ses auteurs ; savoir les différentes vicissitudes qu'il a éprouvées dans ses différens âges, les versions qui en ont été données, et les corrections qu'on y a faites; trouver les causes qui ont pu influer dans son altération ; connaître l'état actuel où il se trouve, soit dans les manuscrits, soit dans les éditions ; établir ensuite des principes fixes, d'après lesquels on puisse juger des leçons fautives, et les corriger.

%l. Histoire abrégée de la critique de Vjiîicien--

Testament.

En 1258 , Raymond Martin , et après lui Elias Levita, attaquèrent l'antiquité des points-voyelles , et préparèrent ainsi les voies à la critique sacrée, qui ne les considère plus comme une autorité irréfragable, et qui nous a appris à les négliger quand il y a de bonnes raisons de lire différemment. Le père Morin de l'Oratoire attaqua dans différons ouvrages l'autorité du texte hébreu, et

(1) Auj^. De docl, chr. U ii. c. xiv.

DE cm TIQUE SACREE. 405

prétendit qu'on devait le réformer d'après le texte samaritain et les anciennes versions (1).

En 1650 parut à Paris la Critique sacrée de Louis Cappel, ministre de Saumur. L'auteur a recueilli dans cet ouvrage les différentes leçons du texte hébreu qu'il a tirées soit des livres de l'Ancien-Testament comparés ensemble, soit des endroits parallèles de l'Ancien et du Nouveau-Testament , soit de la Massore et des éditions données par les Juife orientaux et occidentaux , soit enfin de la comparaison du texte hébreu avec les anciennes versions et les commentaires des rabbins. Cet ouvrage de Cappel fut violemment attaqué par Jean Buxtorf et plusieurs autres protestans . Les théologiens de Genève en vinrent jusqu'à exclure du ministère évangélique quiconque ne déclarait pas publiquement que le texte hébreu tel qu'il se trouve dans les éditions actuelles n'était ni sacré ni authentique. En 1661, Vossius soutint qu'il fallait réformer les manuscrits hébreux sur la version des Septante . On doit avouer que si ce critique a donné dans l'excès en déprimant le texte hébreu (2) , il a cependant appris à se servir des versions pour le corriger, ce qui est un excellent moyen de le rétablir dans son intégrité primitive.

Walton ne fut pas arrêté par les censures de ses confrères , il soutint dans ses Prolégomènes l'interpolation accidentelle du texte hébreu.

Richard Simon défendit la même thèse dans son Histoire critique du Vieux-Testament , mais comme il y

(1) "Voyezpage 171, ce que nous avons remarqué sur cette opinion dv père Morin.

(2) Voyez page 171, ce que nous avons fait observer sur cette opinion de Yossius.

mêla plusieurs assertions téméraires, il s'attira l'animadversion des catholiques et des protestans.

Sur la fin du xvir siècle, Ernest Jablonski conseilla la collation des manuscrits hébreux comme un moyen sûr d'obtenir une édition plus correcte de la Bible.

Van der Hoogt donna une édition corrigée d'après les meilleures éditions qui avaient paru.

Jean Henri Michaëlis , dans l'édition qu'il donna du texte hébreu , consulta non seulement les éditions qui avaient paru, mais encore les cinq manuscrits d'Erfurth.

Les Juifs, malgré leur grand respect pour le texte hébreu, publièrent difïérens ouvrages destinés à le corriger.

Todros composa un ouvrage remarquable de cri^ tique sur le Pentateuque ; cet ouvrage fut publié à Florence en 1550, et à Berlin en 1761 ; mais cette dernière édition est fautive, selon Bauer (1). Todros avertit dans sa préface qu'il s'est servi des manuscrits les plus corrects et les plus anciens , en négligeant entièrement les modernes , et que lorsque ces anciens manuscrits ne s'accordaient pas, il a suivi la leçon portée par le plus grand nombre.

En 1618 parut pour la première fois, à Venise, la Lumière de la loi , du rabbin Menachem de Lonzano . Cet ouvrage, qui n'embrasse également que-le Pentateuque, fut réimprimé à Amsterdam en 1659 : il avait été composé, en 1544, sur les Bibles de Bomberg, et l'auteur, comme il nous l'apprend lui-même dans sa préface, collationna dix manuscrits, espagnols pour la plupart, et dont plusieurs remontaient jusqu'à cinq ou six cents ans.

(1) Bauer, Criusacr.prolegom. § 7.

DE CRITIQUE SACHÉE. 5|ot

En 1742 on publia à Mantoue le commentaire du

jrabbin Salomon Norzi sur tout l'Ancien-Testament . A

fee commentaire étaient joints le texte hébreu et des notes

critiques. Ce travail, composé dès l'année 1626, a placé

l'auteur bien au-dessus de Todros et de Menachem.

En 1753 , le père Houbigant de l'Oratoire publia le texte hébreu avec des notes critiques et une version latine qu'il fit précéder de prolégomènes. Cet ouvrage magnifique , en quatre volumes in-folio, imprimé avec les plus beaux caractères , fit beaucoup de sensation dans le monde savant. On y trouve de très-bonnes fchoses; cependant on a reproché à l'auteur d'être beaucoup trop hardi dans sa critique, de corriger le texte sans l'autorité des manuscrits et des versions , et d'avoir trop donné à la conjecture critique. Les progrès qu'a faits la science biblique depuis le père Houbigant, prouvent chaque jour de plus en plus combien Ides reproches sont fondés . <

La même année , Benjamin Kennicott donna deux dissertations sur l'état actuel du texte hébreu , et préluda ainsi à son grand ouvrage imprimé à Oxford , de 1776 à 1780, sous le titre de Vêtus Testamentum cum variîs lectionibus. Ce magnifique ouvrage, qui a coûté à l'auteur vingt années de travail, et qui contient la collation du texte samaritain, et celle d'environ six cent quatre-vingt-douze exemplaires tant manuscrits qu'imprimés, ne remplit pas l'attente des savans. Au lieu des leçons importantes qu'on s'attendait à trouver dans tous ces manuscrits, on vit avec surprise que la plupart de ces variantes n'étaient que des fautes de copiste, et que les autres ne servaient pas beaucoup à corriger le texte hébreu. On reprocha à Kennicott de n'avoir pas été as-

4i)8 ÉLÉMENS

sez exact ni assez diligent dans la confrontation de ces manuscrits .

L'abbé de Rossi , professeur à Parme , continua le travail de Kennicott , et y joignit la collation de sept cent trente-un nouveaux manuscrits et dé trois cents éditions, ce qui forme en tout la confrontation de près de mille sept cents copies, soit manuscrits, soit éditions. Mais de Rossi n'a pas borné là son travail, il y a joint l'examen le plus soigné des anciennes versions, des ouvrages tant imprimés que manuscrits des rabbins, enfin les sentimens des critiques modernes sur quelques leçons importantes. Cependant on regrette qu'il n'ait pas tout consulté par lui-même et qu'il n'ait pas vérifié toutes les variantes de la collection de Kennicott ; on regrette encore qu'il n'ait pas assigné la famille de chaque manuscrit , car tous les manuscrits ayant été corrigés vers le x^ siècle sur un manuscrit plus ancien qui leur sert de règle, ils n'ont pas plus d'autorité que ce manuscrit régulateur. Or, il paraît qu'il y a eu quatre manuscrits régulateurs dont tous les autres sont des copies, et qu'il était important de ranger en quatre classes ou familles.

Outre ces différens travaux, plusieurs critiques protestans ont confronté les anciennes versions, dont l'examen est un des grands moyens pour réformer le texte. Bahrdt avait formé le projet de comparer ainsi le texte hébreu avec toutes les versions , d'en noter les variant es les plus importantes et djen porter un jugement critique ; mais cet ouvrage n'a été que commencé, et le premier volume seulement a paru en 1775, sous le titre de : Apparatus criticus ad formandiim interpretem Vç-^ teris Testamenti .

DE CRITÏQCE SACRÉE. 409

§ Tï. Histoire du texte hébreu de V Ancien-Testament .

On peut diviser cette histoire en cinq époques : 1° depuis le temps où les livres sacrés ont été composés jusqu'à la formation du Canon ; 2" depuis cette formation jusqu'à Jésus-Christ ; 3" depuis Jésus-Christ jusqu'aux Massorèthes ; 4° depuis les Massorèthes jusqu'à l'invention de l'imprimerie; 5" depuis l'invention de l'imprimerie jusqu'à nos jours.

\^ Epoque. Le Pentateuque, après sa composition, fut déposé à côté de l'arche, comme nous lisons dans l'Ecriture même (1), et fut conservé jusqu'au temps du roi Josias. Les lévites en tirèrent une multitude de copies, puisque les rois et les juges devaient juger d'après la loi. Les Psaumes, qui étaient chantés dans le temple, durent aussi être très-souvent copiés , et les oracles des prophètes étaient lus et conservés dans les écoles des prophètes, dont il est assez souvent parlé dans les livres de r Ancien-Testament. La tradition des Juifs et des chrétiens porte même que tous les livres sacrés étaient déposés auprès de l'arche et dans les archives du temple ; et quoique les témoins de cette tradition soient récens, on ne voit pas pourquoi on la révoquerait en doute ; car elle est très-conforme au respect que les Juifs ont toujours professé pour leurs livres sacrés ; et s'ils n'avaient été conservés que par des particuliers sans autorité, comme l'ont prétendu de hardis critiques, on ne pourrait expliquer comment tout le sanhédrin et tout le peu«ple juif les eût reçus comme inspirés. Quoique ces monumens sacrés aient souffert pendant cette époque de