CHAPITRE QUATRIÈME

On peut considérer les arts qui furent cultivés par les anciens Hébreux sous un point de vue général, ou les envisager séparément l'un après l'autre.

ARTICLE I

Des arts en général.

Pour se former une idée nette et précise de l'histoire et du progrès des arts chez l'ancien peuple de Dieu, il faut diviser en quelques époques le temps dans lequel ils se sont développés.

§ l. Des arts depuis leur origine jusqu'au déluge.

Tout nous porte à croire que l'invention des arts remonte jusqu'au premier âge du monde, car elle est incontestablement le fruit du besoin

(1) Jahn, Arch. bibl. p. i, c. iv, § 78. Sicard, Me'm. des missions, t. vi, p. 333.

(2) 2 Parai, xxxiu, 14. Nehem. m, 3; xn, 38.

et de la nécessité. Quant à leur perfectionnement, il est dû d'abord à la longévité , qui multipliait à l'infini en faveur des premiers hommes les leçons de l'expérience, et ensuite à l'établissement des sociétés. « Le besoin, dit Goguet, a été le maître et le précepteur de l'homme; la nécessité lui a enseigné à profiter des mains qu'il a reçues de la Providence et du don de la parole, dont elle l'a doué préférablementà toutes les autres créatures; mais les premières découvertes n'auraient jamais été portées à un certain degré , sans la réunion des familles et sans l'établissement des lois qui ont affermi les sociétés. C'est par ce moyen qu'on a réussi à perfectionner peu à peu quelques inventions grossières , fruits du hasard et de la nécessité. Nous voyons que les découvertes dans les arts ont été attribuées aux peuples qui se sont formés les premiers en corps d'état. C'est en continuant à se faire part de leurs idées et de leurs réflexions, que les hommes, à l'aide de l'expérience, sont parvenus à acquérir cette multitude de connaissances dont on a vu et dont on voit encore jouir les nations policées (1). » Il est facile de juger par plusieurs passages de l'Ecriture qu'avant le déluge même il y avait beaucoup d'arts connus et cultivés* C'est ainsi que, d'après le témoignage de Moïse, Caïn bâtit une ville; que Tubal-Caïn connaissait l'art de travailler les métaux et notamment le fer, et que Jubal , son frère, inventa les instruments de musique (2). Mais ce qui doit surtout nous convaincre de la grande quantité d'arts connus avant le déluge, c'est la construction même de l'arche de Noé.

§ II. Des arts depuis le déluge jusqu'à Moïse.

La plupart des connaissances qu'avaient acquises les premiers hommes se sont certainement perdues avec eux dans le déluge. Cependant quelques-unes ont dû survivre à cette grande catastrophe. Ainsi, par exemple, il est facile de comprendre que Noé, ses fils et ses serviteurs, qui avaient construit un si grand vaisseau , et qui étaient nécessairement exercés dans les arts, une fois rendus à la terre, ont continué de faire depuis le déluge ce qu'ils avaient fait auparavant. On ne devra pas s'étonner si les descendants de Noé, qui après le grand cataclysme formèrent de nouvelles sociétés et se rassemblèrent dans les villes, firent revivre les arts qu'ils connaissaient déjà, et en inventèrent un grand nombre d'autres à mesure qu'ils devenaient eux-mêmes plus nombreux et qu'ils avançaient dans la civilisation. En parcourant la Genèse, on ne peut manquer de trouver la preuve de. ce que nous avançons ici.

(1) De l'origine des lois, des arts et des sciences, t. r, /. n, p» 149, 150, édit.

(2) Gen. iv, 17 , 21-23.

§ III. Les arts du temps de Moïse.

Le séjour que les Hébreux firent en Egypte n'a pas pu manquer de les élever au-dessus de l'ignorance nomade, et l'industrie des Egyptiens dont ils étaient témoins, et à laquelle même ils prenaient quelque part, ont dû étendre leurs idées et préparer leurs esprits à de nouveaux progrès dans les arts. Aussi quand ils arrivèrent dans le désert, ils savaient déjà confectionner une multitude de travaux pour le tabernacle sacré. C'est ainsi qu'on les vit façonner le marbre, tisser les riches étoffes, travailler l'or, l'argent et le cuivre, et graver les pierres précieuses. L'histoire du veau d'or prouve encore l'habileté des Hébreux au moins dans les travaux mécaniques (1). A la vérité, comme le remarque Jahn, Moïse par ses lois ne donna pas l'impulsion aux arts, mais, loin de gêner ou de mépriser ceux qui s'y appliquaient, il les encouragea . La pensée intime de ce grand législateur était de mettre en honneur l'agriculture ; et quant au soin de cultiver les arts, il l'abandonna à l'industrie du peuple, suivant en cela l'usage des autres nations (2).

§ IV. Des arts depuis Moïse jusqu'à la captivité de Babylone.

Joab, de la tribu de Juda, et général des armées de David, fonda la vallée des ouvriers (3). Là se trouvaient des ouvriers, dont les uns travaillent l'or, d'autres l'argent (A). Quoique les arts eussent encore fait peu de progrès, ils suffisaient cependant à produire les choses nécessaires. Ainsi ils ne manquaient jamais au besoin , sauf les cas où les ouvriers avaient été enlevés par l'ennemi (5). Du reste, les ustensiles les plus faciles à fabriquer, tels que les instruments aratoires, étaient faits par ceux mêmes qui en avaient besoin. Les femmes aussi, même celles qui étaient d'une condition plus élevée, filaient, tissaient et brodaient à l'aiguille ; et leurs travaux n'étaient pas seulement pour leur famille, mais on les destinait encore au commerce (6). De là vient qu'on n'avait à payer que les ouvriers qui exécutaient des travaux difficiles, comme de construire des chars, tailler des pierres, sculpter, travailler l'or, l'argent et fondre les métaux, etc. (7). Ces ouvriers, qui n'étaient

(1) Ex. xxxi, 1-11 ; xxxii, 1-5; xxxv, 30-35; xxxvi , 1-4.

(2) Jahn, Arch. bibl. p. i, c. v, § 82.

(3) 1 Parai. iv, 14. Gonf. Nehem. xi, 35.

(4) Jud. xvn, 3-5.

(5) Jud. m, 31 ; v, 8. 1 Reg. xm, 19.

(6) Ex. xxxv, 25, 1 Reg. 19. Prov. xxxi, 18-34. Ad. ix, 39.

(7) Jud. xvh , 4. Jes. xxix, 16 3 xxx, 14. Jer. xxyiii , 23, Zach. xil, 13.

pas esclaves (1), comme ceux des Grecs et des Romains, se multiplièrent sous les rois en proportion des progrès du luxe. Au temps de David et de Salomon il y en avait déjà d'assez habiles pour travailler aux palais et au temple. Ils pouvaient en effet profiter des leçons des ouvriers tyriens, qui leur étaient de beaucoup supérieurs (2). Le grand nombre d'instruments et de procédés métallurgiques que nous retrouvons chez les Hébreux fait supposer qu'ils cultivaient d'autres arts, quoiqu'il n'en soit pas fait mention dans leur histoire.

§ V. Des arts après la captivité de Babylone.

Durant leur captivité, beaucoup d'Hébreux, faute de champs à cultiver, s'adonnèrent aux arts et au commerce. Ce qui n'était d'abord qu'un accident se changea plus tard en coutume quand ils se furent dispersés en différents pays. Au point que les auteurs du Thalmud ordonnèrent aux parents de ne rien négliger pour faire apprendre un art ou un métier à leurs enfants. Aussi voyons-nous figurer dans le Thalmud le nom de beaucoup de Juifs qui, bien que du nombre des hommes érudits, exerçaient un art, une profession mécanique. Dans l'Evangile même (3) nous voyons que Joseph, père nourricier de Jésus- Christ, était un ouvrier (faber). Les Actes des Apôtres font mention d'un certain Simon, tanneur dans la ville de Joppé (4). Alexandre, juif érudit, est appelé ouvrier en bronze (5) ; saint Paul lui-même et Aquila faisaient des tentes. Les Juifs cependant, aussi bien que les Grecs, regardaient certaines professions comme viles et méprisables. Ils mettaient dans cette catégorie celles, par exemple, des palefreniers qui avaient soin des ânes et des chameaux, des barbiers, des rameurs ou nautonniers, des pasteurs et des aubergistes,

ARTICLE IL Des arts en particulier.

Les arts que les Hébreux cultivèrent avec plus ou moins de soin, sont l'écriture, leur langue, la poésie, la musique et la danse, et l'art oratoire.

(1) Jer. xxiv, 1; xxix, 3. 4 Reg. xxiv, 14.

(2) 1 Parai, xry, 1 ; xxn , 15.

(3) Matth. xm , 55. Marc* yi, 3.

(4) Ad. îx, 43; x, 32.

(5) 2 Tim. iv, 14.

§ I. De V écriture.

L'art d'écrire, considéré par rapport aux Hébreux, adonné lieu à une foule de questions importantes ; mais la nature même de notre ouvrage exige que nous nous bornions à examiner l'origine de récriture, la matière et les instruments dont les Hébreux se servaient pour écrire, la forme de leurs livres, leur manière d'y écrire, et enfin l'usage de communiquer par lettres.

1. Notre dessein n'est point d'examiner dans ce paragraphe si l'écriture symbolique est la plus ancienne, si l'écriture hiéroglyphique est la seconde dans l'ordre des temps, si enfin la syllabique doit être considérée comme la troisième et l'alphabétique comme la quatrième ; mais seulement de chercher à quelle époque les lettres ont été découvertes. Or, comme l'a dit avec raison Goguet, « il est impossible de déterminer avec précision l'époque à laquelle on doit rapporter l'invention des caractères alphabétiques : on voit seulement que cet art a dû être connu fort anciennement dans quelques pays (4). » Aussi les anciens , tout en attribuant unanimement cette invention ingénieuse à l'Asie ou aux régions orientales , et en la faisant remonter à des .temps très-reculés dans l'antiquité, ne donnent aucune preuve solide de l'époque où elle a été faite. Un point seulement sur lequel ils s'accordent tous également, c'est que Cadmus apporta les lettres de Phénicie en Grèce, sui- Tant toute apparence, 1255 ans avant la chronique de Paros; or cette chronique, d'après les marbres d'Arundel (2), commence 264 ans avant Jésus-Christ; ainsi, l'arrivée de Cadmus serait de 1519 ans antérieure à la naissance de Jésus-Christ, ou 45 ans après la mort de Moïse. Il y avait donc déjà plusieurs siècles que l'alphabet existait en Orient quand il fut apporté en Grèce : il ne passa que plus tard dans les autres contrées, attendu que, dans ces temps reculés, les communications étaient rares entre les peuples, surtout entre ceux que des distances considérables séparaient les uns des autres.

On a encore des monuments écrits extrêmement anciens, tels que les Inscriptions d'Amyclée et les Tables eugubines, qui sont antérieures à la guerre de Troie, et par conséquent ont précédé de douze siècles au moins la naissance de Jésus-Christ. Simplicius, qui a puisé

(1) De l'origine des lois, des arts et des sciences, t.i,l. u, ch. vi, pag. 383.

(2) Le comte d'Arundel., maréchal d'Angleterre, au commencement du xvii* siècle, envoya dans le Levant Guillaume Pétrée, pour des recherches d'antiquités. Pétrée découvrit dans 111e de Paros les marbres fameux qui renferment les principales époques de l'histoire des Athéniens, depuis la première année de Cécrops, c'est-à-dire depuis l'an 1582 avant Jésus- Christ. Ces marbres, dits d'Arundel , furent portés en Angleterre.

dans l'historien Porphyre, rapporte que Callisthène, qui accompagnait Alexandre dans ses expéditions , découvrit à Babylone un recueil d'observations astronomiques qui remontaient à 1903 ans; les plus anciennes, si le fait est vrai, commencèrent à une époque antérieure de 2234 ans à la venue de Jésus-Christ. Quoi qu'il en soit de ces observations astronomiques de Callisthène, on peut affirmer que récriture a dû être inventée dans l'origine, non pour rédiger des observations d'astronomie, mais pour faciliter les transactions de commerce, objet de première nécessité pour les peuples. Il faut donc que l'invention de l'écriture soit beaucoup plus ancienne que ces observations. Quelques auteurs croient même que le libellus emptionis (contrat de venté) était en usage dès le temps d'Abraham, et pensent en trouver la preuve dans le chap. xxin de la Genèse, vers. 17.

Plusieurs passages de l'Exode, entre autres le chap. xvn, 14; le chap. xxiv, 4, et le chap. xxvin, 9, où il est question des noms des douze enfants d'Israël gravés sur une pierre d'onyx, ont fait supposer que l'écriture était déjà très-connue du temps de Moïse : on peut tirer la même induction des chapitres xxxn, 15, 19, et xxiv, 27, 28 de l'Exode, où il est parlé des tables de Moïse, que les Hébreux n'auraient pu comprendre, s'ils n'avaient eu aucune notion de l'écriture. Le Liber bellorum Domini (Num. xxi, 16), et les cantiques qui se trouvent dans le Pentateuque, permettent à peine de douter que l'écriture fût alors en usage. Et même, suivant quelques auteurs, on est assez fondé à croire que dès le temps du patriarche Jacob on gravait les noms sur des anneaux, comme paraissent l'indiquer l'anneau de Juda remis à Thamar (Gen. xxxviii, 25), et celui que Pharaon ôte de son doigt pour le mettre à celui de Joseph (Gen. xli, 4-2).

Il paraît donc que l'écriture, dont les descendants de Noé trouvèrent l'usage établi dans la Phénicie (1), et que les peuples de l'Orient connaissaient depuis une époque très-reculée, fut introduite et répandue dans les contrées de l'Orient, du Midi et de l'Occident, par des marchands phéniciens.

2. On ne saurait dire d'une manière certaine quelle a été la matière qui a pu servir aux premières écritures. Cependant, à des époques assez reculées, ou y employait les règnes végétal, animal et minéral.

(1) C'est ce qui a donné lieu à ce passage de Lucain :

Phœnices primi ( fanrœ si creditur ) ausi Mansuram rudibus vocem signare figuris.

Noudum flumineas Memphis conteiere biblos Noverat : et saxis tantum volucresgue feraeque Sculptaque servabaut magicas animalia linguas.

(Phars. I. m.)

Le règne végétal fournissait 1° les feuilles des arbres; Virgile fait dire à Enée, en parlant de la sybille de Cumes :

..... Foliis tantum ne carmina manda, Ne turbata volent rapidis ludibria ventis ;

2° l'écorce des arbres, appelée liber, (3téxoç ? dont on fabriquait une espèce de papier, au moyen de certaines préparations ; 3° des tablettes de bois, pugillares, dont il est parlé dans Ezéchiel et dans saint

Luc (1) : dans l'Occident, on les enduisait de cire, mais rarement dans l'Orient; 4° la toile fil existait à Rome des livres de toile, dont Tite-Live fait souvent mention; on voit que la toile était aussi employée pour les inscriptions dont on enveloppait les momies d'Egypte; 5° le papyrus, pour la fabrication duquel on employait diverses espèces de roseaux, et qui, selon Pline (2), était en usage avant le siège de Troie.

Le règne animal fournissait 1° les peaux : dans les premiers temps elles ne recevaient qu'une préparation grossière; mais sous Eumène, roi de Pergame, vers Tan 200 avant Jésus-Christ, on trouva le moyen de leur donner un meilleur apprêt : de là vient qu'on appelle encore aujourd'hui la peau apprêtée par ce procédé pergamena, parchemin, et p.sf/.êpava^ membrana, comme celle dont parle saint Paul dans sa deuxième épître à Timothée (iv, 13) ; 2° les intestins des animaux. Dans la bibliothèque des empereurs grecs à Constantinople, qui conter nait trente-mille volumes , et que brûla Léon l'Isaurien , se trouvait un Homère écrit en lettres d'or sur un des intestins d'un énorme serpent : cette peau avait 120 pieds de longueur.

Du règne minéral on tirait 1° des tables de plomb : il en est question dans le livre de Job (xix, 24) ; 2° des tables d'airain (^'x™ x.aWt ) , qui étaient employées dans les monuments destinés à passer à la postérité, et dont il est parlé au premier livre des Machabées (vin, 22); 3° les pierres, sur lesquelles on gravait de préférence les actes publics (3) ; 4° les briques, que l'on mettait au four après y avoir tracé l'écriture qu'elles étaient destinées à recevoir ; on trouve encore aujourd'hui de ces briques dans les ruines de Babylone; 5° le sable étendu par terre, sur lequel on écrivait aussi quelquefois, comme fit Jésus-Christ (k). On peut remarquer que même aujourd'hui dans l'Inde, c'est sur le sable que les enfants apprennent à écrire.

3. Quant à l'instrument dont se servaient les anciens pour écrire, il consistait en un poinçon ou style, en hébreu hérei ( IDin ) , hêt , BJJ).

(1) Ezech. xxxvn, 1 6. Luc. i, 63.

(2) Plin. Hist. nat. /. xm, c. xxi-xxvn.

(3) Ex. xi v , î 2 ; xxxiy , 1 . Job, xix , 24.

(4) Joan. yiii, 1-8.

Mais quand on se servait de peaux, de papyrus, de parchemin ou de toile de colon, on y peignait les lettres avec un bâton pointu ou un pinceau, ou enfin avec un roseau fendu, comme celui qu'emploient encore maintenant les Orientaux au lieu de plume.

L'instrument dont on se servait pour fendre et tailler le roseau s'appelait en hébreu tahar hassôphêr ( 1S3Dn "tyjl ) qu'on pourrait traduire par canif de l'écrivain (\).

On portait à la ceinture le qéséth (flDp), ou sorte d'écritoire dans lequel on réunissait tous les petits ustensiles nécessaires pour écrire (2).

Jérémie fait mention de l'encre ( VI deyô ), et la plupart croient même que l'usage en était déjà très-commun du temps de Moïse, parce qu'il est dit dans le livre des Nombres , que le prêtre effacera avec les eaux amères les malédictions qu'il aura écrites dans le livre (3). Mais il nous semble que cette conséquence n'est pas rigoureusement exacte. Quoi qu'il en soit , l'encre la plus simple se composait autrefois de charbon pulvérisé ou de noir de fumée, d'eau et de gomme. Les anciens employaient aussi diverses couleurs, comme le rapportent Cicéron et Perse (4).

k. Les livres, qu'on nomme en hébreu sêpher et au pluriel se-. phârim ( ), étaient très-connus au temps de Moïse, ainsi qu'on le voit dans l'Exode (xvn, 14), dans les Nombres (xxi, 14), et au livre de Job (xix, 23) ; on les faisait d'écorces d'arbres, de toile, de tissus de coton, de peaux, de papyrus, de parchemin, etc. Ceux qui étaient d'une matière flexible se roulaient autour d'un bâton ; quand ils étaient un peu longs, il y avait un bâton à chaque extrémité : de là le nom de meghillâ ( ïhlù ) ou volume, dérivé d'un verbe qui veut dire rouler ( volumen , volvere). On arrêtait avec un petit cordon le livre ainsi roulé sur le bâton, ce qui faisait qu'on pouvait facilement y apposer un sceau (5).

Quant aux livres composés de lames de plomb , d'airain, etc., on les assemblait au moyen de baguettes que l'on passait dans les anneaux à égale distance.

5. C'est une question agitée parmi les savants, de savoir -si les anciens Hébreux ont toujours employé la méthode d'écrire toutes les lignes de droite à gauche , ou s'ils ne formaient pas alternativement leurs lignes

(1) Jer. xxxvi, 23. Le mot hébreu "Ipfl qui vient du verbe mjJ être nu , dé-

pouillé , signifie aussi rasoir, à la lettre une lame nue, ou qui dépouille (lamina nuda, vel nudans cutem ).

(2) Ezech. x, 2 3 3 ; U, Comp. Shaw, t. 1, pag. 379.

(3) Jer, xxxv, 18. Num. v , 23.

(4) Gic. De nat. deor. I. n, c. xx. Perse , Sat. m, 11. Voyez dans Pline les diverses manières dont les anciens composaient leur encre , Hist. nat. I. xvi 3 c. vi 3 et /. xxx, c. xxv.

(5) Jes. xxix, 11. Dan. xn , 4. Apoc. y, \, etc.

de droite à gauche et de gauche à droite , de la même manière que les laboureurs tracent leurs sillons. Nous voyons par toutes les anciennes inscriptions des Grecs que ce peuple dans Forigine faisait usage de cette dernière méthode,, qu'ils appelaient en conséquence boustrophédon ( poucrrpo<p)£ovJ y mot qui signifie littéralement en se tournant comme le bœuf qui laboure. Sur quoi Goguet fait la réflexion suivante : «Je doute au surplus qu'on doive regarder les Grecs comme les inventeurs de cette manière d'écrire. Je serais assez porté à croire que les Phéniciens écrivaient ainsi originairement, et même encore du temps deCadmus. Il est en effet plus probable que les Grecs , en recevant récriture des Phéniciens , auront d'abord suivi la manière dont ces peuples rangeaient leurs caractères (1). »

Nous avons déjà fait observer dans le tome premier de cette Introduction, que dans l'origine le texte des livres de l'Ancien et du Nouveau Testament a dû former une suite continue sans aucun intervalle entre les phrases ni même entre les mots.

6. Le terme qui en hébreu répond à lettre (epistolà) est le même qui sert à désigner un livre, sêphér; mot qui signifie au propre énumération , dénombrement , et qui au figuré exprime l'idée de feuille et de lettre renfermant un récit (2). L'usage des lettres paraît de plus en plus rare à mesure qu'on remonte vers l'antiquité. La première fois que l'Ecriture en fait mention, c'est dans Samuel. Il en est également question dans les Rois. Mais plus tard l'Ecriture en parle davantage, quoiqu'elle n'exprime pas toujours formellement le mot lettre (3). Dans les plus anciennes on ne trouve ni formule de salut au commencement, ni expression d'adieu à la fin ; mais sous la monarchie des Perses, la formule de salutation était très-longue ; elle est reproduite en abrégé dansEsdras (4). Les apôtres emploient dans leurs épîtres la salutation qui était en usage chez les Grecs; seulement ils omettent le x. at 'p £tv j et ajoutent quelque formule de bénédiction convenable au langage chrétien. Saint Paul , tout en dictant ses lettres, écrivait de sa propre main cette bénédiction , qui en formait l'épilogue (5). Au reste, c'était assez généralement la coutume dans les temps anciens, que ceux qui devaient écrire dictaient leurs lettres à un secrétaire.

(1) Goguet , Ibid. t. îv , l> \i, ch. vi , pag. 70.

(2) Voyez ce que nous avons dit sur le mot l£JD dans le Peutateuque avec une

traduction française , etc. t. i Genèse, pag. 31. (H) 2 Sam. xi, 14. 2. Reg. (Vulg. 4 Reg.) x, 1 , seqq.

(4) Esdr. y, 7 , 10 ; iv , 17.

(5) 2 Thess. m, 7.

§ II. De la langue hébraïque.

Nous n'examinerons point ici deux questions de pure érudition, qui ont soulevé un grand nombre de discussions parmi les philologues et les commentateurs de l'Ecriture; savoir : 1° si la langue hébraïque , don immédiat du Créateur, s'est transmise de génération en génération depuis le premier homme jusqu'à nous ,; 2° si elle est au moins la plus ancienne des langues connues, et surtout du chaldéen, du syriaque et de l'arabe; mais, faisant abstraction de son origine, nous nous bornerons à en faire connaître la nature et le génie, en la considérant sous le double rapport de la grammaire et de la rhétorique.

1. Pour considérer la langue hébraïque sous le point de vue grammatical, nous avons à parler des signes de l'écriture et de la parole, des parties du discours, des idiotismes, aussi bien que des figures de grammaire.

1. Il faut avant tout distinguer avec soin, dans l'hébreu, l'écriture de la parole. Les éléments de l'écriture destinée à représenter la parole se divisent, comme dans toutes les langues, en deux classes ; les uns peignent les sons qu'on appelle voyelles , et les autres les articulations qu'on nomme consonnes. Les signes qui peignent les sons et ceux qui représentent les articulations sont chez la plupart des peuples les mêmes ; on les comprend tous sous la dénomination commune de lettres; mais les Hébreux, comme les Chaldéens, les Syriens et les Arabes , n'emploient les lettres que pour représenter les consonnes , et quand ils veulent peindre les voyelles, ils ont recours à des figures étrangères à leur alphabet. Ces figures, qu'on nomme points-voyelles , parce qu'elles se trouvent presque toutes formées au moyen de points, sont d'une invention moderne, comme on peut le voir dans tous les traités sur la langue hébraïque. Il est très-vraisemblable que ces signes, qui sont aujourd'hui au nombre de dix, étaient dans l'origine restreints à trois, comme ils l'ont été anciennement dans la langue syriaque, et comme ils le sont encore aujourd'hui dans l'arabe. On pense assez généralement, qu'avant l'invention de ces points, plusieurs consonnes ont fait, au moins en certains cas, les fonctions de voyelles : ce sont surtout Yalef, le vav et le yod. L'ordre des ving-deux lettres ou consonnes de l'alphabet hébreu est d'une haute antiquité; nous le retrouvons en effet dans plusieurs psaumes acrostiches , dans les quatre premiers chapitres des Lamentations de Jérémie, et dans le premier chapitre des Proverbes; et, chose digne de remarque, les Arabes, qui ont aujourd'hui un autre ordre alphabétique, ont conservé l'ordre hébraïque dans la valeur numérique de leurs lettres.

Des lois positives fondées sur l'euphonie naturelle , en déterminant

148 DES ÀttTS

les changements de voyelles , joignent à l'harmonie et à la variété des modulations qu'elles produisent une admirable régularité. Fidèle à cette loi euphonique de la nature , la langue hébraïque ne commence jamais une syllabe par une voyelle ; elle s'opposera toujours à ce que deux voyelles se suivent immédiatement dans le même mot; elle ne se montrera pas moins sévère contre toute agglomération de consonnes dans une seule syllabe, et elle n'en souffrira jamais le rapprochement quand elles sont incompatibles; bien .différente en cela de la plupart de nos idiomes surtout du nord, qui ne font entendre si souvent que les sons les plus durs, ou qui ne peuvent les éviter qu'en offrant entre l'écriture et le langage une étrange bizarrerie.

Enfin , si la langue hébraïque compte dans son alphabet des lettres gutturales, elle ne les doublera jamais , pour ne point forcer l'action naturelle de l'organe qui doit les produire; elle portera même la sévérité jusqu'à changer l'ordre de deux consonnes qui se suivent, quand par ce déplacement elle pourra épargner à l'oreille un son qu'il lui serrait pénible d'entendre. Les Grecs aussi ont beaucoup sacrifié à l'harmonie des sons, tantôt en contractant en une seule deux voyelles qui se rencontrent, tantôt en recourant à l'apostrophe, tantôt en insérant un nu, tantôt enfin en remplaçant une lettre incompatible par une homogène à celle qui suit. Les Latins ont en cela imité plus d'une fois les Ôrecs; nous pourrions même dire qu'il n'est guère de langue qui ne soit plus ou moins soumise à ces lois de la nature; mais il faut convenir pourtant qu'aucune langue connue ne se montre plus fidèle à l'euphonie naturelle, que celle des Hébreux (1).

Le mécanisme de la formation des mots , si complexe , si embarrassé dans presque toutes les langues, se montre en hébreu à découvert, et comme dans sa simplicité primitive. Les grammairiens hébreux en analysant tous leurs mots, en ont extrait les racines fondamentales, au nombre d'environ deux mille. Mais, il faut nous hâter de le dire, ce ne sont là que les tristes débris d'un ancien édifice ravagé par le temps. Car les différentes combinaisons de lettres dont l'alphabet hébreu est susceptible nous autorisent à supposer que cette lettre a pu être en pos-

(1) Nous entendons par euphonie naturelle , celle qui résulte uniquement du jeu naturel et ordinaire des différentes parties de l'organe vocal. Or nous sommes dans l'intime conviction que quiconque, après avoir étudié sérieusement le mécanisme de la phonation , en fera l'application à la langue hébraïque telle que nous la possédons aujourd'hui avec ses points-voyelles et ses autres signes auxiliaires de prononciation , ne sera pas d'un avis opposé à celui que nous émettons ici. Nous n'ignorons point combien le sanscrit est euphonique , mais nous savons aussi que le genre d'euphonie qui en fait une langue si remarquable est presque entièrement artificiel, et que les règles si nombreuses et si compliquées auxquelles la prononciation se trouve soumise , laissent continuellement apercevoir la main et le travail constant du grammairien.

session de treize mille deux cent quarante-huit racines. D'ailleurs , ne nous reste-t-il pas encore une preuve de son ancienne richesse dans le grand nombre de ses synonymes ? Elle a en effet dix-huit mots différents pour exprimer l'idée de rompre, briser ; huit pour peindre les ténèbres; dix pour rendre Faction de chercher : neuf pour signaler le passage de cette vie à Vautre ; quatorze pour marquer la confiance en Dieu ; neuf pour exprimer la rémission des péchés ; vingt pour désigner la force, et vingt-cinq consacrés à l'observance de la loi.

2. En traitant des parties du discours nous suivrons l'ordre adopté par les grammairiens arabes, qui ont été imités en cela par les Juifs euxmêmes, c'est-à-dire que nous parlerons d'abord du verbe, puis du nom, et enfin des particules. Nous commençons par le verbe, non-seulement parce que c'est une espèce de mot qui donne véritablement la vie au discours, et en réunit en un seul corps les parties éparses; mais encore parce que le verbe représente presque toujours la racine de laquelle dérivent les noms et la plupart des particules, au moyen de l'addition de quelques lettres ou du changement des voyelles.

Les verbes en hébreu n'ont qu'une seule conjugaison; mais cette conjugaison revêt différentes formes, dont la première, appelée primitive parce qu'elle donne naissance à toutes les autres, est ordinairement composée de trois lettres. Les formes dérivées se distinguent de la primitive par l'addition de quelques lettres, par un changement de voyelles, et par une modification que chacune d'elles fait éprouver à la signification de la primitive. Au moyen de ces diverses formes, les Hébreux peuvent éviter de recourir à un grand nombre d'expressions et de phrases adverbiales dont la valeur se retrouve dans le verbe lui-même; ce qui donne à la langue hébraïque une force et une concision qu'on chercherait vainement dans la plupart des idiomes.

Telle est encore la concision de l'hébreu, qu'un très-petit nombre de modes et de temps suffit pour indiquer toutes les nuances qui, dans les autres langues, exigent une grande quantité de formes tant simples que composées au moyen des verbes auxiliaires, sans pourtant qu'on puisse accuser avec fondement cette concision de nuire à la précision et à la clarté du discours.

L'indicatif et l'impératif sont les seuls modes bien constatés; car l'infinitif et le participe n'emportant avec eux aucune idée de temps, ne doivent être considérés que comme des noms verbaux, et ce n'est que par un abus de termes qu'on a pu leur donner ces dénominations. Un seul prétérit et un seul futur, au moyen de quelques combinaisons syntactiques, suffisent pour exprimer toutes les nuances du temps passé et du temps à venir, nuances qui dans la plupart des langues ne peuvent s'exprimer qu'avec le secours d'un grand nombre de formes auxiliaires. Un adjectif verbal joint au pronom personnel exprime, comme chez les

Arabes, l'idée du présent. Les Anglais ont imité cette locution, et l'emploi qu'ils en font est devenu un des idiotismes de leur langue.

Les autres accidents des verbes sont chez les Hébreux les mêmes que chez bien d'autres peuples : deux nombres, le singulier et le pluriel; trois personnes, dont l'impératif n'a que la seconde; et deux genres, le masculin et le féminin.

3. Quant aux noms, généralement dérivés du verbe, ils en représentent toujours quelque forme. Ils admettent aussi les deux genres du verbe; mais ils ont un troisième nombre appelé duel, pour exprimer les objets que la nature ou l'art a fait doubles. N'ayant point de terminaisons différentes pour exprimer les divers rapports de leurs noms, les Hébreux y suppléent tantôt par l'ordre et l'arrangement des diverses parties de la proposition, tantôt par l'emploi de quelques particules. 11 est cependant une particularité trop digne de remarque pour être passée sous silence. Quand de deux substantifs joints ensemble le second détermine la nature ou l'état du premier, on les met au génitif dans les langues qui ont pour exprimer chaque rapport des noms une terminaison particulière. C'est ainsi que dans le rapport de construction, les Grecs, les Latins, les Indiens, les Turcs mêmes, donnent la terminaison qui dans leur idiome caractérise le génitif , au mot qui dans ce rapport sert de terme conséquent. Les Hébreux, par une méthode toute contraire , sans rien changer au conséquent, font éprouver à l'antécédent une modification qui tend à en raccourcir la prononciation primitive et à n'en faire, pour ainsi dire > qu'un seul mot avec son complément. Cette marche , qui au premier abord peut paraître singulière et bizarre , nous semblera bien plus conforme aux lois constitutives du langage, pour peu que nous portions notre attention sur la nature même et le but du rapport de construction. Mais rien ne peut mieux nous faire sentir la vérité de notre assertion que les exemples. Nous demanderons donc quel est le but que se propose celui qui prononce les mots suivants , l'ouvrage de Dieu ? C'est, sans doute, d'attirer l'attention de ceux qui l'écoutent sur l'idée complexe , limitée par ces deux termes , et d'en mettre au plus tôt leur esprit en possession , puisque son désir n'est pas de leur faire envisager un ouvrage en général, mais bien l'ouvrage seul de la Divinité. Or, quoi déplus propre pour obtenir ce but que d'avertir, dès le commencement même du discours, que tout le sens de l'idée qu'on veut communiquer n'est pas enfermé dans le premier mot, mais que le second en contient partie principale ? Cet idiotisme paraît d'autant plus naturel, que beaucoup de peuples l'ont introduit comme a l'envi dans leur langage. C'est ainsi, par exemple, que les Chinois, qui manquent de terminaisons grammaticales, ayant un rapport de construction à exprimer, renversent l'ordre des mots et placent toujours le complément d'un nom avant le nom lui-même. Les Persans ajoutent une voyelle à l'antécédent pour

CHEZ LES ANCIENS HÉBREUX. i51

marquer sa liaison étroite avec son conséquent. Les Arabes eux-mêmes, quoiqu'ils aient dans leurs noms le signe qui caractérise le rapport de construction , c'est-à-dire le génitif, font éprouver aussi une modification à l'antécédent en le dépouillant de l'article déterminatif. Enfin on ne saurait expliquer autrement ce renversement d'ordre que les Allemands et les Anglais font souvent subir aux mots en transportant le conséquent avant son antécédent , après y avoir toutefois ajouté une s, expression du lien qui unit leur rapport.

Quant au pronom considéré dans la langue hébraïque , nous nous bornerons à faire remarquer qu'il admet les trois personnes, deux nombres et deux genres, et que lorsqu'il est complément d'un nom, d'un, verbe ou d'une particule, il ne s'écrit point d'une manière isolée ; mais qu'il se lie au verbe, à ce nom ou à cette particule, pour ne former avec elle qu'un seul et même mot. Nous ajouterons que les pronoms concourent à la formation des différentes personnes du verbe, dont les diverses flexions ne sont en effet qu'un composé du radical ou mot primitif, pris dans un sens abstrait, et d'une ou plusieurs lettres empruntées au pronom personnel.

4. Les particules ne sont pour la plupart que des noms que le temps et l'usage ont convertis en expressions elliptiques. On ne devra done point s'étonner si on trouve dans les adverbes , les prépositions et les conjonctions, les mêmes accidents de nombre, de genre et de cas, quô nous avons remarqués dans les noms. Plusieurs peuples , et surtout les Grecs , nous offrent dans leur idiome des exemples nombreux de ces vicissitudes de langage. Mais ce qu'il faut remarquer surtout dans les particules, c'est la grande influence qu'elles exercent sur la signification primitive des verbes, et par suite sur le sens général de toute une phrase.

5. Envisagée encore sous le rapport purement grammatical, la langue hébraïque a des idiotismes et des figures qui se rapportent à la construction, et qu'il faut connaître pour bien pénétrer dans le sens de l'Ecriture, et surtout pour sentir et goûter les beautés incomparables dè tout genre qu'elle offre presque à chaque page. Nous avons déjà rapporté dans le premier volume de cette Introduction les principaux idiotismes de la langue hébraïque qui ont été conservés dans la Yulgate. Ce que nous en avons dit peut suffire pour les lecteurs qui n'ont aucune intelligence de l'idiome sacré ; quant à ceux qui en possèdent au moins les premiers éléments, il leur est facile de les étudier dans les grammaires hébraïques. Cette observation est également applicable aux figures de grammaire ; aussi nous bornerons-nous à les indiquer, eô renvoyant, pour les développements, aux traités grammaticaux et parti* culièrement à la Philologie sacrée de Glassius. Les figures de grammaire sont dan c 1° l'ellipse, qui omet quelque chose de nécessaire et

qu'il faut suppléer : c'est ou un nom, ou un verbe , ou plusieurs mots à la fois, souvent même un membre de phrase tout entier. Or, on ne doit point suppléer à ces ellipses d'une manière arbitraire , mais il faut le faire d'après le contexte, le sujet et le but de l'écrivain. Quelquefois l'énergie des termes , leur analogie ou leur opposition , fournissent le moyen de suppléer le mot qui manque. 2° Le pléonasme 9 qui ajoute ce qui semble superflu : c'est quelquefois un mot , quelquefois la même phrase, qu'on exprime en d'autres termes. Le but du pléonasme est ordinairement d'exprimer davantage l'attention du lecteur ; d'autres fois cette figure n'est employée que parce qu'elle forme un des idiotismes de la langue sainte. 3° Uénallage, qui change les parties du discours, a lieu quand on met un genre, un nombre, un temps, un mode , une personne pour une autre. 4° Uhyperbate, qui intervertit l'ordre naturel des mots. 5° La prolepse ou Y anticipation, qui consiste à* raconter un événement dans la partie du récit qui est destinée à des faits antérieurs. 6° La post-position , qui est justement l'opposé de l'anticipation. 7° La récapitulation , qui a lieu lorsqu'on reprend en peu de mots ce qu'on avait déjà dit précédemment.

II. Ce que nous avons à dire de l'hébreu considéré sous le rapport de la rhétorique, se borne à quelques mots sur les figures. Ainsi les figures de rhétorique que tout lecteur de nos livres saints doit s'étudier à connaître sont : 1° La métonymie , qui consiste à mettre une chose pour une autre, comme le genre pour l'espèce, la cause pour l'effet, le contenant pour le contenu, le signe pour la chose signifiée, le temps pour l'événement qui s'y passe, etc. 2° \J ironie, quand on dit le contraire de ce qu'on veut faire entendre, figure qui se rencontre non-seulement dans le discours des hommes , mais encore dans les oracles de Dieu même. 3° La métaphore, que les auteurs sacrés tirent continuellement de Dieu , des anges, du ciel, des éléments, c'est-à-dire du feu, de l'air, de l'eau et de la terre ; des minéraux , des plantes et des animaux ; de l'homme , c'est-à-dire de ses membres, de sa vie, de son état, de ses affections nécessaires et accidentelles, et en général de tout ce qui concerne des personnes ou des choses sacrées. A la métaphore se rattachent Yanthropopathie , qui prête à Dieu les membres, les affections, les actions, les attributs de l'homme , les qualités mêmes des animaux et des choses inanimées, et la prosopopée , qui donne aux choses inanimées les affections et les actions qui sont propres à l'homme. 4° La synecdoche , par laquelle on fait entendre le plus en disant le moins. On met le tout pour la partie, la partie pour le tout, l'espèce pour le genre, et réciproquement. 5° La catachrèse ou abus des termes, qui n'est qu'une manière "de s'exprimer éloignée de l'usage ordinaire (1). 6° V hyperbole

(1) « KaTàxpvxjtç, abusio vocatur, dit ici avce raison Glassius , non ac si scrip-

et Y atténuation 9 figures dans lesquelles on se sert d'expressions plus fortes ou plus faibles que n'exige le sujet. 7° V allégorie , qui n'est qu'une métaphore continuée. 8° Vallusion , qui est une espèce d'allégorie tirée des choses passées. 9° La parabole ou narration feinte , qui a trait a quelque vérité. Le Nouveau Testament surtout nous offre une infinité d'exemples de cette figure. 10° Le proverbe, qui est une sentence communément admise. 11° Enfin Y énigme , qui n'est qu'une allégorie obscure dont il faut deviner le sens (1).

§ III. De la poésie hébraïque (2).

Le court aperçu que nous venons de donner du génie de la langue hébraïque suffit pour montrer que cette langue est éminemment poétique, et que, par conséquent, il ne faut pas s'étonner si la poésie des Hébreux se montre déjà si grande et si belle sous les patriarches , et si dès les temps mêmes de Moïse nous la voyons parvenue au plus haut degré de perfection. Quant à l'usage et au but de cette poésie, ce n'était pas tant de plaire que d'instruire ; aussi la voyons-nous consacrée dès son origine à retracer les faits importants de l'histoire , et surtout à chanter les louanges du Créateur, à relever ses divins attributs, et à célébrer ses bienfaits. Nous avons emprunté à Lowth le fond de ce que nous allons dire dans ce paragraphe sur la nature du vers hébreu , sur le caractère du style, et enfin sur les différentes espèces de poëmes hébreux.

I. Plusieurs anciens auteurs ont cru trouver dons les poètes hébreux des vers hexamètres, pentamètres, alcaïques, etc. ; quelques modernes ont aussi prétendu découvrir le rhythme de ces vers. Lowth , tout en se riant de ces prétentions , admet néanmoins quelque mesure dans les vers hébreux, et il s'efforce de le prouver par les dimensions égales des vers des psaumes et autres pièces alphabétiques ) par l'usage que font les poëtes hébreux de mots étrangers et un peu éloignés de l'usage ordinaire; par des constructions moins communes et par l'emploi de cer-

tores S. vocibus abuterentur , sed quia a communi troporum usu aliquantum discedunt, atque ex genio linguarum occidentalium paullo durius vident ur locuti. Quse vero scriptoribus sacris minime vitio sunt vertenda, quippe qui ex usu loquendi inter populares suos recepto recte iis uti poterant {Pkilologia sacra l. n, tract. \,c. xvm^. 1277, edit. J, A. Dathii). »

(1) On peut voir toutes ces figures amplement discutées et confirmées par un grand nombre d'exemples dans la Philologie sacrée de Glassius, que nous venons de citer.

(2) On peut consulter sur cette matière Roberti Lowth, De sacra poesi Hebrœorum prœlectiones ; edit. d'Ern. Frid. Car. Rosenmulleri, et Johann Gottfried von Herder, Vom Geist der ebrœischen Poésie, Leipzig, 1825. Ce dernier ouvrage doit être lu avec précaution , à cause des sentiments erronés de l'auteur sur la divinité de nos livres saints.

i5& DES ARTS

taines particules poétiques , le mètre seul pouvant , selon lui ^ autoriser ces sortes de licences (1). Cette opinion de Lowth a paru à feu M. de Sacy extrêmement hasardée. Cet illustre orientaliste nous a dit en plusieurs circonstances qu'il regardait comme certain que les livres poétiques de l'Ecriture ne contenaient aucun mètre proprement dit , mais qu'ils offraient seulement à l'oreille des propositions harmonieuses et cadencées, dans lesquelles un nom correspondait à un nom, un verbe à un verbe, de manière à ce que les formes grammaticales, en se reproduisant aux mêmes places , présentaient dans leur sens un parallélisme régulier. Telle paraît être aussi l'opinion de Herder, qui ne reconnaît dans les vers hébreux aucune syllabe mesurée et cadencée, mais simplement des périodes pleines d'art, et semblables à des guirlandes bien tressées ou à des rangées de perles disposées dans de justes proportions. Mais quand bien même les vers hébreux auraient eu un mètre proprement dit , il serait presque impossible d'en déterminer la nature, parce que dépendant essentiellement du nombre et de la quantité des syllabes, le mètre suppose nécessairement la connaissance des voyelles dont sont composées les syllabes. Or comment pourrions-nous être sûrs d'avoir les voyelles des anciens Hébreux, puisque les points qui sont censés les représenter dans l'hébreu actuel ne datent que d'une époque moderne (2) ? Il est donc impossible de rétablir le mètre, et encore plus le rhythme des vers hébreux, dans le cas même qu'ils aient eu rien de semblable. Ceux qui l'ont tenté n'ont enfanté que des systèmes qui n'ont satisfait que leurs inventeurs. Ainsi, sans nier précisément que les Hébreux aient eu un certain mètre, nous regardons comme très -probable que ce mètre n'était pas rigoureux. Il consistait vraisemblablement dans une proportion et une symétrie de sentences égales, et nullement dans la mesure régulière des vers grecs et latins.

II. Le style poétique des Hébreux a trois caractères principaux : il est sententieux, figuré et sublime.

1. Dans le style sententieux, l'écrivain répète et accumule diverses sentences qui ont le même sens, ou qui enchérissent les unes sur les autres , ou enfin qui forment entre elles des contrastes. Blair le fait consister à diviser chaque période en deux membres le plus souvent égaux, et qui se correspondent. Le premier membre contient une pensée

(1) Rob. Lowth , De sacra poesi Eebrœorum , prœlectio m, pag. 29-34. Edit. Rosenmulleri.

(2) Il est très-vraisemblable que les Hébreux, de même que les Syriens et les Arabes, n'avaient que trois voyelles; cela posé, vouloir trouver l'ancien mètre dfes vers hébraïques avec les dix voyelles actuelles, ce serait prétendre réussir à scander les vers arabes composés des pieds ^.dlsô, fciïlun, faïlatun, etc., non

point avec les trois sons fatha, kesra et dhamma ,~ mais avec dix voyelles, dont sept se trouveraient entièrement étrangères à la langue arabe.

ou un sentiment qui, dans le deuxième, est ou répété en termes différents, ou relevé par un contraste, mais toujours en employant deux phrases de même structure et ayant à peu près le même nombre de mots. Ce genre de division de la période en deux membres se nomme parallélisme. Or on compte trois espèces de parallélisme : 1° celui qui a lieu quand le même sens est répété ; 2° celui des membres opposés, c'est-à-dire dans lequel le second membre forme une antithèse avec le premier; 3° enfin celui où la correspondance ne consiste ni dans la répétition , ni dans Fopposition du sens, mais uniquement dans la même forme de construction grammaticale. Le style sententieux est très-ancien chez les Hébreux; on en trouve un exemple dans les discours de Lamech à ses deux femmes, dans les bénédictions de Noé à ses enfants (4). Blair prétend qu'il a pris son origine dans les cantiques qu'on répétait en chœur et qui ont été le premier objet de la poésie hébraïque , et que de là il est passé dans les autres poëmes. Lowth croit avec plus de vraisemblance qu'il vient originairement des poëmes didactiques, où l'on répétait la même maxime en des termes différents pour l'inculquer plus fortement. Quoi qu'il en soit, le style sententieux forme un des caractères principaux de la poésie hébraïque ; et quoiqu'il ne dût peutêtre se trouver que dans les cantiques et dans les poëmes didactiques, on le rencontre dans tous les genres de poésie (2).

2. La poésie hébraïque est figurée; elle abonde, en effet, en métaphores, en comparaisons, en allégories et en prosopopées; et les sources où les poëtes hébreux vont puiser leurs métaphores sont les choses naturelles, ce qui regarde la vie commune, les objets religieux et l'histoire sacrée. Les métaphores sont employées dans le dessein de signifier la chose plus clairement et d'une manière grandiose. Mais pour bien juger de leur beauté, il faut, pour ainsi dire, nous dépouiller de nos mœurs et nous revêtir de celles du peuple hébreu. Les comparaisons s'emploient aussi pour jeter du jour sur un sujet, l'agrandir et l'embellir. Or, pour remplir ce triple but, les poëtes hébreux se servent tantôt d'images simples et aisées à saisir, tantôt d'images nobles, grandes et brillantes, tantôt enfin d'images élégantes et agréables. Les poëtes sacrés ont recours aux allégories lorsqu'ils veulent animer le discours et réveiller l'attention. On distingue trois sortes d'allégories, savoir : Y allégorie simple, la parabole, et Y allégorie mystique. La première n'est qu'une métaphore continuée; la seconde est le récit d'une chose feinte pour mieux inculquer quelque vérité ; elle doit être claire, élégante, assortie et sans mélange des attributs de la chose sirgnifiée. La troisième enfin consiste à peindre à la fois deux objets, l'un

(1) Gen. iv, 23, 24; ix, 25, 27.

(2) R. Lowth, Prœlectio iv, pag. 49.

prochain et l'autre éloigné, et dont le premier est la figure du second. Les prosopopées ont le même but, et elles consistent à faire agir ou parler des personnes feintes ou des êtres inanimés, ou bien à attribuer à des personnages réels des discours qu'ils n'ont point tenus. Ces différentes figures, qui sont communes à toutes les poésies, ont dans celle des Orientaux, et surtout des Hébreux, quelque chose de plus grand, de plu§ énergique et de plus audacieux.

3. La poésie hébraïque est surtout remarquable par le style sublime. Or ce style, pour lequel elle semble faite plus particulièrement, se trouve ou dans la diction, ou dans les pensées, ou dans les sentiments. Le sublime dans la diction consiste dans les expressions hardies et poétiques, dans les transitions brusques et inattendues , dans les inversions, les ellipses, les pléonasmes et les énallages de nombres, de personnes et de temps. Le sublime se trouve dans les pensées quand on ■conçoit des choses grandes et nobles, qu'on réunit toutes les circonstances qui peuvent en relever la force et en rehausser la grandeur, et enfin quand on les revêt des images les plus brillantes et les plus magnifiques. Or peut-on rien imaginer de plus grand dans les idées, de plus riche dans les circonstances, de plus noble et de plus majestueux dans les images, que ce que nous rencontrons dans les poëtes sacrés (1)? Enfin le sublime dans les sentiments consiste à exprimer noblement les grandes passions du cœur de l'homme, à sentir fortement et à exprimer vivement et grandement ce qu'on a senti. C'est surtout dans ce dernier genre de sublime que les poëtes hébreux semblent exceller. Mais tout discours qui excite les passions n'est pas toujours sublime : il est simplement pathétique quand il réveille les passions douces , telles que la tristesse, l'amitié, la consolation. Pour le sublime , il faut exciter les passions fortes et impétueuses, telles que l'amour, la haine, la douleur, la colère, l'indignation, la joie excessive, l'admiration. Or les prophètes hébreux sont pleins de peintures pathétiques et sublimes de ces différentes passions.

III. Les différentes espèces de poëmes hébreux sont : la poésie prophétique, X élégie, la poésie didactique, Yode, Yidylle et le drame,