CHAPITRE DIXIÈME

De toutes les matières que l'on traite dans une archéologie, il n'en est point de plus curieuse et de plus intéressante que celle des mœurs et usages, nous ajouterons et du cérémonial, parce que l'étiquette joue un très-grand rôle chez les Orientaux, et que nous ne saurions bien apprécier le sens d'une infinité de passages bibliques , si nous n'en avions quelque connaissance.

ARTICLE I

Des mœurs et usages des anciens Hébreux.

Quelque différence qu'il y ait entre les mots mœurs et usages, si on les envisage dans la précision rigoureuse des termes, comme ils sont devenus synonymes dans beaucoup de langues et particulièrement en français, nous les confondons ici, en réunissant sous un même point de vue des objets qui sont réellement distincts.

§ I. Du caractère des Hébreux.

Les Orientaux se sont toujours ressemblés en général, sous le rapport

du bien comme sous le rapport du mal ; cependant il est vrai de dire que le caractère des Hébreux avait quelque chose d'exceptionnel, et se distinguait par des vertus et des défauts qui lui étaient propres. Assurément il serait bien difficile de justifier les Juifs des vices que Ton reproche aux Asiatiques, l'arrogance, la mollesse , l'amour du luxe et des pompes ; mais il n'est pas moins certain qu'à plusieurs périodes de leur histoire nous les voyons simples dans leurs mœurs, modestes dans leurs succès, admirables par leur foi religieuse, pleins de franchise, fidèles à leur parole, remarquables par leur humanité, leur justice et la douceur de leur caractère. Il est vrai aussi que dans tous les temps on vit chez eux de nombreuses imitations des mœurs des patriarches, qui faisaient leurs uniques délices de vivre dans l'innocence et de se livrer à l'entretien des troupeaux, à la culture des champs. Ce peuple berger et laboureur savait dans l'occasion devenir un peuple guerrier, et ce ne fut pas seulement sous David et les Machabées qu'il déploya la valeur la plus héroïque pour venger ses injures ou défendre son indépendance. Il faut pourtant dire que les grands en général n'empruntaient souvent les dehors de la bienveillance que pour tromper, opprimer, et se livrer à des exactions, comme les prophètes le leur reprochent. Des vices plus répandus et en quelque sorte propres à la nation, tant elle les avait portés à l'excès, c'étaient l'indocilité et l'opiniâtreté; ajoutons son penchant à l'idolâtrie jusqu'au moment de l'exil. Là s'arrête cette frénésie, car sous les Machabées il n'y eut qu'une faible partie de la nation qui s'abandonna au culte des faux dieux.

Pour bien juger du carctère des Hébreux, il ne faut pas l'étudier dans l'histoire des derniers temps. Les interprétations sophistiques avaient alors entièrement perverti le sens des lois mosaïques. La lettre de ces lois restait encore, mais l'esprit était, pour ainsi dire, mort. Ce fut alors que le gros de la nation, ne suivant plus que de faux guides, mérita véritablement les titres de peuple menteur et parjure, que les écrivains sacrés et profanes s'accordent à lui donner (J). Sa conduite pendant la dernière guerre contre les Romains mit le sceau à la flétrissure de son caractère.

§ IL De la politesse des mœurs.

Les Hébreux étaient d'une politesse exquise dans tous leurs rapports domestiques et sociaux; chaque page de la Bible nous en offre quelque exemple (2). La civilité était d'autant plus facile pour eux, que la légis-

(1) Tacit. Hist. /. v, c. v. 1 Thess. n, 15. Ephes. 14.

(2) a Tôt in Bibliis occurrunt ejus argumenta, ut lector potius excessum, quam defectum arguere posset. (Jahn, Arch. bibl. p, i, c. xi, \ 174.) »

lation mosaïque en avait fait un devoir (1). Mais pour apprécier l'urbanité des mœurs de ce peuple, il ne faut pas les comparer avec nos usages, le cérémonial des climats et des peuples étant presque aussi varié que leurs costumes et leur langage. Ainsi on doit se souvenir que l'exagération est Tune des marques distinctives delà civilisation orientale, et ne pas prendre à la lettre leurs expressions pas plus que leurs postures et leurs gestes. Combien ne sommes-nous pas exagérés nous-mê* mes sous ce rapport? si les Hébreux se traitent de mon seigneur , mo® maître, très-excellent , kratisté (*paTt<7TE) ? comme du temps de Jésus- Chrtst, n'avons-nous pas l'équivalent de cette exagération dans votre très-humble y très»obéissant serviteur? Il ne faut pas attacher plus d'importance et de réalité à cette expression, il se prosterna à terre ; cet usage n'était guère plus significatif que notre coutume de nous découvrir la tête et de nous incliner devant quelqu'un. Il faut pourtant remarquer que du temps de Jésus-Christ, le titre de rab (D")), rabbi (^Xl), était un titre honorifique réservé aux docteurs.

Du reste, les Orientaux sont demeurés fidèles jusqu'à nos jours aux règles de la civilité que nous voyons pratiquées dans la Genèse, et que rapportent également Hérodote et d'autres anciens écrivains. Et c'est principalement sur ce point que nous pouvons dire de ces peuples en général ce que Shaw affirmait des Bédouins en particulier : ce Quant aux manières et coutumes des Bédouins, il est à observer qu'ils ont conservé quantité d'usages dont il est fait mention dans l'histoire sacrée et profane; de sorte qu'à la religion près, on peut dire que c'est encore le même peuple que passé deux ou trois mille ans (2). »

§ III. Des présents.

1 . En Orient, les présents ont toujours été l'un des liens les plus puissants des relations sociales : c'était tantôt hommage de respect ou d'amitié, et tantôt marque d'honneur. Cette coutume de faire des dons, qui remonte à la plus haute antiquité et qui annonce des mœurs primitives aussi douces qu'aimables, s'est toujours fidèlement observée chez les Hébreux , comme nous pouvons facilement en juger par leur histoire (3). L'usage de ne jamais paraître devant les princes sans leur offrir quelque présent était devenu obligatoire pour les Hébreux qui se présentaient devant Jéhova leur monarque (Deut. xyi, 16, 17). Les rois eux-mêmes s'en envoyaient réciproquement, de même qu'ils en faisaient

(1) Lev. xix , 32.

(2) Shaw, 1. 1 , p. 390.

(3) Gen. xxxhi; xlv, 21-23, 1 Reg. ix, 7. 3 Reg. xiv, 2, 3. 4 Reg. V, 42; vin, 8,9. Gonf. Matth. n,ll.

à ceux qu'ils voulaient honorer. Cette dernière sorte de présent était presque toujours désignée sous le terme de mattân ({AD) et au féminin mattânâ (rtëflD). Les anciens prophètes ne refusaient ordinairement pas les présents qu'on leur offrait ; mais depuis que les faux prophètes se furent laissé corrompre par des dons, les vrais prophètes ne voulurent plus en recevoir. Quant aux dons destinés à corrompre les juges, en hébreu schôhad (tn#), et qu'il ne faut pas confondre avec les premiers, ils furent regardés comme infâmes dans tous les temps.

2. Les présents étaient proportionnés à la fortune de celui qui les faisait, plutôt qu'à la condition de celui qui devait les recevoir, car on tenait compte avant tout de la bonne volonté. Les pauvres offraient aux grands les choses les plus simples, les mets les plus communs, moins pour ces grands eux-mêmes que pour leurs serviteurs, comme cela se pratique encore en Orient (1) .En général on offrait tout ce qui peut être utile, de l'or, de l'argent, des vêtements, des armes, des aliments, etc. ; mais les rois et les grands n'offraient guère à leurs ministres, aux ambassadeurs, aux étrangers, aux savants , etc., que des vêtements plus ou moins précieux, selon la dignité de la personne. Une salle de leur palais, appelée méltâhâ (îinnho), était destinée à conserver ces vêtements. La plus haute marque d'estime qu'un roi pouvait donner à quelqu'un, c'était de se dépouiller de son propre vêtement pour lui en faire présent. Les princes modernes de l'Orient font fréquemment des présents de ce genre, et c'est un devoir pour celui qui le reçoit de s'en revêtir aussitôt et de rendre hommage au prince qui le lui a donné ou envoyé. Autrefois les rois faisaient souvent de ces présents de vêtements à leurs hôtes, au moment où ils allaient se mettre à table (2).

Il est remarquable qu'aujourd'hui, comme autrefois, les présents que l'on destine aux rois et aux grands sont portés comme en triomphe jusqu'au palais du prince. Ce don, quelque léger qu'il soit , est chargé sur le dos d'une bête de somme, ou porté à bras d'hommes sur un brancard richement orné et pavoisé (3).

§ IV. De la conversation, des bains et de la méridienne.

1. Les anciens Orientaux se visitaient presque aussi rarement que les peuples de l'Asie moderne. Quand ils voulaient s'entretenir , ils se donnaient le plus souvent rendez-vous à l'entrée de la ville, sur une place ombragée et garnie de sièges , qui n'étaient destinée qu'à ces réunions de voisins ou d'amis. Les villes de Mauritanie ont encore des places de

(1) 1 Reg. xxv, 27.

(2) Gen. xlv, 22. 4 Reg. x, 22. Apoc. m, 5. Compar. Xenoph. Cyropœd. yiii, 8. Homer. Iliad. xxiv , 226, 227.

(««) Jud. m, 18. 4 Reg. \m, 9.

ce genre. C'est là que se rendaient tous les oisifs de la ville pour voir les allants et les venants, et se mettre au courant des affaires du commerce et de la justice; car les marchés et les tribunaux se trouvaient près delà. La conversation n'était pas une passion pour eux; cependant il est certain que leur caractère était bien éloigné de la taciturnité des Asiatiques de nos jours (1).

Pour pouvoir conjecturer qu'il y avait plus de vivacité dans leur caractère, il suffit de savoir que les anciens Orientaux ne s'interdisaient pas le vin. Nous savons au moins par plusieurs passages de l'Ecriture (2) que les Hébreux aimaient la danse, le chant et la musique. La promenade, qui , dans nos mœurs , est comptée au nombre des plaisirs, n'en pouvait être un pour les Hébreux, vu le climat des régions qu'ils habitaient. Partout, au reste, les Orientaux se montrent pleins de déférence pour ceux avec qui ils conversent. La contradiction leur est presque inconnue ; et s'aperçussent-ils qu'on les trompe, ils oseraient à peine faire une petite objection (S). Il suffit , c'est assez (Deut. m, 26. Luc. xxii, 38), sont leurs termes les plus forts pour exprimer leur désapprobation. L'injure la plus vive que les Hébreux pouvaient adresser à quelqu'un , c'était de le traiter de sçâtân (JtDto) ou adversaire, et de nâbâl ou insensé ; mais ce dernier terme avait, dans leur esprit, la signification d'impie, de scélérat. Rien de plus éloigné de la flatterie et de plus noble que leur manière d'approuver : vous l'avez dit, ou vous avez parlé juste. Gette formule s'est conservée dans le Liban, s'il faut en croire Aryda, cité par Jahn.

« Les Arabes , dit d'Arvieux , regardent comme une rusticité et un mépris de se moucher ou de cracher devant les personnes auxquelles on doit du respect ou de la considération. Quelque besoin qu'ils en aient en fumant, ils s'en abstiennent ou avalent leur salive et ne se mouchent point. » Et Niebuhr remarque que chez ce peuple, quand un homme en colère crache devant un autre, c'est une injure assez grave pour que celui-ci en tire vengance à l'instant même, s'il se sent assez fort pour cela (4). Cet usage justifie jusqu'à un certain point l'opinion de ceux qui traduisaient l'expressiou du Deutéronome (xxv, 9) yâraq befânâv (p*V V3M) par cracher devant lui, au lieu de cracker au visage.

2. Quant aux bains , les chaleurs de la Palestine en faisaient presque une nécessité; aussi voyons-nous qu'ils ont été de tout temps un usage chez les Hébreux. Ils étaient même un des objets des prescriptions légales; ce qui doit nous faire supposer que, depuis Moïse au moins, on

(1) Voy. Shaw, 1. i, p. 387, 388. Mémoires d'Arvieux, t. m, p. 190, 192.

(2) Jes. xxx, 29. Jerem. xxx, 19. Amos. vi, 4, 5.

(3) Mémoires d'Arvieux, loc. cit.

(4) Mémoires d'Arvieux, t. in , p. 197 , 198. Niebuhr , Déscript, de l'Arabie, part, i, ch. vi, p. 42.

DES ANCIENS HÉBREUX é

(lut établir, dans la Palestine des bains publics, tels qu'on en voit aujourd'hui dans tout l'Orient.

3. Faire la méridienne est pour les Orientaux, comme on le sait, une habitude presque aussi chère que celle de prendre des bains. Or cette habitude existait également chez les Hébreux; nous en trouvons la preuve dans l'Ecriture même (2 Reg. iv, 5; xi, 2. Compar. Matth. xm, 25). C'est dans ce sens que plusieurs entendent l'expression couvrir ses pieds, que Ton trouve dans les Juges (m, 24) et au premier livre des Rois (xxiv, 4), quoique à la rigueur cette locution soit susceptible d'un autre sens.

Jahn, Pareau, Warnekros et beaucoup d'autres prétendent qu'il faut bien distinguer les pauvres des mendiants; et que c'est dans les Psaumes qu'il est parlé pour la première fois des mendiants, inconnus jusque alors dans la république des Hébreux (1). Il est vrai, en effet, qu'il est question au psaume xxxvi (Hebr. xxxvii, 25), du malheureux qui cherche de la nourriture (onV Vp2D) mebaqqesch-lâhém , et au Psaume cvm (Hebr. cix, iO), des indigents qui demandent -(ïbNW) schiélow, mais le mot ébyôn (fV3N) employé par Moïse et les écrivains postérieurs ne signifie-t-il donc pas plutôt pcmire, indigent , que mendiant, comme l'a rendu plus d'une fois la Yulgate? A notre avis, le sens primitif de ce terme hébreu serait au contraire mendiant, qui tend la main, et celui de pauvre, indigent, ne serait que secondaire, et renfermant les deux idées de mendier et de manquer du nécessaire, quoique, dans la réalité des choses, celle-ci soit avant la première, et que les écrivains sacrés aient pu quelquefois se servir de ébyôn, en faisant abstraction de l'idée de mendier. D'ailleurs David ne présente nullement les mendiants comme une classe d'hommes nouvellement instituée ; il en parle au contraire comme existant depuis longtemps. Ajoutons que depuis ce roi il y a toujours eu des mendiants chez les Hébreux, nos adversaires en conviennent. Or, quel est le mot autre que ébijôn qui ait été employé par les auteurs sacrés pour les exprimer? Disons encore que plusieurs locutions hébraïques, telles que : le cri plaintif de V ébyôn, V ébyôn poussant des cris, et surtout chasser, écarter les ébyôn de la voie publique (Ps. xn, 6; lxxi, 42, Yulgat.), prouvent clairement que Yébijôn était même le terme propre pour désigner un mendiant; et que, par conséquent, lorsque Moïse se sert de ce même terme dans l'Exode et surtout dans leDeutéronome, c'est l'idée qu'il y attache (2). Quoi qu'il en soit, du temps

(1) Jahn, Arch. bibl. p.i } c. xi, § 182. Pareau, Ântiq. hebr. p. iv, c. vi , § V, n. 53. H. E. Wariiekros, Entwurf der Hebr. Alterkùmer, Seit. 120.

(2) Le mot vient du verbe fON qui exprime proprement l'idée de se