XXVI INTRODUCTION

moyen-âge, mais à la période de décadence réelle, ou plutôt de transformation, de chaos, qui va du Ve au xie siècle. Il n'a pas de dédain pour le gothique : « On remarque, « écrit-il, deux sortes de bâtiments gothiques, savoir d'an- « ciens et de modernes. Les plus anciens (entendez les édi- « fices romans) n'ont rien de recommandable que leur « solidité et leur grandeur. Pour les modernes (entendez « les édifices gothiques proprement dits), ils sont d'un « goût si opposé à celui des anciens gothiques qu'on peut « dire que ceux qui les ont faits ont passé dans un aussi « grand excès de délicatesse que les autres avaient fait « dans une extrême pesanteur et grossièreté1. » Ce jugement n'est peut-être pas très profond, mais il n'est pas non plus bien sévère. Au reste, si les hommes de la Renaissance et leurs successeurs avaient poursuivi les monuments romans et gothiques de la haine qu'on leur prête, notre admirable collection d'églises du moyen-âge n'existerait plus. On a beaucoup construit en France aux xvie, xvne et xvme siècles; les rois, les nobles, les chapitres dépensaient avec prodigalité pour les bâtiments ; les architectes étaient nombreux ; ils abattaient volontiers un édifice pour le bâtir sur nouveaux plans : cependant, le nombre de monuments du moyen-âge volontairement détruits est relativement restreint.

S'ils avaient proscrit, même en paroles, les procédés et les formes gothiques, les artistes des trois derniers siècles de l'ancien régime auraient été d'ailleurs en contradiction avec euxmêmes. Malgré leur culture exclusivement gréco-latine, ils n'ont jamais abandonné complètement le système constructif du moyen-âge. Ils emploient encore l'arc-boutant comme

i. Edition de 1706, Amsterdam, in- 12, Préface.