VIII INTRODUCTION

donnance de monseigneur de Bourgogne, pour le dit seigneur, cinq bdllaisdu reffuz des ouvraiges que avait fait faire le roi Charles dernièrement trépassé.?» — Article 28: cr Le premier jour de mars QGG^ iiii^'i (i38i ), le roy nostre sire, présens les dessus nommés, prist, pour bailler au dit Hennequin pour mectre comme dessus, trente4iuit ballais.^ — Article 87 : rcLe demeurant de la dite couronne a esté prins par le roy, présens monseigneur de Bourgogne, Adam de Gaillonnel largentier, G. Mallet, B. de Landes, G. Vielzorge et J. Creté, pour bailler à Hennequin du Vivier orfèvre, pour despecer et faire certaines besoignes pour le dit seigneur, selon lordonnance de monseigneur de Bourgogne, le xvii^ de mars ccc iiii"i (i38i).^

Mentions semblables sont faites aux articles lit et Uù.

Peut-on croire que le duc de Bourgogne , doué du caractère entier et honnête que Tbistoire nous a fait connaître et ayant été chargé du soin de la personne et de la maison du jeune roi, ait laissé distraire par le duc d'Anjou, à qui Ton avait abandonné l'argent comptant et les lingots d or, une grande partie du mobilier royal qui appartenait à son neveu et sans même en faire faire une mention sur Tinventaire, comme il n avait pas manqué de Texiger chaque fois qu'on distrayait ou qu on amoindrissait, pour le ser« vice du jeune roi, certaines pièces relativement minimes?

Il y a plus : dans lordonnance du 1 9 août 1391, par laquelle Charles VI prescrit la rédaction d'un nouvel inventaire de ses joyaux, de sa vaisselle d'or et d'argent et de son mobilier, il constate qu'une grande partie des biens meubles qui lui étaient échus à la mort de son père ont été aliénés rr pour soustenir les grandes affaires, mises et dépenses pour le fait des guerres de Flandre et des frontières, 79 mais il ne dit pas un mot de la grande distraction qui aurait été faite au profit du duc d'Anjou, en vertu d'une convention intervenue entre ses oncles avant sa majorité.

INTRODUCTIOîi u

Ainsi l'histoire est en faute lorsqu'elle rapporte que la plus grande partie du mobilier de Charles V fut livirée, comme Targent comptant, au duc d'Anjou. La réputation bien méritée de ace convoiteux qui était d amasser 3on trésor ' n aura nui à ce prince auprès des hiatoriens; mais les annotations faites sur Tiiiven taire établissent positivement que, sous ladministration du duc de Bourgogne, si une pièce du mobilier était modifiée ou distraite, men* tion en était faite sur Toriginat de Tinventaire, et comme aucune mention n'existe "d'une livraison au duc d'Anjou, il est constant que le mobilier de Charles V fut rendis en totalité à son successeur, sous la surveillance d» duc de Bourgogne, chargé du soin de sa maison.

Puisque nous en sommes aux distractions faites de certaines partiee du mobilier postérieurement à la mort de Cl»r|ee V, continuons de les mentionner.

Une fois que Charles VI fut devenu majeur de quatorze ans (3 décembre lâSa), que la surveillance et Tadministration du duc de Bourgogne eurent cessé, et qu'il put se livrer sans obstacle à son goût pour l'éclat et le faste, lors surtout qu'il eut épousé une belle princesse de quatorze ans(i385), aimant autant et plus que lui le luxe et le plaisir, toute r^fularité cessa dans l'administration du trésor royal, où le jeune roi puisa à son gré. C'est ce qui donna lieu à cette curieuse note du 9 juillet 1389, inscrite à la suite de la table de l'inventaire , sans doute mv le verso resté en blanc du feuillet qui précède ïa deaaription des objets, comme cela a lieu dans le manuscrit quepQup publions, Qn constate dans cette note que, depuis la mort de Charles V^ le rpi «qui est à présent >> a fait prendre, du consentement de ses oncles ^ et par plusieurs et diverses fois 75 , plusieurs de ses joyaux et autres choses décrites en l'inventaire, pour

* GhristiDe de Pisan, livre II, chap. u.