AA. 1(X
pièces papier, 46 sceaux plaqués
1740-1741. — Correspondance des consuls. — Lettres: du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de diverses aiïaires de la ville à Rome (!«' janvier 1740) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, les remerciant de leurs vo'ux de Noël (1" janvier 1740) ; — (lu cardinal Lercari, aux consuls, au môme sujet (2 janvier 1740) ;— du cardinal Rivera, aux consuls, au même sujet (2 janvier 1740) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses alTairus de
la ville à Rome (lo janvier 1740);— du cardinal Uelci. aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (It) janvier 1740) ; — de l'abbé Fabrettti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (29 janvier 1740); — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de l'élection des conseillers (19 février 1740) ; — du sieur Biancini. aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change de 102 écus (4 mars 1740) ;
— du même, aux consuls, au sujet des conseillers (2o mars 1740) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de la discussion entre le viguier et l'audi leur général pour les préséances (8 avril 1740) ; — du cardinal Lercari, aux consuls, les assurant de sa protection (14 avril 1740) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des conseillers (22 avril 1740) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au même sujet (2 mai 1740) ; — du même, aux consuls, au sujet de rii verses affaires de la ville à liome (16 mai 1740) ; — du cardinal Accoramboni, aux consuls, leur deman dantde confirmer l'abbé Fabretti comme agent de la ville à Rome (27 mai 1740) ; — du cardinal Rivera, au même sujet (28 mai 1740) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (l^' juin 1740) ; — de l'abbé Fabi-etti, aux consuls, leur demandant la confirmation de ses fonc lions (3 juin 1740) ; — du nonce en France, aux consuls, au sujet de leur élection (6 juillet 1740) ; — de Mgr Spannocchi, aux consuls, au même sujet (8 juillet 1740) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au même sujet (14 juillet 1740); — de Mgr Bondel menti, aux consuls, au môme sujet (15 juillet 1740);
— du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (13 juillet 1740); — de Mgr Calcagnini, aux consuls, au même sujet (16 juillet 1740) ; — du cardinal Delci, aux consuls, au même sujet (16 juillet 1740);
— du cardinal Accoramboni, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1740) ; — du cardinal Rivera, aux consuls, au même sujet (20 juillet 1740) ; — de l'ab bé Fabretti, aux consuls, au sujet de l'hommage à rendre par la ville au nouveau pape, lors de son élection (4 août 1740) ; — du même, aux consuls, leur annonçant l'élection du nouveau pape « Mercordi matlina linalmente e quasi all'improviso s'ebbe l'é lezzionedel nuovopapa conclusa la sera antécédente in personnad'ell'Eminentissimo Lambertini, nobile, originario ed Arcivescovo di Bolognachesi e messo el nome di Renedetto XIV ed ecco tinilo il ristagnamento degLalfari » (18 août 1740); — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (20 août 1740) ; —
CORRESPONDANCE DES CONSULS
du iiiènie, aux consuls, leur annom-ant qu"avec l'appui du roi d'Angleterre, le sieur de .lonquerettes, a obtenu la charge de vice-gérent (2 septembre 1740) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome, (15 septembre 1740);
— de Mgr Spannoccbi, aux consuls, leur annonçant qu'il continue ses fonctions de secrétaire de la congrégation d'Avignon (17 septembre 1740) ; — de Mgr Giustiniani, aux consuls, les assurant de sa protec tion (22 septembre 1740) : — de Mgr Spannoccbi, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour son maintien dans la charge de secrétaire de la congrégation d'Avignon (23 septembre 1740) : — du cardinal Valenti, aux consuls, au sujet de leurs félicitations (24 septembre 1740) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de l'envoi d'ambassadeurs à Rome (29 septembre 1740) ; — du même, aux consuls, au même sujet (6 octobre 1740) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (7 octobre 1740) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (20 octobre 1740) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'envoi d'ambassadeurs (27 octobre 1740) ; — du même, aux consuls, au même sujet (11 novembre 1740) : — du même, aux consuls, au même sujet (18 novembre 1740) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet des gabelles (25 novembre 1740^ ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, leur envoyant des affiches pour la délivrance de la bâtisse de l'église paroissiale de St-Jacques (2 décembre 17i0) ;
— de l'abbé Fabretti, aux consuls, leur annonçant la mort de Mgr Spannoccbi i9 décembre 1740 ; — de Mgr de Guyon de Crochans, évêque de Cavaillon, aux consuls, les remerciant de leur lettre (10 décembre 1740) ; — du nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (13 décembre 1740) ; — du sieur Biancini, aux consuls, leur envoyant ses vœux de Noël (16 décembre 1740) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (21 décembre 1740) ; — de Mgr Bondelmonti, aux consuls, au même sujet (23 décembre 1740) ; — de Mgr Giustiniani. aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa nomination comme sous dataire (23 décembre 1740) ; — des échevius de Marseille, aux consuls, pour la ferme de la boucherie (2 janvier 1741) ; — du cardinal Delci, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (4 janvier 1741'i ; — du cardinal Valenti, aux consuls, les remerciani de- leurs fi-iicitalions
iS janvier 1741) ; — du cardinal Lercari, aux con suis, les remerciant de leurs souhaits de Noël (9 janvier 1741) ; — du cardinal Valenti, aux consuls, au même sujet (14 janvier 1741) ; —de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (20 janvier 1741) ; — du même, aux consuls, au même sujet (27 janvier 1741) ; — du cardinal Accoramboni, aux consuls, les assurant de sa pro tection (4 février 1741) ; — du chevalier de l'Église, aux consuls, leur accusant réception d'un mémorial sur la noblesse (17 février 1741) : — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (24 février 1741) : — des consuls de Toulon, aux consuls, au sujet d'un vol de draps commis à la charité de cette ville (3 mars 1741) ; — du sieur Biancini. aux consuls, au sujet d'un diffé rend entre l'université d'.\vignon et l'auditeur général (11 mars 1741) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet des poids et mesures (17 mars 1741) :
— du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet au sujet d'une ordonnance du vice-légat contre une taxe établie pai la ville (2o mars 1741) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (31 mars 1741) ; — de labbé Fabretti, aux consuls, au sujet des poids et mesures (21 avril 1741i ; — du même, aux consuls, au sujet de la taxe imposée parla ville (28 avril 1741) ; — du sieur Biancini. aux consuls, au même sujet (28 avril 1741) ; — de l'abbé Fabr^ti, aux consuls, leur exposant l'état des esprits à la cour de Rome au sujet des affaires de la ville « egli stabiliscono un nuovo realo di avère con essa fatto credere à N. S. la citta ripiena di cervelli inquieti e pieni di un aria indi pendente e republichista » (12 mai 174!); — des directeurs de l'Hôtel Dieu de Marseille, aux consuls, au sujet de deux enfants natlirels secourus dans le dit Hôtel-Dieu (17 mai 1741) ; — du cardinal Accoramboni, aux consuls, recommandant, la confirmation des fonctions de l'abbé Fabretti (17 mai 1741) :
— de Mgr Giustiniani, aux consuls, au même sujet (20 mai 1741) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de la révocation d'une ordonnance du vicelégat (26 mai 1711) ; — de .Mgr Giustiniani, aux consuls, au même sujet i3juiii 17U) ; — du cardinal Rivera, aux consuls, leur recommandant l'abbé Fa bretti (7 juin 1741) ; — du cardinal Valenti. aux consuls, au sujet de leur suspension et leur permet tant d'exposer leur juslilic.itiun '23 juin 1741 ; — du
marquis (le Ciiuiiionl, aux consuls, au sujet de leur élection (S juillet 1741) ; — tlu nonce en France, aux consuls, au sujet de leur suspension (11 juillet 1741);
— du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de leur élection (14 juillet 1741) ; — de Mgr Giustiniani, aux consuls, au même sujet (1741): — de M. de Bernage, intendant du Languedoc, aux consuls, permettant pour la ville, la sortie des blés delà Provence (19 juillet 1741) ; — de l'alilié Fabretti, aux consuls, les remerciant de l'avoir conllrmé dans ses fonctions (20 juillet 1741) ; — du cardinal Lercari, aux con suis, au sujet de leur élection (22 juillet 1741) ; — du cardinal Delci, aux consuls, au même sujet (22 juillet 1741) ; — du cardinal Accoramboni, aux consuls, les remerciant d'avoir confirmé l'abbé Fabretti dans ses fonctions et les assurant de sa |)rotection (22 juillet 1741) ; — du cardinal Rivera, aux consuls, au môme sujet (22 juillet 1741) ; — de Mgr nuyoD de Croclians, évêque de Cavaillon, aux consuls, les assurant de sa protection (28 juillet 1741) ;
— de l'abbé Fabretti, aux consuls, leur accusant réception de divers mémoires concernant les affaires de la ville à présenter aux ministres (18 août 1741) ;
— du même, aux consuls, au même sujet (23 août 1741) ; — des consuls de Bédoin, aux consuls, au sujet d'une demande d'envoi de glace d Les personnes qui en ont conservé dans notre montagne sont toutes obligées d'en fournir à Carpentras. Il y en a (lui portent encore à quelques villes et lieux du Gomtat pour des particuliers, un autre qui est obligé à la ferme d'Arles » (3 septembre 1741) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de la mis sion du mar(|uis de Villefranche à Rome et d'un mémoire de la noblesse d'Avignon (10 septembre 1731) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la glace du mont Venloux (la septembre 1741) ;
— des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (fi octobre 1741) ; — du maniuis de Caumont, aux consuls, au sujet de travaux exécutés sur les rives de la Durance (8 octobre 1741) ; — des consuls de Villeneuve, aux consuls, au sujet do la vente de la chaux (29 octobre 1741) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses allaires de la ville à Rome (24 novembre 1741) ; —des éclievins de Marseille, aux consuls, pour la recherclie d'une voleuse (2 décembre 1741) ; — du cardinal Valent), aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Home (12 décembre 1741) ; — du iiunce en France, aux consuls, leur recommandant l'abbé
-Simonetli comme agent de la ville à Borne, emploi vacant par suite de la mort de l'abbé Fabretti (25 décembre 1741) ; — du cardinal Lercari, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (28 décembre
1741) ; — de Mgr Giustiniani, aux consuls, au niê me sujet (30 décembre 1741) ; — du cardinal Va lenti, aux consuls, au même sujet (30 décembrr 1741^ etc.
A\. un. 133 pièces papier. 10 seaux plaqués.
1742-1743 — Correspondances des consuls. — Lettres : des consuls d'.Vix. aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (9 janvier 1742) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au même sujet (9 janvier 1712) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au même sujet (9 janvier 1742) ; — des consuls de Nîmes, aux consuls, au même sujet (10 janvier 1742 i ; — des consul de Carpentras, aux consuls, au même sujet (12 janvier 1742) ; - du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (12 janvier 1742) ; — des consuls de Valréas, aux consuls, au sujet de la fer me de la boucherie (14 janvier 1742) ; — des consuls de Tarascon, au.x consuls, au même sujet (20 janvier
1742) ; — du sieuj' Biancini, aux consuls, au sujet de l'érection du tribunal des marchands, d'un mé moire de la noblesse d'.\vignon, et d'autres affaires de la ville à Rome (26 janvier 1742) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (9 février 1742) ; — du cardinal Va lenti, aux consuls, au sujet de l'envoi de M. de Garcin comme ambassadeur île la ville à Home (l(i févi'ier 1742) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (12 février 1742) ; — des consuls d'.\ix, aux consuls, au même sujet (14 février 1742) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de la députation de M. de Garcin à Rome* (16 février 1742) ; — du même, aux consuls, au même sujet (9 mars 1742j ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au sujet du passage de Fin faut Dom Philipjje sur le ])ont île cette ville (17 mars 1742) ; — de l'infant Dom Phili|)pe. aux consuls, les remei-ciant d'avoir député près de lui le marquis d'.Vqueria (31 mars 1742) ; — du sieur Biancini. aux consuls, au sujet de la députation de M. de Garcin (6 avril 1742) ; — du cardinal \'alenti. aux consuls, au sujet lie la (lé|iulalioii de .M. de Garcin et leur
SÉRIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSUL; faisant connaître que Sa Sainteté na pas approuvé cette députatiou 21 avril 1742) : — des consuls de Tarascon, aux consuls, au sujet d'un vol commis dans cette ville (23 avril 1742) ; — du nonce en France, aux consuls, au sujet du choix de l'abbé Simonetti comme agent de la ville à Rome (22 mai
1742) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, les re nierciant de l'avoir choisi comme agent de la ville
i" juin 1742) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (1" juin i742'i ; — des consuls de Villeneuve, aux consuls, au sujet de l'extraction des pierres de tailles (o juin 1742 1 ; — du cardinal Valenti, aux consuls, au sujet de constructions à l'hôpital de Champtleuri (9 juin 1742) ; — de Mgr de Guyon de Crochans. évèque de Cavaillon. aux consuls, au sujet de sa nomination à l'archevêché d'Avignon (14 juin 1742) : — de Mgr Cresenti, nonce en France, aux consuls, au sujet de leur élection (12 juillet 1742); — du cardinal Lercari, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1742) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, au même sujet (20 juillet 1742) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (28 juillet 1742) ; — du cardinal Delci, aux consuls, au même sujet (28 juillet 1742) ; — de Mgr Crescenti, aux consuls, au sujet de la confirmation de l'abbé Simonetti comme agent de la ville à Rome tij août 1742'i : — de M. de Bernage, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet de blés aciietés à A'illeneuve (22 août 1742) ; — de Mgr Crescenti, nonce en France, aux consuls, au sujet de la confirmation de l'abbé Simonetti (23 août 1742) : — du cardinal Valenti, aux consuls, au même sujet (2o août J742) ; — du même, aux consuls, au sujet de leur élection (2o août 1742) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, les remerciant de sa contirmation com me agent de la ville (31 août 1742) ; — de l'abbé Simonetti, agent de la ville à Rome, aux consuls, au sujet d'un mémoire contre le marquis d'Aqueria (14 septembre 1742) ; — du même, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (14 décembre 1742) ; — de Mgr Crescenti, nonce en France, aux consuls, les remerciant d'avoir désigné l'abbé Simonetti comme agent de la ville (19 décembre I742i; — de Mgr de Guyon de Crochans, évèque de Cavaillon, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël i24 décembre 1742) ; — 'du cardinal Lercari, aux consuls, au même sujet (27 août 1742 1 : — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet de iliverses afiaires de la ville à lloiiic (28 décembre 1742 : —
de Mgr Giustiniani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (29 décembre 1742) ; — du car dinal Valenti, aux consuls, au même sujet (29 dé cembre 1742) ; — de Mgr Simonetti, archevêque de Nicosie, aux consuls, au même sujet 29 décembre 1742) ; — du cardinal Calcagnini, aux consuls, au même sujet (!"'• janvier 1743) ; — de Mgr Crescenti. nonce en France, aux consuls, au même sujet 1" janvier 1743) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (4 janvier 1743) : — du cardinal Delci. aux consuls, au même sujet i9 janvier 1743| — du cardinal Valenti, aux consuls, au même sujet (12 janvier 1743) ; — de l'abbé Simonetti. aux consuls, au sujet d'un mémoire contre le marquis d'.\queria (8 février 1743); — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet des gabelles ( !"■ mars 1743) — du cardinal Lercari, aux consuls, les remerciant de leurs vœux 1,12 juin 1743) ; — du cardinal Valenti, aux consuls, au ^sujet de leur élection (13 juillet 1743) ; — de Mgr Giustiniani, aux consuls, au même sujet 1 13 juillet 1743) ; — du cardinal Lercari, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1743) : — du cardinal Delci, aux consuls, au même sujet (27 juillet 1743) :
— de Mgr Simonetti, archevêque de .Nicosie et gou verneur de Rome, aux consuls, au même sujet (27 juillet 1743) ; — de Madame de Vichy, marquise d'-\ulan, aux consuls, au sujet de l'élection de son mari comme premier consul (27 juillet 1743) ; — des consuls d'.\ix, aux consuls, au sujet d'un rembour sèment de cent mille livret (27 juillet 1743) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls les remerciant de l'avoir confirmé comme agent de la ville à Rome (29 juillet 1743) ; — de .Mgr Louis Marie de Suarés d'.\u lan, évèque de Dax, aux consuls, au sujet de l'élec tion de son frère comme premier consul (30 juillet 1743) ; — de Mgr Crescenti, archevêque de Plaisance et nonce en France, aux consuls, au sujet de leur élection (8 août 1743'; —deM.de Bernage, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet d'un achat de 400 salmées de blé dans la Provence (20 août 1743) :
— du - même, aux consuls, au même sujet 20 août 1743) ; — des consuls du Pont St-Esprit, aux con suis, leur adressant un placard ])our le faire allicher (2 octobre 1743) : — des consuls de Carpeniras. aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (7 octobre 1743) ; — des consuls de Bédarrides, aux consuls, au même sujet (8 octobre 1743) ; — des consuls de Pernes, aux consuls, au même sujet (9 octobre I7't3i : — des consuls de Caderousse. aux
•ir>4
ARCHIVES DE LA VILLE D'AVIGNON
consuls, au niéiiie sujet (10 octobre 1743); — des consuls des Martigues, aux consuls, au sujet de la fourniture du poisson (22 octobre 1743) ; — de Mgr Simonetli, archevêque de Nicosie et gouverneur de Rome, aux consuls, les remerciant de leurs félicita lions (29 octobre 1743) ; — du cardinal Crescenli, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations j)(iur son élévation au cardinalat (15 novembre
1743) ; — de Mgr Pascal Aquaviva, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa nomination à la vice-légation d'Avignon (6 décembre 1743) ; — de Mgr Simonetti, archevêque de Nicosie, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (21 <lécenibre 1743) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (27 décembre 1743) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des poids et mesures (27 décembre 1743) ; — de Mgr Giustiniani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (28 décembre 1743), etc.
AA. 108. — 215 pièces papier, 7 sceaux plaqués.
1744-1745. — Correspondance des consuls. — Lettres : du cardinal Lercari, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (2 janvier 1744) ;
— du cardinal Valenti, aux consuls, au même sujet (2 janvier 1744) ; — du cardinal Crescenti, aux con suis, au même sujet (3 janvier 1744) ;— du cardinal Aquaviva, aux consuls, au même sujet (10 janvier
1744) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la boucherie (23 janvier 1744) ; — de Mgr de Caritat de Condorcet, évêque de 'Gap, aux consuls, les avertissant d'un vol commis dans deux églises de son diocèse et les priant de donner avis aux orfèvres de la ville (27 janvier 1744) ; — de M. de Ciiàteaurenard, aux consuls, au sujet d'un procès concernant l'île de Bréban (9 février 1744) ; — des échevins de Marseille aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (11 février 1744) ; — des consuls et procureur des États de Provence, aux consuls, au sujet d'un emprunt de 1,Î500 livres (12 février 1744) ; — des consuls de Cavailion, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (13 février 1744) ;
— des consuls de Beaucaire. aux consuls, au même sujet (13 février 1744) ; — des consuls de A'alréas, aux consuls, au même sujet (H! février 1744); —des consuls de Carpenlras, aux consuls, au même sujet il8 février 1744) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au ii\èiiie sujet (18 février 1744) ; — de .M.
de Chàteaurenard, aux consuls, au sujet du procès de l'île de Bréban 29 (mars 1744) ; — du sieur Biancini, aux consuls, les remerciant d'avoir désigné son père comme procureur de la ville (19 avril 1744) ; — du sieur Angelo Biancini, aux consuls, au môme sujet (20 avril 1744) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, les prévenant de l'arrivée prochaine de Mgr Aquaviva, vice-légat (21 avril 1744) ; — de M. d'Aulan, premier consul au sujet de l'arrivée de Mgr -Vquaviva (19 mai 174i) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (22 mai 1714) : — du cardinal Aquaviva, aux consuls, au sujet d'une statue du Saint Père « con piacere mi adopraro presso Sua Sanlita per la concessioue di far travagliare la nota statua da eriggersi nell' accenuato luogo » (27 juillet 1744) ; — du niar(|uis d'Eyragues, aux consuls, au sujet de la fourniture du poisson au dit lieu (4 septembre 1744) ; — des consuls, au marquis d'Eyragues, au même sujet (4 septembre 1744) ; — des consuls, à M. d'Argenson, ministre de la guerre, au sujet des réjouissances que la ville doit faire pour le rétablissement de la santé de Louis XV, roi de France (28 septembre 1744) ; — de M. d'Argen son, aux consuls, au même sujet (10 octobre 1744) ;
— des consuls, à l'abbé Simonetti, agent de la ville il Rome, au sujet de l'état financier de la ville (4 novembre 1744) ; — des consuls, à M. d'Argenson, lui donnant le détail des réjouissances faites pour la sauté du roi (19 novembre 1744( ; — de M. d'Argenson, aux consuls, leur accusant réception de leur lettre contenant le détail ties réjouissances (20 novembre 1744) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, leur exprimant ses vœux pour la Noël (3 décembre 1744) ; — du cardinal Crescenti, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (23 décembre 1744) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (26 décembre 1744) ; — de Mgr Giustiniani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (28 décembre 1744):
— de Mgr Simonetti, archevê(iue de .Nicosie et gouverneur de Rome, au même sujet (30 décembre
1744) ; — (lu caidinal Lercari, aux consuls, au même sujet (30 décembre 1744) ; — du cardinal Caica gnini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noi'l (4 jain ier 1745) ; — du cardinal A(|uaviva. aux consuls, au même sujet (>> janvier 174ii) ; — du car diiial Delci, aux consuls, au même sujet (9 janvier
1745) ; — du baron de Chàteaurenard, aux consuls, au sujet d'un procès pour les îles de la Durance (19
SÉRIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSUL^ janvier 1743) ; — du cardinal Lercari, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa nonii nation au poste de consulteurdu St-Office( 13 janvier 1743) ; — de l'abbé Siinonetti, aux consuls, au sujet de diverses afîaires de la ville à Rome (20 janvier 1743) ; — du cardinal Valenti, aux consuls, au sujet de l'état financier de la ville. (23 janvier 1743) ; — du même, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (23 janvier 1743i ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet des gabelles (9 février 1743i ; — des consuls, à l'abbé Simonetti, au sujet de l'état financier de la ville (10 février 1743) ; — des consuls, à M. de Cliàteaurenard, au sujet du procès des îles de la Durance (21 février 1743) : — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet des finances de la ville (27 février 1743] ; — du sieur Désandré, aux consuls, au sujet des impôts sur les étofles teintes en cramoisi et en violet (18 mars 1743) ; — des con suis, au cardinal d'Elci, au sujet de sa nomination dans la congrégation d'Avignon (28 avril 1743) ; — des consuls, à Mgr Durini, nonce en France, au sujet de l'exaction des doubles droits sur les soies et étofTes de soie cramoisie et violette (3 mai 1743) ; — de Mgr Giustiniani, aux consuls, leur recommandant l'abbé Simonetti comme agent de la ville (12 mai 1743) ; — de Mgr Simonetti, archevêque de Nicosie et gouverneur de Rome, aux consuls, leur recommandant sou neveu comme agent de la ville (13 mai 1743) ; — du cardinal d'Elci. aux consuls, au sujet de sa nomination dans la congrégation d'.\vignon (12 juin 1743) ; — de M. de Cliàteaurenard. aux consuls, aii sujet de son procès pour les îles de la Durance (29 juin 1743) ; — du même, aux consuls, au même sujet (3 juillet 1743) ; — de Mgr Simonetti, gouverneur de Rome, aux consuls, au sujet de leur élection (14 juillet 1743) ; — de Mgr Durini, nonce en France, au même sujet (17 juillet 1743) ; — du cardinal d'Elci, aux consuls, au même sujet (2i juillet 17i3i ; — de l'abbé Simonetti, agent de la ville à Rome, au même sujet (24 juillet 1743) ; — du cardinal Calcagnini. aux consuls, au même sujet (24 juillet 1743) ; — du cardinal .\quaviva, aux consuls, au même sujet (27 juillet 1743) ; — du cardinal Lercari, aux consuls, au même sujet (28 juillet 1743) ; — de Mgr Giustiniani, aux consuls, au même sujet (29 juillet 1743) : — du sieur Biaucini, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (7 août 1743) ; — de l'abbé Simonetti. agent
de la ville, aux consuls, au sujcl du émoire de
VjlCcluse. — ViLi.F. i)'.\vii;non.
r.\umone générale (21 août 1743) : — de M. de Cliàteauienard, aux consuls, au sujet de son procès (4 septembre 1743) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (18 septembre 1743) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'envoi des délibérations concernant r.A.umùne générale (29 septembre 1743) ; — du même, aux consuls, au même sujet (4 octobre 1743) ; — du même, aux consuls, au même sujet (30 octobre 1743* ;
— du même, aux consuls, au même sujet (10 novembre 1743) ; — des consuls d'.\rles, aux consuls, au sujet des entreprises de la province de Languedoc sur le Rhône et leur demandant la communication de documents concernant la propriété de ce fieuve (16 novembre 1743) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (14 décembre 1743) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (23 décembre 1743) ; — de Mgr Durini, nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits (23 décembre 1745) ; — du cardinal Lercari, aux consuls, au même sujet (28 décembre 1743) ; — du cardinal Calcagnini, aux consuls, au même sujet (29 décembre 1743) ; — de Mgr Simonetti, archevêque de Nicosie et gouverneur de Rome, aux consuls, au même sujet (30 décembre 1743) ; — du cardinal Aquaviva, aux consuls, au même sujet (l^"^ janvier 1746) ; — du cardinal ^"alenti, aux consuls, au même sujet (8 janvier 1746) ; — du cardinal d'Elci, aux consuls, au même sujet (8 janvier 1746) ; — de Mgr Giustiniani, aux consuls, au même sujet (8 janvier 1746) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet de l'Aumône générale (19 janvier 1746) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet des droits imposés sur la farine (9 février 1746) ; — des mêmes, aux consuls, au même sujet (4 mars 1746) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (4 mars 1746) ; — des consuls de Marseille, aux consuls, au même sujet (4 mars 1746) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au même sujet (10 mars 1746) ; — des échevins de .Marseille, aux con suis, au sujet de la ferme du pi(iuel (18 mars 1746) :
— du cardinal d'Elci, aux consuls les assurant de sa protection (20 mars 1746); — de l'abbé Simonetti. aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (6 avril 1746) ; — du même, aux consuls, au même sujet (13 avril 1746); — ties consuls de Beaucaire. aux consuls, leur demandant des paveurs (i2 avili 17't6i ; — . des mêmes, aux consuls, au même sujet
(4 mai 174(!) ; — du cHrdiiial Valenli, aux consuls, leur accusant réception d'un mémoire pour le Pape <10 mai 1746'! ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet de l'Aumône générale (11 mai 1746) ; — de Mgr Simonetti, archevêque de Nicosie et gouverneur de Rome, aux consuls, au sujet de la confirmation de son neveu comme agent de la ville (l"juin 1746) :
— de Mgr ("luyon de Crochans, archevêpue d'Avi gnon, aux consuls, les assurant de sa protection (1" juin 1746) ; — du cardinal Valenti, aux consuls, leur recommandant l'abbé Simonetti (8 juin 1746) ;
— de Mgr Simonetti, archevêque de Nicosie, aux consuls, au sujet de leur élection (IG juillet 1746) ;
— du cardinal Lercari. aux consuls, au même sujet (19 juillet 1746) : — de l'abbé Simonetti, aux consuls, les remerciant de l'avoir confirmé comme agent de la ville à Rome (20 juillet 1746) ; — du cardinal Valenti. aux consuls, au sujet de leur élection (23 juillet 1746) ; — du cardinal Aquaviva, aux consuls, au même sujet (23 juillet 1746) ; — de M. Giustiniani, aux consuls, au même sujet (23 juillet 1746) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet du règlement de l'Aumône générale (10 août 1746) ; — du cardinal Aquaviva, aux consuls, au sujet de l'envoi d'un mémoire (30 aoilt 1746) ; — du cardinal Valenti, aux consuls, au sujet de r.\umône générale (3 septembre 1746) ; — de M. Giustiniani, aux consuls, au même sujet (3 septembre 1746) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la réparation du chemin de Noves (14 septembre 1746) : — des consuls d'Orange, aux consuls, au même sujet (16 septembre 1746) ;
— des consuls de Nîmes, aux consuls, au même su jet (16 septembre 1746) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au même .sujet (16 septembre 1746) : — des consuls de Tarascon, aux consuls, au même sujet (23 septembre 1746) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (23 novembre 1746) : — de l'intendant de Montpellier, aux consuls, au sujet d'une commande de voitures pour le service de l'armée (20 décembre 1746) ; — du cardinal Lercari, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (29 décembre 1746) ; — de M. Giustiniani, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1746i. etc.
A.\. 100. (Liasse.) — 142 pièces papier, 37 scoaux [ilaqm's.
1747. —Correspondance des consuls. — Lettres : du maréchal de Belle Isle, aux consuls, les remer-
VILLE D'AVIGNON, ciant de leurs v(Pux de .Noél ainsi (|ue la ville du « zèle et affection au service du Roy qu'elle veut bien donner dans les circonstances présentes, persuadé d'avance qu'elle fera de nouveaux eflorts pour les montrer dans une occasion aussy intéressante (]ue cellecy, en nous aydanl de tous les secours que son territoire peut procurer à l'armée » (Camp de Puget, 3 janvier 1747) ; — ilu même, aux consuls, au sujet de la fourniture des fourrages à l'armée (Camp de Puget, 4 janvier 1747) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, les remerciant de leur vci'ux de Noël (8 janvier 1747) : — de M. Lenain, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet du transport des blés (13 janvier 1747) ; — de Mgr Giustiniani, aux consuls, au sujet du règlement de r.\umône générale (14 janvier 1747) ; — de M. de Galéan des Issars, ambassadeur du roi de France en Pologne. aux consuls, les 'remerciant de leurs félicitations (23 janvier 1747) ; — de M d'.\rgenson, aux consuls, « Je n'ay pas laissé ignorer au Roy les sentiments que vous témoignés sur ce qui concerne son service et les preuves que vous avés données de leur sincérité dans la conjoncture présente. Sa Majesté a été très satisfaite de retrouver en vous le même zèle que vos ancêtres ont fait paroistre pour les intérêts de sa couronne >i (31 janvier 1747) ; — du R.-Père Poullet, dominicain, aux consuls, au sujet de la prédication du carême (40 février 1747) : — des consuls de Carpentras, aux consuls, an sujet de la ferme de la boucherie (10 février 174) ; — des consuls de Ba gnols, aux consuls, au même sujet (15 février 1747) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet ;i9 février 1747) ; — de l'abbé Simonetti, agent de la ville à Rome, au sujet de diverses affaires (20 février 1747) ; — des consuls de St-Remy, aux consuls, au sujet du retard de la publication des affiches pour la boucherie « à cause du nombreux passage des gens de guerre tant cavalerie, dragons, qu'infanterie, qui n'a pas discontinué du depuis. Nous avons été dans un grand tracas ayant logé jusques à six mille hoiu mes dans un jour » (22 février 1747) : — du sieur Rey. aux consuls, au sujet du prix des grains à Lyon (23 février 1747) : — du sieur Baudran, aux consuls, au sujet d'achats de blé (27 février 1747) ; — du pré vôt des marchands et échevins de la ville de Lyon, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (4 mars 1*747) ; — de M. Lenain, intendant du Lan guedoc, aux consuls, au sujet des achats de blé. « Lunel est l'entrepôt de Nismes, ries Sévenes et
SKHIE AA.
CORRESPONDANCE DES CONSULS
des cantons voisins que l'on jetleroit dans la disette si on eulevoit ce qui leur est destiné. Ainsi je vous prie de tirer de la Bourgogne ou au moins d'autres endroits du Languedoc, les secours dont vous pourriez avoir besoin par la suite » (o mars 1747) ; — du sieur Rey, aux consuls, au sujet des achats de blé (7 mars 1747) ; — du même, aux consuls, au même sujet (13 mars 1747) ; — du sieur Anduze. aux con suis, au même sujet (13 mars 1747) ; — du même aux consuls, au même sujet (19 mars 1747) ; — du sieur Bouquet, aux consuls, au même sujet (23 mars 1747) ; — du sieur Anduze, aux consuls, au même sujet (28 mars 1747) ; — du même, aux consuls, au même sujet (23 mars 1747) ; — de M. Salvador de SI Amant, aux consuls, leur apprenant qu'il n'a pu partir de Valence pour Lyon. « Il y avoit un ordre de réserver tous les chevaux de poste pour le départ de M. le Mareschal de Belle-Isle. M. le Mareschal est parti ce matin à sept heures, les chevaux de cette poste le mènent jusques à Tain » [28 mars 1747) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (31 mars 1747) ; — de M. Salvador de StAmaut, aux consuls, leur annonçant de Yarennes, que le maréchal de Belle-Isle a pris la grande route du Bourbonnais et qu'il se dispose à partir par la route de Bourgogne. » Je suis arrivé ce soir à Varennes où j'ay appris certainement que M. le Maréchal n'avoit quesix ou sept postes au dessus moy. J'observeray toujours la même distance et j'arriveray quelques heures après lui à Paris » (31 mars 1747) ; — du maire et consuls de Montpellier, aux consuls, au sujet de l'annonce d'un emprunt fait par la ville (4 avril 1747) ; - de M. Salvador de St-Amant, député de la ville à Paris, aux consuls, leur rendant compte de ses entrevues avec MM. d'Argenson et de Puisieux, au sujet de fournitures de fourrages à l'armée du maréchal de Belle-Isle (.') avril 1747) ;— du cardinal deTencin, aux consuls, au même sujet. « Je feray. Messieurs, ou plutôt je (■ontinueray de faire ce qui dépendra de moy pour les intérêts de votre ville. Ils me sont chers à plus d'un égard et ce n'est qu'avec la plusgraude peine (|ue je l'ay vue exposée à soullrir des calamités de son voisinage » (6 avril 1747) ;— de M. Salvador de St-Amant, député de la ville, aux consuls, leur rendant compte de ses démarches et d'une entrevue avec .M. de Puisieux. « Il fut sensible à toutes les raisons que je lui exposais et surtout à l'obligation qu'on vous iinimsoit d'aller chercher i)ien U>iii en France, les
provisions pour la subsistance de la cavalerie françoise ce qui ne serviroit qu'à augmenter la dette du Roy » (7 avril 1747) ; — de M. de Puisieux, aux consuls, « au sujet des subsistances que la ville et le Comtat d'Avignon fournissent à quatorze esca drons des troupes du Roy... Vous ne devez pas douter de tout le gré que Sa Majesté vous scaura des facilités que vous apporterez en cette occasion » 7 avril 1747 ) ; — de Mgr Durini, archevêque de Rhodes et nonce en France, aux consuls, au sujet du passage de troupes. « Je n'ignorais aucunement les manières dures et le traitement injuste, si je l'ose dire, qu'ont soufferts les sujets de Sa Sainteté de la part des troupes françoises, comme j'ay lieu de croire que le Roy est trop équitable pour permettre de semblables vexations, j'espère que dez que Sa Majesté en sera pleinement instruite, elle se hâtera de les faire cesser » (8 avril 1747) ; — de M. Savaldor de St-Amant, aux consuls, leur rendant compte de ses démarches. « On n'a pris aucune délibération positive dans le conseil sur la sortie des troupes parce qu'on veut consulter M. le Maréchal de Belle-Isle sur leurs mouvements et suivre son avis... Comme j'ay vu que M. le maréchal de Belle-Isle seroit beaucoup consulté sur nos affaires, je cherchay hier l'occasion de le rencontrer comme par hazard. J'y réussis dans le salon de la reine. Il me dit d'abord, en me voyant, que je venois plaider contre luy. Je luy respondis que je venois, en effet, plaider coatre luy et auprez de luy et qu'il seroit juge et partie dans cette affaire et que je le priois d'être favorable à un pais dont il connoisoit l'épuisement et la misère et dont les secours avoient contribué à sa glorieuse expédition » (12 avril 1747) ; — de M. Lenain, intendant de Languedoc, aux consuls, au sujet d'un permis pour la sortie des blés (17 avril 1747) ; — de M. Salvador de Saint Amant, aux consuls, leur rendant compte de ses démarches à la cour. « Il y a trois jours (jue je sollicite une audience favorable de .M. d'Argenson, mais il est accablé d'affaires à cause des opérations de l'armée de Flandres ([u'il est comme impossible de le voir. Cependant je le vis hier, un moment, comme un éclair... Je compris par ses manières que ses dispositions étoient un peu changées à notre égard... Je ne quilleray pas prise auprez de M. d'.Vrgeuson jus(iu'à ce cju'on me donne .salisfac tion au moins sur le payement et si je ne l'obtiens pas je recouray de nouveau à M. le man|iiis de
Puisieux... Nos alîaires font lieaucoup île liriiit ici et cela fait un i)oii elïet. Vous pouvez dire à M. de Mézières qu'il apprendra un de ces jours que son frère aura été mis à la Raslille. Il m'a été utile par le yrand nomlire de ses connaissances, mais il parle de nos alîaires avec trop de vivacité et sans ménagement Il (17 avril 1747) ; — du même, aux consuls, au même sujel (20 avril 1747) : — du môme, aux consuls, au même sujet, (c 11 est certain que l'au dience du Roy n'est pas due, suivant l'usage. On distingue fort bien entre nos députés qui viennent faire compliment sur l'avènement à la couronne, la naissance de M. le Dauphin ou dans quelqu'autre occasion semblable et ceux qui viennent traiter d'atîaires avec les ministres comme sur le commerce, sur le tabac et sur les indiennes et à présent, sur la subsistance et la sortie des troupes » (23 avril 1747) ; — du même, aux consuls, les pressant de faire opérer la liquitlation de la dette relative aux troupes françaises soit pour argent prêté soit pour fournitures faites en foin, avoines, voitures, logements, etc.. «M. le nonce, conformément aux nouveaux ordres qu'il a reçus de la cour de Rome, a présenté dernièrement un nouveau mémoire sur nos affaires qui est très fort et très bien fait. ..'M. le maréchal de Belle-lsle est allé, depuis quelques jours dans ses terres en Normandie. On assure qu'il en revient aujourd'hliy et on croit qu'il n'ira en Provence qu'au milieu du mois prochain, pour laisser plus longtemps le commandement de l'ar mée à son frère et pour luy donner occasion de commencer les opérations de la campagne )i (29 avril 1747) ; — du même, aux consuls, au sujet du paiement des dépenses des troupes... h M. le mareschal de Belle Isle a pris congé du Roy. Il pari pour la Provence demain ou vendredi au plus tard » (3 mai 1747) ; — du même, aux consuls. « Gomme on étail persuadé ici la semaine passée que le Roy pouvoil partir à (oui moment sur l'avis d'un courrier extraordinaire, je crus qu'il étoit convenable d'aller voir MM. de Puisieux et d'Argenson, pour leur souhaiter bon voyage et pour leur recom mander les affaires de la ville » (13 mai 1747) •. — du marquis d'.\rgenson, aux consuls, au sujet de la lifiuidation des fournitures faites aux Iroupes fran çaises (21 mai 1747); — de M. .'Salvador de Saint- Amant, aux consuls. » .l'ay eu occasion de faire une visite à M. le comte de Maurepas. avec lequel j'ay (!U une conversation sur nos alîaires, ce qui
VILLE D'AVIG.NON.
|)eut [jroduire un très bon fltVt pai-ce que ce mi nistre entre dans le conseil d'Etal. .M. le cardinal de Téncin et M. le marquis de Puisieux sont lou jours dans de très bonnes dispositions à notre égard n (22 mai 1747) ; — du cardinal Valenti, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (24 mai 1747); — de M. .Salvador Saint-Amant, aux consuls, leur annonçant son départ de Paris (2(1 mai 1747) ; — du cardinal Simonetti aux consuls, les remerciant de leurs félicitations, pour sa pro motion au cardinalat (27 mai 1747) ; — du cardinal de Tencin, aux consuls, les assurant de son dévouement pour la ville (24 juin 1747) ; — de Mgr Durini, archevêque de Rhodes et nonce en France, aux con suis, au sujet du paiement des troupes françaises (30 juin 1747) ; — de M. du Buisson, premier commis de M. d'Argenson, aux consuls, au même sujet (30 juin 1747); — du cardinal Simonetti, aux consuls, au sujet de leur élection (4 août 1747) ; — dq cardinal Valenti, aux consuls, aux sujet du paiement des dépenses des troupes françaises, k Essendosi fatte e continuandûsi tuttavia per jjarte di Sua Beatitudine tutte le piu vive rappresentanze di cio alla corte di Parigi êd incaricandosi sempre quel Monsignor Nunzio per la continua insistenza su tal particolare presso Sua Majestà christianissima)) (Ki août 1747) ;
— des consuls de Barbenlane, aux consuls, au sujet de la commission nommée par le Roi et par le Pape pour procéder au rétablissement des anciennes limites de Provence et du Comtat (13 septembre 1747) ;
— des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de l'approvisionnement du blé (28 septembre 1747) ; — de M. I.enain, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet de racca])arement du four à chaux par un certain Héraud (31 octobre 1747) ; — de Mgr Durini. archevêque de Rhodes et nonce en France, aux con suis, au sujet du paiement (( des avances faites à la cavallerie françoise (|ui a cantonné ])endant iiuil mois dans le Comtat )) (4 luivembre 1747i ; — du maréchal de Saxe, aux consuls. <( .le suis très sensible à la satisfaction que vous témoignés d& l'arrivée de Madame la princesse de Holstein dans votre ville dont je luy ay conseillé le séjour comme le plu^ agréable (jue je connaisse » (Bruxelles, 17 novembre 1747) -, — de M. Lenain, intendant de Languedoc, aux consuls, au sujetdesfour à chaux (23 novembre 1747) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (29 novembre 1747) ;
— de .M. lie la Porle. inleiulaiil du Daupliiin'. au
SKRIE AA.
CORRESPONDANCE DES CONSULS
sujet du liauspuil des blés (2 décembre 1747) ; — de Dom Philippe, infant d'Espagne, aux consuls, les remerciant d'avoir envoyé vers lui le marquis de Tulle et les assurant de sa protection (Orgon. 7 dé cembre 1747) ; — de Mgr Durini, archevêque de Rhodes et nonce en France. « J'ay eu en mon parti culier bien de la joye de ce que mes foibles instan ces auprès du Roy ne vous ayent pas été inutiles » (27 décembre 1747) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (80 décembre I747i. etc.
A.\. 110. (Liasse. I— 235 pièces papier, 25 sceaux phKjués.
1748-1749. — (lorrespoudance des consuls. — Lettres : du cardinal Simonetti, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (3 janvier 1748) ;
— de Mgr Lercari, secrétaire de la Propagande, aux consuls, au même sujet (.3 janvier 1748) ; — du car dinal d'Elci, au même sujet (8 janvier 1748) ; — du cardinal Lercari, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël {9 janvier 1748) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, leur accusant réception de 2.000 écus (15 janvier 1748) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet del'.Vumùne générale et autres alïaires de la ville à Rome (17 janvier 1748) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet des approvisionnements de blé (17 janvier 1748) ; — de Mgr Durini, archevêque de Rhodes et nonce en France, aux consuls, leur annonçant que M. d'.\rgenson vient d'expédier une ordonnance pour qu'il leur soit payé 450.000 livres (3 février 1748) ; — de Mgr Ler cari, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre concernant le sieur Manne, chirurgien (7 février 1748) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des alïaires de la ville à Rome (7 février 1748) ;
— du cardinal d'Elci, aux consuls, au sujet de l'alïaire de M. Manne. « Non posso persua dermi che M.. Manne si sia'lasciato tanto trasportare dalla passione che abbia voluto mancare agli obiighi che gli corrono di gratitudine e di rispello verso la sua patria >i (14 février 1748) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'alTaire île l'Aumône générale et de celle du sieur .Mànne (14 février 1748) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet des grains (5 mars 1748) — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'affaire du sieur Manne, des collégiales de St-Pierre et de Sl-.\gricol, et de l'.\umc)ne générale (0 mars 1748) ; — des cun
suis d'Orange, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (11 mars 1748i ; — du $ieur Biancini. aux consuls, au sujet de l'alïaire du sieur Manne (13 mars 1748) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la bouciierie (15 mars 1748) ; — des échevins de .Marseille, aux consuls, au même sujet (12 mars 1748) ; — des échevins de Nimes, aux consuls, au même sujet (20 mars 1748) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet des entraves à la liberté du commerce (10 avril 1748 1 ; — du sieur Biancini. aux consuls, au sujet de l'alïaire du sieur Manne et de l'Aumône générale (10 avril 1748) : — du même, aux consuls, au même sujet (17 avril 1748) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet de l'Aumône générale (i^'' mai 1748) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (1" mai 17481. ■ — de M. des Tourrettes, aux consuls, les informant qu'il a présenté leur lettre au contrôleur général. « Le temps n'est pas favorablepouravoirde l'argent, mais il n'est pas, impossible d'indiquer au ministre des moyens pour payer » (2 mai 1748 ; — de l'abbé Siliionetti, aux consuls, au sujet du paiement des sommes dues à la ville i5 mai 1748) ; — du même, aux consuls. « Les négociations pour la paix ou la trêve occupent toute la cour. On assure que nos troupes sont entrées dans .Macstricht, Bréda et Bois le-Duc, ([ue les Hollandois, pour obtenir une trêve ou suspension, ont donné pour otage et que Sa .M ijesté partira toujours vers le 13 ou 20 de ce mois pour faire publier, à la tête de l'armée, la trêve, si les plé nipotenliaires ont arrêté les préliminaires de la paix. El, à tout événement, la Hollande et l'.-Vngleterre conviendroient d'une trêve avec ordre aux Russiens de retourner dans leurs états. Nonobstant ces négociations, M. le mareschal de Bellisle partira toujours liour la l'rovence « [8 mai 1748) ; — du même, aux consuls, au sujet du remboursement des sommes dues par la France (17 mai I748| : -- du même, aux consuls, au même sujet {'22. mai 1748) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de diverses alïaires de la ville à Rome i22 mai 1748) ; — de .M. de Tour rettes, aux consuls, au sujet du paiement des som mes dues à la ville. « M. de Salvador peut vous dire. Messieurs, les jieines que l'on a, dans ce pays, |)our parler aux ministres et aux intendants de linances se trouvant souvent logés aux deux extrémilés de la ville. Ils vous accablent de jiolilesscs el île promesses sans aucun clïel « (27 niai l7'tS) : — du même, aux cdusnl-, ;ni hm'iiic sujet \[" juin l7'iSi ; — du
sieur Biancini, aux consuls, au sujet des afiaires île la ville a Rome (o juin 1748) ; —de l'abbé Simonelti, aux consuls, au même sujet (12 juin 1748) ; — du cardinal Lercari, aux anciens consuls, au sujet de leur sortie de charge (la juillet 1748) ; — de Mgr Lercari, secrétaire de la Propagande, aux consuls, au même sujet (17 juillet 1748) ; — du cardinal Sinionetti, les assurant de sa protection (17 juillet 1748) ; — de Mgr Durini, archevêque de Rhodes et nonce en France, aux consuls, au sujet de la disette des l)lés. « J'aj- été bien fasché d'apprendre la triste nouvelle de la disette dont le Comlat est menacé par l« peu de récolte de, bled causée par un brouillard qui l'a gastée dans le temps de la moisson » (23 juillet 174S) ; — de Mgr (liustiniani, aux consuls, au sujet de leur élection (26 juillet 1748) ; — du cardinal d'Elci, aux consuls, au même sujet (26 juillet 1748^ ;
— du cardinal Valeuti, aux consuls, au même sujet (26 juillet 1748) : — du cardinal Lercari, aux consuls au même sujet (26 juillet 1748) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, au même sujet (3 août 1748) ;
— de M, l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet de l'alîaire de l'Aumône générale (14 août 1748) ; — du cardinal Valenti, aux consuls, au sujet de la disette des blés. « La Santità di Nostre Signore con gran suo ramniarico, ha sentito la pericolosa situazione in cul si Irova cotesla citta e stato pontiticio attesa la penuriosa raccolta di grani » (14 août 1748) ; — du .sieur Biancini, aux consuls, au sujet de diverses alïaires de la ville à Rome (4 septembre 1748) ; — du sieur Turc, aux consuls, au sujet de la fourniture des blés (9 septembre 1748) ; — du même, aux con suis, au même sujet (11 septembre 1748) ; — des sieurs Gaufredy et Fontaine, aux consuls, au même sujet (23 septembre 1748) ; — de M. de la Tour, intendant de Provence, aux consuls, au sujet du transport des blés (28 septembre 1748) ; — des sieurs Gaufredy et Fontaine, au même sujet (2 octo bre 1748) ; — du cardinal Valenti, aux consuls, les remerciant « dei sentimenti di gratitudine che mi esprimono del pensiero qui si e avuto di reparare alla fatale indigen/.a del grano accorsa qùest'anno a codesta città et a lutto il Contado » (9 octobre 1748) ;
— des sieurs Gaufredy et Fontaine, aux consuls, au sujet des achats de blé (18 octobre 1748) ; — des mêmes, aux consuls, au même sujet (\ novembre 1748); — du sieur Fontaine, aux consuls au même sujet ('19 novembre 1748) : — de l'abbé Simonelti, ■Hix consuls, au sujet de diverses affaires de lu \ il! .
à Rome (20 novembre 1748) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (22 novembre 1748) ; — de M, de la Tour, intendant de Provence, aux consuls, au sujet du passage des blés en Provence (24 novembre 1748) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet de la disette des grains (4 décembre 1748) : — de M. de la Tour, intendant de Provence, aux consuls, au sujet de deux mille quintaux de blé accordés à la ville (12 décembre 1748) ; — de Mgr Durini, archevêque de Rhodes et nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs sentiments d'amitié (13 décembre 17481 ; — du cardinal Sinio uelti, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (29 décembre 1748) ; — du cardinal d'Elci, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1718) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël il" janvier 1749) ; — de M. Baudran, aux consuls, au sujet du transport des blés (3 janvier 1749) ; — du même, aux consuls, au même sujet (17 janvier 1749) ; — de l'abbé Simo netti, aux consuls, au sujet de fa perte d'un bâtiment chargé de grains (29 janvier 1749) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de diverses afiaires de la ville à Rome (o février 1749) ; — de Mgr Perelli, aux consuls, leur annonçant le départ d'Ancone de quatre navires chargés de blés pour la ville (12 février 1749) ; — de l'abbé Simonetti, aux consuls, au sujet d'une fête donnée au prince de Galles (23 février 1749) ; — du sieur Baudran, aux consuls, au sujet des approvisionnements de blé (23 février 1749) ; — de Mgr Perelli, aux consuls, leur annonçant le départ d'Ancone de navires chargés de blés (11 mars 1749) ; — du même, aux consuls, au même sujet (19 mars 1749) ; — du sieur Baudrand. aux consuls, au sujet des approvisionnements Je •blés (4 avril 1749) ; — de Mgr Durini, archevê(jue de Rhodes et nonce eu France, aux consuls, au sujet du départ de S. A. Royale l'Infante (14 avril 1749' ; — de Mgr Perelli, aux consuls, au sujet des appr(i\ i sionnementde blé (17 avril 1749) ; — de l'abbé Simn netti, aux consuls, au sujet de diverses alïaires do l;i ville à Rome (4 juin 1749) : — de Mgr Giusliniani. aux consuls, leur demandant de confirmer le sieur Simonetti comme agent de la ville (11 juin 1749) ; — du comte de Noailles, aux consuls, les avertissant qu'ils peuvent se rendre à Sorgues pour saluer Madame Infante et S. M. Royale l'Infante Isabelle (juin 17W): — du cardinal Valenti. aux consuls, au sujet ilu MUiinticn de rabbt' Simonclli i 11 juin
1749) ; — au sujet île la propriété des remparts et autres allaires de la ville à Rome (2 juillet 1749) ; — du sieur Baudrand, aux consuls, au sujet de l'approvisionnement des blés (10 juillet 1749 ; — de Mgr Durini, archevêque de Rhodes et nonce en France, aux consuls, au sujet de leur élection (12 juillet 1749) ; — du cardinal d'EIci, aux consuls, au sujet de leur élection (16 juillet 1749) ; — de l'abbé Simouetti, aux consuls, les remerciant de sa conlirmation comme agent de la ville à Rome (16 juillet 1749) : — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de leur élection (16 juillet 1749);— de Mgr Giustiniani, aux consuls, au inème sujet (19 juillet 1749) : — de Mgr Lercari, aux consuls, au même sujet (23 juillet 1749) ; — du sieur Baudrand, aux consuls, au sujet de l'approvisionnement des blés (4 août 1749) ; — du même, aux consuls, au même sujet (13 août 1749); — du même, aux consuls, au sujet de nouveaux achats de blé à Marseille (22 août 1749) ; — du même, aux consuls, au même sujet (3 septembre 1749) : — du sieur Fourrât, marchand de blé à Marseille, au même sujet (o septembre 1749) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de diverses allaires de la ville à Rome (17 septembre 1749) ; — de Mgr Perelli, aux consuls, au sujet de l'envoi de blés (24 septembre 1749) : — du sieur Baudrand, aux consuls, au sujet d'achat de blés à Marseille (6 octobre 1749i; — du sieur Quinquin, aux consuls, au sujet de l'arrivée à Marseille des blés destinés à la ville et de leur état (10 octobre 1749 1 ; — du sieur Bau drand, aux consuls, au même sujet (17 octobre 1749) ; — du sieur Quinquin, aux consuls, au sujet de la garde des blés destinés à la ville (22 octobre 1749) ; — du sieur Baudrand. aux consuls, au même sujet (31 octobre 1749) ; — du même, aux consuls, au même sujet (13 novembre 1749) ; — de Mgr Lercari, aux consuls, le remerciant de leurs souhaits de Noël (30 décembre 1749). etc..
AA. 111. (Liasse. —- 242 pièces papier. 9 sceaux plaqués.
Lettres: de Mgr Durini, archevêque de Rhodes, aux consuls, les remerciant dé leurs vn-ux (1«'' janvier 1750); — de M. de Jarenle Cabanes, capitaine de la garde avignonaise à Rome, aux consuls, au sujet de cette garde n 11 y a quatre sergents et neuf
caporaux, ils sont tous d'.\vignon ou du Cumlat... quant au nombre des .soldats, il est de quatre-vingtquinze dont il n'i en a plus que dix-sept qui soient de notre pays, les autres soixante-et-dix-huit sont de toutte autre sorte de nation » (28 janvier 17oOi : — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (11 février 1730) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'affaire du setier (8 avril 1750) ; — de .Mgr Giustiniani, aux consuls, au même sujet (29 avril 17.50):— de .Mgr Lercari, aux consuN. au même sujet (29 avril 1730) : — du sieur Biancini. aux consuls, au même sujet (6 mai 1730 : — de Mgr Perelli. aux consuls, au sujet de l'apjjrovision nement des grains (6 mai 1750) ; — de l'abbé Sinio netti, aux consuls, au sujet de ses honoraires et de l'affaire du sextier (19 mai 17.50) : — du cardinal Albani, aux consuls, au sujet de l'affaire du sextier (20 mai 1730) ; — du cardinal Valenti, aux consuls, les assurant de sa protection (27 mai 1730i; — de Mgr Buffalini, aux consuls, au sujet de l'affaire du sextier (27 mai 1750) ; — du .sieur Biancini. aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (27 mai 1750) ; — de Mgr Maggi, aux consuls, au sujet de l'affaire du sextier i30 mai 1750) ; — du cardinal Rivera, aux consuls, au sujet des gabelles (30 mai 1730) ; — de Mgr Perelli, aux consuls, au sujet de l'apprivisionnement de grains (1" juin 1730): — du cardinal Valenti. au vice-léga:. en faveur de l'abbé Simonetti. agent de là ville à Rome (3 juin 1730) , — du sieur Biancini. aux consuls, au sujet de l'affaire du sextier et autres affaires de la ville à Rome (17 juin 1730i : — de Mgr Perelli, aux consuls, au sujet de fonds envoyés à Rome pour le paiement des blés (24 juin 1730i : — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'affaire du sextier (13 juillet 1750 1 : — des consuls, à M. de Puisieux, au sujet de l'heureux accouchemeni île la Dauphine (15 juillet 1730) ; — de Mgr Lercari. aux consuls, au sujet de leur élection (15 juillet 1750) ; — du cardinal Valenti. aux consuls, au même sujet (18 juillet 1730) : — du sieur Biancini. aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (22 juillet 1730) : - de Mgr Pe.elli. aux consuls, au sujet du paiement des grains iâ4 juillet 1730) ; — de M. de Puisieu.x, aux consuls, au sujet d'un amliassadeui- à choisir par la ville pour féliciter le loi sur la naissance du du<de Bourgogne (29 juillet 1750) ; — du cardinal d'EIci. aux consuls, au sujet île leur t'Ieclion (l-^'août 17;)0i ;
ARCHIVE^; DE LA. VILLE D'AVIGNON
— (lu sieur Biiinciiii. mu.\ consuls, au sujet de l'allaire du Sexîier (o aoùl 1730) ; — de M. de la Tour, intendant de Provence, au.v consuls, au sujet de la per mission de faire passer des blés de Provence dans le Conital-Venaissin et à Avignon (12 août 17.'50i : — de Mgr Perelli, jiréfel de l'Aumône, au.x consuls, au sujet de l'approvisionnement de la ville (12 août IToOi ; — de l'abljé .Simonelti, aux consuls, au même sujet (12 août 1750) ; — de M. des ïourrettes, aux consuls, au sujet d'un remboursement de sommes dues à la ville (20 août 1730) ; — de Mgr Perelli, aux consuls, au sujet de l'approvisionnement de la ville en grains (22 août 1730) ; — de M. de Pluvinal, aux consuls, au sujet de l'afïaire du sextier et autres affaires de la ville à Rome (26 août 1750) ; — de Mgr Giustiniani, aux consuls, au sujet de l'approvision nement de la ville (26 août 1750) ; — de M. de Tourrettes, aux consuls, au sujet des retards apportés au remboursement des sommes dues à la ville (28 août 1730) ; — du même, aux consuls, au même sujet (3 septemlire 1750) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (9 septembre 1730) ; — de M. de Tourrettes, aux consuls, au sujet du remboursement des sommes dues à la ville (12 septembre 1750) ; — de Mgr Perelli, aux consuls, au sujet de l'approvisionnement de.la ville en blés (15 septembre 1730) T — de M. de Tourrettes, aux consuls, leur rendani compte de ses négocia lions avec M. d'Argenson pour le paiement des som mes dues à la ville (19 septembre 1730) ; - du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'afTaire des fermiers du sextier (23 septembre 1730) ; — de M. de Tourrettes, aux consuls, au sujet du paiement des sommes dues à la ville (24 septembre 1730) ; — du même, aux consuls, au même sujet (29 septembre 1750) ; — de M. de Pluvinal, aux consuls, au sujet des affaires de la \nlle à Rome (30 septembre 1730) ;
— de M. de TouiTcltes. aux consuls, au sujet du paiement des sommes ducs à la ville (1«'' octobre 1750) ; — du sieur Biancini. aux consuls, leur annonçant son dé|)art pour la campagne (7 octobre 1750) ;
— de M. de Tourrettes, aux consuls, au sujet du paiement des sommes dues à la ville (15 octobre 1750) ; — du môme, aux consuls, au même sujet (19 octobre 1730) ; — de Mgr Durini, archevêque de Rhodes et nonce en France, aux consuls, les remerciant de la part qu'ils ont ])rise à sa maladie (19 octobre 1830) ; — de M. de Tourrettes, aux consuls, au sujet de l'aciiuittement de lettres de change
adressées par la \ille (28 octobre 1730l ; — du même aux consuls, au même sujet (3 novembre 1750' ; — de M. de Pluvinal, aux consuls, leur annonçant la rentrée ])rochaine à Rome de M. Biancini (11 novem bre 1750) ; — de M. de Tourrettes, aux consuls, au sujet du paiement des sommes dues à la ville (18 novembre 17.30' ; — de M. de Pluvinal. aux consuls, lesrensei gnant sur l'état des affaires de la ville à Rome (25 novembre 1750) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'envoi de « la nouvelle forme pour l'élection des conseillers » (2 décembre 1750) ; — de M. de Tourrettes, aux consuls, les remerciant de la confiance que la ville a mise en lui (19 décembre
1730) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (23 décembre 1750) ; — de M. de Pluvinal. aux consuls, leur exprimant ses vœux (30 décembre 1730i ; — de Mgr Giustiniani. aux consuls, les remerciant de leurs va>ux de Noël (30 décembre 1730) ; — de M. de Tourrettes, aux consuls, au sujet d'une lettre de change du marquis de Very et du paiement des sommes dues à la ville (7 janvier 1731) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (7 janvier 1751) ; — de Mgr Giustiniaei, aux consuls, au même sujet (12 janvier 1731) ; — de Mgr Lercari, aux consuls, au même sujet (13 janvier 1751) ; — de M. de Tourrettes, aux consuls, leur faisant part de ses négociations à la cour de France pour le paiement des sommes dues à la ville (16 janvier 1751'i ; — du même, aux consuls, au même sujet (26 janvier 1731) ; — de Mgr Perelli, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (27 janvier
1731) ; — de M. de Tourrettes, aux consuls, au sujet de diverses atïaires de la ville à la cour de France (13 février 1751) ; — de Mgr Valenti, aux consuls, les remerciant de leurs vœux* (13 février 1751) ; — des consuls de Nimes, aux consuls, au sujet d'une maladie sur les moutons (22 février 1751) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet du retard des courriers et de diverses allaires de la ville a Rome (17 mars 1751) ; — de M. de Tourrettes, aux consuls, au sujet d'un mémoire à remettre au contrôleur général (22 mars 1751) : — de M. de Pluvinal, aux consuls, au sujet du retard des courriei's et de diverses affaires de la ville à Rome (7 avril 1751i ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'allaire du sextier (7 avril 1731);— de M. de Tourrettes, aux consuls, au sujet du jiaiement des sommes dues à la ville, n II faut êlic dans ce pa\s iiour connaître
SÉRIK AA. ^ CORRESPONDANCE DES CONSUL
les peines qu'il y a lorsqu'on -veut être payé d'une ordonnance expédiée depuis près de 4 ans et d'une ancienne fourniture, surtout dans l'état présent des finances. On est à la veille d'une guerre puisque tous les princes de l'Europe arment " (loavril 1751) ;
— du même, aux consuls : « Je partirai pour Marly où le Roi va passer 13 jours, j'y resterai jusqu'à ce fjue je sois expédié. Il est fâcheux que nous soyons dans un tems aussi dur et que les finances soient épuisées. Si la tontine et la lotterie pour les cent millions réussit, comme on l'assure, vous pourries être entièrement payés de votre ordonnance mais il ne faudra pas être des derniers n (8 mai 1731) ; — de M. de Pluvinal, aux consuls^ au sujet de l'amor tisseraent des directes et censives (12 mai 1731) ; — (le Mgr Aquaviva, vice-légat d'Avignon, à M. de Salvador, premier consul, au sujet de la nomination du viguier » Je suis du sentiment que vous proposiés au conseil général de la première main, si on serait d'avis de nommer trois personnes de leur rang pour être envoyé à Rome leur nom et de supplier Notre Saint Père le Pape d'en choisir un pour remplir la charge de viguier » (18 mai 1731) ;
— du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'envoi du compte détaillé de toutes les sommes concernant les provisions de grains faites à Rome (19 mai 1731) ; — de M. de Tourettes, aux consuls, au sujet du paiement des sommes dues à la ville '< Je n'épargne rien de toutes les façons pour vous procurer votre paiement mais on ne peut faire l'impossible. La cour se trouve dans des mouvements inexprimables sur le vingtiesme du clergé et du pays d'Etat. Mgr le cardinal de Tencin qui étoit de tous les conseils, se retire entièrement à Lyon, .Mgr le maréchal de Noailles, qui en étoit aussi, se retire également soit à cause de ses intirmilés ou autrement. On dit M. le maréchal de Bellisle ou M. le maréchal de Richelieu pour remplacer ce dernier » 118 mai 1731) ; — de l'abbé Simouetti, aux consuls, leur envoyant le relevé de ses dépenses ( 19 mai 17311 ; — de M. de Tourettes, aux consuls, « On n'a jamais vu, dans le tems de la guerre et des plus grandes dépenses de l'Etat, les linances si épuisées. On ne paye que parce que l'on donne à des puissances à qui les ministres veulent faire plaisir sans qu'il en coûte rien au Roi... On craint encore dans ce p3ys, la perte entière de la récolte des grains. Les pluies et le froid n'ont pas encore cessé. On esl obligé d'avoir du feu comme au iu.ois de décembre.
Vaucluse. — Ville d'Avignon.
La rivière a augmenté de 4 pièces dans une nuit. Il ne se passe pas un jour sans pluye. On fait des prières publiques et l'on dit que l'on doit faire une procession générale dans laquelle on portera le corps de Sainte Geneviève. Le Seigneur veuille se laisser toucher aux prières des gens de bien » (23 mai 1731) ; — de Mgr Giustiniani, aux consuls, leur recommandant le maintien du comte Simonetti comme agent de la ville (2 juin 1731) ; — de M. de Tourettes, aux consuls, leur annonçant qu'il va obtenir du contrôleur général une ordonnance pour la ville (3 juin 1751) ; — de M. de Tourettes, aux consuls, au même sujet (19 juin 1731) ; — du même, aux consuls, au même sujet « votre argent est entre les mains de l'intendant de Mgr le nonce (3 juin 1731) ; — du même aux consuls » Vous avès encore une partie très considérable à faire liquider, c'est un surcroit d'occupation que je demande mais l'intérêt que je prens pour la ville m'y engage » (3 juillet 1731); - de Mgr Giustiniani, aux consuls, au sujet de leur élection (14 juillet 1751) ; — du comte Simonetti, aux consuls, les remerciant de l'avoir confirmé comme agent de la ville (15 juillet 1731) ; — du cardinal Valenti, aux consuls, au sujet de leur élection (17 juillet 1731) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1731) ; — de M. de Tourettes, aux consuls, au sujet du nouveau paiement des sommes dues à la ville (24 juillet 1731) ; - de Mgr Lercari, aux consuls, au sujet de leur élection (24 juillet 1751) ; — du cardinal d'Elci, aux consuls, au même sujet (24 juillet 1731) ; — de Mgr Durini, archevêque de Rhodes et nonce en France, aux consuls, au même sujet (1" août 1731) ; — de M. de Tourettes, aux consuls, au sujet de l'envoi d'un mémoire à M. d'Argenson, pour le paiement de la ville (12 août 1731) ; — de Mgr Durini, nonce en France, aux consuls, au sujet d'un procès que l'hôpital d'.\vignon a au Conseil du Roi (29 août 1731) ; — de M. de Tourettes, aux consuls, au sujet de l'entier paiement des sommes dues à la ville, fi Madame la Dauphine a accouché ce malin d'un prince, à 2 heures. Les canons de la Bastille, ceux des Invalides et de la ville ont commencé de tirer à 3 heures. On a jette beaucoup d'argent des fenestres de l'hôtel de ville, la moindre pièce estoil de 24 sols ; on a trouvé des louis. On a ordonné une illumination ordinaire dans la ville pendant 3 jours et jeudy qui sera le t^e jour, une double illumina tinn, un feu devant les maisons cl un feu d'arlilice
(levant l'IioU'l de ville. L'un aura continuellement des testes icy et à Versailles, mais les grandes réjouissances pour lesquelles ont fait des préparatifs immenses ne sont destinées que pour le mois de novembre, parce que le Roy veut que Madame la Daupliine en soit témoin » (13 septembre IT.'il) ; — de M. Vernet, aux consuls, les remerciant de leurs mar(|ues de bonté (14 septembre MUl) ; — de M. de Tourrettes, au.\ consuls, k Toutes les réjouissances se réduisent à des Te Deum dans toutes les .églises de Paris et au.x lîlles à marier. La misère est très grande dans la ville. Le pain ordinaire vaut trois sols et les autres danrées à proportion. Il n'y aura point de vin, cette année, ou le peu que l'on aura sera du verjus, puisqu'il ne cesse de pleuvoir et que les gelées ont continué depuis (i jours » (23 .septembre IT.'il) : — du même, aux consuls. « La naissance de Mgr le duc de Bourgogne ne procure pas des espèces dans le trésor royal ny des facillités pour estre payé, quoy qu'on ne fasse pas des réjouissan ces dispendieuses à la cour et encoi-e moins à Paris, où tout se réduit aux 600 filles à marier. Il n'y aura point de feu d'artifice à Versailles, mais seulement des bals et des testes ordinaires au retour du Roy de Fontainebleau où la cour restera depuis le 13 octobre jusques au 13 novembre, auquel tems Madame la Dauphine rellevera de ses couches » (30 septembre 1751); — du même, aux consuls.» Je dois, demain matin, accompagner Monseigneur le Nonce chez M. de St-Contest» ministre des affaires étrangères, et luy présenter un mémoire au sujet du restant de votre ordonnance de 1747 » (4 octobre 1731) ; — du même, aux consuls, n II faut estre icy pour sçavoir les tracasseries et les longueurs que l'ong souffre, surtout lorsqu'on deinande c|e l'argent, mais il ne faut pas se lasser dans ce pays » (18 octobre 17;)l) ; — du môme, aux consuls, au sujet de diver ses affaires de la ville à la cour de France. « .l'ay commandé à Avignon 3 douzaines de paires de bas de soie, j'ay envoyé de l'argent à M. Rousselet. Cette partie est cependant destinée jmur donner à des personnes à qui l'on ne peut pas offrir des petites sommes et qui ressoivent ces petites galanteries » (23 octobre «1731 ) : — du même, aux consuls. ' (In ne peut forcer les ministres à faire des payements qu'ils ne veulent ou ne sont pas en estât de faire, car les finances sont épuisées au-delà de toute expression et la misère poussée au dernier point ; fout augmente icy. Le pain qui ne valloit. il v a six
VILLE IVAVIGNON.
mois, que S sols, vaut aujourd'hui 13 sols les 4 livres. On n'a jamais veu moins de réjouissances à la naissance d'un duc de Bourgogne, héritier présomptitde la couronne. Tout .se réduit à marier de pauvres filles. Toute la cour est à présent à Fontainebleau jusques au Ifi novembre. Madame la Dauphine y arriva mardy au soir. Le Roy y jouit d'une parfaite santé et va tous les jours à la chasse. Sa douleur au genouil et qui est causée, à ce que disent les uns, par la goûte, et les autres, par un rhumatisme, a cessé. Le clergé ne veut pas payer les 1.300 livres. Dieu veuille donner le repos dans cet estât i> (30 octobre 1731) ; — du même, aux consuls. « Les tes tes que vous avés donné pour la naissance de Mgr le duc de Bourgogne ont été très approuvées à la cour. Le Roy en a été informé et toute la cour en a fait compliment à Mgr le Nonce qui l'a mandé à Mgr le A'ice-légat » ( l.s novembre 1731 1 ; — du comte Simonetti, aux consuls, leur exprimant ses vœux de Noël (1'^'' décembre 1731) ; — du marquis de Crillon. député de la ville à la cour de France, aux consuls, s'étonnant que l'agence confiée à M. Tourettes lui ail été retirée, et leur annonçant qu'il a obtenu des audiences prochaines du garde des sceaux, du comte d'Argenson, ministre de la guerre, et du ministre des affaires étrangères (fi décembre 1731 1 ; — du comte de St-Florentin, aux consuls, au sujet de l'envoi du marquis de Crillon comme député. " Je seray charmé de traiter avec lui des affaires qui peuvent intéresser la ville d'.Vvignon. Le Roy a éti'; sensible à la joye qu'elle a fait paroistre à l'occasion de la naissance de Mgr le duc de Bourgogne el je suis persuadé qu'il donnera volontiers, en toute occasion, des marques de sa bienveillance à cetti' ville 1) (10 décembre 1731 1 : — du nonce en France, aux consuls, les félicitant ilu choix du marquis de Crillon pour complimenter le Roi sur la naissance lin rluc de Bourgogne (17 décembic 17.11 1 ; — lic .M. de .Machault, contrôleur général, aux consuls, an môme sujet (19 décembre 1731 1 ; — de M. d'.\rgen son, aux consuls, les remerciant de leur lettre ixiuila naissance du duc de Bourgogne. » Le Roy à qui j'en ay rendu compte, a reçu, avec bonté, les témoi gnages de voslre zèle el Sa .Majesté s'est ra pelée, avec plaisir, ceux que vous luy en avez donnés en dillé rentes occasions » (10 décembre 1731) ; - de M. de Puiseulx, aux consuls, au sujet de l'envoi du mar ([uis de Crillon (20 décembre 1731) ; — de Mgr Durini. arc]iev('(|ue de Rhodes et nonce en l'Yance,
SÉKIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS aux consuls, les lemerciant de leurs vœux (24 décembre I7;J1) ; — du marquis de Grillon, aux consuls, les remerciant de leurs vcpux de Noël (27 décembre 17ol) ; — de Mgr Lercari, aux consuls, au même sujet (28 décembre 1751) ; — de M. de StSéverin d'Aragon, aux consuls, au sujet de l'en voi du marquis de Grillon comme député (2Hdécem bre I7r)l), etc.
AA. 112. (Liasse.) - 157 pièces papier. 11 sceaux plaqués.
1752-1753. — Gorrespondance des consuls. — Lettres : du maréchal de Noailles, aux consuls, les remerciant de la lettre qu'il lui ont adressée par le marquis de Grillon et les assurant de sa protection {'■] janvier 17.">2) ;— du marquis de Grillon, aux consuls, leur rendant compte de son audience du Roi. (( Je n'ai pu soutenir l'éclat de Sa Majesté sans trembler, mais ma peur ne m'a pas empêché de lui exprimer les sentiments de notre patrie. Ce grand prince lésa reçus avec bonté et m'a chargé expressément de l'assurer de sa protection. J'ay eu, le mesme jour, audience de la Rej'ne et de toute la famille roj'ale. Nous étions au nombre de 28 patriotes » (5 janvier 17"y2) ; — de M. de Lamoignon, aux consuls, au sujet des réjouissances de la ville pour la naissance du duc de Bourgogne et de l'envoi de M. de Grillon, comme député (13 janvier 1752) ; — du sieur Bian^ cini, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (2 février 1732) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'afïaire du sextier (Ki février 1752) ; — de M. de Tourelles, aux consuls, leur accusant réception de leur procuration « pour continuer de ])oursuivre le recouvrement de ce (jui est deu par le Roy )i (Ui février 1732) ;— du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'afïaire du sextier (2;i février 1732) ; — de Mgr Lercari, aux consuls, leur annon çant qu'il a parlé aux minisfres de Sa Sainteté de l'agence de M. de Tburettes (23 févi-ier 1732) ; — de M. de Tourettes, aux consuls, leur annoncanl la remise de deux mémoires à M. de St-Contesl, miiiis tre des affaires étrangères, et au garde des sceaux (["mars 1732) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'exaction des gabelles (8 mars 1732) ; — de Louis XV, roi de France, aux consuls, les remer ciaut des témoignages de joie (|u'il onl ex|irinié pour la naissance du duc de Bourgogne. " La ville d'Avignon nous a loujours donni' <lcs pn-uvcs de
son atîection pour tout ce (jui pourroit intéresser notre [)ersonue et la gloire de notre règne n (Versailles, l!) mars 1732) ; — de la reine Marie Leczinska, aux consuls, au luême sujet (19 mars 1732) ; — de Marie-Josèplie, dauphine, au môme sujet (19 mars 1732) ; — de M. de St Gontest, aux consuls, au même sujet (19 mars 1752) ; — de M. de Grillon, aux consuls, leur rendant compte de ses audiences du Roi, de la famille royale et des ministres (22 mars 1752) ; — du sieur Biancini, au sujet des affaires de la ville à Rome (12 avril 1752) ; — de Louis, dau phin, aux consuls, les remerciant de leurs témoignages de joie pour la naissance du duc de Bour gogne (Versailles, 15 avril 1752) ; — du sieur Bian cini, aux consuls, au sujet de l'affaire du sextier (l»' mai 1752) ; — de Mesdames Marie .\délaide, Sophie- Philippe-Elisabeth, Justine, Victoire-Louise Marie et Louise Marie, aux consuls, les remerciant de leurs lettres remises par le marquis de Grillon (Versailles, 4 mai 1732) ; — de M. de Tourettes, aux consuls, leur rendant compte de ses démarches à la cour (5 mai 1752) ; — de MgrGiustiniani, aux consuls, leur recommandant la continuation de l'agence du comte Simonetti (12 mai 1752) ; — du ôomte Simonetti, aux consuls, demandant la continuation de son agence (17 mai 1752) ; — de M. de Tourettes, aux consuls, au sujet d'i,in paiement de 100 mille livres à la ville (19 mai 1732) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des gabelles (31 mai 1732) ; — de M. de Tourettes, aux consuls. « On parle toujours d'un arrangement dans les finances, au moyen de quelque pai)ier. Cela seroit à souhaiter pour le con>mercc et pour donner un mouvement dans les affaires qui sont dans une crise 1res violente. Nous sommes à la veille de voir des grandes altercations entre le Roy et le |)arle'ment de Paris, au sujet des affaii-es concernant les billets de confession, ce qui n'est pas à souhaiter, parce que loul ri> (|iii regarde la retli gion ^t toujours dangereux dans un estai » (2 juin 1732) ;\— de M. de Grillon, aux consuls, leur annon cant l'envoi par son frère, l'abbé déCiiliou, des let tr(!S du Roi et ilc la famille royale cl des ministres (9 juin 1752) ; — i\u ((iiiitc Simonelli, aux consuls, les remerciant d'une h-tlre de change de l.'i écus (21 juin 17.")2) ; — du même, au premier consul, le fi'di cilaiil de son élection (.3 juillet I7.">2) ; -— du même, aux consuls, les remerciant de la conlirmalion de son agence ( 12 juillet I7.'>2) ; — de Mgr Lercari, aux cou suis, au sujet lie leur (■•h'clion 1 12 juillcl I7."i2) ; — du
ARCHn'E?^ DE LA.
cardinal \aleDli, aux consuls, au même sujet (12 juil let 1732); — deMgrGiustiniani.aux consuls, au môme sujet (12 juillet 1732) ; — de M. de Tourettes, aux consuls, au sujet d'une proposition à lui faite pour obtenir le paiement des 295.720 livres encore dues à la ville d'.Xvignon et au Comfal-Venaissin (18 juillet 1732) ; — de Mgr Banchieri. aux consuls, au sujet de leur élection (19 juillet 1752);— du cardinal Crescenzi, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1752) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1752) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, au même sujet (24 juillet 1752 ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'affaire du sextier (2fi juillet 1752) ; — de M. de Tourettes, aux consuls, leur rendant compte de ses démarches « Il faut estre icy pour conoistre la vérité de tout ce qui s'y passe. On n'a jamais veu tant de demendeurs ny tant de payemens retardés par le . peu d'argent qu'il y a dans le trésor royal » (5 août 1752) ; — du même, aux consuls, au même sujet « On fait des grands préparatifs à la ville pour les réjouissances publiques sur la convalescence de Monseigneur le Dauphin » (17 août 1752) ; — du même, aux consuls, leur annonçant son départ pour Versailles où il fera valoir le zèle de la ville sur la maladie du Dauphin (21 août 1752) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'affaire du sextier (23 août 1752) ; — du comte Simonetti, aux consuls, au sujet de l'affaire des directes (30 aoiU 4752) ; — de M. de Tourettes, aux consuls, leur envoyant une copie d'un mémoire qu'il a remis à M. de Machault (13 .septembre 1752) ; — du même, aux consuls » Je suis dans un vray chagrin d'estre obligé de dire toujours la même chose » (18 septembre 1752) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de la pQissonnerie (27 septembre 1752) ; — de M. des Tourettes, aux consuls, au sujet du paiement des sommes dues -h la ville (24 octobre 1752) ; — du .même, au même sujet (28 octobre 1752) ; — du m*me, aux consuls, au même sujet (4 novembre 1752) ; — du même, aux consuls, au même sujet (28 novembre 1732); — de M. de La Tour, intendant de Provence, aux consuls, au sujet delà sortie des blés (27novem]M-e 1732) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'affaire du sextier (6 décembre 1752) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls, au sujet de l'offre faite par la ville et au Comtat pour faire liquider ce <|ui resie i\ù pour fournitures failcs ;uix
VILLE D'AVIGNON, troupes pendant la dernière guerre (I6décembie 1752); — de M. de Tourettes, aux consuls: » Les alïoires sur les matières de la religion ne paroissent pas prendre la voye d'une consilialion. Il y a même lieu de craindre qu'elles auront des suites si le par lement continue d'agir. Tout cella rend le séjour de Paris disgracieux et les affaires très difficile»; et très longues » (19 décembre 1732); — du sieur Biancini, aux con.suls, au sujet d'un secours de mandé au pape pour les dommages causés par le Rhône et la Durance (20 décembre 1752) ; — du même, aux consuls, leur accusant réception de 24 écus pour ses honoraires (27 décembre 17321 : — de Mgr Lercari, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (26 décembre 1752); — de l'archevêiiue de Rhodes, nonce en France, aux' consuls, au même sujet (28 décembre 1752) ; — de Mgr Giustiniani. aux consuls, au même sujet (30 décembre 1752) ; — du cardinal Crescenzi, au.\ consuls, au même sujet (30 décembre 1732) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des secours accordés pour les réparations du Rhône et de la Durance et de l'affaire du sextier (3 janvier 1753); — du cardinal d'Elci, aux consuls, les remerciant de leurs vieux de Xoêl (13 janvier 1753); — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet du sextier (31 janvier 1733) ; — du même, aux consuls, au même sujet (7 février 1733) ; — des consuls du Pont-St-Esprit, au.\ consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (7 mars 1753) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au même sujet au sujet des prêtres delà Congrégation de Ste Carde (4 avril 1753) ; — du même, aux consuls, au même sujet (25 avril 1753) ; — du même, aux consuls, au sujet des secours pour les réparations du Rhône et de la Durance (9 mai 1733) ; — du même, aux consuls, au sujet des prêtres de Ste-Carde et autres affaires de la ville à^lôme (Ki mai 1733;— du même, aux consuls, au même sujet (28 mai 1733) :
— du môme, aux consuls, au sujet du iKiiemenl de la maréchaussée (30 mai 1753);— du même, au.\ consuls, au sujet des prêtres de Sle-Carde (13 juin 1733) ; — du même, aux consuls, au sujet des gabelles (20 juin 1733) ; — du même, aux consuls, au sujet des prêtres de Sainte Garde (27 juin I7;i3l ;
— du cardinal Valenti, aux consuls, les remerciant de l'élection du sieur .\chilli, son auditeur, comme agent de la ville (Il juillel 17331 ; — de Mgr fiiusfi niani, aux ninsnls. an siijcl rie leur élclion il!
CORRESPONDANCE DES CONSULS
juillet 17o3) ; — du sieur Bianrini, aux consuls, au même sujet (Il juillet 1753) ; — du sieur Léopold Achilli, aux consuls, les remerciant de l'avoir élu agent de la ville (Il juillet l7o3); — de Mgr Lercari, aux consuls, au sujet de leur élection (Il juillet 1733) ; — du cardinal d'EIci, aux consuls, au même sujet (14 juillet 1753); — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des prêtres de Sainte-Garde et autres affaires de la ville à Rome (25 juillet 1733): — du même, aux consuls, au même sujet (13 août 1733); — du même, aux consuls, au même sujet (29 août 1753) ; — de l'arclievêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls, les assurant de sa protection (17 septembre 1733) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (26 septembre 1733) ; — du même, aux consuls, au même sujet (24 octobre 1753) ; — du même, aux consuls, au même sujet (14 novembre 1753) ; — du sieur Achilli, aux consuls, leur demandant de lui adresser leurs lettres sous la couverture du cardinal Valent! (21 novembre 1753); — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des prêtres de la congrégation de Sainte-darde (5 décembre 1733) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (27 décembre 1733), etc..
AA. 113. (Liasse.)— 161 pièces pa]iier, 39 sceaux plaqués.
1754-1755. — Correspondance des consuls. — Lettres : de Mgr (iiustiniani, aux consuls, lesremer ciant de leurs vœux (4 janvier 1754) ; — du cardinal dWrgenvillers, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour son élévation au cardinalat (S jan vier 1734) ;— du cardinal Crescenzi, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (12 janvier 1734) ; — de Mgr Lercari, secrétaire de la congrégation de h-opaganda fide, aux consuls, au même sujet (12 janvier 1734) ; — du cardinal d'EIci, aux consuls. les remerciant de leurs vo-ux (I!) janvier 1734) ; — du sieur Achilli. aux consuls, les remerciant de leurs vteux et les entrelenani des alfaires de la ville à Rome (0 janvier 1734) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet d'un procès entre la ville et la Chambre apostolique (!) janvier 1734) ; — du cardi nal Valenti, aux consuls, les renierciani de leurs vd'ux et les assurant de sa protectimi (i'(i janvier 1734) ; — du sieur Achilli. régcnl de la ville, aux consuls, au sujet des alfaires delà ville à Rome M.'!
février 1734) ; — du sieur .\cliilli, aux consuls, au sujet du procès de la ville avec la Chambre apostolique (13 mars 1754) ; — de Mgr Riganti, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa nomination à la charge de secrétaire de la congrégation d'Avignon (20 mars 1734) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome et des prêtres de la congrégation de .Ste-Garde leur annonçant le départ de Mgr Giustiniani dans son évêché de Montefiascone, " lequel nous a toujouiété contrair )i (10 avril 1734) ; — du sieur .\chilli. aux consuls, au sujet du procès de la ville avec la Chambre apostolique (10 avril 1734); — de .Mgi- Passionel. nommé vice légat d'Avignon, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (17 avril 1734) ; — du sieur .\chilli, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (24 avril 1734) ;
— du même, aux consuls, au sujet d'un accord entre la ville et la Chambre apostolique (1" mai 1734) ; — du sieur Biancini. aux consuls, au sujet de l'atïaire du sextier (13 mai 1734) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'approbation de ses comptes (29 mai 1734) ; — tie Mgr Gualterio, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations et au sujet de leur élection (3 juillet 1734) ; — de M. Rigaut4, aux consuls, au sujet de leur élection (10 juillet 1734) ;
— de M. de Trudaine. aux consuls, au sujet délaçons truction des chemins (10 juillet 1734) ; — de Mgi- Lercari, archevêque de Hhodes. aux consuls, au sujet de leur élection (10 juillet 1734) ; — du cardi nal Crescenzi, aux consuls, au même sujet |13 juillet 1734) ; — du cardinal d'EIci, aux consuls, au même sujet 120 juillet 1734) : — du sieur Biancini. aux consuls, au sujet des alTaires de la ville à Rome (24 juillet 1734) ; — du cardinal Valenti, aux consuls, au sujet de leur élection (24 juillet 1734) : — du cardinal d'Argenvilliers, aux consuls, les renier ciant de l'avoir choisi pour protecteur de la ville (30 juillet 1734) ; — du sieur Achilli, aux consuls, au sujet du procès de la ville avec la ('hainbre apostoli que. de la gabelle et du sextier. et des autres affaires de la ville à Rome (31 juillet I7."(4) ; — «lu <ieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'afTaire du sextier (21 août 1734) ; — ilu sieur .\chilli. aux consuls, leur envoyant deux brefs |23 septembre I734i ; — du même, aux consuls, au sujet de diverses alTaires (le la ville à Rome (2 octobre 17."i4) ; — du manjuis d'.Xulan. au sieur Girardln. cniiciei-ge de la ville, lui
2ns
ARCHIVES DE LA VILLE D'AVIGNON
deinaadaut (le préveuir'les consuls de l'accouche ment de la inan|uîse de Fortia, femme du viguier. «C'est un usage établi, depuis longtemps, que les consuls le fout baptiser au nom de la ville » (22 no vembre I7;j4) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'aflaire du sextier et de l'accommodement avec la Chambre apostolique (4 décembre 17.j4) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (2^5 décembre 1754) ; — du sieur Biancini, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de changede 24 écus pour ses honoraires (28 décembre 1734) ; — de Mgr Leroari, archevêque de Rhodes, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (l.s décembre 17;j4) : — du sieur Biancini, aux con suis, au sujet de l'allaire du sextier (18 décembre l7o4) ; — du cardinal d'Argenvilliers, aux consuls, les remerciani de leurs vœux (24 décembre 17.")4) ;
— de Mgr Riganti, aux consuls, au même sujet (2."i décembre 17;j4) ; — du cardinal d'Elci, aux consuls, au môme sujet (28 décembre I7u4) ; - de Mgr Gualterio, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (2 janvier 17u3) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, au même sujet ('-i janvier I7ua) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de diverses affaires de Ja ville à Rome'(28 janvier 1735) ; — du sieur Achilli, aux consuls, au su'jet de l'emploi des droits de gabelle sur les cartes à jouer (4 février 1753) ; — du sieur Biancini. aux consuls leur rendant compte de l'état de diverses affaires de la ville à Rome (12 fé vrier 17.33) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'emjjloi des gabelles sur les cartes à jouer et sur la viande devant être employées aux réparations du Rhône et a pour la réparation du Palais apos tolique » (18 féxrier 1753) ; — du mT'iiic. aux consuls, au sujet de liiverses affaiies lic la ville à Rome (26 février 173.")) ; — du même, aux consuls, au sujet d'une difliculté avec M. de Villeneuve, pour l'élection du preniici' consul (."> mars I7.').')| ; — du même, aux consuls, au même sujet et au sujet de diverses autres affaires de la ville à Rome (12 mars 1755); — de M. de Trudaine, au vice-légat d'Avignon, au sujet des alignements du nouveau ciiemin de Provence (21 juin 1755); — du sieur Achilli, aux consuls, an sujd du procès entre la ville et la Chambre aposttdiijue (2 juillet 1755) ; — de M. de Moras, intendant des finances, aux consuls, au sujet des droits perçus à la douane de Lyon sur les soieries du Comlat et d'.Vvignon (2 juillet 1753) ;
— du nonce en l'"rance. aux consuls, au sujel de
leur élection (8 juillel I7.')3i ; — du cardinal d'Argenvilliers, aux consuls, au même sujet (9 juillel 1733);— de Mgr Leroari, archevè(iue de Rhodes, aux consuls, au sujet de leur élection (9 juillel 17.33); — de Pascal Aquaviva. vice-légat d'Avignon, aux consuls, au même sujet (9 juillet 1755) ; — de Mgr Riganti, aux consuls, au même sujet (9 juillet 1755) ; — du nonce en France, aux consuls, au sujet des droits perçus en France, sur les étoffes de soie d'Avignon et du Comtat (14 juillet 1755); — du cardinal Valenli, aux consuls, au môme sujet et leur assurant que Sa Sainteté u non trialasciara di far agire Monsigni)r \un/.io in Parigi in loro favore nel nego/.io cotanlo giusto del disgravio délie imposizioni ch'esigge la Francia nei hnori délie sete del Contado » (10 juillet 17.'1."1) ; — du cardinal Passionei, aux consuls, au sujet de leur élection (IG juillet 1753);— du sieur Achilli, aux consuls, au sujet de l'affaire du sextier, du procès entre la ville el la Chambre a|)Osloli(|ue et de la diminution des droits sur les soies (10 juillet 17.33) ; — du cardinal Valenti, aux consuls, les assurant de sa sollicitude pour les affaires de la ville (10 juillel 17,33); — du cardinal d'Elci, aux consuls, au sujet de leur élection (19 juillet 1735) ; — de M. de Se chelles, au vice légat, au sujet des routes (20 juillel 1753); — du cardinal Crescenzi, aux consuls, au sujel de leur élection (21 juillet 17.33) ; — des consuls, à M. Rutati, au sujet de la conlirmation des statuts des chirurgiens (21 juillet 1755) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet du choix d'un cardinal protecteur do la ville : » El pour l'engager d'autant plus, il faut que la ville lui fasse, chaque année, uu présent convenable de (|uel(|ue chose de Fiance (|ui ne se trouve pas communément en celteville, selon votre bon goût el avec une petite somme de 200 livres, chaque année, vcms |)ourric/. avoir un protecteur i|ui agira avec cmprcsscmcnl. Tdiillcs les villes des Etals du Pape lieniicul ce styl. il n'y a que la ville d'Avignon (jui n'en aye pas el non seulement les villes des Etats du Pape ont un car dinal protecteur, mais aussi tous les royaumes catholiques de l'Europe ont un cardinal protecteur de clia(|ue royaume » (23 juillel I7.'i.')) ; — du même, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (20 juillel 1755) ; — des consuls, au cheva lier Rutati, au sujel de diverses affaires de la ville à Rome (2H juillel 17.35); — du sieur Achilli. agent de la ville, aux consuls, au mênu' sujel (30 juillet
SKRIE AA.
CORRESPONDANCE DES CONSULS
17o.'i) ; — (les consuls, au marquis de Cambis, à Toulouse, pour des achats de blé (3 août l7oo) ; — du sieur Achilli, aux consuls, au sujet des inipri meurs, de l'affaire du sextier. des droits sur les soies et autres alTaires de la ville à Rome (6 août I7.').')) ; — (le Mgr Riganti. aux consuls, au iiK^me sujet |6 août l7o.")) ; — de M. de Trudaine. aux consuls, au sujet des chemins (9 août 1735) ; — de M. de Séchelles. contnMeur général des finances, à M. de Caumont. au sujet de la route de Provence traversant le Comtat et le territoire dWvignon (9 août 1733) ; — du sieur .\chilli, aux consuls, au sujet du sextier, des droits sur les soies et des im primeurs (13 août 1733) ; — de l'abbé Vanetti. secrétaire du nonce, aux consuls, sur l'afTaire des soieries (18 aoTit 1733) ; — du sieur Riancini, aux consuls, au sujet du sextier, du séminaire de Sainte- Garde, des libraires et autres affaires de la ville à Rome ( 18 août l7o3l : — de Mgr de Rotta, secrétaire du chiffre, au sujet des soieries (23 août 1733) ; — de M. de Gournay, aux consuls, au même sujet (23 août 1733) ; — du sieur Biancini, aux, consuls, au sujet du collège des imprimeurs et de l'affaire de M. de Villeneuve (3 septembre 1733) ; — du sieur Achilli. aux consuls, au m(^me sujet (3 septembre 1733) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des imprimeurs (10 septembre 1733) : — du cardinal Lercari, aux consuls, les assurant de sa protection (13 septembre 1733) ; — du cardinal Corsini, à M. de Caumont, l'assurant de sa protection |)our la ville (17 septembre 1733); — du cardinal .\lbani. aux consuls, au sujet du droit de sextier el de la franchise du vin (20 septembre 1733) ; — de .M. (l'.^rgenson, à M. de Caumont, au sujet des prf-len tions du Comtat pour les fournitures faites aux troupes du Roi pendant la guerre (20 sepleiiibrc 173.")) ; — lie M. de Trudaine, à M. de Caumont, au sujet de la roule de Provence (29 septembre 1733): — de .M. de Gournay. à M. de Caumont. au nn-me sujet (30 septembre 1733);— du sieur Riancini. aux consuls, au snjel d'un cardinal ])rotecteur ( !<" octobre I733l ; — du siei^r .\chilli, aux c'onsiils. au sujet des droits sur les soies el autres affaires de la ville à Rome 1 1*"' octobre 17331 ; — de M. Delaroche. à M. de Caumont, au sujet des ponts et chaussées (12 octobre 1733); — du sieur .Alchilli. aux consuls, au sujet du choix d'un cardinal |)rotecleiir. du sexiier. des imprimeuis et autres affaires (l.'i ncio bre I73.')i;— ilu sieiii- Hiancini. niix coii-ul-. ;iii
sujet de diverses affaires de la ville à Rome (22 octobre 1733) ; — de M. de Trudaine, au marquis de Caumonl.au sujet des chemins (onovenibre 17331; — du cardinal Valenti, à M. de Caumont, au même sujet (12 novembre 1733) ; — de M. de Trudaine, à M. de Caumont. au sujet de la permission rei;ue de la cour de Rome « pour l'établissement de la nou velle route dans l'intérieur du Comtat, suivant le plan fait par les ingénieurs de France » (14 novem bre 1733) ; — du nonce en France, aux consuls, au sujet des droits sur les soies exigés jîar les directeurs de la douane de Lyon (24 novembre 1733) ; — de Mgr Fran(;ois Marie de .Manzi. évéque de Cavaillon, aux consuls, au sujet de l'envoi de farine et de blé. lors de l'inondation (9 décembre 1733) ; — de M. de Séchelles. contrôleur des finances, à M. de Caumont, au sujet des secours à accorder à la ville d'Avignon, ravagée par l'inondation (20 décembre 1733) ; — de Mgr Gualterio, nonce en France, aux consuls, les remerciant de Ipurs vœux de Noël (2(5 décembre 1733) ; — de Mgr Lercari, archevêque de Rhodes, aux consuls, au même sujet (30 décembre 1733) ; — du cardinal d'.\rgenvilliers, aux consuls, au même sujet (31 décenibre 1733). etc.
A.\.114. (triasse). -279 pièces papier. 41 sceaux pla(|ués.
1756-1757. — Correspondance des consuls. — Lettres: de. Mgr Pascal . \quavi va. vi(Mîl(igatd'.\vignon. aux consuls, les remerciant de leurs vo'ux 1 1" jan vier 173fi) ; — du sieur Biancini. aux consuls, au sujet (les gabelles, du se.vtier et autres affaires de la \ille à Rome i '► janvier I73f)i : — du sieur .V'Iiilli, aux consuls, au sujet d'un mémoire envoyé au Pape concernant l'inondation (7 janvier i73H| ; — du sieur Riancini, aux consuls, au sujet des impri meurs libraires, des prêtres de Sainte-Garde et du sextier (7 janviei" 173(i) ; — du cardinal \alenli. aux consuls, les remerciant de leurs souhaits ( l'i janvier 173(j) ; —du cai-dinal d'EIci. aux consuls, au même sujet (10 janvier 17.")()) : — du cardinal Passionei. aux consuls, ;iu nième sujet (21 janvier 173()) ; — du nonce en l'"raiice. aux consuls, les assurant de sa protection pour la vilh^ (2 février I73((| ; — de Mgr de Manzi. l'vêque de Cavaillon. aux consuls, les assurant de son allachomoiit pour la ville (!) février I7.i()| : — du sieur .\chilli. aux consuls, au sujet (l'un iiii'niuiic -.iir rin(Mi(l;itiiin. :'i pri'senter an Pape
ARCHIVES DE LA VILLE D'AVIGNON
[iH février IToHi ; — du cardinal Valenti, aux cou suis, au sujet des secours demandés pour l'inondation : <i l'angustie presenti dell'erario suo pontificio non gli permeltono di fare in di lei solliero quanto in grand'eniergenti deside rebbe il suo paternoaniore » (ili février 1736) ; — du mèiue, aux consuls, au sujet des réparations des digues du Rhône (2S fé vrier 1756) ; — du sieur Biancini, aux consuls, leur accusant réception de deux lettres de change de 168 écus :i5 sous pour frais faits dans les allaires de la ville à Rome (3 mars 1736) ; — du même, aux con suis, au sujet des provisions de blé, des secours pour l'inondation, d'un secours demandé par les Pénitents gris pour la réparation de leur église et autres affaires de la ville (10 mars 1736) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'envoi d'un député de la ville à Paris pour traiter, avec le nonce, au sujet de la gabelle (17 mars 1736) ; — du nonce en France, aux consuls, leur annonçant qu'il a présenté un mémoire concernant c les deux objets c|ui intéres sent votre ville » (20 mars 1736) ; — de M. de Mau ras, à M. de Caumont, consul, le remerciant de ses félicitations de « la nouvelle marque dont le Rojm'a honoré » (5 avril 1736) ; — du sieur Bancini, aux consuls leur accusant réception du plan de la rue occupée par les prêtres de Ste Garde (21 avril 1736) ; — du même, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (28 avril 1736) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (12 mai 1736) ; — du sieur Rolland, ingénieur du Dauphiné, aux con suis, aux sujet des cartes, plans, nivellements et prolils de la route de Provence et Languedoc (16 mai 17.36) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de i'allaire des prêtres de Ste Garde (26 mai 1736) :
— de M. de Trudaine, à M. de Gaumont, consul, au sujet des chemins du Gomlat (29 mai 1736) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des prêtres de Sle (larde et de l'émission d'une loterie (2 juin 173());
— du sieur Achilli, au sujet des affaires de la ville à Rome (2 juin 1736) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'affaire du sexlier (!) juin 1736) ; — du même, aux consuls, au sujet des droits sur les draps et les soies et de l'affaire des prêtres de Ste Garde (16 juin 1736) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome et leur demandant leur protection près des nouveaux consuls (26 juin 1736) ; — du nonce eu France, aux consuls, au sujet de leurélection (3 juillet 173(i) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de I'allaire
des prêtres de Ste-Gardeel autres affaires de la ville à Rome (7 juillet 17.36) ; — de Mgr Riganti, aux consuls, au sujet de leurélection (14 juillet 17.36) ;
— du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de leur élection, du chemin de Carpentras et autres affaires delà ville à Rome (14 juillet 1736);— de Mgr Perelli. aux consuls, au sujet de leur élection (14 juillet 1736) ; — du sieur Achilli, aux consuls, les remerciant de l'avoir conlirmé comme agent de la ville (14 juillet 1736) ; — de Mgr Pascal Aquaviva, vice-légat, aux consuls, au sujet de leur élection (14 juillet 1736) ; — du cardinal Passionei, aux consuls, au même sujet (14 juillet 1736) ; — de Mgr Lercari, archevêque de Rhodes, aux consuls, au même sujet (21 juillet 1736) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, au même sujet (23 juillet 17.">6) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des prêtres de Ste Garde, du sextier et autres affaires de la ville à Rome (28 juillet 1736) ; — du car dinal Valenti, aux consuls, au sujet de leur élection (28 juillet 1736) ; — du sieur .\chilli, aux consuls, au sujet des droits sur les soies (18 août 17.36) ; — du même, aux consuls, leur annonçant la mort du cardinal Valenti. « Seguita sabato scorso nelle citla di viterbo aile ore due délia nolte » (1" septembre 1736) ; — du sieur Biancini, au même sujet (l«r sep tembre 1756) ; — du nonce en France, aux consuls, au sujet de la grande route (9 septembre 1736) ; — du même, aux consuls, au sujet des droits sur les soies (27 septembre 1736) ; — du sieur Achilli, aux consuls, au sujet d'un projet de loterie et de dépeu ses de fournitures aux troupes de France (20 sep tembre 1736) ; — du même, aux consuls, au sujet du droit sur les soies, de la loterie (6oclol)re 17.'>6) ;
— du cardinal d'Argenvilliers, aux consuls, leur faisant connaître qu'il n'est pas préfet mais simple ment membre de la Congrégation d'.Xvignon (Il octobre I7.")(i) ; — du sieur .\chilli, aux consuls, au sujet de la nomination du ûouvell archevêque « che sara probabile che Mgr vescovo di Cavalione venga Iraslato a cotesta secte arcivesco ville » (13 octobre 1736) ; — de M. d'Argensou, aux consuls, au sujet de la nouvelle route du Dauphiné, en Provence, et du remboursement de 60 mille livres pour les fournitures faites par le Comtat aux troupes de France ( 14 octobre 1736); — de Mgr Passionei, vicelégat, au cardinal-secrétaire d'État, au sujet de l'im pot sur les cartes à jouer (23 octobre 1736) ; — du sieur .Vciiilli, anx consuls, au sujet de la loterie el
SERIE AA. — CORRESPONDANCE DES COXSUL><
tlu projet de règlement sur les cartes à jouer 1 10 novembre 1750); — du cardinal d'Argenvillier.s, aux consuls, au même sujet (10 novemlire IT.jti) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (17 no vembre 1756) ; — du sieur Acliilli, aux consuls, au même sujet (17 novembre 1736) ; — de M. de Tru daine, aux consuls, au sujet de la route de Lyon en Provence à travers le Comtal (10 décembre 1756) ; — du sieur Biancini, aux consuls, leur annonçant qu'il n'est pas possible de s'occuper d'aflairesà la cour de Rome: « Le tout resterat actuellement en suspend et sans ordre car la maladie de Notre Saint Père le Pape, la semaine dernicre et présentement, est si dangereuse qu'elle nous at mis et nous met en crainte de le perdre d'un jour à autre de façon qu'aucun ministre du Palais apostolique n'at voulut entendre parler d'afïaire étant tous en la dernière agitation » (lii décembre 1756) ; — du sieur Acliilli. au sujet de la maladie du Pape et de la nomination d'un nouvel archevêque : " l'ottima intenzione che ha la Santita Sua di far passare a cotesto insigne archivescovado Monsignor Manzi, vescovo di Cavaglione » (13 décembre 17o(;) ; — du sieur Biancini, aux consuls : (( On dit universellement que Notre Saint Père le Pape se porte mieux et qu'il n'est plus hors d'espérance mais on ne peut assurer aussi qu'il est hors de danger, le mal pouvant d'un jour à autre augmenter ou diminuer » (22 décembre 1736) ; — de Pascal .Aquaviva, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (28 décembre 1756) ; — de .Mgr Lercari, aux consuls, au même sujet (28 décembre 1756); — du sieur Biancini, aux consuls: « La santé de Notre Saint Père le Pape est toujours meilleure de jour à autre et l'on croit présentement qu'il n'est plus en péril imminent » (29 décembre 1756) ; — du sieur .\chilli, aux consuls, leur accusant réception de 100 écus pour ses honoraires (29 décembre 1736) ; — du cardinal .\rchinto, aux con suis, les remerciant de leurs vœux (29 décembre 1736) ; — de Mgr Riganti, aux consuls, au même sujet (29 décembre 1736) ; — du cardinal d'.\rgen villiers, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1736) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1750) ; — des consuls, au sieur Biancini, au sujet de l'impôt sur les cartes à Jouer et des droits sur les .soîeries : k II est fort surprenant de nous voir obligés à suivi-e les impôts qu'il prend envie à la France de mettre sur ses sujets tandis qu'elle veut nous traiter en |)ays Vadcluse. — ViLLK d'Avignon.
étranger pour ce qui regarde notre commerce et (|u'elle refuse d'exécuter les conventions qu'elle a promis solennellement dans un concordat <> (8 jaw vierl737); — du cardinal d'Elci, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (8 janvier 1757); — du cardinal Passionei, aux consuls, au même sujet (12 janvier 1737); — des consuls, au sieur .\cliilli. au sujet du rétablissement du Pape : u 11 a été déli béré unanimement de faire chanter un Te Deum solennel pour rendre grâce au Seigneur d'un événement si heureux (22 janvier 1757) ; — des consuls, au cardinal .\rchinto, ministre et secrétaire d'Etal, au même sujet ([" février 1737); — des consuls, au cardinal Passionei, lui adressant la relation des réjouissances pour l'heureux rétablissement de la santé du Pape (l'"^ février I737i ; — des consuls, au cardinal d'.\rgenvilliers, au même sujet (1"' février 1757 i ; — du sieur .\chilli, aux consuls, au sujet du concordat sur les soies, de la décision du roi de France de faire payer 50 mille francs tous les si.t mois jusqu'à complet remboursement et d'un jubilé (2 février 1737) ; ^ de Mgr Gualterio, nonce en France, aux consuls, leur accusant réception d'une délibération du conseil (7 février 1757) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet d'une gratification accordée par le Pape aux juges de Saint Pierre, et d'autres affaires de la ville à Rome ()6 février 1737) ; — du cardinal d'.\rgenvilliers, aux consuls, les remerciant de lui avoir adressé un récit des réjouissances pour le rétablissement de la santé du Pape (22 février 1737) ; — du cardinal .\rchinto, aux consuls, au même sujet (23 février 1737) ; — des consuls, à M. de Moras, ministre de la marine et contrôleur général des linances, au sujet du rétablissement de la santé du Roi et lui annonçant la députation du marquis de Montaigu, premier con sul « pour porter au pied du trône de Sa Majesté ses hommages et les témoignages de son zèle et de son attachement inviolable » (février 1737); — de M. de Montaigu, député de la ville, aux consuLs, leur rendant compte de la réception du roi et de la famille royale « Ce fut à midi que Sa .Majesté me receu en cérémonie, conduit i)ar l'introducteur et sous-intro ducteur qui me conduisirent dans son cabinet et ou quarante personnes, tous gens de distinction me faisoit cortège el presque tous compatriotes.... Ce qui fait dans le cours d'une heure et à la satisfaction de tous nos concitoyens (jui ont trouvé que je m'en éloil aquitlé a\ec noblesse el aver une dislin-
ARCHIVES DE LA lour muy n (^ mars 1757);
tioii ([ui est liieii llalli-ii
— de M. de Moras, aux consuls, les félicitnnl de leur zèle pour le roi et de l'envoi de M. de Montaii,'U comme député de la ville (6 mars 1757) ; — de Madame Marie Adélaïde, aux consjuls, les remer ciant de leurs sentiments envers elle (7 mars 17o7) ;
— de Louis, dauphin, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour le roi et pour lui (8 mars 1757) ;
— du cardinal Passionei, aux consuls, les remerciant de l'envoi de la relation des réjouissances pour le rétablissement de la santé du Pai)e (9 mars 1757) ; — des consuls, au sieur Biancini, au sujet de la gratification accordée par le Pape aux juges de Saint Pierre (12 mars 1737) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de la prétention du Comlat de toucher une partie de cette gratification (16 mars 1757) ; — de M. de Montaigu, député de la ville, à la cour de France, au sujet du paiement des indem nités dues à la ville et de la route de Provence (16 mars 1737) ; — du même, aux consuls, au même sujet (21) mars 1757) ; — de Madame Victoire Louise Marie Thérèse, aux consuls, les remerciant de leurs sentiments à son égard (20 mars 1757) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet des droits sur les soies (21 mars 1757) ; — de Madame Sophie Phi lippe-Elisabetli Justine, aux consuls, les remerciant de leurs sentiments (20 mars 1757) ; — de Madame Louise-Marie, aux consuls, les remerciant de leurs sentiments à son égard (20 mars 1737) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, leur rendant compte de ses négociations à la cour pour les afïaires de la ville (25 mars 1757) ; — de M. de Pauliny, au sujet de la lettre écrite au roi pour le rétablissement de sa santé (28 mars 1757) ; — de M. de Lamoignon, aux consuls, au môme sujet (30 mars 1757) ; — de Mgr Gualterio, nonce en France, les remerciant de leurs vœux (3 avril 1757) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet des droits sur les soies et du rciii boursemenl des sommes dues à la ville (7 avril 1757); — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des alTaires de la \ille et des décisions de la congrégation : " Le ilangcr iniiiilnent dans lequel se trouve .Notre Saint Prre de i)erdre la vie fait douter que cette congrégation ne puisse plus s'assembler car le bruit cour communément que, d'un moment à autre, nous jiouvons le perdre » (13 avril 1757) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Paris i2() a\iil 1757) ; — tle M. de Sailli l'"lorcnlin. aux (■(induis, au sujet des
VILLE D'AVIGNON, fi'licitations de la ville an Ko! : " .le me suis (ail un vrai ])laisir de les faire valoir auprès de Sa .Majesté » (28 avril 1757) ; — de Madame MarieJoseph, aux consuls, les remerciaul de leurs sentiments à son égard (30 avril 1757) , - de Marie Leczinska, reine de France, aux consuls, au même sujet (30 avril 1757):
— du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de l'allaire du tabac et des toiles peintes (4 mai 1737); — du sieur Achilli, aux consuls, au sujet des droits sur les soies (4 mai 1757) ; — de .M. de Montaigu, aux consuls, iiu même sujet (7 mai 1737); — du même, aux consuls, au même sujet (21 mai 1757) ; — du sieur Achilli, aux consuls, au sujet de la gratiti fication accordée aux juges de Saint-Pierre (1'='' juin 1757) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet des droits sur les soies [\^' juin 1757) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet d'une augmentation de taxe réclamée par les greffiers (8 juin 1737 ; — du même, aux consuls, au même sujet (13 juin 1737);
— de Louis XV, roi de France, aux consuls, les remerciant de leurs sentiments à son égard : » Ils sont, pour nous, une nouvelle preuve de votre attachement à nostre couronne et de la part que vous continuez de prendre aux événemeus (jui nous intéressent» (28juin 1757) ; — du cardinal .\rchiuto. aux consuls, au sujet de l'allaire des soies: « Le bon droit de votre cause touchant l'extraction des soy ries de votre ville et l'éciuilé qui règle les jugemens de S. M. T. C, nous assuroient le l)on succès que vous m'annonces et dont j'ai pareillement reçu l'avis par M. le nonce ^ (6 juillet 1757); — du sieur Biancini, aux consuls, .-ni sujet de leur élection (13 juillet 1757) ; — de l'ablii' liulati. aux consuls, les remerciant de sa nomination comme agent de la ville à Rome (13 juillel 17.'>7) ; — tie M. de Montaigu. aux consuls, au sujet de sa députation : « La preuve que ma présence a été agréable à la cour c'est la mar(|ue de distinction (|ue le Roi m'a donné de son portrait dans une tabalièi-e d'or et, en même temps, m'a envoyé la réponce du Roy, de M. le Dauphin el de Mesdames)» (13 juillel 1757); — du cardinal d'Argenvilliers, aux consiiN. au sujet tIe leur élec tion (13 juillel 17571;— de Pascal .Vijuaviva, aux consuls, au même sujel il.'! juillel 17."i7i; — du cardinal .\rchiiili>. aux cnusuls, au sujel du juge ment favorable à la \ille rendu en France concer nant l'exéculion de l'inlicle s du concordai (13 juillet 1737) ; — île Mgr lîinanii. au sujel de leur ideclion (13 juillel IT.'w); - de M. de .Moras, aux
SÉRIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS
consuls, se félicitant d'avoir contrihué à procurer à la ville l'arrangement qu'elle désirait (18 juillet 1757); — de l'abbé Rutati, agent de la ville, aux consuls, au même sujet (20 juillet 1757) ; — du lardinal Passionei, aux consuls, au sujet de leur élection {2.0 juillet 1737) : — de M. de Gournay, aux consuls, au sujet de leurs remerciements (20 juillet 17571 ; — de l'abbé de Bernis, aux consuls, au même s,yjet (30 juillet 1757 1 : — de M. de Trudaine. aux consuls, au même sujet (21 juillet 1737) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet de diverses atïaires de la ville à Paris 122 juillet 1737) ; — de l'abbé Rutati, agent de la ville, aux consuls, au sujet des droits sur les soies et sur les cartes à jouer 127 juillet 1737) ; — de l'abbé Rutati, aux consuls, au sujet de la demande d'augmentation de taxe des notaires et greffiers (3 août 1757) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des aftaires de la ville à Rome, taxe des notaires et greffiers, cliirograplie. concernant les armements de la ville, impôt sur les cartes à jouer (3 août 1757) ; — de M. de Montaigu. aux consuls, leur rendant compte de ses négociations à la cour. « Dans ce païs, ont ne peut pas ce que l'on veut et il faut de la patience dont je m'arjne. Encore beaucoup quand on réussi. » (13 août 1757) : — du même, aux consuls, leur rapportant un entretien avec l'évêque de Cavaillon, au sujet des affaires de la ville et du Comtat (22 août 1737) ; — de l'abbé Rutati, aux consuls, au sujet des cartes à jouer, de l'augmentation de la taxe des notaires et autres affaires de la ville à Rome (24 août 1757) ; — de .\I. de Montaigu, aux consuls, au sujet des droits sur les soies (27 août 1737) ; — du même, aux consuls, au même sujet, et leur annonçant son retour avec l'évêque de Cavaillon (5 septembre 1757) ; — <lu même, aux consuls, leur rendant compte de ses négociations avec MM. de Trudaiue et de Gournay (8 septembre 1737) ; — de l'abbé Rutati, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (9 septembre 1757) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des gabelles et de l'impôt sur les cartes à jouer (14 septembre 1757) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, leur annonçant que M. Peilhon consent à se chapger des affaires de la ville à Paris (23 septembre 1757) ; — de M. Peilbon, gux consuls, les remerciant de leur confiance et de la justice « qire vous voulés bien rendre à mes sentiments pour ma patrie et pour mes concitoyens » (27 septembre 1757) ; — de l'abbé Rutati, aux consuls, au sujet de
l'affaire des cartes à jouer (28 septembre 1737) ; — du même, aux consuls. « Le pape m'a promis, pour la troisième fois, de déclarer M. le cardinal Arciiinto protecteur de notre ville, mais jusque à présent il n'en a rien fait ; je crois que c'est par oubli » (28 septembre 1757) ; — de Mgr Perelli, trésorier de l'Aumône, aux consuls, au sujet de l'approvisionne ment des grains (5 octobre 1737) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Paris et leur annonçant son départ et sa prochaine arrivée (13 octobre 1737) ; — de M. Peilhon. aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Paris (14 octobre 1757) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au même sujet (20 octobre 1757) ; — de l'abbé Rutati, agent de la ville, aux consuls, au sujet de l'impôt sur les cartes à jouer et du choix du cardinal Arciiinto comme protecteur de la ville (2(> octo bre 1757) ; — du même, aux consuls, au même sujet (f) novembre 1757) ; — de M. Peilhon. aux consuls, au sujet des » surexactions » des préposés de la ferme générale et de l'intervention du nonce dans le traitement des affaires de la ville. « Je compte, sous votre bon plaisir, de n'avoir recours à son intervention que lorsqu'il s'agira de traiter de souverain à souverain et que l'accès que j'ay auprès des ministres rendra l'expédition de vos affaires beaucoup plus prompte que n'elles étoient traitées avec le cérémonial qui est attaché à la personne et à la sollicitation d'un ambassadeur » (19 novembre 1737) ; — de l'abbé de Bernis, aux consuls, au sujet de la lettre à lui par eux écrite à la naissance du comte d'Artois (22 novembre 1737) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de la ferme du sex tier (7 décembre 1757) ; — de M. Peilhon, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Paris (12 décembre 1757) ; — de M. de Trudaine, aux consuls, au sujet des projets proposés par les ingénieurs des ponts et chaussées pour la route de Lyon en Pro vence (.18 décembre 1737) ; — du cardinal d'Argenvilliers, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (21 décembre 1757) ; — du cardinal Archinto, aux consuls, au même sujet (24décembre 1737) ; — du cardinal d'Elci, aux consuls, au même sujet (24dëceni bre 1737) ; — de Mgr Gualterio, nonce en France, au même sujet (26 décembre 1757); — de M. Riganti, aux consuls, au même sujet (28 décembre 1737) ; — de Mgr Pascal Aquaviva, aux consuls, au même sujet (28 décembre 1757) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, au même sujet (31 déceinhro 1757), etc.
ARCHIVES DE LA VILLE D'AVIGNON
AA. 117. (Liasse.)— 132 pièces papier, 5 scoaus. plnquf's.
1758. — Correspoiulance des consuls. - l-ellies : de l'abbé Hutati, agent de la ville à Rome, aii.x consuls, au sujet du se.xtier, des clieniins, du tabac et autres affaires de la ville i\ Rome (4 janvier 1758) ;
— du cardinal Passionei, aux consuls, les iH}mer ciant de leurs vœu.x (il janvier 1758) ; — de M. Peilhon, au.x consuls, au sujet des routes (17 janvier 1758) ; —de l'abbé Rutati, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Paris ij janvier 1758) ; — du mCme, au.x consuls, au sujet de l'indemnité pour le fal)ac, du sextier, des régales, d'une gratificaliun à accorder au sieur Biancini (S février 1758) : — de M. de Trudaine, aux consuls, au sujet de l'approbation des plans et devis pour la roule de Provence (9 fé vrier 1758) ; — de M. Peilbon, au.x consuls, au même sujet (10 février 1758) ; — du clievalier Rutati, aux consuls, au sujet des régales (22 février 1758) ;
— de M. Peilhon, aux consuls, au sujet des chemins (22 février 1758) ; — du même, aux consuls, au même sujet (27 février 1758) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet du sextier, des régales et de l'envoi de services de table damassés à Mgr Perelli (lor mars 1758) ; - du même, au.x consuls, au sujet das services de table offerts à Mgr Perelli (6 mars 1758) ; — (lu cardinal .\rchinlo, comme protecteur de la ville, aux consuls, au sujet des banqueroutiers qui se multiplient tous les jours.» Je comprends que ces banqueroutes font la ruine totale du pais » (9 mars 1758) ; — de M. Peilhon, aux consuls, au sujet des allaires des chemins et des soieries (11 mars 1758) :
— du même, aux consuls, au môme sujet (30 mars 1758) ; — du chevalier Rutati, au.x consuls, au sujet des régales, de l'envoi des services de table damassés qu'il n'a pas reçus. » Ces longueurs, dans les circonstances présentes, ne laissent pas de me faire ((uelque peine, vous en sentes la raison et voilà un nouveau motif ([ui m'a empêché aussi de pousser celte alTaire des régales )i (22 mars 175.S) ; — du che \alier lîutati, au.x consuls leur annonçani l'envoi d'une lettre de Mgi' Perelli cl la grâce obtenue jiour le lils de Domergue, imprimeur de la ville {^2. mars 1758) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet de l'affaire des cartes à jouer. « L'ambassadeur de France a été, avant hier, chez le Pape pour lui deman der en droiture, au nom du Roi, l'expédition de lalTaiic des carte§. il lui a représenté (|nc celle
affaire devroil être teiniinée depuis près de trois ans, il a rappelé au Pape les paroUes données et bien d'autres choses qu'il est inutile de détailler, de façon que le Pape a chargé M. le cardinal ministre de voir la fin de cette affaire... Point de nouvelles jusques à présent des services de table damassés. .M. le cardinal d'.\rgenvillers est très dangereuse ment malade. ))i5 avril 1758) ; — du sieur Biancini. oux consuls, au sujet de » l'alîaire de M. le mar(|uis d'Aulan » et de l'exaction des gabelles (12 avril 1758) ; — du chevalier Rutati. aux consuls, au sujet des régales (12 avril 17.58) ; — du même, aux cou .suis, au sujet de l'envoi des services de table, n Si vous êtes surpris et fâchés (lue les services de table en (]uestion ne soient pas encore arrivés, j'en suis mortifié encore plus que vous. » (19 avril 1758); — de M. Peilhon, aux consuls, au sujet des chemins , (21 avril 1758) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, leur adressant une copie a du concordat secret qui vient d'être signé entre les deu.x cours au sujet de l'impôt sur les cartes )) et au sujet du commerce de la ville. « Je feroy part au cardinal .\rchinto de la lettre que vous m'écrivez au sujet des vexations que vos marchands reçoivent en France et je lui laisserai aussi un petit mémoire pour M. l'ambassadeur au sujet da nos marchandises qu'on nous oblige d'ac (]uiteràLyon ou à la régie de Paris lorsque nous jjourrions les accjuittei- dans l'Etat.» (2('> avril 17.">8| ; — du sieur Biancini, aux consuls, leur annonçant la mort du Pape. « Je suis obligé de vous annoncer la i'Acheuse et grande nouvelle de la perte que nous venons de faire de Notre Saint Père le Pape, lequel esl passé au ciel, ce matin vers les sept heures n (3 mai 1758) ; — du chevalier Rutati, au.x consuls, leur annonçant la mort du Pape. « Vous aurés déjà appris la mort de Notre Saiut Père le Pape, arrivée à huit heures du matin de ce niême jour, à la suite tl'une maladie qu'on ne scauroit point dellinir i)ar la complication des maux dont ce saint vieillard éloil affligé depuis plus de 18 mois ; on dit cepen danl qu'il est mort d'une espèce d'inllammation de poitrine. » (3 mai 1758) ; — du sieur Biancini. aux l'onsuls, au sujet du changement des juges de Saint Pierre. « Selon le stil, tous lesolliciers du Pape conliiiucnl en l'e.xercice de leur charge jusqu'à l'électiiin du successeur » (10 mai 1758) ; — du chevalier Rutati, aux consuls. « Lundi prochain Mgrs les car dinaux s'enferment au conclave, je serai a portée de savoir les bonnes nouvelles <■! j'aurai soin de ne
SKRIE AA. — CORRESPONDANCE DEs
lias vous les laisser ignorer n (10 mai 17o8) : — du sieur Biaucini. au sujet de la gratilication des juges de Saint Pierre. « Le service de table est enfin arrivé. Il a été déjà présenté au prélat a qui il a été très agréable » (17 mai 1758) ; — du chevalier Rutati, aux consuls. « MAL les cardinau.x, depuis avanthier, sont enfermés au conclave oi'i, pour le présent, ne s'y passe rien d'intéressant. Je vous envois le plan du dit conclave avec les cellules des cardinaux conjointement à la relation de la mort et des funérailles du pape Benoit XIV (17 mai 1738) ; — du sieur Biaacini. aux consuls, au sujet de l'envoi d'un ambassadeur à Rome pour rendre hommage au nouveau Pape (24 mai 1738) ; — du chevalierRutati, aux consuls, au même sujet, n Pour le présent, il ne se passe rien au conclave de bien intéressant. En attendant que les cardinaux étrangers arrivent, on ne fait que tuerie temps. Les cardinaux que l'on dit papabili sont le cardinal Tamburini. cardinal Bardi. cardinal Cavalchini, cardinal Durini, cardinal Crescenzi et i-ardinal Mosca. Mais on croît que ce dernier (à cause de son âge trop avancé) aura encore plus d'obstacles que les autres à surmonter. Je ne sais pas ce (]u'il en sera. mais, à mon avis, Tamburini et Cavalchini feront bien du chemin o (24 mai 173S) ; — du même, aux consuls, au sujet du cardinal Archinto. protecteur de la ville. « L'élection du nouveau pape pourroit bien arriver dans le courant du mois prochain, ayant su ce matin par quelqu'un de mes amis qui est en conclave qu'on n'attens que l'arrivée des cardinaux françois pour faire éclater la mine à laquelle on a déjà travaillé. Toutes les puissances crestiennes étant d'accord sur les sujets (ju'on appelle ici papabili, je ne serois point surpris si cela arrivoit » (31 mai 1738) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'élection du pape. « J'ai fait hier un compliment de votre part à Mgr le cardinal t:rescen/i qui, étant arrivé ce jour là de Ferrare. vient d'entrer en conclave avec des applaudissements inouis. Le peuple s'étant alfolé dans les rues par où il devoit passer, a arresté son carrosse en criant : Vive Crescenzi, notre pape... Ce bon cardinal se souvient d'Avignon comme s'il y avoit été vice-légat toute sa vie, et paroit avoir, pour lesAvignonais. une amitié à toute épreuve. Hier a été sur le tapis M. le cardinal d'Archinto, à qui oii a com|ité 17 voix. Si les instructions des cardinaux fram.ois étoient pour lui (ceiiu'on ne croit pas dans la ville) nous pourrions fort bien le voir successeur de IJenoil \IV.
Je pense que ce seroit un gran bien pour notre pays )) (7 juin 1738) ; — « Dimanche Uî du courant, on a procédé à la coronation du pape. Il y a eu, à cette occasion, plus de 40 mille étrangers dans la ville. Les adaires ne vont pas encore leur train. On n'est occupé ici présentement que des fêtes des cérémonies dont je n'entreprens point le détail, per suadé qu'elles ne peuvent en aucune façon vous intéresser... Il y a une nouvelle opposition de la part de M. l'ambassadeur de France, portant le nom de son maître, contre M. le cardinal Cavalchini. pour lui empêcher d'occuper la place de dataire. .M. le cardinal Cavalchini est celui qui auroit été pape, si on n'avoit jias protesté contre luy de la part du Roi aussi solennellement, que vous l'aurez déjà appris dans son tems. On s'aperçoit ici comme en France qu'on est à plaindre, lorsqu'on n'a pas le bonheur de plaire à Sa Majesté» (19 juillet 1738): — du même, aux consuls, au même sujet, u On continue icy à faire des réjouissances à l'occasion de la création du pape » (2K juillet 1738) ; — Je M. Peillion, au vice-légat, au sujet des droits sur les soieries et des chemins traversant le Comtat (2(i juillet 1738) ; — de Mgr Lanfranco Mattei, secrétaire de la congrégation d'Avignon, aux consuls, leur annonçant sa nomination (2 août 1738) : -^ du cardinal Archinto. aux consuls, les remerciant de leurs félicitations au sujet de son maintien à la secrétererie d'Etat (2 août 17.'t.S) : — du chevalier Rutati, aux consuls, leur «accusant réception d'une lettre pour le Pape, leur envoyant les armes de Sa Sainteté et au sujet de la députation. ■' Je n'ai pas manqué de présenter à M. le cardinal Archinto la délfbération du Conseil, au sujet de la députation de MM. le marquis de Fortias et de Teissier. je ne sais pas cependant si elle pourra avoir lieu. puisr|ue le Pape n'est point dans le sentiment de recevoir aucune députation ayant déjà fait remercier les députés de Boulogne et de Ferrare et les huit séua leurs, ainsi que la République de Venise a déjà nommés pour venir complimenter Sa Sainteté au sujet de son exhaltation » (2 août 17.">si: — ilu cardinal d'EIci, aux consuls, au sujet de leur élection (3 août 1738) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, au même sujet (.'» aoùl 17.'W| : — du cardinal Passionei, aux consuls, au même sujet (!• floi'it 17."»8) : — du cardinal d'Argenvilliers. aux consuls, au niéine sujet (!• août I73S) ; — du chevalier Rututi. aux con-iuls, les informant qu'il a présenté leur lettre au
Pape. « Elle a été receue de la façon la plus dislin- .i;ut''e. Sa Saiutelé s'est expliijuée en cette occasion 4iu'elle donneroit bientôt une attention particulière à vos afiaires » (î) août 17;i8) ; — du même, aux consuls, au sujet des régales et de la réponse du Pape à leur lettre. « Les anciens diftéreus de la République de Venise avec le Saint Siège vont saccomoder. On a donné au Pape blanc seing. S'il n'y a pas quelque dessous de cartes ou quelque nou velle contestation, nous pourrions avoir bientost la promotion, surtout étant arrivé le courrier qui porte la mort du cardinal patriarche de Portugalle » {U\ août 1758) ; — du cardinal Arcliinto, aux consuls, au sujet de leur lettre de félicitations au Pape pour son exaltation (Hl août llliH) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet des régales et de l'im pAt sur les cartes à jouer (i3 août 17ii8) ; — du même, aux consuls, au sujet des régales, d Dans le mois prochain, nous pourrions avoir la promotion de Mgr Rezzouico et de M. de Bernis, mais la grande promotion ne sera certainement pas avant le mois de décembre » (30 août 17.'i8) ; — de M. Peilhon, aux consuls, au sujet des chemins (2 septembre 1738) ; — des consuls, au chevalier Rutati, au sujet d'un procès de la ville avec le marquis d'Aulan, de la réponse du cardinal ministre à leur lettre pour Sa Sainteté, des régales et de l'impôt sur les cartes (2 septembre 17.'J8) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet des afiaires de la ville à Rome. « M. l'abbé de Pélissier, gran vicaire de Carpeniras, a été nommé à l'évèché de Vaisou » ((i septembre 1758) ; — du duc de Villars, aux consuls, au sujet du transport de blés de Provence à Avignon (11 septembre 1758) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet du procès avec le marquiE d'.Vulan, des régales et de l'exaction des gabelles (13 septembre l7o8) ; —du chevalier Rutati, aux consuls, aux mêmes sujets. « Mgr Rezzonico a été fait cardinal in petto. Mais il n'a pas encore été publié. Ce sera dans le concistoire du 2 octobre où, selon toute apparence, ou nommera aussi cardinal M. l'abbé de Bernis. La grande promotion, on ne f'ompte pas (|u'elle se tasse avant la Xoël » (13 sep lembre 17.')8) ; — du même, aux consuls, au sujet des afiaires de la ville. « 11 est certainement à propos de demander en France l'exécution de nos traités louchant le commerce et de parler, en cette occasion, lie toutes les vexations qu'on nous fait journellement • le la part des fermiers généraux... Dans la semaine
VILLE D'AVIGNON, prochaine, nous aurons le concistoire. On croit que M. de Bernis y sera nommé cardinal. .\près quoi nos cardinaux franrois partiront » (20 septembre I7.')8) ; — du sieur Biancini, aux consuls, leur annoni.anl la maladie sans consé(|uence du chevalier Rutati (27 septembre I7.'i8) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, leur apprenant la mort du cardinal Archinto. « Dans le concistoire de Lundy, le Pape a donné le chapeau à Mgr Rezzonico, son neveu, a fait cardinal M. l'abbé de Bernis et un autre de ses parens qui est Mgr Priolo, évèque de Vicence » (4 octobre 1738) ; — du même, aux consuls. « M. le cardinal Torrigiani, florentin, est celui qu'on a mis à la place de M. le cardinal Archinto. Ce nouveau ministre est plein d'esprit et très expéditif dans les allaires. Le Pape avait d'abord jette les yeux sur M. le cardinal Stoppani, légat de Ravenne, mais com me les absents ont toujours tort, des intrigues de cour luy ont fait manquer celte place » (11 octobre 17.'iS) ; — de M. Peilhon, aux consuls, au sujet des chemins (14 octobre I7.'i8) ; — du même, aux con suis, au même sujet (2.'i octobre 1738) ; — de M. de La Tour, intendant de Provence, au sujet de la sortie des blés (20 octobre 1738) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet de l'impôt sur les cartes à jouer (8 novembre 1738) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, leur donnant des renseignemente sur les tanneries (!) novembre 1738) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au même sujet (20 novembre 1738) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour son élévation à la secrétererie d'Etat (13 novembre 1738) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet de l'impôt sur les cartes et leur adressant la relation des fêtes pour la prise de possession solennelle du Pape. (( Cette feste nous a attiré plus de 00 mille étran gers )) (l.'i novembre 1738) ; — du même, aux con suis, leur accusant réception des exemplaires de la relation des réjouissances, pour l'exaltation du Pape (29 novembre 1738) ; — du cardinal Torrigiani, ministre secrétaire d'Etat, aux consuls, les assurant de sa protection (29 novembre 1738) ; — de Mgr Mattei, aux consuls, les remerciant d'un exemplaire de la relation des réjouissances pour l'exaltation du pape Clément XllI (0 décembre 1738) ; — du chevalier Rutati, aux, consuls, au sujet de la remise de l'exemplaire des réjouissances au Pape. « Le Pape n'a pas manqué de la lire en ma présence et comme il a fallu lui exjjliquer bien des choses auxquelles il
SKRI1-; AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS
n'y comprenait rien, je me suis trouvé eiiy;asé dans un certain détail qui, non-seulement luy a fait sentir toute la sincérité de vos transports, mais qui lui a attiré des larmes et bien des expressions sur votre compte que je ne sais point vous rendre » (0 déceml7o8) ; — du même, aux consuls, leur, accusant réception de cent écus romains pour ses honoraires annuels (20 décembre 17o8) ; — de Mgr Perelli, aux consuls, les remerciant de leurs vo'ux (20 décembre 17a8) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, au même sujet (27 décembre l7oS) ; — de Mgr Pascal Aquaviva, aux consuls, au même sujet (27 décem bre 17r>8) ; — du nonce en France, aux consuls, au même sujet (27 décembre 17i")8), etc.
\A. 110. (Liasse.!- 113 pièces papier-, 1 sceau plaqué.
1759. — Correspondance des consuls. — Lettres : du chevalier Rutati, aux consuls. » La mort de 1\L le cardinal Archinto a fait chatiger les dispo sitions du Pape à l'égard du successeur de MgrPassionei... La promotion est toujours éloignée à cause de quelqu'embarras qui est survenu dans les afïaires de daterie » (3 janvier 17.o9) ;— du cardinal Cres cenzi, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (8 janvier 1759) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet de la gratification des juges de St-Pierre (10 janvier 17.")9) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (17 janvier 17.")9) ; — de M. Peilhon. au contrôleur général, au sujet du Iransjjort des marchandises et denrées pour Avignon à travers les provinces voisines de France (22 janvier 175!l) ; — du même, aux consuls, au sujet des chemins (22 janvier 17o9) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet des dlflicultés faites à la ville, au bureau de Villeneuve, pour le transport des blés, m M. le car dinal Doria vient de mourir ; ce nouveau chapeau doit certainement hâter la promotion (31 janvier 17;j9) ; — du cardinal Passionei. aux consuls. ]i'^ remerciant de leurs vœux (31 janvier 1739) ; — ilo M. Peilhon, aux consuls, au sujet du Iransjjorl des blés (3 février 17o9) ; — de Mgr Gualterio. nonce en France,aux consuls, leur annoncani qu'il a obtenu que des ordres soient donnés |)our le passage des blés achetés en Bourgogne pour l'a ppro\isionnemt'nl de la ville (9 février 17."j9) ; — du 'chevalier Ruiali, aux consuls, au sujet d'un sieur Renaud. « M. le dui' de Choiseul vient de s'expli(|uer assez ouverteineril qu'il ne prend poiiil ilc |i;irl ;iii\
projets ni au sort de .\I. Renaud, de façon que je crois pouvoir vous assurer que, bien loin que vous ayés le désagrément de le voir établir en Avignon en qualité de résident de France, vous aurés la satisfaction de le voir partir... .Mgr .'>alviati part demain ou après demain pour le plus tard. Il compte s'embarquer à Lerici le u du mois prochain ; il compte d'aller à Antibes chez .M. de Sade et de là à Aix où il s'y arrêtera jusqu'au 20 ou au 23. Il veut absolument être en Avignon avant la lin du mois... On a écrità M. Passionei de quitter absolument pour le 10 du mois et de remettre le gouvernement aux mains de Mgr l'archevêque. Il doit avoir été .sensible à cette lettre ; ell* étoit assés laconique. Il es! donc décidé que le prointérin de Mgr l'archevêque aura lieu mais ce ne sera que pour peu de jours » (13 février 17.39) ; — du même, au.\ consuls, au sujet de difficultés avec les Pères Récollets : « M. le cardinal Torrigiani ayant jugé à propos de se retirer, l)endant ces derniers jours de Carneval, je n'ai pas ])u lui parler de l'aiïaire tics RécoUels... Il faut éviter toute surprise de la part du Père Gravois que vous devès connoitre et qui est certainement le plus intrigant de tous les moines )> (27 février 1739); — de M. Peilhon, aux consuls, au sujet des chemins (ii mars 1739) ; — de M. de Trudaine, à M. Peilhon, au même sujet (I" avril 17.'>9) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet des Récollets : Malgré les bruits de promotion, il n'y a rien encore île décidé. On me mande que vous songes à faire des grands préparatifs pour le passage du Roy de Naples en France. Ne vous pressés pas, car je crois (lu'il fera son voyage iiar mer sans toucher la France " (4 avril 17.')9) ; — du même, aux consuls, leur annonçant la tin de l'alÎMire des régales «qui traîne depuis dix ans » (Il avril I7.')9)'; — du même, aux consuls, au môme sujet : " 11 est vrai qu'on a lenu un consistoire mais soies i)ersuadés qu'il n'a pas élé ([uestion de l'échange d'.Vvignon avec Orange ; ce sont des bavardages auxfjuels vous ne devès point faire attention. .\ l'égard de la promo lion il n'y a rien de bien précis. Le pape va faire une petite villégiature de 20 jours à (livite Vecchie. A son retour, nous saurons à {juoy nous en tenir. .Mgr d'Klci, après bien îles changements, est celuy qui est désigné jiour succéder à .Mgr Passionei. Mais j'ai dQS raisons pour rinire qu'il ne voudra point y \enii' Il (2 mai l'.'i'.h ; — du ihe\alier Rutati, aux roMsuN, au sujrl de l'apprux i-innni'iiii'nl de la ville
en hié et tie ifiiieicieiiieiUs a adressé au cardinal ministre pour ses olïres : « Ce sont des choses qui ne coûtent rien et qui font un tros bon ellet. En celte occasion, vous pouvès dire à ce ministre que vous n'ignorés point combien il aime notre ville et bien d'autres choses dans ce goût. Comme nous avons d'autres affaires avec lui^ il est bien de l'avoir pour nous» (14 mars 173!) ) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'allaire des Récollets de Montfavet et des régales [22. mai 17;J9); — du cardinal Torrigiani, au.x consuls, au sujet de Télection de deux conseillers MM. l^amard et Bellanger (23 mai ITÎW) ; — de Mgr LamfrancoMattei, secrétaire de la congrégation d'Avignon, aux consuls, au même sujet (23 mai 17i)9) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet des régales : « Le pape ne se porte pas trop bien. On le presse pour la promotion maison n'avance guère. Mgr .Salviati met tout en mouvement pour venir lemplacer Mgr Passionei. Je ne sais cependant s'il eu viendra jamais à bout. On est toujours dans le sentiment d'envoyer Mgr Delcy qui ne pouvant obtenir rien de mieux, se prestera en fin aux arran gements de la cour » (30 mai 1759) ; — du môme, aux consuls : « Le pape est à la campagne depuis dimanche au soii. M. le cardinal ministre a été le trouver ce matin. 11 n'est pas encore de retour. Je n'ay pas pu encore lui rien dire des nouvelles insolences de la part des Récollets )> (C juin 17j9) ; — du même, aux consuls, au sujet de Récollets de Montfavet. « Ils uni trouvé ici plus de protecteurs que je ne pensois el voilà i)eut-èlre ce qui les rend encore plus orgueilleux et aussi insolens. Je souhaite que leur alTaire Unisse, mais si l'accomodemenl ne peut avoir lieu, (•(iiiiiilc/. que je n'oublieray lien pour les dompter... Le l'ape, ([ui a été faire sa ville giature au château de Castel (îandolfo, vien d'arriver pour fairp ses fonctions à l'occasion de la l'esté Dieu. Il y retournera cependant vendredi procliain. On se flatte ([u'il s'occupe, à sa campagne, de la pro motion, mais rien ne transpire à ce sujet )i (13 juin 17Ji9)"; — du cardinal d'Elci, aux consuls, au sujet ■ de leur élection (11 juillet 17.')',)) ; — de Mgr Perelli, aux consuls, au même sujet (11 juillet I7.")9) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, les remerciant de la confirmation de son agence (II juillet l7.'Ji)) ; — de Mgr Pascal .\quaviva, aux consuls, au sujet de leur élection (11 juillet l7o9) ; — du cardinal Passionei, aux consuls, au même sujet ^l I juillet 17o9) ; — du cardinal Tijrrigiani, aux consuls, au même sujel (Il
juillet 1739) ; — du naïu'e en France, aux consuls, au même sujet (Il juillet l7o9) : — <lu cardinal Crescenzi, aux consuls, au même sujel (17 juillet I7.")9) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujel de diverses afiaires de la ville à Rome (18 juillet 17.")9) ; — de M. de Choiseul, au nonce, au sujel de l'impôt sur les soieries {2\ juillet 17u9) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'agrégation des P. Jésuites et de l'insistance des chirurgiens pour la réforme de leurs statuts (i.'i juillet 17o9) ; — du même, aux consuls, au sujet d'une demande de la noblesse d'Avignon qu'aux élections consulaires, il soit permis à la première main de balotter avec toutes les autres {["' août 17.")9) ; — du même, aux consuls, au sujel de diverses affaires île la ville à Rome, u Les dillérens (jui réguoienl depuis (juelque temps, entre notre cour el celle de France, à l'occasion de la liste <i présenter pour les nouveaux nonces, viennent de s'accomoder » (l-î'' août J7o9) ; — de M. Rolland, aux consuls, au sujel des chemins (l^^aoùt I7;)9) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet de la demande de la noblesse pour les élections consulaires, de l'affaire des sieurs Pamard el Bellanger el de celle des Récollets de Montfavet (8 août 18o9) ; — de M. de La Tour, intendant de Provence, au sujel de la sortie des grains (8 août 1839) ; — du même, aux consuls, au même sujet (13 août 1739) ; — du chevalier Ru lati, aux consuls, au sujet de l'-Vumône générale (l."> août 1739) ; — du nu^me, aux consuls, au sujel de l'allaire des soieries (13 août 1739) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujel de l'inlerdictiou du transport de blés (22 août 1739) ; — du chevalier Rutati, aux consuls. « Tous les bruits qui ont courru au sujel du voyage du roi de Naples en France sont sans nul fondement. 11 est décidé que Sa Majesté passera en Espagne sur des vaisseeux de cette nation (]ui viendront le prendre, avanl la fin du mois pro chain. Toute la famille royale doil le suivre, excepté Don Cqrlo. son Iroisième fils, qui reste à Naples, sous la régence, en qualité de nouveau roi des Deux Siciles. Le deuxième de ses enfants passe en Espa gne pour lui succéder en celte monarchie, l'aîné ayant été déclaré absolument imbécile (29 août 1739) ; — du même, aux consuls, au sujel des Récollets de Montfavet el des soieries. (( Les vaisseaux d'Espagne sont déjà à Naples. Le dé|)arl du roy est fixé au 24 de ce mois. Il est certain (|u'il va en droitlure en Espagne sans lou(-hei' la France. On se flatte tou-
SÉRIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS
jours ici d'avoir la promotiou avant la fin du mois. Mgr Delci ayant été mis sur la liste des nonces en France croit qu'on lui fait tort présentement de l'envoyer en Avignon et fait le diable à quattre pour obtenir la préfecture de l'Aumône » (o septembre 1759) ; — du même, aux consuls. « La promotion est fixée au 24 du courant. Je vous envoie la note de tous les sujets qui probablement seront décoré de la sacrée pourpre. Mgr d'Elci ayant persisté dans son refus, il est décidé que vous aurez en Avignon Mgr Salviati » (19 septembre 17.^9) ; — du même, aux consuls. « Mgr Salviati, quoique désigné vice légat, n'a pas encore été proclamé. On dit que M. l'ambassadeur de France prétens, avant toute autre chose, d'en informer sa cour comme on a fait à l'é gard des autres vice légats. Ce retardement inquiète beaucoup ce pauvre prélat. 11 apréhende quelque tracasserie de la part de nos Malthois où il a eu bien des affaires. La promotion des cardinaux est telle que je vous l'ai mandé par le dernier courrier (26 septembre 1759) ; — du môme, aux consuls. « Mgr Salviati est parti pour Florence. Il n'a pas encore reçu ses bulles, mais il est décidé qu'il viendra relever Mgr Passionei, ce qui sera, à ce que Mgr Salviati m'a dit, dans le mois d'avril prochain sans faute » (10 octobre 1759) ; — du même, aux consuls. « Les 133 jésuites qui sont arrivés de Portugal, dans la semaine passée, on les a placés à la Riifinelle qui est une grande maison de campagne appartenant à ces Pères, près de Frascati. On s'attend à en voir arriver encore 400, ce qui embarasse beaucoup le gouvernement et plus encore les dévots de la compagnie qui diminuent à coup d'œil. Mylord Limorre, gran écuyer du roy Jacque d'Angleterre iiue nous avons ici vien de mourir. Cette mort pourroit intéresser milord Dunker » (7 novembre 17.59) ; — du même, aux consuls, au sujet de la nomination de la nomination de Mgr Salviati comme vice-légat. (( Les Jésuites qui étoient destinés pour Gènes n'ayant pas pu y débarquer, on les attens a tous moments à Cività-Vecchia. Il est question présentement de 122 personnes. On est fort embarasse de cet envoy » (14 novembre 1759) ; — du même, aux consuls. « Je vous envoie copie du discours que l'élu du peuple a fait au roy et à la reine de Naples avant leur départ pour l'Espagne. Le primiciera fait pleurer le roy, il est réellement magnifniue » (17 novembre 1759) ; — de M. Silhouetle, contrôleur général des finances, à M. de Forbin, ])remier consul, au Vaucluse. — Ville d'Avignon.
sujet de l'extraction des blés de Provence (22 novembre 1759) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa nomination de vice légat (4 décembre 1759) ; — deM. de la Tour, intendant de Provence, anx consuls, au sujet de l'extraction des grains (12 décembre 1759) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (19 décembre 1759) ; — des consuls, au chevalier Rutati, lui annonçant l'envoi d'une gratification de cent louis (29 décembre 17.59), etc.
A.V. 11*. (Liasse.) — 119 pièces papier.» sceaux plaqués.
1760. — Corresponciance des consuls. — Lettres : du chevalier Rutati, aux consuls, les remerciant du vote d'une somme de cent louis en sa faveur (l"' janvier 1760) ; — de Mgr Aquaviva, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (i" janvier 1760) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, au même sujet (2 janvier 1760) ; — du cardinal Pérelli, aux consuls, au même sujet (2 janvier 1760) ; — de Mgr Lanfranco Mattei, aux consuls, au même sujet (2 janvier 1760) ; — du sieur Biancini, aux consuls, leur accusant réception de 24 écus pour ses honoraires (2 janvier 1760) ; — du cardinal d'Elci, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (3 janvier 1760) ; — de l'archevêque de Colosses, nonce en France, aux consuls, au même sujet (8 janvier 1760) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet d'un certain Renaud, ayant pris le titre de (( chargé des affaires de France en Avignon » (9 janvier 1760) ; — du cardinal Passionei, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (9 janvier 1760) ; — du s'eur Biancini, aux consuls, leur réclamant une gratification pour ses soins extraordinaires dans l'alTaire des régales (16 janvier 1760) ; — des consuls, au chevalier Rutati, au sujet de l'aiïaire du sieur Renaud (19 janvier 1760) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet d'une^ fille qui a été fouettée et des dispositions des statuts municipaux (23 janvier 1760) ; — des consuls, au chevalier Rutati, au même sujet et au sujet du sieur Renaud ne cessant de « donner des marques de son esprit d'intrigue et de tracasserie » (26 janvier 1760) ; — de M. Peilhon, aux consuls, au sujet du remboursement à la ville des sommes dues par le roi (29 janvier 17()0) ; — du chevalier Rutafi, aux consuls, au sujet du sieur Renauil. " M. l'ambassadeur s'est déjà sulVisamment expli(|ué sur le compte
de ce Moii.-ieur... Mgr de Salviali vient de faire partir une partie de ses équipages pour Civita- Vecchie. Il voudroit déjà entré en Avignon. Il a mesme fait écrire des lettres très pressantes à Mgr Passionei pour le déterminer à quitter avant la my carême » (30 janvier 1760) ; — des consuls, au dievalier Uutati, au sujet du fouettement d'une fille ef d'une demande de M. des Issars à la cour de Rome, qu'en vertu du titre de prince romain qu'il a obtenu, on tire le canon à sa première arrivée dans la ville. (I Nous vous représentons que ces sortes de distinctions sont très désagréables à la noblesse et très dégoûtantes pour ceu.v qui se trouvent en place. 11 s'est établi, sans ordre de notre souverain et à son insu, que les consuls alloient visiter en cbaperon les ducs à leur avènement au ducbé. Il n'y a rien de plus dégoûtant pour la noblesse et rien qui l'éloigné tant de l'Holel de ville que ces distinctions odieuses. Les ducs n'ont aucun droit de distinction dans la société, le souverain est toujours le maître de faire tous les honneurs à ceu.x de ses sujets qu'il veut, mais sans préjudice des tiers et il n'entend pas ravaler la bonne noblesse au-dessous des ducs dont la dignité est personnelle... Nous demandons que la visite des consuls en chaperon au.x ducs ne se fasse pas icy et quelle soit arbitraire. Alors elle sera plus agréable à ceux qui la reçoivent et à ceux qui la font » (2 février ITO'O) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet du sieur Renaud et du départ de Mgr Salviati. u 11 sera en Avignon vers le 25 du mois procliain. Il imagine que Mgr Passionei pourra .se retirer au commencement de mars. Je ne sais pas que penser, surtout sachant que Mgr Passionei a écrit qu'il ne partirait pas absolument que dans le -, mois d'avril. Il pourroit bien arriver que chacun de ces Messieurs eût envie de se trouver en place le I»"' avril, jour dans lequel tombent les revenus du sel, du tabac, etc., il y aura certainement quelque comédie. Les équipages de Mgr Salviati sont déjà embarqués » (0 février 1760) ; — des consuls, au chevalier Rutati, au sujet du sieur Renaud, de la demoiselle Planchette et du départ de .Mgr Passionei et de l'arrivée de Mgr Salviati (9 février 1760); — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet du titre de prince de M. des Issars. « Vous n'avez rien à craindre de la part de M. des Isnards à l'occasion de ses prétendus titres. II est faux qu'il ail jamais obtenu le diplôme de prince. « Au sujet de la fille , Planquette : » Vous êtes dans l'erreur lorsijue vous
dites qu'il n'y a point de pais dans le monde ou le jugement dépende de la volonté d'un seul hoinme. Je me contenteray de vous observer pour le cas dont il s'agit que le gouverneur de Rome et tous les cardinaux légats dans l'état ecclésiastique, ont des congrégations établies pour les jugements des causes criminelles ; nonobstant cela, nous voyons très souvent qu'ils font donner les estrappates et le fouette par voie de gouvernement, sans assembler la congrégation... Mgr le cardinal Tarrigiani qui sait tout ce que j'ai l'honneur de vous dire est très persuadé qu'à la rigueur, '< même pouvoir comporte au vice-iégat d'.Vvignon n (3 février 1760); — des consuls, au chevalier Rutati, au sujet du sieur Renaud, de la fille Planchette. « Vous comprenés bien que les doutes que l'on a dans ce pays-ci au sujet des droits du vice-légai dans ces sortes d'exécutions exciteront éternellement des discussions entre le palais et la ville, s'ils ne sont pas fixés... Nous apprenons aujourd'huy que Mgr Passionei a reçu une lettre qui fixe son départ au commencement de mars et on assure qu'il s'y est déterminé» (16 février 1768) ; — de M. de La Tour, intendant de Provence, aux consuls, au sujet du libre jiassage du blé (22 février 1760) ; — du chevalier Rutati, aux consuls. « Je vous ai mandé que le bref de M. des Issars concernant son titre de prince estoit faux. Je le tenois de la bouche même de M. le cardinal ministre. Présentement je suis obligé de me rétracter. On vien de découvrir que c'est M. !e cardinal Passionei, secrétaire des brefs, qui a lasché ce bref en faveur de M . des Issars, sans rien dire à M. le cardinal ministre ni à personne: Mgr le cardinal ministre en est furieux... Nous aurons bientùt la congrégation d'Avignon et on y proposera, sans faute, l'aflaire de l'Université concernant l'aggrégation des Jésuites, je ne doute pas que l'Université n'ait pas lieu d'être contente » (27 février 1760); — du nié me, aux consuls, au sujet de la réunion des m ains pour l'élection consulaire (28 février 1760) ; — des consuls, à M. Peilhon, l'informant que le Conseil général de la ville a accepté les contrats sur la province de Bretagne pour le remboursement des soin mes dues à la ville (2!) février 1760) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, an sujet de la fille Planchette fouettée (o mars 1760) ; — des consuls au chevalier Rutati, au sujet de l'allaire des Jésuites pour l'aggrégation à l'Université el autres affaires, a 11 nous est revenu que M. le duc de Choiseul,
SERIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS
ministre des aiïaires étrangères en cour de France, faisait solliciter, par l'ambassadeur de France à Rome, pour que les gardes des fermes générales de France eussent le droit de fouiller aux portes de la ville, ce qui est contraire à la souveraineté et au concordat passé entre les deux cours de Rome et de Versailles (8 mars 1760) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet de la fille fouettée leur accusant réception de 40 écus, comme gratili cation dans l'affaire des régales (6 mars 1760) ; — de M. Peilhon, aux consuls, au sujet des sommes dues à la ville par le roi (17 mars 1760) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet de la demande de M. de Clioiseul en faveur des gardes des fermiers généraux pour la surveillance des portes de la ville et de l'affaire de l'Université contre les Dominicains (19 mars 1760) ; — du même, aux consuls, « on a reçu ici les nouvelles du départ de Mgr Passionei et de la prise de possession de Mgr l'archevêque qui n'aura pas manqué d'être flatté de tout ce qui s'est passé à son égard, en cette occasion. Mgr Salviati a mandé ici qu'il seroit certainement en Avignon avant la fin du mois » (26 mars 1760) ; — des consuls, au chevalier Rutati, au sujet de la fille fouettée et des exigences des fermiers généraux (29 mars 1760) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet du sieur Renaud (2 avril 1760) ; — des consuls, au chevalier Rutati, au sujet de la fille fouettée « Mgr Salviat.i arriva hier à la Chartreuse de Bonpas où il compte rester jusqu'après les fêles. Dès qu'il aura esté receu nous lui parlerons des juges et de M. Renaud » (o avril 1760) ; — de Mgr de Manzy, archevêque d'Avignon, provicelégat, au ministre secrétaire d'Etat au sujet de la fille fouettée (5 avril 1760) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet d'un mémoire des fermiers gêné raux présenté par l'ambassadeur de France et de l'affaire de la fille fouettée u je ne voudrois pas que, par un coup de politique mal entendue, on reuvoia cette affaire à Mgr Salviati, puisque ce bon liomme pouvoit fort bien conseiller le brave Favier qui ne manijueroit pas certainement de mettre le feu entre la ville et le gouvernement )i (9 avril 1760) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet du mémoire présenté par les fermiers généraux « Nous avons h faire à des gens qui n'ont point d'autre objet i|ue de voir la perte de notre pais. Ils sont appuyés d'ailleurs par un ambassadeur (lu'i a le plus grand
crédit en cour, toute précaution de notre part ne sera jamais inutile » (16 avril 1760) ; — des consuls, au chevalier Rutati, au même sujet « Nous ne doutons pas que vous ne fassiez tous vos efforts pour que la cour de Rome n'adhère aux injustes prétentions des fermiers généraux et ne soutienne ses fidèles sujets » (26 avril 1760) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet de la fille fouettée, de Mgr Passionei et de Mgr Salviati (( s'il réussit dans les affaires comme il a envie de le faire vous tilaurez rien à désirer. Son gouvernement sera des plus glorieux. Le roi Jacques d'Angleterre est à toute extrémité, peut-êlre ([u'il sera mort avant le départ du courrier (30 avril 1760);- — du même, aux consuls, au sujet de la fille fouettée et de la création des ducs « M. le marquis de Cambis vien d'envoyer à M. le cardinal ministre un mémoire assés étendu sur les abus et sur les inconvéniens qui arrivent par la multiplicité des ducs qu'on a créés dans Avignon. Ce mémoire qui paroit au nom de toute la noblesse est réellement un chef-d'œuvre. M. le marquis de Cambis parle en bon cltoîen et ses observations ont été trouvées justes. Je suis persuadé que ce mémoire ne manquera pas de faire son effet n (7 mai 1760) ; —du cardinal Torrigiani, aux consuls, au sujet du pouvoir des vice-légats dans certaines affaires criminelles (7 mai 1760) ; — des consuls, au chevalier Rutati, au sujet des fermiers généraux, de l'affaire de la Planchette et de l'élection consulaire (24 mai 1760) ; — du clievaHor Rutati, aux consuls, au sujet de la nomination du viguier (28 mai 1760) ; — du même, aux consuls, au sujet de diverses affaires et des fermiers généraux <( Il est à propos que vous engagiés Mgr Salviati d'insister toujours, même dans ses lettres particulières, auprès de M. le cardinal, conire la prétention des fermiers, à vous parler franchement, l'appui qu'ils ont ici, en la personne de M. l'ambassadeur fait ([ue nos pré cautions ne seront jamais inutiles... Les affaires de notre cour avec la république de Gênes sont toujours plus embrouillées cpic jamais. Les riênois, avant que de répondre au bref liurtaloirt' du pape, (iiil renouvelé leur édici conire le visiteur aiiosloli(|ue en Corse. On craint que le pape soit enfin obligé de procéder aux censures, ce qu'il ne ferait cependant jamais si j'avois l'honneur d'être son conseil » (."! juin 1760) ; — du chevalier Rutali, aux consuls, au sujet de ses honoraires (II juin 1760) ; — du cardinal Torrigiaiii, aux consuls, au sujet de Icui'élec-
ARCHIVES DE LA VILLE D'AVIGNON
tion (16 juillet 17G0) ; — du ilievalier Rutati, aux consuls, les remerciant de sa confirmation comme agent de la ville (16 juillet ITfiO) ; — du cardinal Perelli, aux consuls, au sujet de leur élection (Ki juillet 1760) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (16 juillet 1760) ; — de Mgr Passionei, aux consuls, au même sujet (16 juillet 1760) ; — du cardinal d'Elci, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1760) ; — du cardinal Crescen/.i, aux consuls, au même sujet (21 juillet 1760) ; — de Mgr Lanfranco Mattei.aux consuls, au môme sujet (:2.'i juillet 1730) ; — du chevalier Rutati. aux consuls, au sujet des fermiers généraux (23 juillet I7()l)) ; — de Mgr Pascal Aquaviva, aux consuls, au sujet de leur élection (23 juillet 1760) ; — de M. PeillKjn, aux consuls, au sujet des chemins (2 août 1760) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet du prix des blés à Rome (13 août 1760) ; — du même, aux consuls, au même sujet (27 août 1760); — du chevalier Rutati, aux consuls, leur accusant réception de 100 écus romains pour ses honoraires « Les lettres de Portugal nous annoncent l'intimation faite à tout sujet du Pape de sortir du royaume dans les termes de deux mois. Voilà tout ce qu'il y a de nouveau à notre égard» (27 août 1760); — du cardinal Torrigiani, aux consuls, leur annonçant la permission de sortir deux mille rubies de blé des Etats pontificaux « non ho avuto ultra mira clie quella di conlribuire coll' opéra mia al soUiero di codesli popoli nelle angustie in cui si trovano per la scarsezza continua délie racolte » (3 septembre 1760) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet de l'envoi des blés (17 septembre 1760) ; — du même, aux consuls, au même ^ujel « à l'égard des affaires de Corse, il est arrivé ce que j'avois prévu. Les Corses sont aussi peu contents du visiteur qu'il est d'eux et nostre cour ne seroit pas faschée de le rappeler si elle ne craignoit pas d'avoir le dessous vis à vis les Génois » (8 octobre 1760) ; — du même, aux consuls, au sujet du transport des blés (12 novembre 1760); — de M. Peilhon, aux consuls, au sujet des chemins (lu novembre 1760) ; — du chevalier Rutati, aux consuls (( Samedi prochain, nous aurons ici le neveu et la mère du pape donna Faustine, cavaliera Rezzonico. On ne croit pas que celte maison retourne jamais à Venise n (26 novembre 1760) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au sujet des inondations (3 décembre 1760) ; — du cardinal Perelli, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (24 décembre
1760);— du cardinal Torrigiani, au même sujet (24 décembre 1760) ; — de Mgr Pascal .\quaviva. aux consuls, au même sujet (24 décembre 1760) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1760) ; — de Mgr Passionei, aux con suis, au même sujet (31 décembre 1760), etc....
AA.118. (Liasse).— 80 pièces papier, 5 sceaux plaqués.
1761. — Correspondance des consuls. — Lettres: (lu ciievalier Rutati, agent de la ville à Rome, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville. « Avant-hier est arrivé à Civile Veccbie un sixième bâtiment portant soixante-douze Jésuites (jui viennent d'Alfrique. Il en reste encore une soixantaine qui ne tarderont pas d'arriver. La cour de Portugal s'est expliquée qu'elle ne fournira jamais rien pour l'entretien de ces religieux. On est fort embarrassé icy pour y suppléer )i (21 janvier 1761) ; — du même, aux consuls, au sujet du traité passé avec la cour de France pour les cartes à jouer (28 janvier 1761) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (10 février 1761) ; — de l'abbé de Véri, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations et « des marques 4^ bonté que vous me donnez à l'occasion de la place à laquelle le Roi m'a nommé » (16 février 1761) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, leur annonçant la préconisation de M. de la Beaume, ancien jirévôt du chapitre métropolitain à levêciié de Cavaillon, de l'abbé de Jonquereltes, pour lui succéder, « en le chargeant d'une pension de 300 écus romains en faveur de M. Jean-Baptisle Rezzonico, qui est le troisième des neveux du pape », de l'abbé .Anselme, chanoine de St-Agricol, au doyenné de Si Pierre (18 février 1761) ; — du même, aux consuls, au sujet de (( la charge de M. de Salvador » et d'une pension de 200 écus romains dont on vouloit charger l'évôché de Cavaillon (2o février 1761) ; — du même, aux consuls, au sujet de la prétention du sieur .Vmand, fermier général, de mettre des gardes aux portes de la ville. « prétention injurieuse et contraire à la souveraineté du pape, sans parler du tort qu'elle ferait au pays.» « On voit, avec regret, la distribution qu'on fait de l'argent du tabac et si on pouvoit trouver un prétexte pour y mettre les mains dessus, comptez, Messieurs, (ju'on le feroit. » Ce n'est que trop yray qu'on a chargé M. l'évêque de Cavaillon
SÉRIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS
d'une nouvelle pension de 200 écus romains. On a donné cent écus à Mgr Bufalini, maggior domo du pape et cent à Mgr Giacomelli, secrétaire des lettres latines. Je crois inutile de vous faire toutes les observations que cette grande distribution nous présente (4 mars 1761) ; — du même, aux consuls,' au sujet de diverses affaires de la ville à Rome. « L'armement qu'on fait à Constantinople continue à faire gran bruit à Malthe. On fait déji^ des provi sions de toute part, on a nommé des commissaires de guerre, parmi lesquels il y a M. le bailli de Tencin. On nous mande aussi qu'il y aura la citation .sans faute, afin que tous les chevaliers aillent à Malthe. Cette nouvelle ne me fait pas gran plaisir, mais une lettre que je viens encore de voir chez M. l'Ambassadeur de Venise n'a pas manqué de me rassurer. On lui mande que les Turcs manquent des mariniers et qu'ils n'ont pas non plus assés de bâtiments pour pouvoir sortir à la nouvelle saison. Cela étant, les choses pourront s'accomoder » (11 mars 1761) ; — de M. de Peilhon, agent de la ville à Paris, au.\ consuls, au sujet des chemins du Coratat. « Je croy devoir vous faire part qu'il m'est revenu depuis quelque temps que les fermiers généraux avoient engagé M. le duc de Choiseal de faire demander à Rome qu'il leur fût permis d'avoir des gardes aux portes de votre ville. Je n'ay rien oublié pour faire connoître combien un pareil projet étoit contraire au droit de notre souverain et au concordat, et qu'il étoit impraticable » (14 mars 1761) ; — du chevalier Rutati, aux con.suls, au sujet « des tracasseries que yous essuyés de la part desofTiciers de France sur le Rhône et dans le commerce » (18 mars 1761) ; — du même, aux consuls. « L'armement du Grand Seigneur continue à faire du bruit à Malthe. En consé quence, on vient de délibérer une citation générale de tous les chevaliers qui n'ont pas fait leur caravane et ensuite de cent cinquante-quatre autres de ceux qui sont dans les diftérens services, avec ordre à Messieurs les Ambassadeurs d'étendre plus avant la dicte citalion suivant la nécessité qui pour roit se présenter sur les nouvelles (lu'ils auront par les ministres des cours où ils sont employés » {£') mars 1761) ; — du même, aux consuls. « Vous devez être tranquils au sujet de la prétention de Messieurs les fermiers généraux, touchant les gardes, qu'ils voulaient mettre aux portes de votre ville. M. le duc de Choiseul, touché des raisons que j'ai eu .soin de relever dans le mémoire (|ui' lui a été adressé.
vient d'écrire une lettre très satisfaisante à ce sujet... M. le duc de Choiseul fait sentir aussi dans sa lettre qu'il n'aime point les mauvais cas ni les tracasseries » (25 mars 1761) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet d'un marchand ayant acheté, sans les payer, des poissons à des fermiers d'.\rles (27 mars 1761) ; — de M. de St-Priez, aux consuls « au sujet des actes d'hostilité qui se sont pratiqués depuis quelques années entre les bateliers d'.\vignou et ceux de Villeneuve » (30 mars 1761) ; — du chevalier Rutati, aux consuls. « M. le cardinal qui sent au vif les vexations que vous essuyés, ne manquera pas d'agir avec toute la vivacité possible, mais il est persuadé que si vous n'avés pas quelqu'un à Paris qui puisse rouler et manœuvrer sous les ordres et sous la direction de .Mgr le Nonce, on donnera toujours de l'eau bénite de cour » (2 avril 17611 ; — du même, aux consuls, au même sujet (8 avril 1761) ; — du même, aux consuls, au sujet de son départ comme chevalier de Malthe et de son remplacement comme agent de la ville pendant son absence (Iri aA'ril 1761) ; — de M. de Peilhon, aux consuls, au sujet de l'affaire des bateliers 'd'.\vignon et de Villeneuve et de la souveraineté sur le Rhône (16 avril 1761) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au même sujet, et leur annonçant son départ (22 avril 1761) : — de M. de Peilhon, aux consuls, au sujet de l'affaire des bateliers. « M. l'abbé Tondi, auditeur de M. le Nonce, est venu hier chés moy pour me faire savoir de la part 'de son maître qu'il avait obtenu de M. le duc de Choiseuil que votre ville auroit à sa disposition un nombre suflisant de bateaux et de bateliers pour faire le .service de ses habitants et qu'elle auroit la liberté de les choisir parmi ceux de ses citoyens qui exercent cette pro fession » (23 avril 1761) ; — liu nonce en France, aux consuls, les assurant de sa protection (4 mai 1761) ; — du cardinal Torrigiani. aux consuls, au .sujet de l'affaire des bateliers et des autres affaires de la ville à la cour de France. « La stesso voglio anche augurarmi che segua d'elle altre fastidiose pendenze che noi abbiamo con la corte di Francia » (20 mai 1761) ; — ilu sieur Biancini, aux consuls, leur annonçant le départ du chevalier Rutati pour Malthe (21 mai 1761): — du chevalier Rutati. aux consuls, leur annonçant son arrivée à Malthe. « Il est dit, dans toutes les lettres deConstantinoiile. (|ue la Porte n'est i)as en état de rien entreprendre piuir cette année cy et que d'ailleurs ses armements ne
regardent point l'isle de Maltlie (l'"' juillet 1761 1 ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (3 juin 1761) ; - de M. de Peilhon, aux consuls, au sujet de l'envoi de mémo! res concernant le commerce de la ville (9 juin 1761) ; — deM.de Saint-Priest, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet de l'affaire des bateliers du Rhùne 113 juin 1761) ; — du sièur Biancini, aux consuls, au sujet de la ferme des cartes et des gale res envoyées à Malthe (10 juin 1761) ; — du même, aux consuls, aux mômes sujets (17 juin 1761) ; — de M. de Saint-Priest, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet des bateliers du Rhône (28 juin 1761) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (28 juin 1761) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, ])our faire afficher un placard concernant la construction d'une nouvelle horloge (6 juillet 1761) ; — de M. de Peilhon, aux consuls, les remerciant de leurs sentiments à son égard (7 juillet 1761) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de leur élection et du chevalier Rutati, à Malthe. « Il a eu le rencontre le plus agréable et le plus heureux, car d'abort il a été fait capitaine et, en même temps, dispensé des exercices militaires auxquels sont sujets les chevaliers novices » (22 juillet 1761) ; — du cardinal Perrelli, aux consuls, au sujet de leur" élection (22 juillet 1761) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au même sujet (22 juillet 1761) ; — du car dinal Passionei, aux consuls, au même sujet (22 juil let 1761) ; — de Mgr Lanfranco Mattei, aux consuls, au même sujet (29 juillet 1762); — de Mgr .Vquaviva, aux consuls, au même sujet (1" août 1761) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, les remerciant de l'avoir confirmé comme agent de la ville, a Nous attendons ic}' (Malthe) de jour en jour l'arrivée de M. le bailli de Fleuri qui est destiné pour l'achat de la Sultane que la cour de France s'est proposée de rendre au Gran Seigneur. Une fois que cet achat sera fait, le Gran Maître s'est expliqué qu'il nous donnerait nostre congé » (8 août 1761) ; — de Mgr Passionei, aux consuls, les remerciant de la part qu'ils ont prise à la perte (ju'il a faite (12 acùt 1761) ; — du sieur Biancini, aux consuls, leur donnant des nouvelles du chevalier Rutati (26 août 1761) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, au sujet de leur élection (2 septembre 1761) ; — du nonce en France, aux consuls au même sujet (i sep lembre 1761) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, leur annonçant son retour à Rome, après vingt-deux
jours de navigation (7 octobre 1761) ; — des consuls d'.\rles, aux consuls, au sujet de la délivrance et enchère des peaux de moutons et d'agneaux (17 octobre 1761) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, leur annonçant qu'il a pris des arrangements avec sa famille « pour entrer bien tost en prélature » (4 novembre 1761) ; — du même, aux consuls. « Lundi prochain, nous aurons la promotion des courones et nous aurons cardinaux, en même temps, Mgr Caprara, gouverneur de Rome, et Mgr Cenci, secrétaire de Consulte » (18 novembre 1761) ; — du chevalier Rutati, aux consuls,, au sujet de la nouvelle ferme des cartes à jouer, du péage du sel et de ses honoraires (23 novembre 1761) ; — de Mgr François Manzi, archevêque d'Avignon, aux consuls, les remerciant de la part qu'ils ont prise à son heureuse arrivée à Rome (2 décembre 1761) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet du produit de la ferme des cartes à jouer (2 décembre 1761) ; — du même, aux consuls, au sujet d'un impôt sur le sel et de la ferme des caries à jouer (9 décembre 1761); — du même, aux consuls, au sujet du prix du sel (16 décembre 1761); — du même, aux consuls, au sujet des imprimeurs et des libraires (22 décembre 1761) ; — de M. Biancini, aux consuls, leur accusant réception de 24 écus pour ses honoraires (23 décembre 1761) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (23 décem bre 1761); — de Mgr Passionei, aux consuls, les assurant de sa protection (23 décembre 1761) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet de la ferme des cartes à jouer et de l'impôt sur le sel (30 décembre 1761) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (30 décembre 1761); — du cardinal Perelli, aux con suis, au même sujet (30 décembre 1761), etc..
.\A. 110. (Liasse.) — 101 pièces papier. 7 sceaux plaqués.
1762. — Correspondance des consuls. — Lettres: du nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (8 janvier 1762) ; — du chevalier Rutati, aux consuls, au sujet d'un mémoire concernant les imprimeurs et du prix du sel (13 janvier 1762) ; — du même, aux consuls, leur annonçant qu'il a pris possession de sa prélature (20 janvier 1762) ; — de Mgr de Manzi, archevêque d'Avignon, les assurant de sa protection (27 janvier 1762) ; — du chevalier
SERIE A A. — CORRESPONDANCE DES CONSULS
Riitali, ;iux consuls, nu sujet du prix du sel et de sa nomination comme prélat domestique du palais (3 février 17(12) ; — de Mgr Rutati, agent de la ville, au sujet de l'établissement du corps des libraires (10 février 1702) ; — du même, aux consuls, au même sujet (17 février 1762) ; — du môme, aux consuls, au sujet de la distribution du sel (24 février 17(12); — du même, aux consuls, au même sujet (3 mars 1761) ; — du même, aux consuls, au même sujet (10 mars 1762) ; — du même, aux consuls, au sujet du sel (24 mai'S 1762) ; — du môme, aux consuls, au sujet du sel et des libraires (21 mars 17(52) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (21 avril 1762) ; — de M. Biancini, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (12 mai 1762); — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet du sel (19 mai 1762) ; — du même, aux consuls, au même sujet et au sujet de « l'altaire de M. le marquis d'Aulan » (2 juin 1762) ; — de M. Biancini, aux consuls, leur demandant le remboursement de ses avances (2 juin 1762) ; — du naême, aux consuls, au sujet de « l'affaire de M. le marquis d'Aulan » ('.) juin 1762) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (23 juin 1762) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, leur envoyant un mémoire présenté par les fermiers généraux «Je crois inutile de vous relever l'ini ([uité du complot qui paroit s'être formé pour aclic ver de perdre nostre pauvre ville (23 juin 1762) ; — de M. Biancini, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (7 juillet 1762) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet du sel et de leur élec tion (7 juillet 1762) ; — de M. de Peilhon, trésorier général des liâtiments du roi, aux consuls, leur annonçant la mort de son père (10 juillet 1762); — de M. Biancini, aux consuls, au sujet de l'affaire de M. d'Aulan (14 juillet 1762) ; — de Mgr Manzi, archevêque d'Avignon, aux consuls, au sujet de leur élection (14 juillet 1762) ; — de Mgr Passionei, aux consuls, au même sujet (14 juillet 17(52) ; — du car dinal Perrelli, aux consuls, au même sujet (14 juillet 17(52); — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au môme sujet (14 juillet 1762) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, les remerciani de la conlirmalion de sa charge d'agent de la ville (14 juillet 1762) ; — du cardinal Cresceuzi, aux consuls, au sujet de leur élection (10 juillet 1762);— 'de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet du sel (21 juillet 1762) ; — de Mgr Lanfranco Mattei, aux consuls, au sujet de leur élection (21 juillet 1762) ;— de Mgr'Rulati, aux consuls,
au sujet du sel (21 juillet 1762); — de Mgr A(juaviva, aux i"ousuls, au sujet de leur élection (28 juillet 1762) ; — du même, aux consuls, au sujet du sel (4 août 17()2) ; — du même, aux consuls, au même sujet (11 août 1762) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (19 août 1762); — du même, aux consuls, au même sujet » C'est le ministre de France aujourd'hui qui est en cause et comme c'est d'Avignon qu'on lui fournit les armes pour me combattre, pour me traverser, voylà ce qui met au désespoir... Je vous dis encore une fois que malgré les entraves qu'on m'a mis, je me llatlc toujours de réussir. Mais en grAce n'en dites rien. On méfait parler, enfin on écrit icy mille bavardages qui font frémir » (23 août 1762) ; — du cardinal Torrigiani. aux consuls, au même sujet (l'^'' septembre 1762) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au même sujet (1" septembre 17(')2) ; — du même, aux consuls, au même sujet (l*' septembre 1762) ; — du même, aux consuls, au même sujet (2 septembre 1762) ; — du même, aux consuls, au môme sujet h Je crois que ceux qui devroient concourir avec moi au bien de la \ille me traversent. Je vois toujours ici de nouveaux i)lans, de nouveaux projets qu'on mande d'Avignon... Je dois à la ville, aux Avignonois toute sorte d'obligation et mon attachement est certainement au prix de ma vie, mais si je vois que mes soins leurs devieni.eul inutiles à quoi bon exjjoser mon honneur » (8 septembre 1762) ; — du mêifle, aux consuls. « Le Pape ayant convoqué vendredi matin le concistoire, après une petite allocution iju'il y a fait, a protesté contre tout ce que les Parlements ont fait au préjudice de l'authorité de l'Eglise et du St-Siège. Il n'a point fait cependant aucune bulle ni voulût môme (ju'on prit copie de son allocution. On fait déjà beaucoup de bruit de cette affaire, il est bon que vous en soyés informés » (S septembre 1762) ; — du même, aux consuls. (( M. le vice-légat a encore mandé ici que j'ai mis le feU à la ville, il nie fait tenir les propos les plus ridicules du monde, par bonheur que je suis connu et (jue je sais me défendre » (13 septeni bre 1762) ; — du môme, aux consuls. « Je vous euvoie copie d'un bref qu'on suppose avoir été écrit par le pape aux cardinaux de France pour leur faire part de ce qui s'est passé dans le concistoire du 3 de ce mois, concernant la déclaration et la protestation du pape contre ce (lue les Parlements ont fait en ik'iiiicr lieu, au préjudice de l'autlHirité du Sl-Siège
et de l'église. Ce bref a été imaginé par un coquin qui, ayant envie de gagner quelque argent,!'^ porté, sous le manteau à un des ministres étrangers résidants en cette cour, à qui on a fait entendre que c'estoit une copie escamotée sous le bureau du pape même. Comme tous ces ministres étrangers cberchoient à tout prix d'avoir en main l'allocution du pape et qu'ils ont trouvé, dans ce bref, à peu près ce qu'on sait que le pape a dit en plein concistoire, ils ont donné dans le panneau et ont envoyé ce bref à leurs cours respectives... Tout ce que je viens de vous dire, je le sais de Mgr le cardinal Torrigiani luy-même, qui fait toutes les diligences possibles pour découvrir l'autheur d'une pareille coquinerie » (2a septembre 1762) ; — du même, aux consuls. «Je suis arrivé présentement à faire sentir à i\I. le cardi nal bien des choses qu'il est inutile de vous détail 1er. Vous ne tarderez pas de vous apercevoir que mes soins n'ont pas été inutiles » (29 septembre 1762) ; — du même, aux consuls, leur annou(.ant le départ du pape pour Castel Gandolfo et la fermeture de tous les tribunaux (29 septembre 1762) ; — du même, aux consuls. « Tout ce que je vous dis des coquineries qu'on a fait et qu'on a écrit au ministre de France pour me traverser n'est que trop vrai. J'en ris cependant et on verra peut estre ce que je saurai faire » (6 octobre 1762) ; — du même, aux consuls, au même sujet (6 octobre 1762) ; — du même, aux consuls, au sujet de la publication projetée par le vice-légat d'un règlement de MgrLomellini, de 1663, portant obligation d'oxliiber les pièces par lesquels on prétend être en possession des biens relevant de la llévérende Chambre (13 octobre 1762) ; — du môme, aux consuls, au sujet de l'affaire du sel (13 octobre 1762) ; — du même, aux consuls, au même sujet (25 octobre 1762) ; — de M. Ménard, de l'Académie des Inscriptions, aux consuls, au sujet de son projet « d'écrire l'histoire de votre ville, combinée avec celle du Comté Venaissin... Je voudrois bien mériter toutes les choses gracieuses que contient la déclaration que vostre Conseil a bien voulu prendre en ma faveur... Dans le cours de la composition de celle de Nismes, j'ai souvent eu occasion de m'instruire de ce qui appartenait, en particulier, à celle d'Avignon et de ses dépendances et j'y ai toujours apperçu un fonds admirable de grands événements... Je sentis combien il seroit avantageux pour l'éclaircissement et la perfection lie l'histoire générale du royaume, que l'histoire
d'une ville aussi ancienne et aussi distinguée que la votre, dans tous les temps, fut approfondie et exactement traitée... Je me propose, pour cet effet, de partir d'ici le mois prochain et d'aller, sous vos auspices, donner tous mes soins aux recherches et au dépouillement de ces riches matériaux que doivent renfermer vos archives et vos cabinets, dont vous voulez bien m'oflrir l'entrée » (3 novembre 1762) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome. « M. l'abbé de Véri vient d'arriver. J'ai été bien aise de l'embrasser. Nous avons le cardinal Valenti, extrêmement malade ; s'il venait à manquer, nous pourrions nous flatter d'avoir la promotion avant la Noël. M. le cardinal Torrigiani est impatient de pouvoir la faire » (11 novembre 17()2) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet d'un vol d'une tabatière en or au comte de Vernou (14 novembre 1762) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, leur annonçant la mort du cardinal Merlini et de Mgr Frangipani, auditeur de rote, et sa nomination à une des judicatures de Monte Citorio (17 novembre 1763) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet du vol de la tabatière en or de M. de Vernon (24 novembre 1762) ; — de Mgr Rutati, aux consuls. <( Le pape m'a fait la grâce de m'accorder le délai d'un mois pour prendre possession de ma nouvelle charge. Vous sentes bien qu'il n'en falloit pas moins pour (juelqu'un qui est dans le cas de monter une maison, de se choisir des auditeurs capables pour porter une partie du fardeau qui m'a été confié » (24 novembre 1762) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de l'enchère des cuirs de jjœufs, vaches et veaux de la boucherie (26 novembre 1762) ; — de Mgr Rutati, aux consuls. « M. l'abbé de Véri est entièrement dévoué au vice-légat et à M. de Cambis. 11 fait le diable à quattre pour faire valoir le projet de ce dernier. Nous avons diné ensemble hier chez le ministre de France, il s'est avisé de m'attaquer. Je l'ai touché au vif, je ne crois pas qu'il le fasse une autre fois » (V" décembre 1762) ; — du même, aux consuls « Il y a une grande affaire sur le tapis entre les deux cours qui, à mon avis, intéresse essentiellement notre ville. M. le cardinal non .seulement a eu la bonté de m'en faire confidence, mais il m'a chargé de traiter, en son nom, en droiture, avec M. le chevalier de Basquiat (l»' décembre 1762) ; — du même, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (S décembre 1762) ; — des consuls, à Mgr de Rutati,
SÉRIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS
au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (Il décembre 1762) ; — des consuls, à M. Bianciai, lui envoyant 24 écus pour, ses lionoraires (11 décembre 1762) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de l'affaire du sel (lo décembre 1762) ; — du même, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change de 100 écus romains pour ses honoraires (22 décembre 1762) ; — de Mgr Passionei, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (22 décembre 1762) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au même sujet (22 décembre 1762) ; — de Mgr Rutati, aux consuls. (( Puisque Vous voulés absolument que je vous dise l'alfaire que j'ay découverte et dans lacjuelle je travaille pour éviter de nouveaux désordres dans notre pauvre pays, je vousdiray que pour prévenir des prétendues contestations entre les deux cours, M. le duc de Choiseul demande de faire un nouveau traité au sujet des déserteurs et dans le premier article, il demande l'établissement d'un commissaire de guerre ou d'un capitaine en Avignon, pour veiller à l'affaire des déserteurs et à ce qui peut intéresser le service du Roy. Vous sentez bien. Messieurs, ce que signilie l'établissement en forme d'un officier en Avignon pour les affaires de France... Les autres articles contiennent aussi des demandes les plus extraordinaires du monde, entr'autres il y a qu'on sera obligé de consigner le déserteur du pays pour l'envoyer aux colonies » (22 décembre 1762) ; — de M. Biancini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (22 décembre 1762) ; — de Mgr Lanfrauco Mattei, aux consuls, au même sujet (22 décembre 1762) ; — du cardinal Grescenzi, aux consuls, au même sujet (29 décembre
1762) ; — de Mgr de Manzi, archevêque d'Avignon, aux consuls, au même sujet (29 décembre 1762) ; — du cardinal Perrelli, aux consuls, au même sujet (29 décembre 1762), etc..
AA. 120. (Liasse.)— 94 pièces papier, 14 sceaux plaqués.
1763. — Correspondance des consuls. — Lettres : de Mgr Aquaviva, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (l^"- janvier 1763) ;— du nonce en France, aux consuls, au même sujet (6 janvier
1763) ; — de Mgr Rutati, aux consuls,' leur annonçant son installation à Monte Citorio (12 janvier 1763) ; — de Madame de Peillion, aux consuls, au sujet des papiers laissés par M. de Peillion, concernant la ville et le Comtat (17 janvier 1763) — de .Mgr
Vaucluse. — Ville d'Avignon.
Rutati, aux consuls, au sujet de l'affaire du sel et leur annonçant la mort du cardinal Jérôme Colonne laissant une succession de dix huit cent mille écus romains (19 janvier 1763) ; — du frère Lefevre, cordelier ingénieur, aux consuls, leur demandant de faire estimer le plan des canaux qu'il a levé (janvier 1763) ; — de M. Biancini, aux consuls, au sujet de diverses affaires (12 février 1763) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de l'affaire du sel (23 février 1763) ; — des consuls, à Madame de Peillion, au sujet des papiers laissés par son mari, concernant la ville (2.j février 1763) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de l'affaire du sel et des déserteurs. « Mgr le cardinal me dit, ces jours passés, que M. le duc de Choiseul avoit rejette les modifications faites, de votre part, au nouveau plan concernant les déserteurs et qu'il proposoit tout sèchement ou de consentir au règlement qu'on veut faire à l'égard des dits déserteurs, ou que le Roi oteroit aux Avignonais les privilèges de regnicoles dout ils jouissent en France » (2 mars 1763) ; — des consuls d'Orange, au sujet de la ferme de la bou chérie (7 mars 1763) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet d'un mémoire de la cour de France sur l'affaire du sel. « Il me paroit qu'il y a quelqu'un qui regarde notre pauvre pays comme un pays de conquête. Je l'ai dit tout franchement à M. le Cardinal, à l'occasion du nouveau concordat qu'on prétend faire, touchant les déserteurs. J'ai appris qu'on veut mettre les Avignonais et les Contadins sur le même pied que les sujets du Roi. On ne veut point faire de différence entre eux. Le ministère de France prétend que comme on n'en fait point, in favorahilibus, ni n'en faut point faire non plus à cette occasion. Ou met eu avant les Avignonais qui jouissent des plus belles charges, des plus beaux bénéfices de France (sans oublier M. de Véri, qui est actuellement auditeur de rotte pour la France) et on fait dire au Roi (jue si les .Vvignonais ne veulent point être regardés à son service également que ses sujets, il est déterminé de leur (jter les privilèges de regnicoles et on s'accomodera ensuite comme ou voudra... Quelqu'un de votre bonne ville a écrit en France mille coquinaries contre moi faisant sentir que je suis l'ennemi de la France. On me fait beaucoup d'honneur » (16 mars 1763) ; — du même, aux consuls, au même sujet (30 mars 1763) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au même sujet (30 mars 1762) ; — de .Mgr Rulati, aux consuls, au
même sujel (6 avril 17(i3) ; — dos éclievins de Mar seille, aux consuls, leur annonranl les prix des bœufs, moutons et agneaux (IM avril 1763) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de l'élection du troisième consul, u L'allaire des déserteurs est celui qui a excité des contestations très vives entre les deux cours et (]ui nous a fait craindre la serrade dont M. de Canibis vous a parlé » (13 avril 17G3) ;— du même, aux consuls, (( concernant l'alTaire de l'hôpital » (20 avril I7(i3) ; — du même, aux consuls. (( Je vous avois promis de vous envoyer les nouveaux articles concernant les déserteurs, mais je n'ose pas le faire, voyant que vous êtes gênés et que vous craignez d'entrer dans lesafTaires sans votre premier consul qui est appuyé du palais et qui ne cesse de vous compromettre » (27 avril 1763) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'affaire du sel et du projet d'envoyer un député en cour de France (27 avril 1763) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au môme sujet (37 auril 1763) ; — du comte de Saint- Florentin, aux consuls, approuvant le choix qu'ont fait les consuls, de -M. Ménard, pour écrire l'histoire de la ville (27 avril 1763) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de l'affaire du sel et des exigences des fermiers généraux, k Le projet d'envoyer un député à Paris roulle [lour obbliger les fermiers à se désister une fois pour toutes de tracasser le pays et dans le cas qu'ils fassent semblant de ne pas vouloir continuer dans la ferme du sel, traitter secrètement, de concert avec M. le Nonce, pour obtenir le transit du sel de Rome que vous pourriez avoir à bien plus bon marché » (11 mai 1763) ; — du même, aux consuls, au même sujet (21 mai 1763) ; — du même, aux consuls, au même sujet. « 11 y a de très inauvai ses nouvelles au sujet du sel. I>es fermiers ont surpris la religion du Roi, ont fait entendre mille bêtises, mille faussetés, enfin le ministère de France jjaroit (lisi)osé à vouloir les soustenir même dans de nouvelles prétentions ([u'ils excitent. Je suis dans une agitation sans égale, j'irai demain voir M. le Cardinal » (I" juin 1763) ; — du même, aux consuls, au même sujet. « Le ministère de France paroissoit décider à vouloir soutenir les prétentions des fermiers, il n'est plus question aujourd'hui de la simple livraison du sel, il est question de (inir toutes les contestations ensemble, sans quoi on expose la ville et le pays à eslre toujours la victime de l'avidité de MM. tes fermiers... Non seulement nous risquons de perdre le sel en nature, mais de succomber dans
VILLE D'AVIGNON, toutes les prétentions des fermiers, puisque s'ils s'aperçoivent que vous n'êtes pas soutenus à Ronm (ayant le palais d'.Vvignon pour eux) vous verres auxquelles extrémités ils sont capables de vous pousser » (S juin 1763) ; — du même, aux consuls, au môme sujet et sur la nécessité d'envoyer un député à Paris (2!) juin 1763) ; — du même, aux consuls, au sujet du grand liù()ilal et de leur élection (S juillet 1763) ; — de Mgr .\([uaviva, aux consuls, au sujet de leur élection (7 juillet 1763) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, les remerciant de l'avoir con firme comme agent de la ville (13 juillet 1763) ; — de .Mgr de Manzi, archevêque d'.\vignon, aux consuls, au sujet de leur élection (13 juillet 1763) ; — de Mgr Passionei, aux consuls, au même sujet (13 juillet 1763) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au môme sujet (13 juillet 1763) ; — du cardinal Per relli, aux consuls, au même sujet (13 juillet 1763) ;
— du nonce en France, aux consuls, au même sujel (l.'5 juillet 1763) ; — des consuls d'.\rles, aux consuls, au sujet de la construction d'une nouvelle horloge (IS juillet 1763) ; — du cardinal Crescenzi, aux consuls, au sujet de. leur élection (IS juillet 1763) ;
— du cardinal Torrigiani, aux consuls, au sujel du grand hôpital (20 juillet 1763) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au même sujet (20 juillet 17l>3) ; — du même, aux consuls, au sujet du grand hôpital, de l'afTaire du sel et des déserteurs. « ^'ous devez avoir oui parler de certaines menaces qu'on a fait, il y a quelque temps, d'ôter aux .\vignonais les privilèges des régnicoles et de leur ôler tout secours qui vient des provinces de France. Saches, Messieurs, que tout cela a été l'occasion du nouveau concordat qu'on voulait faire au sujel des déserteurs... Si vous aviés \m voir les prétentions de la cour de France, vous seriez contents. On vouloit, enlre autre chose, un espèce de résident en Avignon, j'ai fait en sorte qu'il n'en soit point question )) (27 juillet 1763) ; — du môme, aux consuls, au même sujel (3 août 1763) ;
— du même, aux consuls, aux mêmes sujets (Kl août 1763) ; — du même, aux consuls, au sujel du grand hôpital et de l'aumône générale (24 août 1763) ; — du même, aux consuls, au même sujel (31 août 1763) ; — du même, aux consuls, au niêmp sujel (7 septembre 1763) ; — du même, aux consuls, au même sujet (14 septembre 1763) ; — du même, aux consuls, au sujel de l'alTaire du sel, de l'aumône générale et des vendeurs de vieu.x livres (5 octobre. 1763) ; — des consuls d'.Xrles. aux consuls, au .sujet
SÉRIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS
de la délivrance et mise au\ enchères des peaux de moutons et d'agneaux de la boucherie (16 octobre t763) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome. « Vous me parlez, en outre, dans vos lettres, du projet que vous a vés de faire écrire l'histoire d'Avignon par le sieur Menard, conseiller de Nimes, et vous me parlez de la délibération que vous avés prié M. le vice-légat d'examiner et de communiquer à M. le cardinal secrétaire d'Etat. Je ne puis pas. Messieurs, vous faire présentement aucune réponse à ce sujet. Une fois que j'aurai parlé à Son Eminence je verrai de quoi il est question et je ne manquerai pas de vous en rendre compte » (9 novembre 1763) ; — du même, aux consuls, au même sujet et au sujet du règlement du corps des libraires (30 novembre 1763) ; — du môme, aux consuls, au sujet des officiers de la compagnie avignonaise au service du pape et d'une ordonnance de Mgr Rezonico, neveu du pape et commissaire-général des armes, déclarant les officiers de cette compagnie toujours exclus « de la charge de majeur et de la charge de lieutenant colonel du régiment » (7 décembre 1763) ; — de MM. le chevalier de Modène, de LopisLafare, de Roux, d'Inguimbert, Montange, officiers de la compagnie avignonaise à Rome, aux consuls, au môme sujet, et leur demandant leur intervention près de la cour de Rome « Le capitaine de cette compagnie se trouve le premier faction naire du régiment des gardes de Sa Sainteté et Messieurs les officiers des compagnies italiennes veulent le priver du droit de passer à la majorité et à la lieutenance colonelle » (7 décembre 1763) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au même sujet « l'affaire de MM. les officiers de la compagnie avignonaise est sur le point de s'accomoder »... M. le vicomte d'Aubeterre, nouvel ambassadeur de France vien d'arriver. On le dit chargé de grandes commissions et on ajoute aussi de quelque chose qui regarde notre bonne ville » (14 décembre 1763) ; — de Mgr Rutati, aux consuls : u Ou a décidé hier, dans la con grégation consistorial, la grande affaire entre le prince Clément de Saxe et le comte d'Autremonl au sujet de l'evôché de Liège. Ce dernier a gagné. On a décidé que son élection doit se soustenir et que le prince n'esi pas fondé dans aucune de ses prétentions. Comme toutes les puis.sances s'intéressoint pour lui etriueles ministres de France et d'Espagne agissoient vivement en faveur du dit prince, cette affaire fait grau bruit. L'ambassadeur de France a
demandé ce matin la nouvelle audience » (21 décembre 1763) ; — de M. Biancini, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change de 24 écus et du règlement concernant les libraires (28 décem bre 1763) ; — de Mgr Passionei, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (28 décembre 1763) ; — de Mgr Lanfranco Mattei, aux consuls, au môme sujet (28 décembre 1763); — de Mgr Aqua viva, aux consuls, au même sujet (28 décembre 1763) ; — du nonce, en France, aux consuls, au môme sujet (28 décembre 1763) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au même sujet (28 décembre 1763) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de l'aumône générale et de la fête de St-Agricol : (( Je m'acquitterai de votre commission concernant la supplique qu'il faut présenter à la congrégation des rits pour faire honorer la fôte de Saint-Agricol, patron de la ville » (28 décembre 1763) ; — du cardinal Perrelli, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (28 décembre 1763) ;— du cardinal Crescenzi, aux consuls, au même sujet (31 décembre" 1763) ; — etc..
AA. 121. (Liasse.)— 133 pièces papier, 7 sceaux plaqués.
1764. — Correspondance des consuls. — Lettres : de Mgr .Vlanzi, archevêque d'Avignon, aux consuls, au sujet de la fête de Saiut-.-\gricol (4 janvier 1764) ;
— de Mgr Rutati, aux consuls, au môme sujet et au sujet de la compagnie avignonaise à Rome (4 jan vier 1764) ; — du môme, aux consuls, au sujet de l'inondation et des marchands de vieux livres (Il janvier 1764 ; — de l'abbé Finaterii, aux consuls, au sujet de l'alïaire du sel (13 janvier 1764) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de la fête de Saint-.\gricol «Viennent de vaquer deux autres chapeaux. Le cardinal Veronesi, on le dit mort à Padoue ces jours passés, . le cardinal Furietti est mort icy avant hier, tout cela devroit bien hâter la promotion. Mgr Oddi, nonce aux Suisses, est destiné pour aller assister à la prochaine élection du roi des Romains et, pour le dédommager des frais, on lui a destiné l'arclievêché de Ravenue qui vaut 10 mille écus romains de rente sans préjudice du cliapeau qu'il aura tout de suite >' (18 janvier 1764) ;
— de M.M. le chevalier tic .Modène, île LopisLafare, de Roux, d'Inguimhert Montange, officiers de la coni[»agnie avignonaise à Rome, aux consuls, les
remerciant (lu /.('kMurils iiiettcnl à les soutenir dans leurs revendications (18 janvier 17()4); — de Mgr Rutali, aux consuls, au sujet du changement du courrier de France ne passant plus par Avignon des marchands de vieux livres et de l'aumône gêné raie (21 janvier 17{)4); — du m(Miie, aux consuls, au môme sujet : « Je vois par ce que M. le vice légat écrit à M. le cardinal, au sujet d'une dépense que l'intendant de Languedoc a ordre de faire faire à Mornas pour reconnoître les ouvrages que les .Té suites ont fait au Rhône le long de leurs biens que tous les orages que nous essuyons et que nous avons à craindre viennent de ces bons Pères. On les tient en jeu. Je ne sais pas comme tout cela finira, mais on peut bien le prévoir » (28 janvier 1704) ; — de l'abbé Finaterii, aux consuls, au sujet de l'envoi de leur correspondance à son adresse (29 janvier 1764) ; — de Mgr Uutati, aux consuls, au sujet des vendeurs de vieux livres, des libraires, de la fête de Saint-Agricol et de l'aflaire du sel (2 février (2 février 17G4) ; — des consuls dTzès, aux consuls, leur adressant une affiche pour l'adjudication de la construction de l'église paroissiale de St Etienne (6 février 1764) ; — de l'abbé Finaterii, aux consuls, au sujet de l'alTaire du sel (G février 1764) ; — de Mgr Rutati, aux consuls « On a proposé, ces jours passés, en la congrégation secrète du Saint Office avant le Pape, l'atlaire des juifs d'.\vignon et du Comtat concernant le baptême qu'on administre quelque fois malgré eux, à leurs enfants. Comme j'imagine que vous serés bien aises de savoir la décision de cette affaire, j'ai l'honneur de vous l'envoyer ici jointe. Les inconvénients qui sont arrivés même de mon tems, à l'occasion de ces bathêmes et qui fesoient décamper d'Avignon les entières familles, méritoient q^u'on y mit ordre » (22 février 17(14) ; — de Mgr Hutati, aux consuls, au sujet des vendeurs de vieux livres et de la suppression du corps des libraires {29 février 1764) ; — du même, aux consuls, au sujet du corps des libraires, de la fête de Saint-Agricol, du détournement du (courrier de France (7 mars 1764) ; — du même, aux consuls « Vous aurés ar])ris, Messieurs, le malheur que nous avons, dans toute l'Italie, de manquer do blé. Ce malheur est encore; plus grand qu'on ne le croyet pas d'abord. Dans le royaume de Naples, on est à toute extrémité. On craint une révolte ; on a fait partir de Naples le Roi et on l'a fait passera (iaete escorté par un (liMaclicmciit de 6 mille liom-
mes. Nous ne sonies pas à Rouie à ce point là mais jieu s'en faut. Nous n'avons du blé que pour un mois et demi et si on ne nous en envoie pas de Marseille ou de Trieste, où nous avons fait des expéditions, la chose pourroit devenir assés tragrque. En attendant nous voyons venir en foulle les gens de la campagne et des pays voisins demander du pain. On est au palais dans une très grande inquiétude» (14 mars 1764); — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (16 mars 1764) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au même sujet (16 mars 1764) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet du décret de la congrégation du Saint Ollice sur les baptêmes des juifs » Vous me demandez si l'instruction de la sacrée Congrégation est de faire subir les peines également aux chrétiens qu'aux. juifs qui baptisent les enfants de leur religion en dépit de ' leurs parens ! Je ne inanqueray pas. Messieurs, de m'en informer. J'aurai l'honneur cependant de vous dire que la même loix qui a été faite pour .\vigHon est faite aussi pour tous les autres pais oii les Juifs se trouvent établis.... Les affaires de NapleS' sont toujours dans une cituation très critique pour le manquement de blé. Nous voyons des lettres qui tirent les larmes des yeux. Le Roy cependant touché des cris du peuple, n'a point voulu autrement aller à Gaeta, comme on avait projette, il s'est retiré à Caserte pour être mieux à portée d'avoir des nouvelles de sa capitale et remédier aux inconvéniens qui arrivent. Si cependant la Providence ne fait pas arriver quelqu'un des bâtimens du bled (ju'on attend, on est, désormais à toute extrémité n (2! mars 1764); — de l'abbé Finaterii, aux consuls, au sujet de l'affaire du sel (2 avril 17()4) ; — du nonce, en France, au cardinal-ministre, au même sujet (!> avril 1764) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de la disette et des offres que la ville avait faites à Rome (( Je sais qu'il en a été parlé au Pape dans les termes que vous pouvés désirer. Je puis même vous dire que toute la ville en est informée et que ce jirocédé de votre part vous faict bien d'honneur n (18 avril 1764) ; — de MM. Bruneau et Aubert, aux consuls, leur annonçant que M. de La Tour a permis le passage de 3000 saumées de blé « approvisionnées dans les greniers de notre ville afin de les envoyer à notre souverain dans le pressant besoin où se trouvoit Rome (20 avril 1764) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au même sujet (20 avril 176't) ;
SERIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS
— de l'abbé Finalerii, aux consuls, au sujet de l'aflaire du sel (22 avril 17(14) ; — de .Mf,a- Hutati, aux consuls, au même sujet (2.j avril 1764) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'envoi de blé (25 avril 1764) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au même sujet (29 avril 1764) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de l'envoi de blé, de l'aflaire du sel et de la fête de Saint-Agricol (2 mai 1764) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'aumône générale (16 mai 1764) ; — du môme, aux consuls, au sujet de la députation de M. de Forbin comme député de la ville (lour l'aflaire du sel (9 juin 1764) ;
— de M. Biancini, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de cliange de 20 écus (20 juin 1764) ; — de M. de Forbin, aux consuls, au sujet de l'affaire du sel (27 juin 1764) ; — du même, aux consuls, au même sujet (2 juillet 1764) ; — du nonce en France, aux consuls, au sujet de leur élection (9 juillet 1704) ; — de Mgr Rutafi, agent de la ville au môme sujet (10 juillet 1764) ; — du cardinal Torrigiani., aux consuls, au même sujet (22 juillet 1764) ; — du cardinal Perrelli, aux consuls, au même sujet (22 juillet 1764) ; — de M. de Forbin, aux consuls, au sujet de l'aflaire du sel (2ri juillet 1764) ; — de Mgr Aquaviva, aux consuls, au sujet de leur élection (25 juillet 1764) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de l'aumône générale (2.'i juillet 1764) ; — de M. de Forbin, aux consuls, au sujet de l'afEaire du sel (27 juillet 1764) ; — du même, aux consuls, au même sujet (30 juillet 1764) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet d'un conflit entre le vice-légat et le viguier (l'''' août 1764); — du même, aux consuls, au même sujet (8 août 1764) ;
— de M. de Forbin, aux consuls, au sujet de l'alïaire du sel (8 août 1764) ; — du môme, aux consuls, au même sujet (10 août 1764) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de l'aumône générale (la août 1764) ; — du môme, aux consuls, au même sujet (22 août 1764) ; — du même, aux consuls, au sujet du contlit entre le viguier et le vice-légat (29 août 1764) ; — de Mgr Passionei, aux consuls, au même sujet (29 août 1764) ; — de Mgr At|uaviva, aux con suis, au même sujet (29 août 176'i) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au môme sujet l'.'i septembre 1764) ;
— du cardinal Torrigiani, aux consuls, au môme sujet (o septembre I7()4) ; — 'de Mgr Rutati. aux consuls, au même sujet (14 septembre 1764) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (19 se|)tembre 1764) ; — du même, aux consuls; au môme sujet (26
septemlire I7()4) ; — de M. de l''orbin, aux consuls, au sujet de l'aflaire du sel (2S septembre 1764); — de M. de Trudaine de Montigui, à M. de Forbin, au sujet de l'aflaire du sel (29 .septembre 1765) ; — du cardinal Perelli, aux consuls, au sujet du conflit entre le viguier et le vice-lôgat (29 septembre 1764) ;
— de M. de Caumont, aux consuls, au même sujet (2 octobre 171)4) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au même sujet ['-i octobre 1764) ; — du même, aux con suis, au même sujet (9 octobre 1764) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (14 novembre 1764) ; — du même, aux consuls, au sujet de la nomination de l'avocat fiscal (29 novembre 1764); — du môme aux consuls, leur exprimant ses souliaits pour la Noël (12 décembre 1764) ; — du même, aux consuls, au sujet des vendeurs de vieux livres et des libraires (12 décembre 1764) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de .Noël (19 décembre 1764) ; — de Mgr Lanfranco Mattei. aux consuls, au même sujet (19 décembre 1764) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de l'affaire du sel (20 décembre 1764) ; — du même, aux consuls, au sujet de la compagnie avignonaise (26 décembre
1764) ; — de Mgr Passionei, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (26 décembre 1764) ; — des ofTiciers de la compagnie avignonaise, aux consuls. (( Sa Sainteté vient de décider, en faveur de la compagnie avignonaise. que les ofliciers qui la commanderont pourront, à l'avenir, selon leur rang d'ancienneté, obier aux grades de l'état-major du régiment de ses gardes » (26 décembre 1764), etc.
\.\. 122. (Liassi\) — 91 pièces papier, 9 sceaux pla(iiics.
1765. — Correspondance des consuls. — Lettres : de Mgr Aquaviva, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (1" janvier 1765) ; — du nonce en France, aux consuls, au même sujet (2 janvier 17G5) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de la susi)eiision de l'élection des conseillers (2 janvier
1765) ; — du cardinal Perelli, aux consuls, les remerciant de leurs vu-ux de Noël (.'i janvier I7S5) ;
— de .Mgr Rutati, aux consuls, au sujet du sextier (5 janvier 1765) ; — du même, aux consuls, au sujet lie la sus|)ension de l'élection des conseillers |9 janvier 176.')) ; — du môme, aux consuls, au sujet de l'alTairedu sel (16 janvier 17651 ; — des éclievins de Marseille, aux consuls, au suji'l de la fourniture de
:m ARCHIVES DE LA.
bestiaux nécessaires aux Ixjuclieries de cette \ ille {2[ janvier 1765) ; — de Mgr RutJiti, aux consuls, au sujet de l'alTaire du sel (23 janvier 17Go) ; — de l'abbé de Vérj', aux consuls, au sujet des allaires de la compagnie avignonaise. « Je nie fais gloire d'être leur compatriote et je suis honoré quand on veut m'associer, comme tel, dans les intérêts qui concernent ma patrie » (6 février 1765) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet des affaires des libraires et du sel (6 février 1765) ; — de Mgr le cardinal Torrigia. ni, aux consuls, au sujet de la compagnie avignonaise (6 février 1765) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de l'affaire du viguier et du vice-légat (27 février 1765) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au sujet de l'aumône générale (l" mars 1765) ;
— ties consuls du l'ont SI Esprit, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (6 mars 1765) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome, d M. l'abbé de Véri compte de faire un petit voyage à Paris. Il a demandé au Pape un petit congé. Vous le verres peut estre en Avignon vers la fin du mois prochain. C'est un prélat qui fait honneur au pays » (6 mars 1765) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie ( 8 mars 1765 ) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au môme sujet (12 mars 1765) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet du conflit entre le viguier elle vice-légat (20 mars 1765);
— du môme, aux consuls, au sujet des imprimeurs. « L'ambassadeur de France ne cesse de faire des remontrances sur les imprimés qui sortent d'Avignon. On prétend que toutes ces vilaines brochures que nous voyons dans le public s'impriment en Avignon. Je suis fâché que le ministère de France soit dans cette'idée. Je crain toujours qu'on nous oie la seule branche de commerce qui nous reste dans la ville » (27 mars 1765) ; — de M. de Caumout, aux consuls, leur annourant son départ de Rome (3 avril 1765) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (10 avril 1765) ;
— du même, aux consuls, leur annonçant le départ de M. de Caumout. » Nous avons plusieurs cardi naux qui frappent aux portes de l'éternité. S'ils sont exaucés, je ne doute plus que n,ous n'ayons la promotion... On doit tenir, dans le courant du mois prochain, la congrégation d'.\vignon, je verrai d'y faire régler le cérémonial des consuls et du viguier, lorsqu'ils vont, en corps, à la comédie. Il faut finir aussi avec celte affaire » (17 avril 1765) ; — du mê
me, aux consuls, au sujet des imprimeurs et des créanciers des Jésuites de France (2i avril 1765) ;
— du même, aux consuls, au sujet de l'.Vumône générale (l" mai 1765) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (S mai 1765) ; — du môme, aux consuls, au sujet de l'obligation pour les habitants d'Avignon de payer un droit « sur les merceries et sur les papiers dorés et colorés qui sortent de l'Etat du Pape pour aller en France » (22 mai 1765) ; — du même, aux consuls, au sujet des libraires (22 mai 1765) ; — de M. Biancini, aux consuls, leur envojanl la parcelle de ses dépenses (5 juin 1765) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet d'un chirographe con cernant les gabelles et de la réforme des statuts des libraires (12 juin 1765) ; — du môme, aux consuls, au sujet du corps des taffeterssiers et de la réforme des statuts du corps des libraires (12 juin 1765) ; — du môme, aux consuls, au sujet de l'entretien de la maréchaussée (26 juin 1765) ; — du même, aux consuls, au sujet du droit de foraine (jue les fermiers géuéraux prétendent exiger sur les merceries et les papiers dorés ou coloriés, des habitants d'Avignon au [iréjudice de leurs privilèges de regnicoles (3 juillet 1765) ; — du même, aux consuls, au sujet de leur élection et des affaires de la ville à Rome (10 juillet 1765) ; — du cardinal Perelli, aux consuls, au sujet de leur élection (15 juillet 1765) ; — de M. de Trudaine, aux consuls, au sujet du chemin du Pontet de Fargues jusqu'à Sorgues (16 juillet 1765) :
— de Mgr Rutati, aux consuls, les remerciant de la confirmation de son agence (17 juillet 1765| ; — de Mgr Lanfranco Mattei, aux consuls, au sujet de leur élection (17 juillet 1765); — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet des vendeurs de vieux livres et des libraires (2't juillet 1765) ; — de Mgr Passionei, aux consuls, au sujet de leur élection (24 juillet 1765) ;
— de Mgr Aquaviva, aux consuls, au môme sujet (30 juillet 1765) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet des vendeurs de vieux livres et des libraires (7 août 1765) ; — du nonce en France, aux consuls, au sujet de leur élection (8 août l'765) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de la foraine (14 août 1765) ; — du même, aux consuls, au sujet des librai res (21 août 1765) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (28 août 1765) ; — du même, aux consuls, au sujet de la foraine. » Le pape continue à se faire voir en toute occasion et on continue à dire (lu'il est parfaitement bien remis. Il est déterminé de faire sa villégiature ordinaire. Cei)endanl j'ai
SERIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS
Compris qu'il y a du inouv.einent au palais pour l'engager de faire une petite promotion en attendant qu'il fasse faire la grande. Cet empressement de la part de ceux qui l'environnent fait croire qu'on est toujours en peine de sa santé et qu'on crain que le coup ne se renouvelle. Si la promotion des deux prélats du palais pouvoit avoir lieu, il pourroit en résulter quelque changement pour Avignon » (4 septembre 1765) ; — du même, aux consuls. (( Il vient de vaquer un autre chapeau par la mort de Mgr le cardinal Bussii. Cela fait renouveler les discours ordinaires, mais, malgré tout le mouvement qu'on se donne au palais, il n'y a pas grande apparence que le pape veuille se déterminer à rien avant la villégiature » (21 septembre 17G3) ; — du même, aux consuls. « Je crois que le pape partira vers la fin du mois et qu'il fera des médecins le même cas qu'il fait de ceux qui ne cessent point d'insister auprès de lui pour la promotion. En attendant, tout languit ici et on ne s'occupe qu'à des chimères » (18 septembre 17(i.j) ; — du même, aux consuls, au sujet d'une contestation entre la ville et les recteurs de l'hôpital, pour la concession des eaux de la Duran(;ole. « Le pape vient de partir, avec toute sa cour, pour Castel Gandolfe. Il a voulu absolument aller faire sa villégiature ordinaire » (25 septembre 17()3) ; — du même, aux consuls, au sujet des librai res (2 octobre 1705) ; — du même aux consuls : « J'ai été avant hier faire une cour au pape à Castel (iandolfe. Je l'ai trouvé assis bien malgré tout ce qu'on veut dire. Quant à la promotion, il n'y a rien encore qui puisse mériter votre attention » (8 octobre 17(15) ; — du même, aux consuls, au sujet de la promotion de cardinaux (0 novembre 1765) ; — des consuls d'Arles, au sujet de la délivrance des cuirs de la boucherie (25 novembre I7()5) ; — de M. Riancini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (4 décembre 1705) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au même sujet (4 décembre 1765) ; — du môme, aux consuls, au même sujet. (( J'apprends par votre lettre la feste magnifique que vous avés donné à l'occasion de la guérison du Pape. J'irai ce soir communiquer la lettre à M. le cardinal et je lui en ferai un précis afin qu'il aie la bonté de le porter au pape 1) (11 décembre 1765);— de Mgr de Tressemanes, évêque de Glandevés, aux- consuls : " Je suis chargé, delà part de Mgr le Dauphin, de vous écrire qu'il a été vivement touché du zèle ([ue la ville d'Avignon et vous en particulier avés témoigné
pour le rétablissement de sa sauté (17 décembre 1765) ; — de .Mgr Rutati, aux consuls, au sujet des réjouissances pour la guérison du pape, qu'il a transmises au cardinal-ministre « 11 a été fâché que cette nouvelle soit arrivée dans des circonstances un peu critiques pour ne pas pouvoir espérer qu'elle .soit goûtée par le pape tout autant qu'il l'auroit souhaité. Il faut vous dire que, dans cette semaine, il a essuyé deux nouveaux attaques par lesquels on a été de nouveau dans les allarmes et dans la crainte de le perdre ; à force de seignées ou l'a fait revenir et présentement il .se porte assés bien. Mais ces étoulTements réitérés marquent quelque dérangement dans la machine (bien des gens disent qu'il puisse avoir un polipe) et tout le monde convient qu'on peut craindre de le voir manquer d'un moment à l'autre » (18 décembre 1765); — du môme, aux consuls, au même sujet <i Nous attendons, à tout moment, l'arrivée du prince de Galles, fils du roi Jacque. .\yant appris ce prince que son père est dangereusement malade, il a jugé à propos de s'en retourner en ce pays où il reste à voir si on lui accordera les mômes honneurs qu'à son père » (25 décembre 17«o) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (23décembre 1765) ; —du cardinal Perrelli. aux consuls, au môme sujet (28 décembre 1765) ; — de Mgr Passionei, aux consuls, au même sujet, (31 décembre 1765), etc..
A.\. 123. — 141 pièces impicr, '.• sceaux plaqués.
1766. — Correspondance des consuls. — Lettres : de Mgr Lanfranco Mattei, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (1" janvier 1766) ; — do Mgr Rutati, aux consuls, au sujet d'un mémoire sur les inondations. « Le pape a su la feste que vous avez célébrée à l'occasion de son premier rétablisse ment, au récit qu'on lui a fait de l'empressement du peuple et de la noblesse à l'hôtel de ville, il s'est mis à |)leurer... Nous attendons touts les jours le prince de Galles Stuard qui vien s'établir à Rome. Le roi son père étant mourant, il a été bien aise de venir [irofitter des avantages dont sa maison a toujours joui danr> ce pays. Reste ce()endant à savoir si. à In mort de son père, il sera reconnu roi. Le pape s'est ixfiliqué qu'il verroit un peu ce ([ue la cour de l'iaiicc el d'Espagne feroil à ct'llc occasion ''('"jan
vier 1700) ; — du nonce en Friince, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (3 janvier 176(5) ; — de Mgr Hutati, aux consuls. (( Le roi Jacques d'Angleterre, qui estoit malade depuis bien du lems, vien enfin de mourir. Il est décédé mercredy passé premier de l'an à dix heures du soir. On l'a tenu exposé pendant cinq jours dans son hôtel. On !'a présenté ensuite à la paroisse et de là on l'a transporté, en grande cérémonie, à l'église de Saint- Pierre où il a été enterré ce soir. Son enterrement a cousté à la Révérande Chambre 17 mille écus romains. Vous pouvez bien juger par là de la magnificence de cette fonction. Je ne vous en fait pas le dettail. Vous le verres, par les relations imprimées que vous ne manquerez pas de recevoir. Il y a gran mouvement au palais et dans la ville, à l'occasion de la demande faite par le prince de Galles pour estre reconnu roi. Il est appuyé par l'Ambassadeur de France et par le Ministre d'Espagne. Mais ces Messieurs n'ont nulle instruction pour le reconnoître Bux-niémes de la part de leurs cours. Tout cela inquiète beaucoup le pape qui est toujours d'une santé chancelante et fait que M. le Cardinal-ministre .soit beaucoup occupé depuis (juelque jour. Les cardinaux sont partagés entr'eux. Ceux qui opinent de ne pas le reconnoître donnent pour raison l'inutilité d'une pareille formalité et d'un autre côté, le risque qu'on courre d'indisposer la cour d'.\ngleterre con Ire les catholiques qui sont actuellement dans ces trois royaumes. On sait (lue présentement les catholiques y sont assez bien traittés. Le prince de Galles n'est pas encore arrivé à Rome. Le cardinal de York, son frère, lui a expédié un courrier pour s'arrestcr, jusqu'à ce que il soit décidé s'il doit être reconnu roi » (.S janvier 1760) ; — de M. Riancini, aux consuls, au sujet de la demande de .suppression du corps des libraires (8 janvier 1700) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au même sujet (8 janvier 1706) ; — du même, aux consuls. » On a tenu avant hier une congrégation de dix cardinaux au sujet de l'aflaire du prince de Galles. Comme il y avait le secret, on ne sait pas précisément (luel a été l'avis des dits cardinaux, mais on ne le croit pas totalement favorable au prince, puisque ou vien d'écrire un billet à M. le cardinal de York, de la -secrélairerie d'Etat, dans lequel on lui mande ([ue (( per adesso nostro signore non e ni grado di delerminiarsi a riconocere il prencipe per Re d'Inghil hTa. » Il est tout simple qu'on veut voir ce que fera
la cour de France cl iFEsiiagiie. En attendant, le prince n'a point paru. On compte qu'il s'est arrêté en chemin pour attendre le résultat de cette affaire ». (15 janvier 1700) ; — du même, aux consuls, au sujet d'un plan de travaux contre les inondations (lii janvier 1700) ; — du même, aux consuls, au sujet des libraires (22 janvier 1766) ; — du même, aux consuls. « Le prince de Galles est arrivé ici depuis jeudi de la semaine passée. Il a pris le nom de baron de Ruglas. Il garde l'incognito et à cause du traittement on ne s'empresse pas d'aller le voir. J'y aurois été très volontier, mais comme il est défendu à la prélature de lui donner les titres qu'il demande, je n'ai pas pu avoir cet honneur-là. M. l'Ambassadeur de France a eu des conférences secrètes avec lui. On ne sait pas à quoy elles pourront aboutir )) (29 janvier 17()0); — de Mgr Biaiicini. aux consuls, au sujet du corps des libraires (2!t janvier 1700) ; — de Mgr Lanfranco Mattei, aux con suis, au même sujet (2!) janvier 1700) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome. « La cour de France a fait faire des démarches pour procurer votre vice-légation à Mgr Durini, inquisiteur à Malte. Cependant, il n'y a rien encore de bien décidé sur le sort de ce prélat » (."i février I7G()) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'interdiction faite par le vice-légat aux particuliers d'avoir des glacières (12 février I7()6) ; — du même, aux consuls, au même sujet (1!) février 1700) ; —du même, aux consuls, au sujet des glacières, du corps des libraires et autres affaires de la ville à Rome (20 février 1700) ; — de Mgr Ruiati, aux consuls, au sujet des glacières (.'i mars 1700) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au même sujet (Il mars 1766) ; — de M. Biancini, aux consuls, au sujet des imprimeurs. « Je reçois l'a'ttestation que la libeih' de rimpriraerie occupe trois à quatre mille habi tanls )) (12 mars 1766) ; — de Mgr Rutati, aux consuls au sujet des glacières et des emprunts de la ville (12 mars 1700) ;— du même, aux consuls, au sujet des glacières (li) mars 1700) ; -- de l'abbé Fer raterii, au sujet des avances qu'il a faites dans l'affaire du sel (2't nu'irs 1700) : — de Mgr Rulali, aux consuls, au sujet des travaux à faire contre les inondations du Rhône et de la Durance (20 mars 1700) ; — du même, aux consuls, au sujet des libraires (26 mars 1706) ; — du duc de Choiseul. aux consuls, les remerciant du service solennel celé bré i)()ur le Dauphin (S .nril 1700) ; — du nonce en
SERIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS
France, aux consuls, au même sujet (9 avril 1700) ;
— de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet des libraires et leur annonçant la mort de Mgr Passionei, ancien vice-légat (9 avril 1760) ; — du même, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (16 avril 1760) : — des consuls d'Arles, aux consuls, leur adressant la relation du service solennel célébré pour le Dauphin (18 avril 1700) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de diverses afiaires de la ville à Rome (25 avril 1760) ; — du duc de Tresmes, au sujet du service pour le Dauphin (20 avril 1700) ; — de M. Biancini. aux consuls, leur demandant des copies des bulles de Pie IV, abolissant toutes les maîtrises et universités des artisans, de celle de Nicolas V (( qui appelle les bourgeois ses enfants et déclare la ville libre » (3« avril 176()) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet des libraires. « J'ai ouï dire chez iM. l'ambassadeur de France, que M. le marquis de Barbentane seroit, peut estre, envoyé à Florence en qualité de ministre du Roj-. Je serois charmé que cette place fut donnée à un Avignonais d (30 avril 1706) ; — du même, aux consuls, au sujet des créanciers du Comtat sur les biens des Jésuites de France (7 mai 1860) ; — de M. Biancini, aux consuls, au sujet de l'envoi de la bulle de Pie IV, concernant Içs maîtrises (14 mai 1766) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet des libraires. « Nous avons le cardinal Acciajoli et le cardinal Conti extrè mement malades. On les dit à toute extrémité. On parle toujours de promotion pour le mois prochain, mais rien ne transpire au sujet de votre gouverne ment. Le bruit est toujours pour Mgr Durini, mais il n'est pas assés fondé pour vous en parler en détail » (14 mai 1700) ; — des consuls de Noves, aux consuls, au sujet d'un projet d'établissement d'un pont sui- la Durance (18 mai 1700) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de la santé du Pape, des créanciers des Jésuites, des glacières, des libraires et des arba lètriers (21 mai 1766) ; — du même, aux consuls, aux mêmes sujets. » M. le chevalier de Modène vien d'être (ait majeur du régiment des gardes. Les otTi ciers italiens lui ont beaucoup disputé ce poste mais enfin il a emporté sur eux. Le cardinal Torrigiani a beaucoup contribué à lui faire rendre justice et ;'i préserver les droits de la compagnie avignonaise )> (28 mai 1766) ; — du chevalier de .Modène, aux consuls, leur annonçant sa nomination (28 mai 1766) ;
— de M. Biancini, aux consuls, au sujet des librai res (4 juin 1700) : — de Mgr Rutati, aux consuls, nu
Vaucluse. — Ville d'1\vignon.
sujet des créanciers des Jésuites. « Le Pape a essayé un autre petit coup, vendredi au soir. On l'a saigné, la chose s'est passée à dix heures du soir secrètement. Bien du monde pourra bien l'ignorer » (4 juin 1766) ; — de M. des Rollands, au duc de Caderous.se, au sujet d'une convention à passer avec lui et la ville (o juin 1766) ; — de M. Montmorency-Luxembourg Tingry, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations au sujet de l'accouchement de M™«de Tingry |7 juin 1766) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet des créanciers des Jésuites et des glacières (Il juin 1766) ; — du même, aux consuls, au sujet des arbalétriers (18 juin 1706) ; —du même aux consuls, au sujet des libraires, des glacières et des Jésuites (2.J juin 1766) ; — de M. Biancini, aux consuls, au sujet de leur élection (2 juillet 1760) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au sujet de leur élection (9 juillet 1700) ; — de .Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de leur ^élection et de la vacance de la charge deviguier(9 juillet 1700) ; — de Mgr de Montmorency- Luxembourg Tingry, aux consuls, les assurant de sa protection (18 juillet 1760) ; — du cardinal Perrelli, aux consuls, au sujet de leur élection (16 juillet 1766) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de la vacance du viguier, et de la promotion au cardinalatdeMgr Boschi, maître dechambre et deMgr Bufalini, majordome (16 juillet 1760) ; — du même, aux consuls, les remerciant de la conlirmalion de sa charge d'agent de la ville (Ki juillet 17()(i) : — do Mgr Lanfranco Mattei, au.t consuls, au sujet de leur élection (Ki juillet 1700) ; — du cardinal Torrigiani. aux consuls, au même sujet (17 juillet I7(i(i| ; — du nonce en France, anx consuls, au même sujet (17 juillet 1700) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, leur annonçant la promotion de deux cardinaux 123 juil let 1700) ; — de Mgr .\quaviva, aux consuls, au sujet de leur élection (23 juillet 1700) ; — du duc de Tresmes, aux consuls, au sujet des dessins des catalfaques et de la décoration de l'église faite pour le service du Dauphin (24 juillet 1700) ; — du cardinal Crescen/.i, aux consuls, au sujet de leur élection (2(î juillet 1700) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de diverses allaires de la ville à Rome (30 juillet 1706) ; — du duc de Tresmes aux consuls, les re merciant de leurs égards (30 juillet I70(i) ; — de Mgr Rutati. aux consuls. <( Je ne suis point monté de toute la semaine aux palais. On n'est occupé que du hlcd qui nous maïupic pour plus que de la moitié de l'année. On lient conliiuiclh-incrit des congréga-
lions et ce malin, on a assemblé le concistoire pour prendre encore cinq cent mille écus romains du trésor qui, depuis Sixte V, se conserve dans le château Saint Ange » (6 août l7(iC) ; — du même, aux consuls, au sujet de la prochaine promotion de cardinaux. (I 11 y a eu, dans cette semaine, un débat considérable au palais, au sujet de l'argent qu'on a délibéré de tirer du trésor du chasteau Saint-Ange et sur les difïérens moj-ens ([u'on a proposé pour le remplacer » (13 août 1766) ; — de l'abbé Expiliy, aux consuls, leur offrant le quatrième volume du (( Dictionnaire des Gaules et de la France » (19 août 1766) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de l'affaire des libraires. « On écrit de Turin que le cardinal de Rovero est à toute extrémité. Peut eslre qu'il est déjà mort. Voilà un autre chapeau » (20 août 1706) ; — du même, aux consuls, au sujet de la nomination du vice-légat devant remplacer Mgr Salviati (27 août 1766) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'affaire des libraires (27 août 1766) ; — de M. Biancini, aux consuls, au même sujet {'S septembre 1766) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de la nomination probable de Mgr Vincentini comme vice-légat et de la procliaine promotion, u Je me flatte de pouvoir y esti'e compris. J'ai été avanthier voir le pape pour des affaires. Il m'a parlé d'une façon que je crois de pouvoir compter sur sa clémence » (3 septembre 1766) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'affaire des libraires (3 septembre 1766) ; — du même, aux consuls. « Il est toujours constant que la promotion aura lieu dans le courant du mois. Je vous envoie la notte des ]irélats qui doivent être élevés à la dignité de cardinal n (10 septembre 176(>) ; — du cardinal Boschi, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations et des fêles (ju'ils ont données pour son élévation au cardinalat (10 septembre 1766) ; — du même, aux consuls. « Mgr Vincentini ne cesse point de se donner tout le mouvement possible pour obtenir une charge à Rome et ne pas venir à Avignon... Tout cela vien parce que on* ne passe pas d'Avignon à une charge cardinalice et on n'est i)as 1)1imi aise de faire de la dépense pour venir ici clerc tic chambre, comme il arriva à M. Salviati... La promotion est toujours fixée à Lundi prochain 22 du courant... Le nombre des prétendants est infini et conséquemment, le drap n'estant pas trop large, il y aura bien du monde à découvert » (17 septembre 1766) ; — du même, aux consuls, au sujet du prochain départ de Mgr Vincen-
lin! comme vice-légat et de la |iromotion de cardi naux remise au 26 septembre (2'i septembre 1766i ;
— du même, aux consuls, leur annonçant la promo tion de nouveaux cardinaux (26 septembre 17661 .
— du même, aux consuls, au sujet de l'affaire des libraires (1'"' octobre 1766) ; — du même, aux con suis, au sujet du projet de la duchesse de Grillon « d'ouvrir un canal dans le lit de la Durance qui devoit arroser le terroir de Moriores et d'.Vvignon » (8 octobre 17661 ; — du même, aux consuls, au sujet des libraires (14 octobre 17(i6) ; — de M. Biancini, aux consuls, au même sujet ( lo octobre 1766) ; — le Mgr A'incentini à Mgr Rutati, au sujet d'une lellre de félicitations des consuls (18 octobre 1766) ; — du même, aux consuls, les remerciant de leurs félicita lions pour sa nomination île vice-légat (18 octobre 1766) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de .Mgr Mncentini. » Il paroit eslre en peine si sa lel Ire aura été de votre goût. Quant à son départ pour Avignon, je compte qu'il aura lieu vers la (in de février ou au commencement de mars » (o novembre 17()6) ; — du même, aux consuls: « Mgr Salviali est arrivé depuis vendredi de la semaine passée. Gomme j'avois esté luy faire une visite, il est venu chez unii et, pendant deux heures, n'a fait (]ue de me parler d'Avignon. Il prétend qu'il y a des affaires de la plus grande conséquence pour la ville qui ne tarde ront pas d'éclater. Il n'a point voulu s'expli(|uer davantage. Je me suis mis cependant à rire, sachant quelle est la dose que je donne à ces fantaumes », ( l'.i novembre 1760) ; — du même, aux consuls. « Mgr Salviali continue de faire ses visites. M. de Véri lui a donné hier un grand dîner où éloit M. l'ambas sadeur de France qui l'a beaucoup badiné sur l'affaire du \iguieral de M. le chevalier de Gaumonl. J'étois fasché de ne pas m'y trouver, mais je garde la cham bre depuis la semaine passée à cause d'une risipèjc (|ue j'ay à une jambe » (26 novembre 1766) ; — du même, aux consuls, au sujet de Mgr Vincentini. « Ce prélat est natif de Riéli. Il est d'une maison assés riche et on peut dire des plus distinguées de sa province. Il est des marquis Vincentini. Il avoii un oncle prélat qui est mort nonce du pape à la cour de Naples. Il a un de ses cousins germains à Malthe (jui est garde du trésor, c'est une charge des plus distinguées dans l'ordre. Mgr Vincentini est âgé de oO ans. 11 est entré en prélature en 174.'J. Il a été dans la congrégation del Bon Governo... L'abbé de Gavâirac, aulheurdc « l'.\vis important m à ce qu'(ui
SERIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS
prétend et de quelqu'autre livre qui est sorti dans le - temps, en faveur des Jésuites, qui est ici depuis trois ans, à qui M. le cardinal Torrigiani a procuré, l'année passée, une pension de 20U écus sur un bénéfice du Comtat, a été prié de se retirer de ce pays et de l'état ecclésiastique. Cette nouvelle fait grand bruit icy et en fera beaucoup en l<'rance. On prétend que le pape s'est déterminé de l'exiler pour ses écrits et |)our ses discours très peu mesurés contre les ministres de sa nation. On a fait ce même compli ment au même temps à un certain abbé Du Four que vous devés avoir connu en Avignon et qui est venu icy avec Mgr Passionei, qu'on dit estre un très mauvais sujet » (3 décembre 1760) ; — du môme, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Kome (10 septembre 1760) ; — du même, aux consuls, au même sujet (17 septembre 1706) ; — de M. Hiancinl, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de cliange de 24 écus (24 décembre 1766) ; — de Mgr Lanfranco Mattei, remerciant les consuls de leurs souhaits de Noël (24' décembre 1766) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au même sujet (24 décembre 1766) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1760), etc.
AA. 124. (fjiasse.)— 131 pièces papier, 9 sceaux plaqués.
1767. — Correspondance des consuls. — Lettres : du sieur Reynard Lespinasse, au sujet d'achats de blé (2 janvier 1707) ; — du cardinal PerroUi, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (3 janvier 17071 ; — du sieur Reynard Lespinasse, au sujet d'achats de blé (4 janvier 1707) ; — du môme, aux consuls, au même sujet (0 januier 1707) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de la, disette de blé. (( Le fameux abbé de Cavalrac est déjà parti de ce pays. On ne sait pas où il est allé. Je crois que nous ne tarderons pas de voir quelqu'aulre ouNrage de ses mains. C'est un homme qui a beaucoup de talent mais point de prudence ni de modération ; apparemment qu'il n'aura pas envie de s'approclicr de la France, ainsi vous n'aurez pas à craindre de l'avoir à Avignon » (7 janvier 1767) ; — du sieur Reynard Lespinasse, aux consuls, au sujet de l'achat de grains (9 janvier 1767) ; — du môme, aux con suis, au môme sujet (Il janvier' 1767) ; — de Mgr Rutati, aux consuls. » On vien de publier irj un ordonnance par laquelle on défend le carnaval cl toute sorte de divertissement |)uldic. Cislle ordon
nance fait gran. bruit et bien des gens murmurent. Touts les étrangers qui estoient icy s'en vont et l'argent ne circule point. Je ne sais si cette ordonnance ne s'étendra pas à Avignon » (14 janvier 1767) ; — du sieur Reynard Lespinasse, aux consuls, au sujet des achats de blé (18 janvier 1767) ;— du môme, aux consuls, au môme sujet (19 janvier 1767) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de la vacance de charge de viguier. (( Ne vous endormes pas donc sur cette charge de viguier. Je vous le demande en grâce. Elle est plus importante que ce que je saurois vous dire. Je ne voudrois point que les alîaires du palais, sous quel(|ue prétexte que ce soit, missent jamais le pays dans le conseil et dans les affaires de la ville » (21 janvier 1767) ; — du môme, aux consuls, au sujet des libraires, du départ du vice légat Vincentini et autres affaires de la ville à Rome (28 janvier 1767) ; — de Mgr Aquaviva, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (4 février 1707) ; — de Mgr Rutati, aux consuls. « J'ai ouï dire que l'abbé du Four qui a été exilé très ignominieusement de ce pays, étoit actuellement à Avignon. Si cela est, Messieurs, ne vous souciés pas d'avoir à faire avec cet homme plein de chimère et de projets » (4 février 1707) ; — du môme, aux consuls, au sujet de la vacance du viguier (1 1 février 1707) ; — du même, aux consuls, au sujet du départ de Mgr Vincentini, vice légat, pour Avignon. (( Il auroit bien envie de trouver le viguier en place à son arrivée. Je lui ai dit ce qu'il empêche. 11 en* est au désespoir et m'a répété bien dix fois que la uojjlesse et le nouveau viguier n'auroit pas lieu certainement de se plaindre de lui » (18 février 1767) ; — île Mgr Rutati, aux consuls, au sujet des libraires et du départ de Mgr Vincentini, vice-légat. « Mgr Vincentini que j'ai pressé pour me dire précisément le tems de son départ, vien de m'assurer qu'il partira sans faute pour le plus tard, dans la siMuaiiie de Pacque. Il compte de faire le voyage par terre, en prenant la route de Turin et de Lion ou il veut s'arrester quel (|uc jour pour y faire ([uelque emplette )> (2() février 1707) ; — du sieur Reynard Lespinasse, aux consuls, au sujet des achats de blé (3 mars 1767) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de la disette du blé (4 mars 1707) ; — du sieur Reynard Lespinasse, aux consuls, au sujet des achats (le blé (10 mars 1767); — de Mgr Rutati, aux consuls, lui ayant demandé des détails sur Mgrs Lucini et Ciraud. » Quant à Mgr Lucini, (|ui est le neveu de Mgr .Vrchinio, on a
de quoi lui (aire coinplinient. Vous n'ignorés pas que ce bon cardinal s'estoil déclaré protecteur de votre ville. 11 a été ministre et secrétaire d'Etat avec un applaudissement général de toutes les cours étrangères. La cour de France le vouloit absolument pape dans le dernier conclave. C'est pourquoi Mgr Lucini a été disputé aussi par toutes les cours à l'occasion de la dernière promotion. Chacunes le demandoit pour nonce ■» (18 mars 1767) ; — du même, aux consuls, au sujet du voyage et de l'arrivée à Avignon de Mgr Vincentini. « Je vous remercie des détails que vous avés la complaisance de me faire au sujet de la feste que vous avés donné au prince de Bronswic, à l'occasion de son passage. Vous avés bien fait, c'est un prince qui mérite beaucoup et qui a exigé, dans ce pays aussi, toutes sortes de distinctions )) (25 mars 1767) ; — de Mgr Vincentini, vice légat, aux consuls, au sujet de sa venue à Avignon (1er avril 1767) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au même sujet (1" avril 1767) ; — du même, aux con suis, au même sujet (8 avril 1767) ; — du même, aux consuls, u Vien d'arriver un courrier d'Espagne qui nous annonce l'expulsion des Jésuites de touts les états de Sa Majesté Catholique. Vous sentes, Messieurs, les conséquences de cette nouvelle eu égard aux Jésuites de Naples et aux biens fonds que les Jésuites de Rome possèdent dans le royaume de Naples » (lu avril 1767) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'arrivée de Mgr Vincentini et des Jésuites. « On est encore au palais, dans la plus grande inquiétude au sujet des Jésuites d'Espagne ((u'on veut faire embarquer pour ce pays icy. On a déjà expédié deux courriers. Nous verrons ce qu'il en résultera »> (22 avril 1767) ; — du même aux consuls. » On n'est occupé icy que de l'alTaire des Jésuites d'Espagne qu'on craint de voir arriver tous les jours. M. le cardinal d'York qui donnoit journellement son car rose à un de ces pères qui esloit son confesseur vien de le lui oter et a pris aussi un autre confesseur. Le bon Dieu lasse que tout cela finisse » (29 avril 1767) ; — du même, aux consuls, au sujet du voyage de Mgr Vincentini et des Jésuites d'Espagne (6 mai 1767) ; — du môme, aux consuls au sujet de l'affaire du sel etdesJésuites d'Espagne. « Viend'nrri ver, en ce moment, un courrier d'Espagne qui porte uneletlre du Roi au Pape, concernant l'alfairc dcsJésuites. On ne sait pas encore jirécisément de quoi il est question mais on crain que cette affaire i)uisse avoir des mauvaises suittes d ( K5 mai 1 767 ) ; — d u sieur
Martin, curé de Morières, aux consuls, au sujet de la rééditication de l'église (16 mai 1767) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet des Jésuites d'Espagne. « Les Jésuites d'Espagne sont arrivés à Civite \'ecchie vendredi de la semaine passée, au nombre de o70. Le Pape n'a poinf voulu les faire débarquer malgré l'insistance du capitaine et du ministre d'Es ])agne qui est icy. Le Pape, après une congrégation tenue de plusieurs cardinaux, s'est encore expliqué qu'il ne les recevroit point dans ses états. Il a ajouté au ministre d'Espagne qu'il avoit déjà manifesté ses sentiments à Sa Majesté Catlioliiiue par le courrier c|ui lui a été expédié et qu'il se tlatloit d'apprendre, au retour de ce courrier, que le Royauroit pris d'autres résolutions. En attendant le courrier est arrivé, le ministre d'Espagne a été appelé ; on a vu ensuite partir un exprès pour Civite Veccliie qui, ayant porté de nouvelles instructions au capitaine, a fait croire qu'il ne seroit plus question de débarquer ces Jésuites dans les états du Pape, puisqu'ils ont remis à la voile et ont dirigé leur voyage à Gênes. On dit que les Génois se sont offerts de les recevoir, nous verrons où ils voudront les placer. On ne sait pas cependant si le refus du Pape occasionnera quelque cliangement dans la bonne harmonie qui estoit tou jours passée entre notre cour et celle d'Espagne. Ce seroit un très grand malheur.dans les circonstances présentes, si cela arrivoil. On ne sait pas non plus si tout ce que le général des Jésuites a fait à cette occasion pour confirmer le Pape dans sa résolution de ne vouloir point icy les Jésuites d'Espagne, portera coup aux Jésuites de Naples et aux biens fonds que les Jésuites de Rome -ont dans ce pays là. Enfin il y a à craindre de très mauvaises suites » (20 mai 1767) ; — (le Mgr Rutati, aux consuls. « Les Jésuites d'Espagne qui ont été contractés avec la République de Gênes sont encore en mer. On écrit de Livorne (juc les Génois vouloient les débarquer en Corse, que M. de Marbéuf, commandant françois n'a point voulu les laisser débarquer sans un ordre exprès de sa cour. On est dans l'attente de voir comme tout cela finira. En attendant sont arrivé à Civite Veccbie dix autres bàtimens chargés de celte marchandise. On leur a intimé le sort des premiers et, depuis hier, on sait iju'ils ont fait voile pour Gênes. .M. l'ambas sadeur de France n'a point fait icy aucune résistance jusqu'à présent contre les Jésuites d'Avignon, comme on l'a débité, mais, nonostant cela, je crois (jue ces Pères ne resteront pas longtemiis tranquils. La teni-
SÉRIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSCLS pête devient toujours plus grande. Il est dillicile qu'ils puissent en écliapper. S'il est vrai tout ce qu'on écrit d'J'spagne, le mal est sans ressource » \'21 mai 1767) ;-^ du même, aux consuls. « J'ay été. hier au soir, chez M. le cardinal ministre pour lui communiquer votre projet de faire contribuer les juifs des quattre carrières aux corvées qu'il faudra faire, l'hiver prochain, pour le soulagement despau vres d'Avignon... Il n'a pas hésité de me dire qu'il approuvoit votre idée et qu'il en écriroit, dans son tems, à Mgr Vincentini alin de prendre les arrengements nécessaires... Il faut que vous usités de pré cautions afin que les juifs ne puissent pas pénétrer vos intentions. Vous savés de quoi ces gens-là sont capables. Vous n'ignorés pas non plus que dans les occasions, ils savent se trouver des protecteurs... II n'y a rien de nouveau à l'égard des dispositions qui concernent les Jésuites d'Espagne. Il en est arrivé à Civite Vecchie.dans le courant de cette semaine.un troisième convoi de (540. On leur a intimé le sort des premiers. On a fait de nouvelles tentatives auprès du Pape pour tacher de l'engager à en recevoir an moins une partie. Il n'a pas été possible de le gagner. La difliculté qu'il y a de trouver qui veuille se charger de cette marchandise fait, a ce qu'on dit, qu'on n'a pas encore pris des résolutions à l'égard des Jésuites de Xaples et de Sicile. Sans cela on est persuadé qu'il y auroit déjà des ordres d'Espagne pour les faire sortir des deux royaumes. On voit par les instructions qui ont été envoyées icy à touts les nationaux que le Roy Catholique est extrême ment Irrité contre ces Pères >; (3 juin 1767 1 ; — de M. Pamard, chirurgien, aux consuls, les remerciant delà situation qu'il lui font. » J'accepte avec reconnaissance les conditions qui m'attachent à la patrie, et les honoraires que vous m'accordes à son nom. Il me tarde d'y paroistre, mais je m'estimerois bien plus heureux si les membres qui la composent n'avoient jamais besoin de mes foibles talents » (5 juin 1767) ; — de Mgr Rutati aux consuls leur accusant réception d'une lettre de change de 300 écus. « Les nouvelles des Jésuites sont toujours les mêmes. Touts les bàtiinens qui arrivent à Civite Vecchie, on les renvoit en Corse où ils n'ont pas pu cependant touts débarquer, faute de vivres et de logemens. Il est inouï tout ce que ces pauvres mal heureux souffrent tenant la mer. On mande de Naples que le bruit est général que le ministère n'est occupé présentement que des arrengenients à
prendre pour l'expulsion des Jésuites de ce pays là. On ose assurer que leur expulsion est déjà décidée. Le ministre d'Espagne qui est icy a été en personne, remercier toute la noblesse qui, ayant q lelques relation en Espagne, s'est éloignée des Jésuites. Leurs maisons et leurs églises sont présentement assés désertes. En conséquence leur crédit com mence à diminuer. M. l'ambassadeur de France a été ce matin, pendant deux heures, en conférence avec M. le cardinal secrétaire d'Etat. Je ne sais pas encore s'il seroit question de quelque chose (jui puisse vous intéresser d 1 10 juin 1767); — de Mgr Rutati aux consuls, au sujet de l'arrivée de Mgr Vincentini, vice légat de la nomination du viguier. •< La longue conversation que M. l'anibas sadeur a eu, la semaine passée, avec M. le cardinal ministre, et dont je vous ai parlé dans ma dernière lettre, a roullé principalement sur l'affaire de la suppression de l'ordre de Saint Ruf, que, non ostani le dernier rescripl de la congrégation consistoriale. à mon avis, aura lieu. Quant aux Jésuites d'Avignon je ne sais pas qu'ils en ayent encore parlé, mais on s'attend toujours qu'ils en parlent» 117 juin 1767) : — du même, aux consuls. « Je compte que Mgr Vincentini pourra arriver à Avignon le i'I ou le 14 du UTois prochain. Le père Castan, qui est avec lui. s'est chargé de vous écrire et de vous mander le le moment précis de son arrivée à Oranges et à Sorgues où vous devés le complimenter» (24 juin 1767) ; — des consuls d'.\rles, aux consuls, leur adressant quatre exemplaires flaHiches. " Pour la construction de notre pont à batteau sur le Rhône - (2 jnillet 1767) : — de M. de Conceyl aux consuls, au sujet d'une députation de la ville à Paris {'2 juillet 1767); — de -Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de leur élection. « Les Jésuites d'Espagne ont été enlin débarqués en Corse ; pour leur faire place, faute de logement, M. de Marbeuf a eu ordre de la Gour de renvoyer en France quattre bataillons. Nous verrons présentement s'il y aura quelque chose de nouveau à l'égard des Jésuites de Malthe. On prétend (lu'ils attendoient le sort de ceux d'Espagne» IH juillet 1767) ; — du même, aux consuls, les remerciant de l'avoir conlirmé comme agent de la ville, et au sujet du fermier de la glace du palais (is juillet 1767 ; — de M. Salviati. aux consuls, au sujet de leur éleclioii {['6 juillet 1767); — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au même sujet (2.'1 juillet 1767); — de .M. Riancini. aux consuls, au même sujet i2o juillet
1767); — du cardinal Bosclii, aux consuls, au même sujet (2;) juillet 1767); — de Mgr Rutali, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Home ('2(> juillet 1767) ; — du même, aux consuls, au sujet d'un mémoire des habitants d'Avignon créanciers des Jésuites de France, et de l'arrivée à Avignon de Mgr \'inceutini (29 juillet 1767) ; — deMgrAquaviva, aux consuls, au sujet de leur élection (3 août 1767) ; — de Mgr Rulati, aux consuls, au sujet de l'arrivée de Mgr Vincentini (5 août 1767) ; — des consuls de ïarascon, aux consuls, au sujet du prix du pain. (I Le blé vaut actuellement trente six sous livres la saumée ; nos boulangers le travaillent sur le pié de trente cinq livres, ce qui revient à trente quatre deniers la livre du pain blanc, et vingt huit deniers celle du pain bis, selon notre tarif» (11 août 1767) ;
— de MgrRutati.aux consuls, au sujet de l'arrivée de Mgr Vincentini. <( Je suis charmé d'apprendre enfin que Mgr Vincentini estarrivé, et plus encore que vous ayès esté contents de lui» (12 août 1767); — du munie, aux consuls, au sujet des libraires u Nous comptons d'avoir à Rome, dans le mois de novembre prochain, l'empereur sous le nom de comte du Tyrol, avec le gran duc de Toscane, sou frère ; la reine d'Hongrie vien de l'écrire au pape. On va lui préparer des testes, nous aurons le passage aussi de la nouvelle reine de Naples » (19 août 1767) ; — du même, aux consuls, au sujet des libraires a On n'est occupé ici que des testes (ju'on dit donner à l'empereur pendant la demeure qu'il fera en ce pays. Il y aura des étrangers sans nombre, je serois charmé d'y voir quelqu'un de votre ville » (26 août 1767) ; — du même, aux con suis, au sujet des créanciers d'Avignon sur les biens des Jésuites de France (2 septembre 1767) ; — du même, aux consuls, au même sujet (7 octobre 1707) ;
— du môme, aux consuls. « Une partie des Jésuites d'Espagne (jui estoient eu Corse ne pouvant pas y subsister, ont été transportés par le commandant espagnol dans le port de Gênes. On a encore tenli' de les faire recevoir dans les étals du pape, mais le l)ape n'a point xoiilu \- idusimiIIi- h (9 septembre 1767) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'allaire des libraires et des créanciers d'Avignon sur les biens de Jésuites de France (16 septembre 1767) ;. — du même, aux consuls, au même sujet (23 septembre 1767) ; — du même, aux consuls, leur annonçant sa nomination comme « auditeur de la signature » (3U sei)tembre 1767) ; — de l'archevêque de Damas,
nonce en France, aux consuls, les assurant de sa l)rotection ((> octobre 1767) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, 'les remerciant de leurs félicitations (21 octobre 1767) ; — du même, aux consuls, au sujet d'une imposition sur les juifs (4 novembre 1767) ; — du même, aux consuls. (( La mort de l'archiduchesse de Naples n'a rien changé, à ce qu'on écrit, au projet de l'empereur de venir à Rome. On me dit précisément le tems de son arrivée. Nous avons le cardinal Feri-oni à toute extrémité et le cardinal Serra, légat de Ferrare, est très mal. S'ils viennent à vaquer ces deux chapeaux," nous ne tarderons pas de voir la promotion des couronnes » (11 novembre 1767) ; — du même, aux consuls, au sujet des notaires (is novembre 1767) ; — du même, aux consuls, au sujet d'un paiement de 2o. 000 livres par la carrière des juifs (2 décembre 1767) ; — du même, aux consuls, au même sujet (9 décembre 1767) ; — du même, aux consuls, au sujet de diver.ses aftaires de la ville à Rome (16 décembre 1767) ; — du même, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change de 100 écus. « Les affaires de Naples, à l'occasion des Jésuites de ce royaume qui sont presque touts entrés dans l'état ecclésiasti(|ue, continue à entretenir la mauvaise humeur de nos ministres » (23 décembre 1767) ; — de M. Biancini, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change de 2'i écus (23 déceuïbre 1767) ; — de Mgr Lanfranco Mattei aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (23 décembre 1767) ; — du cardinal Roschi. aux consuls, au même sujet (23 décembre 1767) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au même sujet (2;t décembre 1767) ; — du cardinal Torrigiani, aux consuls, au même sujet (30 décembre 1767) ; — de l'archevêque de Damas, nonce en France, aux cou suis, au même sujet (31 décembre 1767), etc.
.\.\. 125. ^Liasse.)— 163 pièces papier, 29 sceaux plaqués.
1768. — Correspondance des consuls. — Lettres : du <'ardinal Crescenzi, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (2 janvier 1768) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet d'un projet d'un nou veau canal par M""^ de Crillon. n Du tems ((u'on en a parlé à Mgr .Vquaviva, je me souvien que .MM. les chanoines de Notre-Dame entr'autres firent le diable à (|uallre auprès du dit prélat pour l'engager à ne vouloir point se prester à la construction de ce canal qu'on ilisoit estre préjudiciable aux droits et aux
SKRIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS
jntérests du cliapitre. Ou ajouloit que la ville avoil entrepris l'ouverture de ce même canal et qu'elle avait été obligée de se désister non seulement par les oppositions ciui furent faites, mais précisément parce qu'elle s'estoit apperçue ([ue ce canal devroit à charge » (13 janvier 1768) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet d'une supplique concernant les juifs etd'un accommodement avec le corps desnotaires (20 janvier 17()8) ; — du même, aux consuls. (( Les lettres de Malthe nous annoncent le départ prochain des Jésuites de ce pays-là. Le roi de Naples en a demandé l'expulsion au gran maître avec vivacité, prétendant quel'Islefait partie du rojaume de Sicile. Je connais le gran maistre et l'esprit de notre couvent. Je ne doute pas qu'on ne se rende pas bientost aux demandes de la cour de Naples. Les Jésuites de Parme vont subir le même sort, la chose pour ces pauvres Pores paroit désormais décidée n (27 janvier i7(i.S) ; — de Mgr Aquaviva, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël (29 janvier 1708) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'impôt sur les juifs et de l'affaire des Jésuites. « La cour de France ayant fait un mandement qui défend d'avoir recours à Rome, dans toutes les affaires même les plus luivilégiées, sans l'agrément ou écrit du souverain de ce pays-là, le pape a trouvé bon de publier.avant hier,la constitution que vous trouverez icy jointe. Comme cette constitution fait gran bruit ayant déclaré les censures contre tous ceux qui ont eu quelf|ue part à la publication du dit mandement, j'ai cru que vous serés bien aises de l'avoir » (3 février 17(j8) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, leur deman dant l'envoi du taux des droits établis sur les cuirs, les merceries et les soieries (6 février I7G8) ; — de Mgr Rutati, aux consuls, au sujet de l'affaire des Juifs (10 février 1708) ; — du même, aux consuls, au sujet des notaires (17 février 1768) ; — du même, aux consuls. « On reçoit toujours de plus mauvaises nouvelles que jamais soit de Polone, soit de Parme, soit d'Espagne, de France et de Naples. Le Pape et len ministres en sont consternés. Nous venons d'aii prendre qu'il y a six cents hommes de troupe réglée qui sont près de Rénovent, nous ne savons pas leurs intentions. On a tout à craindre dans les circonstances présentes. Les Jésuites sont encore dans ce pays là. Bien des gens s'iniagi^icnt qu'ils en sont l'objet, mais je ne le crois pas » (10 mars 17()S ; — du même, aux consuls. « Les troupes du roi de Naples sont toujours aux confins de lioncvent, mais
elles ne sont point entrées dans l'état du Pape. On écrit même de Naples qu'il n'y a rien à craindre de leur part. Nonobstant cela, on ne sait que penser, on fait des raisonnements que je ne saurois point vous répéter. Il est certain que l'affaire de Parme et celui des Jésuites nous tiennent en guerre avec tout le monde et occupent notre miaistère au delà de ce que je saurois vous dire » (23 mars 1708) ; — du même, aux consuls, u Nous avons vu arriver, avant hier, un courrier extraordinaire à l'ambassadeur de France, après lequel il a eu une conférence de deux heures avec les ministres de Naples et d'Espagne. Ces trois ministres ont demandé, ce matin, une au dience particulière. On ne sait pas encore sur (juoi elle puisse routier, rien a transpiré dans le public. Tout le monde croit que c'est l'afiaire de Parme (jui en est le principal sujet. On dit que ces trois cours prétendent la révocation de la bulle et qu'on fait des menaces que je n'ose pas vous détailler. On regarde cette bulle comme infamante ou du moins comme injurieuse au duc de Parme et à la maison royale. Je n'ai pas de la peine à croire qu'on a tout a crain dre du ressentiment de ces princes » (30 mars 1768) :
— du même, aux consuls, au même sujet. <( L'au dience des trois ministres n'a pas été autrement accordée. Le Pape ne voulut point les recevoir touts ensemble » (0 avril 1708) ; — du même, aux consuls. « Le Pape a répondu négativement dans l'alïaire concernant la révocation du bref de Parme, mais d'une façon aussi solide et aussi pleine de dignité, que le ministre d'Espagne ne put pas s'empêcher de pleurer. Demain M. l'ambassadeur de France doit faire la même fonction. 11 s'attend déjà à la même réponse... 11 y a toute apparence que la cour de A'iennc se chargera de la médiation » (13 avril 1708) ;
— du même, aux consuls. (( Les trois ministres de France, d'Espagne et de Naples ont renouvelle formellement leurs instances pour la révocation du bref de Parme et pour l'exclusion des trois cardinau.K dans toutes les affaires qui intéressent ou peu vent intéresser la maison de Bourbon. Le Pape a encore répondu négativement. Cette négative réitérée et (à ce (|ue ces trois ministres i)rélendent) ne pas assés ménagée renouvelle les allarmes publiques et les craintes dont on a autrefois parlé... .l'ai tliné hier chez M. l'ambassadeur de Franco (lui |)aroit fort afiligé de touts ces tracas et qui n'est pas éloigné de croire (|u'il iiourrnit fort bien ostre rappelé... On ne parle pUn do miMlialiou de la pai-| do la cour do
ai 2
ARCHIVES DE LA VILLE D'AVIGNON
Vienne. D'aljonl (|iie le l'ape croit en honneur et eu conscience de ne pouvoir point admettre aucun traité sur la matière dont il s'agit, tout est dit. La nouvelle reine de Naples passera aux portes de cette ville sans s'arrester ni personne de sa suite entrera non plus dans Rome » (20 avril 1768) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet « de ne plus laisser entrer les livres venans du Conitat dans le royaume » (27 avril 1768) ; — du même, aux consuls. « La reine de Naples et leGranDuc de Toscane passei'ont, dans la semaine procliaine, sur nos remparts sans entrer dans la ville. Après qu'ils seront passés, nous saurons l'eflet qu'aura fait à Naples la réponse du Pape » (27 avril 1768) ; — du même, aux consuls. « Dimanche prochain, nous attendons le passage de la nouvelle reine de Naples en compagnie du Gran Duc et de la grande duchesse de Toscane. Ces prin ces n'entreront point dans Rome, selon les apparen ces. Ce maudit cérémonial, n'a pas pu s'arranger» (4 mai 1768) ; — du même, aux consuls, (i Nous avons eu, avant hier, le passage de la Reine de Naples, du Gran Duc et de la Grande Duchesse de Toscane. Ces |)rinces étant aux portes de la ville n'ont pas eu le courage de passer outre. Ils ont voulu visiter et voir absolument l'église de St-Pierre. En conséquence, malgré les dispositions qu'on avoit pris long nos remparts, ils ont traversé la ville, ayant été faire leur prière au tombeau de Saint Pierre. Ensuite ils ont été dîner hors la ville, à une maison de campagne du prince Borghèse qu'on appelle la villa Pinciana et, le .soir, ils ont été coucher à Mari no, fief du couneslajjle Colonne, où le lendemain toute la noblesse et les prélats nationaux se sont trouvé pour faire leur cour à ces princes. Ils n'ont pas vu le pape ni les cardinaux, mais le pape a envoyé ses neveux pour le complimenter, et le prince de Svezemberg a été, de leur part, complimenter le pape... Nous attendons la semaine prochaine les nouvelles de France et d'Espagne, concernant la grande afiaire dont je vous ai si souvent parlé. A ce (|ue M. l'ambassadeur m'a dit, je n'ose pas me tlalter qu'elles puissent être bonnes» (11 mai 1768); — du même, aux consuls « Nous avons ici le général Pallavicini et toutes les dames qui ont accompagné la reine de .Naples ; j'ai dîné ce matin avec eux chez le cardinal .VIbaui. Elles m'ont assuré que la reine avait été exlrêmemeul contente des attentions ((u'elle avoit rei.u du i)ape et de celte capitale, et i|u'elles ne doutoient pas (jue celte princesse ne
lit tout son possible pour calmer le feu qui s'est allumé, surtout en Espagne et à Naples, à l'occasion de la dite alïaire de Parme. Il est à souhaiter, puis (lue on prétend que la cour de Naples va publier un manifeste pour garentir ses prétentions sur l'Etal de Castro et de Roncillioue, (jui est le plus beau morceau de l'Etat ecclésiastique » (18 mai 1768) ; — du même, aux consuls « Il n'y a encore rien de nouveau, ni du côté de France, ni d'Espagne. Il semble que ces longueurs sont de bonne augure. Non obstant cela, on n'est pas encore tranquil icy. La confusion et le désordre continue toujours, surtout dans les alïaires » (2o mai 1768) ; — du même, aux consuls. » On tient différents langages en ce pays ; on ne sait que penser ni que croire. Ce qu'il y a de nouveau, c'est que le commendeur d'.Vlmadc, ministre de Portugal, qui résidoit icy avant la rupture, a donné ordre pour faire meubler icy son palais. En attendant, il s'est arresté sur les confins de l'Etal ecclésiastique, a fait part de son arrivée à l'ambassadeur de France et aux ministres de Naples el d'Espagne. On n'a pas encore pénétré quelles puissent être ses vues. L'ambassadeur de Venise a reçu des instructions de la République, pour demander la révocation des brefs de Parme. Tout cela parcequ'il est chargé aussi, à ce qu'on prétend, de faire les mêmes remontrances au sujet des cardinaux avec qui les trois cours ne veulent point traiter les alTaires)) (1 juin 1768) ; — du même, aux consuls. (I Les lettres de cette semaine, également d'Espagne que de France, non seulement elles nous font espérer qu'il n'arrivera rien du tout de ce qu'on a dit. mais il n'y en a ([uelqu'une qui nous assure qu'on n'y a jamais pensé. Il paroit que les ministres étrangers qui sont icy ont changé de langage. Ils ne parlent pas sur un ton aussi assuré. Je vois d'ailleurs le pape d'un air plus tranquil. Je coni mence à être persuadé ([ue tout ce (|u'(iii dil n'a été que reftel d'un faux alarme qui a été occasionné, peut estre, par (luelque proposition ne pas trop mesurée des personnes qui ont été chargées de cette alïaire. Voilà ce que je souhaite du tout mon cœur. Le temps nous en éclaircira davantage. Le commendeur d'Almade , ministre de Portugal , s'est arresté à Sienne, aux confins de l'Etat ecclésiastique. Il n'a pas encore osé envoyer ici ses équipages. Il a expédié pleusieurs courriers à sa cour ; on ne sait pas encore l'objet de sa mission » (8 juin 1768) ; — du même, aux consuls, u Les nouvelles (|ue M. de
SÉRIE AA. - COURESPONDANCE DIÎS CONSULS.
Beauchainp vous a communiquées ne sont point sans fondement. Je doute fort même que elles ne se soient déjà réalisées. On a écrit ici la même chose, et on sait déjà que les truppes de Naples sont aux portes de Benevent. Jugés de la consternation (jui régne au palais. Le bon Dieupardonne à qui en est cause. Il n'y a qu'un changement général en cette cour, qui puisse y remédier. M. l'ambassadeur de France a été encore à l'udiance. Il a demandé de traitter avec d'autres ministres. Toujours la même réponse. Je ne sais pas si cela occasionnera encore son rappel. Voilà un surcroit de malheurs et des inconvénients... Le pape est dans un accablement à ne pouvoir pas s'exprimer. On vient de le saigner. Tout est ici dans le plus grand désordre et dans la |)lus grande confusion. Dans le moment que je vous écris, nous venons d'apprendre que les truppes de Naples sont déjà entrées, le 10 du courant, dans la ville de Benevent, et de Ponte Corvo. Ces deux villes sont enclavées dans ce royaume. On apprend qu'elles s'avancent dans l'Etat de Castro et Roncillione. Cet Etat qui appartenoit autrefois à la maison Farnèse, s'étend jusqu'aux portes de Rome. Jugés de la consternation générale qui règne ici » (13 juin 1768) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet des libraires. « Nos libraires peuvent être tranquilles et continuer leur commerce comme il y a dix ans, sauf, sans doute, les articles sur lesquels ils avoient été accusés touchant la religion et le gouvernement » (18 juin 1708); — de M. de La Tour, intendant de Provence, au sujet de la nourriture des troupes qui tiennent garnison dans la ville (23 juin 1768) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet d'une députation à envoyer au Roi, pour lui présenter les hommages de la ville (23 juin 1768) ; — de M. de Choiseul, aux consuls, leur annonçant qu'il a mis sous les yeux du Roi «les témoignages d'afiection, de soumission et de fidélité pour Sa Majesté» (16 juillet 1768);— du comte de Saint- Florentin, aux consuls, au sujet de leur élection (19 juillet 1768) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet des afTicbes pour la fourniture des lits aux troupes en garnison dans la ville (2;» juitlol 1768); — des consuls d'Aix, aux consuls, au inrnic sujet (2.'! juillet 1768) ; — des consuls de Nimes, aux consuls, au même sujet (2o juillet 1768) ; — de M. de Coacoyl, au sujet (le diverses alîaires de la ville à Paris (28 juillet 1768) ; — M. de La Tour, intendant de Provence, aux consuls, au sujet du paiement à la Vaucluse. — Ville D'AvIG^o^•.
ville de l'abonnement de 2.'i0 mille livres pour la suppression du tabac et des toiles peintes à Avignon et dans le Comtat-Venaissin (31 juillet 1768) ; — du même, aux consuls, leur annonçant la venue de M. de La Genière, inspecteur des manufactures de Provence, pour examiner les fabriques se trouvant dans la ville (31 juillet 1768) ; — du même, aux consuls, au sujet du refus des chirurgiens de recevoir, eu leur corps, un sieur Verdier (u août 1768) ; —de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de la dépense pour le logement des troupes (6 août 1708) ; — du même, aux consuls, au sujet d'un projet de députation au Roi (10 août 1768) ; —de M. de La Tour, au sujet du casernement des troupes (11 août 1768) ; — du même, aux consuls, au sujet de plaintes de compagnons taffelassiers voulant être admis à la maîtrise (11 août 1768) ; — du même, aux consuls, au sujet du taux du pain (11 août 1768) ; — du duc de Villars, aux consuls, les félicitant de leur zèle « qui vous a portés à vous occuper entièrement du service du Roy de préférence à toiit autre objet » (12 août 1708) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, k J'ai eu l'honneur d'être présenté au Roy ce matin et de luy remettre votre lettre de remerciement. J'ay cru devoir y joindre deux mots, au nom de la ville, pour assurer Sa Majesté de notre" fidélité, de notre zèle et de notre attachement aussi bien que de la reconnaissance dont ses nouveaux bienfaits ont dû nous péuétrer. J'ay fini par dire que les sujets qui étoient autrefois à son service et ceux qui y sont encore, seroient les garants de ces sentiments. La lettre et le compliment ont été très bien accueillis. Le Roy a paru y être sensible et en a marqué la satisfaction que nous pouvions désirer d 13 août 1768) ; — du duc de Choiseul, aux consuls. « Le Roy m'a chargé de vous marquer de sa part qu'en persévérant dans ces sentiments, vous le trouverez toujours disposé à vous accorder sa protection et à prouver à vostre ville tous les avantages qu'elle peut attendre de ses bontés » (22 août 1768) ; — de M. de Laverdy, contrôleur général, aux consuls, au sujet du paiement des 230 mille livres que les fermiers généraux sont obligés de payer pour la suppression du tabac et des toiles peintes (23 août 1768) ; — de .M. de .Monclar, aux consuls, au sujet de la réforme du collège (24 août 1768) ; — du duc de Choiseul, aux consuls, au sujet de leur élection (21) août 1768) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet de la liste des sujets l)()ur reiDplir les fonctions de juges des marchands
ARCHIVES DE LA VILLE D'AVIGNON
(l« septembre 1768) : — de M. de La Tour, aux con -suis, leur envoyant la déclaration du Roi du KJ décembre 1704, prescrivant aux communautés les formalités à remplir pour les emi)runts, les députalions et les procès (l^"" septembre 1768) ; — de Mgr F. de Manzi, archevêque d'Avignon, au sujet du nouveau collège et du choix des Bénédictins pour y professer (3 septembre 1768) ; — de M. de La Tour, au sieur Martin, au sujet du logement de la maréchaussée (14 septembre 1768) ; — du même, aux consuls, au même sujet (14 septembre 1768) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Paris (14 septembre 1768) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet du casernement des troupes (16 septembre 1768) ; — de M. de Monclar, aux consuls, au sujet du collège (21 septembre 1768) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet du casernement des troupes (21 septembre 1768) ; — du même, aux consuls, au sujet des récla mations du sieur Sarrobert pour le catafalque dressé dans l'église métropolitaine à l'occasion du service funèbre de la reine (Il septembre 1768) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet du commerce des soies et autres alîaires de la ville à Paris (24 septembre 1768) ; de M. de Choiseul, aux consuls, au sujet de la fabrication de la poudre et du salpêtre (25 septembre 1768) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet du grand hôpital (26 septembre 1768) ; — de l'évêque d'Orléans, aux consuls, au sujet du collège (27 septembre 1768) ; — de M. de La Tour, aux consuls, leur annonçant l'arrivée du régiment d'infanterie de Provence (2S septembre 1768) ; — du même, aux consuls, au sujet des notaires et du placement de quatre compagnies à la tour du collège (28 septembre 1768) ; — de M. Martin, subdélégué, aux consuls, au sujet d'une demande du sieur Morenas pour la publication d'une feuille d'alTiches et annonces (( comme on en use dans plusieurs villes principales du royaume (l"" octobre 1768); — de M. de Monclar, au sujet du collège des notaires (3 octobre 1768) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au même sujet et au sujet de diverses affaires de la ville (3 octobre 1768) ; — du même, aux consuls, au sujet de la fourniture de pain aux troupes en garnison (4 octobre 1768) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de diverses affaires (6 octobre 1768) ; — du jnême, aux consuls, aux mêmes sujets. « Dans une conversation dernière avec M. le duc de Choiseul, je luy lus un très petit mémoire qu'il prit ensuite
pour presser l'arrest du conseil nécessaire à l'assi miliation entière à la Provence sur tous les objets de commerce et pour notre communication avec les provinces limitrophes o (17 octobre 1768) ; — de M. de La Tour, au sujet des arrangements concernant le collège et l'hôpital (24 octobre 1768) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet des maisons de jeu et des tenanciers. « Je vous prie de vouloir bien faire en sorte de découvrir ceux qui donnent à jouer et, si vous pouvez y parvenir, de les dénoncer à M. Monery, procureur du Roy, à qui j'en écris pareillement alin qu'il les fasse mettre en prison. Vous pou vez vous concilier avec luy sur les moyens de détruire ces tripots » (24 octobre 1768) ; — de M. de Mon clar, aux consuls, au sujet du collège et de l'hôpital (26 octobre 1768) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet du collège (28 octobre 1768); — de M. Cochin, aux consuls, au sujet des secours qu'ils ont demandé au Roi pour l'hôpital sur les biens des Jésuites (3U octobre 1768) ; — du chancelier de Mau peou,aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa nouvelle dignité (7 novembre 1768) ; — de M. de Monclar, aux consuls, au sujet du collège (14 novembre 1768) ; — du même, aux consuls, au sujet des Bénédictins du Collège (22 novembre 1768) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet du traité avec les Bénédictins pour le collège (22 novembre 1768) ; — de M. de Rochechouart, aux consuls, les remerciant de l'envoi d'un exemplaire des lettrespatentes du Roi, concernant l'établissement du Collège (24 novembre 1768) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de l'établissement du Collège et de la direction des Bénédictins (2{t novembre 1768) : — de M. de La Tour, aux consuls, au même sujet (2 décembre 1768) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet du sel (10 décembre 1768) ; — de M. de Monclar, aux consuls, au sujet des provisions de farine par les boulangers (30 décembre 1768) ; — de M. de Conceyl aux consuls, au sujet des revenus des bénéfices attachés au Collège pour les Bénédictins (31 décembre 1768) ; — du duc de Villars, aux con suis, les ren^erciant de leurs souhaits (31 décembre 1768), etc.
AA. ]2C. (Liasse.)— 143 pièces papier, 37 sceaux plaqués.
1769. — Correspondance des consuls. — Lettres : (lu contrôleur général des finances, aux consuls, les reiiierciani de leurs vœux (4 janvier 1769) ; — de
SÉRIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSDLS
M. de Maupeou, aux consuls, au même sujet (3 janvier 1769) ; — du duc de Choiseul, aux consuls, au même sujet (10 janvier 1769) ; — de M. Pascal, subdélégué, demandant un état des voitures et des che vaux fournis aux régiments (10 janvier 17G9) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au même sujet (13 jan vier 1769) ; - de M. de Monclar, aux consuls, au sujet d'un projet d'accord avec les Bénédictins pour le Collf'ge (20 janvier 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de l'organisation des tribunaux (24 janvier 1769) ; — de M. de Saint-Florentin, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (2o janvier 1769) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet du paiement des troupes (26 janvier 1769) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet de l'état financier de la ville !27 janvier 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de l'organisation des tribunaux (11 février 1769); — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet du paiement des dépenses de la maréchaussée et des chevau-légers (17 février 1769) ", — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville (20 février 1769) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet de la convention passée avec les Bénédictins pour le Collège (2 mars 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet des juridictions, du collège et d'autres affaires. « Je vous avoue que j'ai oublié de demander qui était chargé ici de vous faire passer le portrait du Iloy que Sa Majesté a eu la bonté de vous faire espérer )) (2 mars 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet du collège et des Bénédictins (4 mars 1769) ; — du duc de Villars, aux consuls, leur promettant sa protection (6 mars 1769) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au sujet du passage des troupes (6 mars 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de l'envoi du portrait du Roi. « Vous recevrez, vraisemblablement, ces jours-cy, la lettre de M. de Saint Florentin, pour vous annoncer le portrait du Roy. L'inscription au bas du cadre est : « Donné par le Roy à Mil. les officiers municipaux de la ville d'Arignon ». Voyés si vous n'avés rien à y changer ou à y faire ajouter » (17 mars 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de l'hôpital et de la boucherie (23 mars 1769) ; — de M. de Saint Florentin, aux consuls, leur annonçant l'envoi du portrait du Roi : » J'ai rendu compte au Roi, dans le tems, des sentiments que vous avés fait éclater ainsi que tous les citoyens d'Avignon, en passant sous la domination de Sa Majesté. Elle a été
fort sensible aux marques qu'elle a reçue, en cette occasion, de votre zèle et de votre soumission, et elle a voulu vous en témoigner sa satisfaction en donnant son portrait en pied pour être placé dans votre hùtel-de-ville » (25 mars 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville, à Paris (i" avril 1769); — du même, au consuls, leur envoyant le portrait du Roi (8 avril 1769) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet de fournitures à faire à la garnison (12 avril 1769) ;
— de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de la réception du portrait du Roi (17 avril 1769) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet du même por trait (17 avril 1769) ; — du même, aux consuls, au sujet d'une somme de loO livres accordée aux Capucins de Montfavet (20 avril 1769) ; — de M. de Montmorency-Luxembourg Tingry, aux consuls, les assu rant de sa protection (26 avril 1769) ; — du duc de Grillon, aux consuls, les assurant de sa protection : « Sur la justice que vous rendez à mon attachement pour ma patrie, j'ay trouvé, dans mon sang, ce sentiment pour elle (28 avril 1769) ; — du duc de Tresmes, aux consuls, les assurant de sa protection (3 mai 1769). — de l'abbé de Veri, aux consuls, au même sujet (3 mai 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville, a Paris (12 mai 1769) ; — du marquis de Brancas, aux consuls, les assurant de sa protection (12 mai 1769) ;
— de M. deRochechouart, aux consuls, leur accusant réception de la relation de' l'installation du portrait du roi et relativement à l'interdiction de la chasse (17 mai 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de l'hôpital et des créances des Jésuites (20 mai 1879) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet d'un nouveau canal projeté aux environs d'.\vignon (24 mai 1769) ; — du même, aux consuls, au sujet du portrait du Roi (24 mai 1769) ; — de M. de Rochechouart, aux consuls, au sujet du logement des troupes (26 mai 1769) ; — de M. de La Tour, aux consuls, leur accusant réception d'un mémoire à M. de Saint-Florentin, au sujet de quelques articles qu'ils prétendent porter atteinte aux droits de la noblesse et de la bourgeoisie (27 mai 1769) ; — du même, aux consuls, au sujet de la réparation à faire aux bords de la Durance (28 mai 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de l'hôpital et de diverses alTaires de la ville, à Paris (30 mai 1769) ; — de M. de .Maupeou, aux consuls, au sujet des notaires, du juge royal e^
(lu consulat (5 juin 176!t) ; — île M. do Conccyl, aux consuls, au sujet de l'élection consulaire (G juin 1769) ; — de M. de Rochechouart, aux consuls, au sujet du logement des troupes (7 juin 1769) ; — de M. de La Tour, au sujet d'un projet d'accommodement entre la ville et l'Iiôpital (9 juin 1769) ; — de M. de Conceji, aux consuls, au sujet de l'élection consulaire (16 juin 1769); — de Mgr de Mauzj-, archevêque d'Avignon, aux consuls, les félicitant de n'avoir pas fait l'élection des consuls dans la forme prescrite par l'édit du Roi et de l'avoir suspendue jusqu'à l'année suivante (26 juin 17G9) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet du paiement du logement du garde d'artillerie (29 juin 1769) ;— du duc de Villars, aux consuls, au sujet de la prorogation du consulat (30 juin 1769) ; — de M. de Rochechouart, aux consuls, au sujet de la prorogation du consulat et de la chasse (5 juillet 1709) ; — de M. de Concejl, aux consuls, au sujet de la voirie (24 jiill let 1769) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet des dépenses de chauffage des troupes (ï" août 1769) ; — du môme, aux consuls, au sujet de di verses dépenses (2 août 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de diverses afïaires. « Quant au canal d'arrosage, il est fâcheux qu'un établissement de cette nature ne puisse pas être dans les mains de l'administration du pays. Vous voyés que le Languedoc vient de racheter le sien fort cher. Cavaillon, il y a quelques années, a payé aussi bien cher les eaux de M. d'Oppède. Mais si vaut-il mieux que le canal se fasse et vite » (29 août 1769) ; — de M. de Saint-Florentin, à M. de La Tour, au sujet d'une supplique des sieurs Vidal, pour être dispensés, eux et leur famille, de porter le chapeau jaune. « Les juifs n'étant a,çsujettis à porter celte marque dans aucun autre endroit du Royaume, il me paroitroit assés naturel d'en affranchir ceux d'Avignon et du Comtat, à moins qu'il n'y ait quelque raison par ticulière qu'y s'y oppose » (1" septembre 176!») ; — de M. de La Tour, aux consuls, au même sujet. « .le vous prie de donner un mémoire contenant l'origine du chapeau jaune et les éclaircissements propres à donner une exacte connoissance de tout ce qui concerne les juifs » (7 septembre 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de la conservation des imprimeurs et libraires (12 septembre 1769) ; — du même, aux consuls, au même sujet (20 septembre 1769) ; — du même, aux consuls, au sujet des notaires (2 octobre 1769) ; — de M. de La
Tour, aux consuls, au sujet des libraires et des im primeurs (2 octobre 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de la construction d'un canal par .M. de Crillon (3 octobre 1769) ; — de M. de Monclar. aux consuls, an sujet des imprimeurs. « Vous ne me devés aucun remerciement de la permission accordée par le Roy aux imprimeurs, supprimés dans la ville d'Avignon, de continuer leur profes sion leur vie durant. Leur triste situation a touché tout le monde et je n'ay fait que joindre ma voix l)Our obtenir leur rétablissement » (2u octobre 1769) : — du duc de Choiseul, aux consuls, au même sujet (31 octobre 1769) ; — de M. de Crillon, aux consuls, au sujet de la construction tl'un canal (31 octobre 17G9) ; — de Mgr de Manzy, archevêque d'Avignon, aux consuls, au sujet de représentations au Roi sur les droits et privilèges de la ville (21 novembre 1769) ; — de M. dç Monclar, aux consuls, au sujet de l'établissement d'un tribunal et d'un greffe de police (16 décembre 1769) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au même sujet (20 décembre 1769) ; — de M. de Crillon, au consuls, au sujet des plans du nouveau canal (20 décemlire 1769) ; — de M. de La Tour, aux consuls, leur annonçant que «le roi s'est déterminé à nommer, pour cette année, les admi- uisirateurs de la ville d'Avignon. Sa Majesté, satis faite de votre zèle pour le bien public, a cru devoir vous soulager des fonctions pénibles dont vous étiez chargés )> (22 décembre 1769) ; — de M. de Monclar. aux consuls, leur envoyant des lettres patentes sup primant l'office de juge royal, rétablissant celui de viguier et nommant des consuls (22 décembre 1769) etc
AA. ]27. (Liasse). — 170 pièces papier, 46 sceaux plaqués.
1770-1772. — Correspondance des consuls. — Leili-es : de M. de Maupeou, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (1<"' janvier 1770); — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet de réparations à faire sur les bords de la Durance, entre la Croix d'Or et la maison de campagne de M. de Cairanne (l^' janvier 1770) ; — du duc de Villars, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (8 janvier 1770) ; — de M. de La Tour, au même sujet (9 janvier 1770) ; — de M. de Monclai', aux consuls, au même sujet (9 janvier 1770) ; — de M. de Conceyl, aux consuls.
SÉKIE AA. - CORRESPON au même sujel (Il janvier 1770) ; — de M. de La Tour, aux consuls, les assurant de sa protection (12 janvier 1770) ; — de M. de Maupeou, aux consuls, au même sujet (14 janvier 1770) ; — du duc de Choiseul, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (13 janvier 1770) ; — de M. de Terray, contrôleur général des finances, aux consuls, les assurant de sa protection (13 janvier 1770) ; —de M. de Saint- Florentin, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (17 janvier 1770) ; — de M. de Monclar, aux consuls, au sujet de la nomination de M. Micliaelis comme son suJjstitut à la police (17 janvier 1770) ; — des consuls de Carpenlras, aux consuls, au sujet du prix de la viande (2() janvier 1770) ; — des mêmes, aux consuls, leur faisant connaître que le prix du bœuf est de 23 livres 10 sous le quintal et celui du mouton, de 36 livres 6 sous (2 février 1770) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet des dépenses des troupes (7 février 1770) ; — de M. de Trudaine, aux consuls, au sujet du projet de se servir du rocher de Noves pour construire un pont sur la Durance (12 février 1770) ; — de M. de Monclar, aux consuls, au sujet des sentences rendues par le tribunal de la police (16 février 1770) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de la délivrance de la ferme de la boucherie (24 février 1770) ; — de M. de Mon clar, aux consuls, au sujet de la rédaction des délibérations devant être faites par le secrétaire de la ville (2 mars 1770) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet d'une demande d'un sieur Bertrand, pour établir un moulin à blé dans une tour des remparts et une machine à « ratiner )) les étoffes de laine sur le canal de la Sorgue (7 mars 1770) ; — du même, aux consuls, au sujet des huissiers de la sénéchaussée (12 mars 1770) ; — du même, aux consuls, au sujet d'une compagnie casernée dans la maison des Frères des Écoles gratuites (21 mars 1770) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet des tribunaux et du sel. « Les bruits de reddition se soutiennent et ils sont toujours aussi forts qui l'étoient il y a deux ans, ceux qui annonçoient qu'on alloit réoccuper Avignon » (30 mars 1770) ; — du même, aux consuls, au sujet de diverses affaires (7 avril 1770) ; — du même, aux consuls, au sujet des libraires et du sel et leur adressant sa démis sion de député de la ville (IS avril 1770) ; — du même, aux consuls, au sujet des tribunaux et des merceries (23 avril 1770) ; — de M. de La Tour, aux consuls, leur adressant un exeiii[ilair(' de l'onlon
;DANCEDE.S CONSULS. 31-
nance portant réunion de la maréchaussée d'.-Vvignon et du Comtat-Venaissin à celle de Provence (23 avril 1770) ; — du môme, aux consuls, au sujet du paiement de la maréchaussée (30 avril 1770) ; — des consuls, à M. de Conceyl, lui demandant de continuer ses services à la ville (14 mai 1770); — de M. de Conceyl, remerciant les consuls et les Infor niant que sa santé exige du repos (22 mai 1770) ; — de M. de Conceyl, aux consuls, au sujet des charges supprimées (30 mai 1770) ; — des consuls de Nîmes, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (6 juin 1770) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet d'une léclamation de gratification pour le sieur Sarrasset, maître de poste (6 juin 1770) ; — de M. (le Rochechouart, à M. des Rollands, sur la suspension de l'exécution du concordat touchant le dédit des jeunes gens s'enrôlant au service du Roi (7 juin 1770) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet du paiement des frais de députation de M. de Conceyl (9 juin, 1770) ; — des consuls d'.\lais, aux consuls, leur adressant une affiche pour la réfection du pavé (15 juin 1770) ; — de .M. de Conceyl, aux consuls, au sujet de sa députation (22 juin 1770| ;
— des consuls de Beaucaire, aux consuls, au sujel de la ferme c des cabannes qui se construisent, chaque année, pour la tenue des foires Sainte Mag deleine » (23 juin 1770) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet des droits desextier (27 juin 1770) ;
— de M. de Conceyl, aux consuls, les informant qu'il accepte de continuer la députation (!«' juillet 1770) ; — du même, aux consuls, les remerciant de leur confiance (9 juillet 1770) ; — de M. Didier, aux consuls, les informant qu'il se chargera de repré senter la ville, en l'absence de .M. de Conceyl (14 juil letl770); — du même, aux consuls, au sujel du remboursement des offices supprimés (26 juillet 1770) ; — du même, aux consuls, au sujet de diverses affaires (10 août 1770); — de M. de Rochechouart. aux consuls, au sujet des revues de la maréchaussée (23 aoiit 1770) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au même sujet (2 septembre 1770) ; — de M. de Rochechouart. aux consuls, au sujet du retrait de deux bataillons du régiment de Castella (3 sep tembre 1770) ; — de M. Didier, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville (3 septembre 1770) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujel de contestations entre le consulat et la sénéchausséi' pour les préséances, des réparations à faire aux ri vii'res et des dépenses itour la dcputalinn de .M. de
Conceyl (13 septembre 177U) ; — de M. de Conceyl. aux consuls, au sujet de diverses alTaires de la ville (:! octobre 1770) ; — de M. Pascal, subdélégué aux consuls, les informant que le régiment d'infanterie (le Houergue arrivera à Avignon (3 octobre 1770) ;
— des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (& octobre 1770) ; — de M. Didier, aux consuls, au sujet du remboursement des charges supprimées (10 octobre 1770) ; — de M. de Monclar, aux consuls, au sujet des droits exigés au passage de la Durance sur les blés (22 octobre 1770);
— de M. de La Tour, aux consuls, au sujet des des troupes occu))ant une partie des bAtiments du Collège (29 octobre 1770) ; — de M. de Monclar, aux consuls, leur annonçant la nomination d'un troi siéme consul pour l'année 1771 (16 novembre 1770) ;
— de M. de La Tour, aux consuls, au sujet de la nomination, par le Roi, d'un quatrième consul (26 no vembre 1770) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet de la nomination des consuls (29 novembre 1770) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet du transport et des voitures fournies pour les équipages (4 décembre 1770) ; — du même, aux consuls, au sujet de fours loués pour le service des vivres (10 décembre 1770) ; — de M. de Monclar, aux consuls, au sujet des lettres patentes portant nomination de deux consuls (10 décembre 1770) ;
— de M. de La Tour, aux consuls, au sujet des représentations faites à M. le chancelier et au duc de La Vallière sur la nomination des consuls (12 dé cembre 1770) ; — du duc de La Vallicre, aux consuls, au même sujet (18 décembre 1770) ; — de M. de La Tour, aux consuls, au sujet des droits perçus par le receveur des fermes sur les grains sortant d'Avignon et du Comtat Venaissin (19 décembre 1770) ;
— de M. de Rochechouart, aux consuls, au sujet de la nomination de deux nouveaux consuls (21 décembre 1770) ; — de M. de La Vallière, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (20 janvier 1772) ; — de M. de Monleynanl, aux consuls, au même sujet ('.il janvier 1772) ; — de M. de Monlyon, intendant, au sujet des créanciers de la communauté deman danl à être remboursés (6 février 1772) ; — des con suis de Carpentras, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (6 mars 1772) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (18 mars 1772);
— des consuls de Chàteaurenard, aux consuls, au sujet d'un vol commis dans l'église (19 mars 1772) ;
— du duc de La Vallière, aux consuls, au sujet du
traitement des assesseurs tlu viguier et du procureur de police (17 mai 1772) ; etc.
AA. 128. (Liasse). — 258 pièces papier, 3T sceaux plaqués.
1773-1774. — Correspondance des consuls. — Lettres : de;? consuls à M. de La Vallière, lui exprimant leurs vœux (3 janvier 1773) ; — des consuls, aux consuls de Cavaillon, pour la fourniture des voitures (11 janvier 1773) ; — des consuls, à M. de Montyon, intendant de Provence, au sujet du chemin de Noves (il janvier 1773) ; — de M. de Monlyon, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (14 janvier 1773 ; — de M. de La Vallière, aux consuls, au même sujet (17 janvier 1773) ; — des con suis à M. de Montyon, au sujet de la réparation du chemin de Bédarrides (19 janvier 1773) ; — des consuls à M. Jacob de Sainsi, avocat, au même sujet (20 janvier 1773) ; — des consuls, à M. de Montyon, au même sujet (l"' février 1773) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (8 février 1773) ; — des consuls, à M. David, au sujet des tafletassiers (12 février 1773) ; — de M. David, aux consuls, au sujet des comptes de l'économe séquestre des biens des Jésuites (13 février 1773) ; — des consuls, à M. de Montyon, lui annonçant un vote de 23,000 livres accordées à l'hôpital Sainte-Marthe (17 février 1773); — des consuls du Pont Saint-Esprit, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (28 février 1773) ; — des consuls do Tarascon, aux consuls, au même sujet (I" mars 1773);— des consuls, à M. David, au sujet de la délivrance de la construction du chemin de la Croix-de Saint Véran à la Croix-Verte (3 mars 1773) ; — de M. de Montyon, aux consuls, au sujet de la confection du nouveau chemin d'Avignon en Provence, sur le territoire de Bédarrides (3 mars 1773) ; — des consuls, à M. de Montyon, lui envoyant une attestation de la délivrance de la répa ration du chemin tendant du pont de Fargues à celui de Cassagne (8 mars 1773) ; — de M. de Montyon, aux consuls, au sujet de la subvention de 25,000 livres à l'hôpital Sainte- Marthe (17 mars 1773) ; — des consuls, à M. de Rochechouart, au sujet du port des armes (22 mars 1773) ; — de M. de Terray, aux consuls, au sujet de la réparation de la roule de Lyon en Provence, dans la partie du Com
SKRIE AA. - OORRESPONDANCh DES CONSULS.
tat et de la Principaulé d'Orange (24 mars 1773) ; — des consuls, à Mgr Aquaviva, le félicitant de sa promotion au cardinalat (27 mars 1773) ; — des consuls, à M. de Terray, contrôleur général des finances, au sujet de réparations au chemin de Bédarrides (2 avril 1773) ; — de M. de Rochechouart, aux consuls, au sujet de la chasse (3 avril 1773) ; — des consuls, à M. de Sainsi, au sujet de l'augmentation du sel (9 avril 1773) ; — des mêmes, à M. d'Aiguillon, au même sujet (9 avril 1773) ; — de M. de Montyon, aux consuls, au sujet du secours accordé à l'hôpital Sainte-Marthe (8 avril 1773) ; — des consuls, à M. de Terray, au même sujet (19 avril 1773) ; — des consuls, à M. de Montyon, au môme sujet (19 avril 1773) ; — du cardinal Aquaviva, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (22 avril 1773) ; — de M. de Montyon, aux consuls, au sujet de la construction, de l'entretien et des réparations des auditoires et prisons (12 mai 1773) ; — des directeurs de l'hôpital général des insensés de Marseille, aux consuls, pour le retrait d'un aliéné originaire de la ville et le paiement de sa pension (2i mai 1773) ; — des consuls, à M. de Sainsi, au sujet d'un mémoire, que les salpêtriers d'Avignon et du Comtat désirent présenter à M. de Monteynard, ministre de la guerre (28 mai 1773) ; — de M. de Montyon, aux consuls, au sujet d'un secours de 23,000 livres ac cordé à l'hôpital Sainte Marthe. (( J'écris, par ce courrier, et je ne négligerai point un objet aussi intéressant pour l'humanité et qui paroit vous aflecter » (1°'' juin 1773) ; — de M. David, aux consuls, au sujet de la liberté de la vente des cocons et des tafletassiers (2o juin 1773) ; — de M. de Terray, à M. de Joannis, procureur général du gouvernement de Provence, au sujet d'un tarif sur les papiers et cartons (28 juin 1773) ; -— île M. de Joannis, aux fionsuls, les assurant de sa protection (16 juillet 1773); — de M. David, aux consuls, au sujet des tafletassiers (30 juillet 1773) ; — de M. de Sainsi, aux consuls, au sujet des imprimeurs (12 août 1773); — de M. de Montyon, aux consuls, au sujet d'un arrêt du conseil concernant le maître de pdste d'Avignon (25 août 1773) ; — de M. d'Albertas, aux consuls, au sujet des imprimeurs (27 août 1773) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, leur adressant des exemplaires d'un avis au sujet de la construction d'un canal dérivé de la Durance depuis Malemorl jusqu'à Orgon (17 septembre 1773) ; — de M. David, aux consuls, au sujet du chemin de Saint Saturnin
(28 septembre 1773) ; — de M. de Charleval de Rochechouart, aux consuls, les remerciant de leur sollicitude pour la santé de M. de Rochechouart. (i M. de Rochechouart est hors de tout danger au moyen d'un bain d'huile qui, au bout de 9S heures; de souffrances, luy a fait rendre un gravier très con sidérable » (7 octobre 1773) ; — de M. David, aux consuls, au sujet des tafletassiers (29 novembre 1773) ; — de M. de Rochechouart, aux consuls, au sujet des préséances dans la ville (!«' décembre 1773) ; — de M. de Sainsi, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville (0 décembre 1773) ; — des consuls de .Montpellier, aux consuls, au sujet de « la faction de l'horloge » (22 décembre 1773) ; — des consuls, à M. de Sénac, intendant de Provence, au aujet de divers objets. « Le premier regarde un don gratuit de 1,200 livres accordé à l'Académie de mu sique pour l'aider à se soutenir » (29 décembre 1773);
— de M. de Senac, aux consuls, les remerciant de leur vœux (3 janvier 1774) ; — de M. de Rochechouart, aux cohsuls, les remerciant de leurs vo'ux (13 janvier 1773); — du sieur François Ceccarelli. félicitant les consuls de la restitution d'.Vvignon nu Saint-Siège et leur demandant de succéder au sieur Biancini dans le traitement des affaires de la ville, à Rome (19 janvier 1774) ; — deM. David, aux consuls, au sujet des réparations à faire aux bords de la Du rance (11 février 1774) ; — de M. Desorgues, aux consuls, leur annonçant que le régiment d'.\ngoumois, composé d'un bataillon, arrivera à .\vignou pour y relever le Royal Corse (18 février 1774) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (7 mars 1774) ; — des consuls de Nîmes, aux consuls, au môme sujet (7 mars 1774);
— de M. de Rochechouart, aux consuls, les informant qu'en exécution des ordres du Ro', il arrivera à .\vignon, le mercredi 20 avril, ou jeudi 21, pour faire, au nom de Sa Majesté, la remise du Comiat et d'.\vignon, entre les mains de l'archevêque, k Vou^; voudrés bien prendre la précaution d'avoir autant d'armoiries de Sa Sainteté qu'il en faudra pour substituer à celles du Roy qui se trouvent actuellement placées sur les portes de votre ville, au palais, et autres lieux » (12 avril 1774) ; — de Mgr Durinl. archevêque d'.Vncire, aux consul.s, les remerciant de leurs félicitations pour sa nomination à la prési dence de la Congrégation d'.\viguon (3 nuii 1774); — de Mgr Vincenlini, aux consuls, leur déclarant ifu'il i)r(Mid part à la satisfaction (juc les habitants
de la ville ont eue eu relournaul sous !a domination du Saint Siège (18 mai 1774) ; — de Mgr Grégoire Salviati, aux consuls, les assurant de son attachement pour la ville (18 mai 1774) ; — deM. de Sainsi, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville, à Paris (4 juin 1774) ; — de Mgr Yinceutini, aux consuls, au sujet des alïaires de la ville et les assurant de sa protection (13 juillet 1774) ; — du cardinal Aquaviva, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations et les assurant de sa protection (31 juillet 1774) ; — de M. de Sainsi, aux consuls, au sujet lie la suppression des officiers de la sénéchaussée et du rétablissement des anciennes juridictions (G août 1774) ; — de M. de Montaigu, député de la ville, à Paris, aux consuls, leur annonçant son arrivée et qu'il a eu une entrevue avec le nonce. « Mgr Durini étoit à Compiègne. On l'altendoit ce soir. J'ai été deux fois chez lui, mais il n'étoit pas arrivé. J'y retournerai demain matin. Par tout ce que m"a dit M. le nonce, la ville et le pays peuvent se flatter d'avoir en lui un puissant protecteur. Comme le Roy doit revenir incessamment de Compiègne et passer le mois de septemhro à Versailles, il m'a conseillé d'attendre son retour pour demander mon audience » (1^ août 1774) ; — du même, aux consuls, au sujet du maintien des privilèges de la ville, (le la suppression de la maréchaussée et autres alïaires de la ville, à Paris (l.jaoût 1774); — du môme, aux consuls. « Le Roi a consenti, sur la de mande de Mgr Durini, au rappel de Mgr l'archevè(iue, et, eu conséquence, le ministre des affaires étrangères en a érri à Mgr le cardinal de Bernis pour qu'il en parle au pape » (19 août 1774) ; — de M. de Massillian, chanoine, procureur de Bompas, aux consuls, au sujet des travaux de la prise de la Durensole {:Î0 août 1774) ; — de M. de Sainsi, aux consuls, au sujet du rappel de l'archevêque, de la suppression de la sénéchaussée et autres alïaires de la ville (20 août 1774) ; — de M. de Montaigu aux consuls. (( Le Roy vient d'ôter au chancelier les sceaux (|u'il a donné à M. de Miromesnil, ancien premier président tlu parlement de Rouen. M. le contrôleur général a été renvoyé. M. Turgol a pris sa place et M. de Sartine est devenu ministre de la marine » (2G août 1774) ; — de M. de Montaigu, aux consuls. « 11 m'est impossible de vous rendre, eu détail, les réponses que la famille royale a faites aux divers comi)limeuts {jue je lui ai adressés eu votie nom. Tout ce (jue je puis vous tliie, c'est que les
VILLK D'AVIGNON, expressions de votre respect et de voire attachement ont été reçues avec bouté et (ju'il m'a paru qu'on étoit content de la manière dont je les avois exprimé. Le roy, la reinue, les princes et les princesses m'ont chargé d'assurer la ville de leur protection. Je ne veux point vous laisser ignorer ((ue M. le comte de .Modène, que vous avés vu en Aviguon, nous a rendu les plus grands services auprès du Roy et de Monsieur,;! sou retour en ce pays» (19 septembre 1774);
— de M. Miromesnil, aux consuls, au sujet des lettres patentes confirmant les privilèges de la ville (20 septembre 1774) ; — de M, Turgot, aux consuls, les assurant de sa .sollicitude pour les affaires de la ville (27 septembre 1774) ; — de l'abbé Fernandi, aux consuls, leur annoucant la mort du pape. « Clément XIV, qui, depuis peu de temps, avoit été attaqué d'une maladie inconnue aux médecins et enfin d'une iullamination dans le bas-ventre, est mort jeudi passé, à huit heures un quart du matin, sans qu'il ait voulu publier les onze cardinaux qu'il avoit réservés in pectore, malgré les eflorts d'un grand nombre de cardinaux qui s'intéressoieut pour l'en persuader. On travaille, à force, à la construction d'un conclave et on a fixé que le cinquième jour du mois prochain, toutes les Eminences qui sont icy iront s'y renfermer pour l'électiou d'un successeur» (28 septembre 1774) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet de diverses affaires et du canal entrepris par M. de Grillon (28 septembre 1774) ; — de Mgr Doria, nonce en France, aux consuls, au sujet (( de l'invasion que les habitants du lieu de Chàteaurenard ont fait sur les bords de la rivière de la Durance, dans le territoire d'Avignon, pour empêcher, avec violence et à main armée, de continuer les réparations défensives » (29 septembre 177'j) ; — de M. de Montaigu. aux consuls. « Nous voilà au voyage de Fontainebleau, où nos alïaires dévoient se terminer, mais j'ai bien peur que la mort du Pape, arrivée le 22, ne nous occasionne encore bien des longueurs » (3 octobre 1774);
— de Mgr Doria, nonce en France, aux consuls, au sujet de ta mori du pape (8 octobre 1774); — ^de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville, à Paris (11 octobre 1774) ; — du cardinal Orsini, aux consuls, au sujet de la nomi nation de l'avocat Patrazzini comme agent de la ville, à Rome (19 octobre 1774) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville, à Paris (21 octobre 1774) ; — de M. de Mou-
SÉRIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS
taigu, aux consuls, au sujet de diverses allaires de la ville, à Paris (21 oclobre 1774) ; — de M. de Uontaigu, aux consuls, au sujet de la confirmation des privilèges de la ville (3 novembre 1774) ; — du comte de Modène, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (14 novembre 1774) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet de diverses allaires de la ville, à Paris (lo novembre 1774) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, les remerciant de l'avoir choisi comme agent de la ville àRome(lfi novembre 1774) ; — du cardinal de Bernis, au môme sujet 1() novembre 1774) ; — de l'abbé Bressy, aux consuls, au même sujet (23 novembre 1774) ; — de M. de Rocbechouart, aux consuls, au sujet dç^libelles et de chansons troublant la tranquillité de la ville (2(i novembre 1774) ; — de M. Costanzy, aux con suis, leur accusant réception de la copie de sa nomi nation comme agent de la ville (30 novembre 1774); — des consuls, à M. Costanzi, au sujet de sa nomination (3 décembre 1774) ; — de M. Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet de sa nomination comme procureur (14 décembre 1774) ; — de M. de Monlaigu, aux consuls, au sujet des vexations des fermiers généraux (liî décembre 1774) ; —de M. Costanzy, aux consuls, au su]et d'un mémoire sur les privilèges de la ville (21 décembre 1774) ; — de M. Vincentini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (28 décembre 1774) ; — de Louis XA'I, aux consuls, en faveur de la ville et confirmant ses privilèges (décembre 1774), etc..
AA. 129. (Liasse.)— 212 pièces papier, 12 sceaux plaqués.
1875-1876. — Correspondance des consuls. — Lettres : de M. Giacomo Borsari, aux consuls, leur assurant de son zèle pour la ville (4 janvier 1775); — de Grégoire Salviati, aux consuls, les remerciant de leur vœux de Noël (4 janvier 1775) ; — de l'abbé de Véri, aux consuls, les assurant de sa protection (5 jan vicr 1775); — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet d'un mémoire sur les Juifs et des blés (5 janvier 177b); — du nonce, en France, aux consuls, les renier cianl de leurs vœux (6 janvier 1775) ; — de l'abbé Jovio, aux consuls, au même sujet (7 janvier 1775) ; — du cardinal Aquaviva, aux consul.s", les remerciant de leurs vœux (10 janvier 1775) ; —du cardinal Pallavi cini, aux consuls, au môme sujet (10 janvier 1775) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet des droits - Vaucluse. — Ville d'Avig.» on.
d'expédition des lettres patentes du Roi confirmant les privilèges de la ville (11 janvier 1775) ;— de .M. Giacomo Borsari, aux consuls, leur donnant des renseignements sur le conclave (25 janvier 1775) ; — de M. de Yergennes, aux consuls, les remerciant de leur lettre (8 février 1875) ; — de M. de Rocbechouart, aux consuls, leur envoyant une lettre d'un sieur Deterville, (( directeur de spectacle », offrant une troupe pour Avignon (13 février 1775); — de Giacomo Borsari, leur annonçant l'élection du pape. « Mi conviene significare aile signorie loro illustrisime il gratissimo aviso délia succedata elezzione del Sommo Pontifice nella veneratissima persona dell' Eminentissimo signore cardinal Braschi. Questa mattina sara publicata la sua esaltazione al trono aile ore Kl » (14 février 1775); — du même, aux consuls. (( In quest 'oggi e stato solennemente coronalo nella basilica vatinaca il piu degno principe délia terra. Roma tutta e nel maggior giubilo » (22 février 1775) ; — d'Alexandre Costanzi, agent de la ville à Rome, leilr annonçant qu'il a été reçu en audience par le nouveau pape Pie VI (22 février 1775); — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet de son rappel (22 février 1775) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet du rétablissement des anciens tribunaux (l<=r mars 1775) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au même sujet (8 mars 1775) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au même sujet (S mars 1775) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet de l'eni-egistrement des lettres patentes du Roi, des privilèges de l'Université et des réparations à faire aux bords de la Durance (10 mars 1775) ; — du cardinal Pallavicini, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations au sujet de .son élévation au poste de secrétaire d'Etat (15 mars 1775) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, leur annonçant que le Pape est partisan de la suppression de la sénéchaussée ainsi que le cardinal de Bernis (l.'i mars 1775) ; — du cardinal Pallavicini, aux consuls, au sujet du rétablissement des tribunaux (15 mars 1775); — du sieur Mouret, secrétaire du procureur général du Roi, à Aix, aux consuls, les informant (jue les maires et consuls de Chàteaurenard leur ont fait signifier une requête avec un décret au bas, faisant inhibition et défen.ses provisoires aux habitants d'.Vvignon de continuer les ouvrages qu'ils pratl(iuent dans le lit de la Durance, à pçine de 1,000 livres d'amende, de punition corporelle et d'être responsables des dommages intérêts (IG mars 1775) ; — de Giacomo Bor-
sari, aux consuls, au sujel du nHablissemenl des anciens tribunaux (22 mars 1775) ; — de M. de Rochechouart, aux consuls, au sujet des travaux entrepris sur les bords de la Durance (24 mars 1773) ; — de M. de Monlaigu, aux consuls, au sujet de l'enregistrement des lettres iialentes concernant les privilèges de la ville (27 mars 177u) ; — d'Alexandre Custanzy, aux consuls, au sujet des tribunaux et de l'envoi de députés de la ville devant faire bommage au Pape (20 mars 1775) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet du rétablissement des anciens tribunaux (2!) mars 1775) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, les informant qu'il a eu son audiencecongé et son départ ('S avril 1775) ; — de M. de Ro cbechouart, au consuls, les remerciant de leurs félicitations pour (I la faveur que le Hoy a daigné m'accorder en me nommant l'un des otages de la Sainte Ampoule » (4 avril 1775) ; — d'Alexandre Costanzy, aux consuls, leur annonçant qu'en sa ([ualilé d'avocat, dans la cause de la bienheureuse Jeanne de Valois, reine de France, « dont le Saint Père vient daii prouver les vertus « in gradu beroico, » il a eu une audience du Pape. « La personne qui m'avertira de sa part est un de ses aumôniers secrets, son familier de vieille date dont mou frère a épousé la sœur et ({ui m'introduit dans le cabinet de Sa Sainteté par la voye secrète qu'on appelle il passetto... Je feray en sorte de m'informer de ce que pense le Saint Père touchant l'ambassade que la ville luy destine )> (5 avril 1775) ; — des consuls de Carptntras, aux consuls, leur donnant le prix du bo'uf à 27 livres le quintal et du mouton, de 21 à IS livres la iiièce (9 avril 177o) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au sujet des réparations des bords de la Durance [12 avril 1775) ; — ilu nuiicc en France, au même sujel (li] avril 177.')) ; — de l'abbé (iiovio, aux consuls, au même sujet (l."l avril 1775) ; — île Giacomo Horsari, aux consuls, au sujet de la sénéchaussée (20 avril 1775) ; — d'Alexandre Costanzi, aux con suis, au sujet de diverses alfaires de la ville à Ri^me (26 avril 1775) ; — du même, aux consuls, leur ren danl compte d'une audience du Pape (M mei 1775) ; — du même, aux consuls, au sujel de diverses affaires de la ville (10 mai 1775) ; — du même, aux consuls, au sujet de diverses allaires. (( Je n'attend q'une occasion favorable pour vous envoyer mon recueil des lettres du cardinal Sadolel, avec mo> illus liations en trois volumes in 8» (10 mai 1775); — de AI. de Seytres Caumoiil, aux consuls, au sujel d'un
VILLE D'AVIGNON, arrêt du conseil d'État exemptant de tous droits d'entrée dans le royaume, les livres imprimés ou gravés, soit en français, soit en latin, reliés ou non reliés, vieux ou neufs, venant de l'étranger (18 mai 1775) ; — du nonce, en France, aux consuls. H Si mon oncle vous avez procuré un respectable prélat que vous avez regretté, je suis bien aise d'avoir pu contribuer à le remplacer par l'excellent choix ((ue le Saint Père a fait de M. l'abbé Giovio pour votre archevêque u (20 mai 1775) ; — de Mgr Giovio, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa nomination à Farcbevêché d'A\ ignon (22 mai 1775); — d'Alexandre Costanzi, aux con suis. (( La résolution constante du Saint Père à ne vouloir traitter aucune atïaire qui regarde la ville d'Avignon et le Gomtat, jusqu'à ce que l'atlaire ca pitale, c'est à dire la suppression totale de la séné chaussée et le rétablissement des tribunaux, soit entièrement consommé, fait que la députation (|ue vous avez imaginé seroit inutile jiour le présent " (24 mai 1773) ; — de M. Bertrand, aux Cdiisuls. les informant que sa santé ne lui permet pas de séjour ner plus longtemps à Rome (.31 mai 1773) ; — du cardinal Aquaviva, aux consuls, au sujel des af faires de la ville à Rome (31 mai 1775) ; — du car dinal de Bernis, aux consuls, les remerciant de l'en voi de la relation des fêtes pour l'exaltation du Pape (.'51 mai 1775) ; — du nonce, eu France, aux consuls, au même sujet (5 juin 1775) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au même sujet (14 juin 1775);— du cardinal Pallavicini, aux consuls, au même sujel (28 juin 1775); — deM, deRocbechouart, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (7 juillet 1775) ; — de Giacomo Rorsari, aux consuls, au sujet de l'élection consulaire (2(5 juillet 1775) ; — d'Alexandre Constanzi, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Borne (l-'' novembre 1755) ; — de M. Tournillon, aux ciimsuIs, au sujet des nqiaralions de la Durance (11 décembre 177.')) ;
— de Giacomo Borsaii, aux consuls, au sujel de l'éleclion consulaire (14 décembre 1775);— d'Alexan (Ire Costanzi, aux consuls, les remercian' de sa con lirinalion comme agent de la ville (27 décembre 1755) ; — de Mgr Salviali, aux consuls, les renier ciaMl (le leurs souhaits de Xod (27 décembre 1775) ;
— (le Mgr Giovio, archevêque d'Avignon, aux con suis, au même sujel (30 décembre I77.">i ; — de Mgr Gi()\ii), archevêque d'.Xvignon, aux consuls, les remerciant (le leurs félicitations {\" janvier 177(i) ; —
SERIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS
du cardinal Aquaviva, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (3 janvier 177fj) ; — de (îiacomo Borsari, aux consuls, au sujet de diverses allaires(3 janvier 1776) ; — de M. de Rocliechouart, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (3 janvier 177G) ; — de M. Tournillon, aux consuls, au sujet des réparations à la Durance (8 janvier 177G) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet des tribunaux (31 janvier 1776) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet d'une demande du sieur Cerlin, pour le port d'Avignon à Carpentras, de paquets, marchandises et hardes depuis une livre jusqu'à soixante (26 février 1776) ; — du cardinal Pallavicini, aux consuls, au sujet de l'envoi d'un député à Paris (6 mars 1776) ; — des consuls d'Avignon, au Pape, lui exprimant leurs hommages (9 mars 1776) ; — de M. d'Aigrefeuille, aux consuls, leur renvoyant les lettres patentes qu'ils lui avaient confiées pour les faire enregistrer à la Chambre des Comptes de Montpellier (13 mars 1776) ; — de Gia como Borsari, aux consuls, au sujet du rétablisse ment des anciens tribunaux (20 mars 1776) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au même sujet 27 mars 1776) ; — de fiiacomo Borsari, aux consuls, au sujet de l'élection consulaire et du maître de poste (27 mars 1776) ; — du cardinal Pallavicini, aux con suis, les remerciant de leurs félicitations (27 mars 1776) ; — du nonce en France, aux consuls, les informant qu'il demandera au sieur de Sainci, agent de la ville, les renseignements dont il aura besoin pour les alîaires delà ville (3 avril 1776) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet de l'élection consulaire à fixer à la vigile de la fêj,e de St-Jean Baptiste et de la garde avignonalse à Rome, oii il ne se trouve plus que des Italiens. « 11 sigaor marchese Lopis, capitano del reggimento avignonese al servizio di Sua Santita, mi significo di aver scritto aile signorie loro illustrissime perche volossero interessarsi accio il detto reggimento si ristabilisse nell'antico piède, non essendole ora rimasto di Avignonese che il niero nome per esser composto ora di soldati tutti italiani, di modo che appena vi sono rimasti due sergenti avignonesi « (3 avril 1776) ; — de M. de Sainci, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Paris (4 avril 1776) ; — de Ciacomo Borsari, aux consuls, au suj,et de diverses alîaires de la ville à Rome (10 avril 1776) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'élection consulaire (17 avril 1776) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls,
au même sujet (17 avril 1776) ; —du nonce en Fran ce, aux consuls, au sujet d'une demande faite par le maître de poste et du rétablissement des anciens tribunaux (22 avril 1776) ;— de MM. de Lopis Lafare, d'InguimbertMonlange et de Blanchetti, oITiciers de la compagnie avignonaisedes gardes de Sa Sainteté, aux consuls, demandant leur intervention pour le maintien des privilèges de la compagnie (23 avril 1776) ; — de Ciiacomo Borsari, aux consuls, au sujet de l'élection consulaire et des notaires (24 avril 1776):
— d'Alexandre Costanzi, aux consuls, aux mêmes sujets (2'i avril 1766) ; - du cardinal Pallavicini, au prolégat d'.Vvignon, au sujet de la situation financière de la ville et du Conitat-Venaissin (l'r mai 1776) ; — d'Alexandre Costanzi, au sujet de l'élec tion consulaire et des notaires (1" mai 1776) ; — du même, aux consuls, aux mêmes sujets (S mai 1776) ; de Giacomo Borsari, aux consuls, aux mêmes sujets (8 mai 1776) ; — de l'abbé de Ris, aux consuls, les remerciant, au nom de M^ie de Rochechouart, des condoléances dont ils ont lionoré la mémoire du marquis de Rochechouart (i" juin 177()) ; —du cardinal .\quaviva, aux consuls, au sujet de leur élection (10 juillet 1776) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au même sujet (13 juillet 1776) ; — du nonce en France, aux consuls au même sujet (13 juillet 1776) ; — de Mgr Jacques Filomarino, aux consuls, au même sujet (16 juillet 1776) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, les remerciant de l'avoir confirmé comme agent de la ville (17 juillet 1776) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet du départ de Rome de Mgr Filomarino (24 juillet 1776) ; — de Mgr Vincentini, aux consuls, au sujet de leur élec élection (27 juillet 1776) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet des réparations de la Durance et de l'élection consulaire (31 juillet 1776) ; — de Mgr Pallavicini, aux consuls, au sujet des réparations de la Durance (7 août 1776) ; — de M">« de Rochechouart, aux consuls, les remerciant de leurs condoléances et de la part (|ue la ville a prise à la mort de M. de Rochechouart (10 août 1776) ; — du maire et des échevins de Courthézon, aux consuls, au sujet des ouvrages à faire sur la nouvelle gramle route depuis Orange jusqu'aux contins du Comlal (16 août I77<i) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet de l'élection consulaire (21 aoiit 1776); — de .Mgr Pallavicini, à l'archevêque d'Avignon, au sujet des réparations de la Durance (28 août 1776) ;
— d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au même
sujet (58 iioiit I77(')i ; — de (iiaronio Borsari, aux consuls, au môme sujet ('i septembre 1770) ; — des maire et échevins de Courlhé/.oii, aux consuls, au sujet des travaux à exécuter à la roule de Lyon en Provence {12. septembre 177()) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, leur annonçant son voyage à \aples (9 octobre 177fi) ; — du maire et consuls d'Uzès, aux consuls, au sujet d'un vol commis en cette ville (11 novembre 1770) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet des tribunaux (20 novembre 1770) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet des libraires et des impi'imeurs (20 novembre 1770) ; — du môme, aux consuls, au môme sujet (27 novembre 1770) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au môme sujet (Il décembre 1776) ; — d'Alexandre Coslanzi, aux consuls, au même sujet ( 1 1 décembre 1776) ; — de (îiacomo Borsari, aux consuls, leur adressant ses vœux de Noël (18 décembre 1770) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (21 décembre 1776) ~; — du cardinal Aquaviva, aux consuls, au même sujet (28 décembre 1770), etc..
A.\. 130. (Liasse.)— 331 pièces papier. 5 sceaux plti(|ués.
1777-1778. — Correspondance des consuls. — Lettres : d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet d'un recueil projeté des ordonnances des vice-légats (!'=■■ janvier 1777) ; — de Giacomo Borsari, au sujet des imprimeurs et des libraires (2 janvier 1777) ; — du nonce en France, aux consuls., les remerciant de leurs vœux de Noël (2 janvier 1777) ; — du môme, aux consuls, au sujet de la suppression des droits sur les blés et des réparations aux rives de la Durance (2 janvier 1777) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet de la réparation des prisons de Sl-Pierre et de la (-ollection des ordonnances des vice-légats (8 janvier 1777) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet du recueil des ordonnances des vice-légats (IJi janvier 1777) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de la ferme de la bouclicrie (20 janvier 1777) ; — de M. de Sainci, aux consuls, leur annonçant que (( l'Empereur ne doit arriver en France que dans le printemps. Les acci dents arrivés à des courriers de Vienne dans les nei ges du Tirol ont déterminé l'impératrice reine à s'op])()ser à son départ dans celte saison » (22 janvier 1777) ; — du cardinal Pallavicini. aux consuls, les
VILLE D'.WIGNON.
remerciant de leurs souliaits (2!l janvier 1777) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet de diverses alîaires de la ville à Rome. » Anche qui corre voce,da qualclie tempo, che l'iTuperadore vada a Parigi e non sarebbe fupr di proposito clie volendo di là passare a Chambery in Savoja per abbociarci col Re di Sardegna si portasse nel solito perfettissimo incognito anche in .\vignone. Non so per allro se si movera da Vienna, in caso si verilichino le nuove giunte ullimamenteda Venezia délia prossima guerra che sla per accendersi Ira la Russia e la Porta Otto mana, per la (luale potrebbero metlersi in moto la maggior parte délie potenze di Alemagna e dcl Settentrione » (20 janvier 1777) ;— de M. Antamori, assesseur ciu Saint-Office, aux consuls, au sujet des libraires (2!) janvier 1777) ; — des maire et échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la fourniture de la viande de boucherie (o février 1777) : — d'.-\lexandre Costanzi, aux consuls, au sujet de la réparation des prisons de St-Pierre et d'une loterie. <( Non e ancora comparso alcuno presso el signore cardinale a soUicilare il privilegio di slabilire in .\vignone una lotteriaall'instar di quelle di Francia » (.H février 1777) ; — de Mgr Lefranc de Pompignan, arclievôi(ue de Vienne, aux consuls, au sujet de reli (jue de St François Régis (li février 1777) ; - de M. Baudrand, aux consuls, au nn''nie sujet (10 lévrier 1777) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (26 février 1777) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au même sujet (20 février 1777) : — île Giacomo Borsari. aux consuls, au sujet de diverses affaires de la \ille (.") mars 1777) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet des réparations des rives de la Durance (1!) mars 1777) ; — de M. de Sainci, aux consuls, au sujet du voyage de l'Empereur en France et de diverses affaires de la ville à Paris ('i avril 1777) ; — - de Giacomo Borsari, aux consuls, an sujet du tribunal, de la conservation et autres allai rcs (l(i avril 1777) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet de diverses affaires, n Sap])iann) da Vienna clie la Maestà deH'linperadore, circa il giorno 17 del corrente mese de .Vjjrile, dovcva arrivare à Parigi; ma non sappiamo quanto tempo ,si traitera in quella capitale ne per (|ual strada fara ritorno in Alemagna » (10 avril 1777) ; — de Giaconu) Borsari. aux consuls, au sujet des libraires (110 avril 1777); — du même, aux consuls, au même sujet (7 mai 1777) ; — de M. de Sainci, aux consuls. « Il n'est ]tas
SÉKlE AA. - CORRFSPONDANC E DES CONSULS, encore cerUiin si l'Empeieur luissera par Avignon, mais soit qu'il y passe ou non, comme il ne veut aljsolunient aucune réception ny cérémonie et qu'il (lésireroit estre absolument ii;noré, si la chose étoit
possible, vous n'avez aucune sorte de dépense à faire ny préparatif pour le recevoir dans le cas où il passeroit elîectivement dans votre ville » lo mai 1777) ; — d'Alexandre Coslanzi, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville (28 mai 1777) ; — de M. de Sainci, aux consuls, au sujet du passage du comte de Provence à Avignon (30 mai 1777) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet de diverses affaires (4 juin 1777) ; — de .M. de Sainci, aux consuls, leur annonçant l'arrivée, pour le huit ou le dix juillet, du couite de Provence. « 11 arrivera vraisemblablement le soir. 11 soupera et couchera chez M. de Grillon et repartira le lendemain » (i juin 1777) ; — d'Alexandre Coslanzi, aux consuls. « Mi sono compiaciuto di sciilirc l'imminente arrivo in Avignone di S. A. R. il sigiior Conte di Prôvenza )> (17 juin 1777) ; — de Ciacomo Borsari, aux consuls. « lo mi rallegro del felice avvenimento in codesta città per il prossimo arrivo de S. A. R. conte di Prôvenza, fralello di S. M. Crislianissima » (IM juin 1777) ; — d'Alexandre Coslanzi, aux consuls, au sujet de diverses affaires (2 juillet 1777) ; — du cardinal Pallavicini, aux consuls, au sujet de leur élection (9 juillet 1777) ; — du cardinal Aquaviva, aux consuls, au même sujet (10 juillet 1777) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au même sujet (23 juillet 1777) ; — du nonce en France, aux consuls, au même sujet (28 juillet 1777) ; — il'Alexandre Coslanzi, aux consul.^, au sujet du greffier de la police et de diverses affaires (30 juillet 1777) ; — du même, aux consuls, au sujet du tribunal de la conservation ((i aoi'il 1777); — de ("liacomo Borsari, aux consuls, au même sujet (13 août 1777) ; — d'Alexandre Gostanzi, aux consuls, au sujet du greflier de police et des tailleurs (20 aoiH 1777) ; — ilu même, aux consuls, au sujet des tailleurs et des lanternes « su la pendenza délie lanterne » (27 août 1777) ; — de Ciacomo Borsari, aux consuls, au même sujet (27 août 1777) ; — du même, aux consuls, au sujet du tribunal de la iciuservalion (3 septembre 1777) ; — d'.Vlexandre Coslanzi, aux con suis, au sujet du grelïier de la [/olice (10 septembie 1777) ; — du même, aux consuls, au sujet des lan ternes (17 septembre 1777) ; — de (îiacomo Borsari. aux consuls, au sujet des lanternes, du Iribunal de
:52.j la conservation et du greflier de [lolice (17 septembre 1777) ; — d'Alexandre Borsari, aux consuls, au sujet du tribunal de la conservation (24 septembre 1777) ;
— du cardinal Salviati, aux consuls, les remerciant de leurs réjouissances pour sa promotion au cardi nalat (24 septembre 1777) ; — de Ciacomo Bor.sari. aux consuls, au sujet des lanternes (1"' octobrel777|:
— d'Alexandre Coslanzi, aux consuls, au même sujet (!" octobre 1777): — du sieur Bertrand, aux consuls, au sujet de reliques de St François lîégis (7 octobre 1777) ; — de M. de Sainci, aux consuls, au sujet du don fait à Monsieur par la ville et d'une démarche prés du comte de Laval. » Mais vous savez que les jeunes seigneurs ont à peine le temps de suffire à leurs amusements )) (24 octobre 1777) ; — de M. Valoris, secrétaire des Ktats du Comtat, aux consuls, au sujet de la garde avignonaise à Rome (8 novembre 1777) ; — d'Alexandre Coslanzi, aux consuls, au sujet des lanternes et du tribunal de la conservation [îiî novembre 1777) ; — du même, aux consuls,. au sujet' de l'affaire du pont « sopra l'alfare del ponle sur le Rhône » et autres affaires de la ville (3 décembre 1777) ; — de Giacomo Borsari, aux con suis, leur exprimant ses vœux de nouvel an (13 décembre 1777) ; — d'Alexandre Coslanzi, aux consuls, au sujet des Juifs de Carpenlras, d'un projet de construction de pont sur le Rhône, du tribunal de la conservation et autres affaires (17 décembre 17771 : — du cardinal Salviati, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël «(24 décembre 1777) ; — d'Alexandre Coslanzi, aux consuls, au sujet de l'alîaire du ])ont (24 décembre 1777) ; — du nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (2!f décembre 1777) ; — de Giacomo Borsari. aux consuls, au sujet de diverses affaires ( 14 janvier 1778) : — du même, aux consuls, au sujet des Ira vaux de la Durance (17 janvier 1778) ; — d'.Mexau dre Coslanzi, aux consuls, au suji'l du projet de construction d'un pont de bateaux sur le l!liùm> i2n janvier 1778) — de Giacomo Borsari, aux ciiii<iiN. au même sujet (28 janvier 177^*1; — - d'.Mexaiidrc Coslanzi. aux ((msuls, au sujet du sieur .\ndré. ca])ilaine commandant la maréchaussée et d'une coadjutiirerie de cette charge pour un sieur Blanchart. de Sarrians, ancien lieulenanl au régiment de lîouiners Dragons au service de France (Il février 177S ; — du même, ;>ux consuls, au sujet du pcuirail <lu Pa|ie. 'i Circa il litrallo ilella Sanlità di Noslm Signorc il;i IrasMicItersi alla città pei-cidlocarsi nclla
AKCHIVES DE LA VILLE D'AVIGNON
sala del |iul)lico consiglio « (2.'i février 1778) ; — du même, aux consuls, au sujet ducommandanl de la maréchaussée (4 mars 1778) ; — de Giacomo Borsari, au.\ consuls, au sujet d'une demande à faire du poitrail du Pape, n Passaudo al dono deirauyustu ritratto di Sua Santità, devo necessariamente rei)urtarmi a quanto scrissi... Siano ben cerle li signorie loro clie si esporra la nobiltà di codesto capo de Provincia e l'esempio del dono siniile falto dal He di Francia per disporre decorosamenle il sovreno a farci quesla specialissima grazia » (4 mars 1778) ; — du même, au.x consuls, au môme sujet (li mars 1778) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls leur annonçant que le Pape a accordé son portrait à la ville. (( Sara ora mia cura di maneggiar le cose in maniera cogli executori di detti ordini clie il dono riesca conforme aile loro idée et clie sia degno délia .Maestà del Principe che lo manda » (18 mars 1778) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au même sujet (18 mars 1778) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au même sujet (l;"î mars 1778) ; — du même, aux consuls, au même sujet, et au sujet de la compagnie aviguonaise à Borne (lu avril 1778) ; — de Pie VI. aux consuls, leur accordant l'honneur de son portrait (28 avril 1778) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet du portrait du pape, du tribunal, de la conservation et des libraires (29 avril 1778) ;— du cardinal Pallavicini, aux consuls, leur annonçant l'envoi du portrait du pape qu'il a confié à MM. Cos tanzi et Borsari, agents de la ville (2!) avril 1778) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet de l'envoi de la lettre en forme de bref du pape, relative à son portrait (li mai 1778) ; — du même, aux consuls, au même sujet et relative aux libraires (b'i mai 1778) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au même sujet (l.'i mai 1778) ; — du même, aux consuls, leur recommandant de remercier le pape et le cardinal Pallavicini de l'envoi du portrait etau sujet des statuts du corps des serruriers et des libraires (211 mai 1778) ; —d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet du portrait du pape (27 mai 1778) ; — du môme, aux consuls, au sujet de leur lettre de remerciements au pape, de la garde aviguonaise et des libraires (3 juin 1778) ; — du même, aux consuls, au sujet de la commission pour la fixation des limites de la Durance et des libraires (10 juin 1778) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet de diver ses affaires de la ville (2'j juin 1778) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, (( Sento che dal Sanlo Padre
siano stato al somino gradile le dimostrazioni di giubbilo in questa citlà iu cogiunctura délia colloca zione del li lui ritratto nella gran sala del publico » (P' juillet 1778) ; — du cardinal Pallavicini, aux consuls, au sujet de leur élection (1,") juillet 1778) :
— d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet de la garde aviguonaise (22 juin 1778) ; — du même, aux consuls, au sujet d'une affaire du vigiier contre le tribunal de la conservation (l) août 1778) ; — de M. de Sainci, aux consuls, au sujet des imprimeurs (14 août 1778) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet du tribunal de la conservation (1!) août 1778) ;
— du même, aux consuls, au sujet des serruriers (2 septembre 1778) ; — du nonce en France, aux con suis, au sujet de leur élection (8 septembre 1778) ; — du même, aux consuls, au sujet du tribunal de la conservation et de diverses affaires de la ville (1(5 septembre 17781 ; — de M. de La Tour, au sujet des limites de la Provence et du Comtat (20 septembre 1778) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville (7 octobre 1778) ; — de M. de Mille, aux consuls, au sujet d'une pour suite de la ville contre Aloïse, de Carcassonne (17 novembre 1778) ; — d'.\lexandre Costanzi, aux con suis, au même sujet (2o novembre 1778) ; — du môme, aux consuls, au sujet de diverses affaires (2 décembre 1778) ; — de M. de Sainci, aux consuls, au sujet de ses honoraires (14 décembre 1778) ; — de Giacomo Borsari, au sujet du triljunal de la conservation (i() décembre 1778) ; — du cardinal Sal viali, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (23 décembre 1778) ; — du cardinal .\(|uaviva, aux con suis, au même sujet (30 décembre 1778), etc..
AA. 131. (Lias-^e). —257 pièces papier, 1 sceau plaqué.
1779-1780. — Correspondance des consuls. — Lellres : de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet du tribunal de la conservation (U janvier 1779) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au môme sujet (13 janvier 1779) ; — de .M. d'InguimbertMontange, aux consuls, au sujet de la garde aviguonaise (2 février 1779) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet des travaux de la Durance (3 février 1779) ;
— du même, aux consuls, au sujet de diverses affaires (24 février 1779) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au même sujet (3 mars 1779) ; — du même, aux consuls, au sujet des travaux de la Durance (17
SÉRIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS
7nars 177!l) ; — du même, aux consuls, au sujet du tribunal de la conservation (24 mars 177i1) ; — de M. de Mille, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Paris (26 mars 1779) : — du même, aux consuls, au sujet des droits de péage perçus sur le Rhône (o avril 1779) ; — de M. Brun, ingénieur, aux consuls, leur adressant un rapport concernant les palières de la Durance (13 avril (779) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet du tribunal de la conservation (21 avril 1779) : — du même, aux consuls, au même sujet (2H avril 1779) ; — d'Alexandre C*tanzi, aux consuls, leur annonçant la convalescence du pape (28 avril 1779) ; — de .M. de .Mille, aux consuls, les remerciant de l'avoir choisi comme agent de la ville à Paris (3 mai 1779) ; — d'Alexandre Costanzi. aux consuls, au sujet du tribunal de la conservation (12 mai 1/79) : — de (îiacomo Borsari, aux consuls, au sujet de la maladie du pape et de diverses affaires de la ville (2fi mai 1779) ; — du même, aux consuls, au sujet du tribunal de la conservation (9 juin 1779i : — du même, aux consuls, au sujet de la construction de l'église de Moriéres (13 juin 1779) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au même sujet (30 juin 1779) ; — du cardinal Paliavicini, ministre d'État, à Mgr Philomarino, vicelégat, au sujet du canal de M. de Crilloa (30 juin 1779) ; — du nonce en France, aux consuls, leur recommandant M. de, Wattenville du Yernaj-, architecte, comme inspecteur des routes du Comtat- Venaissin (7 juillet 1779) ; — de Giacomo Borsari. aux consuls, au sujet de leur élection (7 juillet 1779);
— du nonce en France, aux consuls, au même sujet (12 juillet 1779) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet de leur élection et les remerciant de l'avoir conlirmé agent de la ville (14 juillet 1779) ; — du cardinal Salviati. aux consuls, au sujet de leur élection (li juillet 1779) ;— du cardinal Pallavicini. aux consuls, au même sujet (21 juillet 1779i -. — ilu cardinal .Aquaviva. aux consuls, au même sujet (21 juillet 1779) : — de Giacomo Borsari. aux consuls, au sujet de diverses allaires (28 juillet 1779) : — (lu même, aux consuls, leur donnant des nouvelles de la santé du Pape (11 avril 1779) ; — d'Alexandre Costanzi. aux consuls, au sujet de la nouvelle église de Moriéres 1 1 1 août 1770);
— du même, au consuls, au sujet du tribunal de la conservation et de diverses affaires de la ville (23 août 1779) ; — d'Alexandre Costanzi. aux consuls, au sujet de l'église de Morivres (I" septembre
1779) ; — de M. de Conceyl, au sujet des affaires de la ville à Paris (9 septembre 1779) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet de l'église de Moriéres (22 septembre 1779) ; — deM. de Conceyl, aux consuls, au sujet du transport des blés (9 octobre 1779) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet de diverses, affaires (17 novembre 1779) ; — du môme, aux consuls, aux mêmes sujets (l«f décembre 1779) ; — du même, aux consuls, leur exprimant ses vœux (13 décembre 1779) : — du même, au consuls, au sujet de diverses affaires (13 décembre 1779) : — du cardinal Aquaviva, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (29 décembre 1779) : — du cardinal Salviati. aux consuls, au même sujet (30 décembre 1779) ; — d'Alexandre Costanzi. aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville et de l'arrivée à Rome de l'archiduc d'Autriche. (( L'arrivo seguito in Borna lunedi sera del reale Arciduca di Austria, governator di Milano, colla Principessa, sua ^sposa, tiene sotto sopra la nostra corte. Oggi gli hanno dalo pranzo l'eminentissimo de Bernis e sie lutta, a suo riguardo, la corsa bar beri con maschere, e, questa sera, vi sara publica lesta di ballo. Si traitera una settimana incirca onde vi saranno altre corse ed altri festivi e ne 'i sussequenti giorni. gli daranno pranzo gli altri ambasciadori e ministri estieri ed anche il signor cardinale segretario di stato nel palazzo apostolico valicano » (12 janvier 1780) ; — du même, aux consuls, au sujet de diverses affaines de la ville (19 janvier 1780); — de Giacomo Borsari. au sujet du canal Grillon et des Juifs (2 février 1780) : — du même, aux consuls, aux mêmes sujets (9 février 1780): — d'Alexandre Costanzy, aux consuls, au sujet du canal Grillon et du tribunal de la conservation (23 février 1780) ; — du même, aux consuls, au sujet d'un canal, u \uovo canale proposto per disseccare il quartiere chiamalo délia Fontana Coperta... che questo nuovo canale non serve ad altro lo scolo déIFacque che inondano e danneggiano la parte bassa del territorio avignouise i> (i"'' mars 17S0l : — de Giacomo Borsari. aux consuls, au même sujet [l" mars 1780); — du nonce, en France, aux consuls, au sujet des difficultés (|ui sont faites aux pen sionnaircs du roi de France résidant dans le Comial (2 mars 1780) ; — d'.Mexandre Costanzy, aux cou suis, au sujet de diverses affaires delà ville (22 mars 1780); — du même, aux consuls, aux mêmes sujets (23 mars I7M(I) ; — de (îiai-onio Borsari. aux consuls.
aux mêmes sujets (29 mars 1780) ; — du même, aux consuls, au sujet des directes de la ville [o avril 17S0) ; — d'Alexandre Coslanzi, aux consuls, au sujet de diverses altaircs et d'un nouveau canal, u L'éminentissimo cardinale ministro e inclinatissino ad approvare nelle forme, li proposli articoli relativi alla rouLina o canale da (arsi nel sito detlo La Fon tana Coperta» (ii avril 1780) ; — du même, au cou suis, au sujet de la confirmation des Bénédictins dans le collège d'Avignon (T.* avril 1780); — du môme, aux consuls, au sujet du tribunal de la conservation (3 mai 1780) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet des travaux de la Durance (10 mai 1780) ; — d'Alexandre Coslanzi, aux consuls, au sujet du maintien des Bénédictins dans le collège d'Avignon (17 mai 1780) ; — de M. de Vergeunes, au vice-légat, au sujet des péages que les fermiers gé néraux exigent au passage des blés de France à Avignon (30 mai 1780); — d'Alexandre Costanzi. aux consuls, au sujet du collège d'Avignon, des notai res et grefliers, du chemin de Bédarrides et de l'hù pilai Sainte Marthe (7 juin 1780) ; — du même, aux consuls, au sujet du canal de la l'ontaine Couverte (21 juin 1780) ; — du même, aux consuls, au sujet de 2.'>,000 livres accordés à l'hôpital général et des notaires et grelliei's (28 juin 1780) ; — du même, aux consuls, au sujet de leur élection Ci juillet 1780) ; — du cardinal Aquaviva, aux consuls, au même sujet (12 juillet 1780) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au même sujet (12 juillet 1780) ; — du même, au consuls, au sujet de diverses affaires (20 juillet 1780); — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet du chirographe relatif au canal de la Fontaine-Couverte (2 août 1780) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet des notaires (Iti août 1780) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet de diverses affaires (10 août 1780) ; — du nonce, en France, aux consuls, au sujet des droits exigés par les fermiers généraux (31 août 1780); — de l'abbé Nardi, aux consuls, les remerciant de l'avoir choisi pour agent de la ville (2 septembre 1780); — du nonce, en France, aux consuls, au sujet de la nomination de l'abbé Nardi comme agent de la ville à Paris (o septembre (1780) ; — de l'abbé Nardi, aux consuls, au sujet de la libre importation des grains, et des imprimeurs (7 septembre 1780) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet de la roubine de la Fontaine Cou verte (13 septembre 1780) ; — de l'abbé Nardi, aux iHiiisuls, leur rentlanl i()m|)te de ses travaux sur les
VILLE D'AVIGNON, affaires de la ville (\'i seiilembre 17Sii) ;— du même, aux consuls, au même sujet (21 septembre 1780); — du même, aux consuls, au sujet de la liberté de l'importation des grains et autres privilèges. « Nous avons à lutter contre une compagnie qui a rompu tous les chemins et je dois, sans qu'on (luisse nous suspecter, trouver un sentier pour parvenir au but, activité, patience, avec ces deux soutiens j'espère ([ue nous arriverons » (28 septem bre 1780) ; — d'Alexandi-e Costanzi, aux consuls, au sujet du collège (4 octobre 1780) ; — de l'abbé Nardi, aux consuls, au sujet de l'imposition d'és blés (o octobre 1780) ; — du môme, aux consuls, au mè me sujet (10 octobre 1780) ; — du même, aux consuls, leur rendant compte de ses négociations. « Le cardinal Pallavicini recevra une notice d'un manuscrit très précieux des lettres du pape Grégoire X qui vivoil eu 1270. 11 est à Paris dans un cabinet particulier. Sans doute la cour de Rome prendra les moyens nécessaires pour s'en procurer la propriété » (19 octobre 1780) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet du collège et des Bénédictins (24 octobre 1780) ; — de l'abbé Nardi, aux consuls, au sujet de l'importation des blés v20 octobre 1780) ;
— du même, aux consuls, au même sujet (2 novembre 1780) ; — de Giacomo Borsari, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville (8 novembre 1780) ; — de l'abbé Nardi, aux consuls, au sujet des blés (9 novembre 1780) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au sujet dttCollège (15 novembre 1780);
— de l'abbé Nardi, aux consuls, au sujet de la libre importation des grains (16 novembre 1780) ; — du même, aux consuls, au même sujet (18 novembre 1780) ; — du même, aux consuls, au sujet du tribunal de la conservation et d'une contestation entre ce tribunal et les consuls (21 novembre 1780) ; — d'Alexandre Costanzi, aux consuls, au même sujet (22 novembre 1780) ; — de l'abbé Nardi, aux con suis, au même sujet (23 navembre 1780) ; — du mê me, aux consuls, au même sujet (2.'> novembre 1780);
— du même, aux consuls, au sujet de la translation et de la nouvelle inauguration du tribunal de la conservation (7 décembre 1780) ; — du même, aux consuls, au sujet des blés (21 décembre 1780) ; — du même, aux consuls, au mémo sujet (28 déceni bre 1780), etc..
SKRIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS. 321
