‹ Inventaire-sommaire des archives communales antérieures à 1790 de la ville d'Avignon. Série AAChapitre 9 sur 20 · DANCE DES CONSULS · texte numérisé non relu

DANCE DES CONSULS

Cibo, aux consuls, les remerciant de leurs voux (l;i décembre 1683), etc.

W. yO. (Liasse.) — 119 pièces, papier, 5 sceaux plaqui's.

1684-16B6. — Correspondance des consuls. — Lettres : de Mgr Vallati, aux consuls, les remerciant de leurs vœux à cause des fêtes de la Noél (i janvier 1684) ; — du cardinal Cibo, légat, aux consuls, au même sujet (12 janvier 1684) ; — de M. Tamisier, au consuls, au sujet de la prorogation des gabelles (18 janvier 1684) ; — du même, aux consuls, au sujet de la prorogation des gabelles et des créments (S février 16841 ; — du cardinal Cibo, légat, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome i22 février 1684) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet des dilïérents entre les officiers de Carpenlras et la ville pour la juridiction (22 février 1684) ; — de M. de Jarente Cabanes, aux consuls, au sujet de la députalion du, marquis de Velleron à Rome 22 février 1684) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet des différents de la ville avec les bénéficiers des églises (14 mars 1684) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de la prorogation des gabelles (21 mars 1684) ; — du cardinal Cibo, légat, aux consuls, au sujet d'une contestation entre la ville et les P. Célestins pour l'entrée du vin (22 mars 1684) ; — du cardinal Cibo, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre à lui remise par le député du collège des notaires i.28 mars 1684) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de la prorogation des gabelles et de l'affaire contre les bénéficiers (28 mars 1684"i ; — du même, aux consuls, au sujel des gabelles (18 avril 1684) ; — de M. de Jarente Cabanes, aux con suis, au sujet de l'affaire des bénéficiers (2 mai 1684) ; -- des consuls de Carpenlras, aux consuls, au sujet de la criée de la ferme de la boucherie (16 mai 1684) ;

— des échevins de Marseille, aux consuls, au même sujet (17 mai 1684) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au môme sujel (21 mai 1684) ; — du cardinal Cibo, légat, aux consuls, au sujet des difficultés avec Carpenlras pour la juridiction (24 mai 16841 ;

— des échevins de .Marseille, aux consuls, au sujet de la publication de la ferme de la boucherie 28 mai 1684) ; — de Mgr Antojiio Vallati, au.-v consuls, au sujet de la prorogation des gabelles (7 septembre 1684i ; — de Tomaso Sabatini, aux consuls, au même sujel (14 septembre 1684) ; — du cardinal Cibo. aux consuls, au sujel du syndicat du vicaire général de

l'iu-chevèque l23 septembre 1G84) ; — de Mgr Antonio Vallali. iuix consuls, an nii^nie sujet i30 seplem Ijre 1G84) ; — de M. Taniisier, aux consuls, au même sujet (6 octobre 1684) ; — de M. des Yssars, aux consuls, leur envoyant « un imprimé du remède de Langlois » (20 octobre |G84) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville h Rome (28 octobre 1084) ; — du cardinal Cibo, aux consuls, leur accusant réception de leur lettre an noncant leur élection (30 octobre 1684^ ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de l'entrée du sel (2 novembre 1684) ; — de Mgr Antonio Vallati, aux consuls, au sujet de l'avis de leur élection (4 novembre 1684) ; - de Tomaso Sabatinl, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville h Rome (4 novembre 1C84) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (11 novembre 1684) ; — de Mgr Antonio Vallati, aux consuls, au sujet du sindicat du vicaire général de l'arcbevôque (11 novembre 1684) ; — du cardinal Pampbili, aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (18 novembre 1684) ; — du cardi nal Cibo, légat, aux consuls, au sujet du sindicat du vicaire général de l'archevêque (20 novembre 1684) ; — du cardinal Cibo, légat, aux consuls, au sujet du choix que le pape devra faire d'un nouvel archevêque (2u novembre 168i) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de diverses alîaires de la ville à Rome (2;j novembre 1684) ; — de Mgr Antonio Vallati, aux consuls, au sujet de l'envoi d'un député de la ville à Rome (9 décembre 1684) ; — du cardinal Cibo, aux consuls, au sujet des différents de la ville avec celle de Carpentras, pour la juridiction (12 dé cembre 1681) ; — de M. Renet, aux consuls, leur promettant son concours pour les affaires de la ville à Rome (6 janvier 1685) ; — du sieur Tomaso Saba lini, aux consuls, au sujet du sindicat du sieur Fonseca (3 février 1685) ; — du cardinal Pampbili, aux consuls, au sujet du projet de nomination de Mgr Nicolini, commearchevôqued'Avignon (3 février 16851 ; -^ des consuls de Valréas, aux consuls, au sujet des causes de la plus value des pensions (15 avril 1685) ; — des consuls de Pernes, aux consuls, HU même sujet (16 avril 1685) ; — des consuls de l'isle, aux consuls, au même sujet ('1er mai 1685 1 ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (7 juin 1685) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au môme sujet (8 juin 1685) ; — du cardinal Cibo, légat d'Avignon, aux consuls.

VILLE D'ANRtNON.

au sujet de la juridiction (10 juin (1685) ; — de Mgr Vallati, aux consuls, au sujet de l'évocation des causes des appellations en écus d'or (12 juin 1685) ; — (le M. Tamisier, aux consuls, au même sujet (12 juin 1685) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la publication de la terme de la boucherie (15 juin 1G85) ; — de M. André Bayn » agent du Sainl-Siège et con sul des Romains » à Marseille, aux consuls, assurant la ville de ses services(29 juin 1685) ; — des consuls de Nimes, aux consuls, leur demandant de faire publier le prix-fait du pavage des rues (1er juillet

1685) ; - de Tomaso Sabatini, aux consuls, au sujet de diverses alTaires (12 juillet 1685) ; — du cardinal Cibo, aux consuls, au sujet de leur élection (17 juillet 1685) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au même sujet (17 juillet 1685) ; — de Mgr Antonio Vallati, aux consuls, au même sujet 1 17 juillet 1685) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au sujet des vendanges (22 juillet 1685) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de « la révocation de l'évocation des causes des capitaux en escus d'or que les communautés du Comtat doivent. » (14 août 1685) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (27 août 1685) ; — de M. Taniisier, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (28 août 1685) ; — du même, aux consuls, au sujet de la plus-value des capitaux et pensions (11 septembre 1685) ; — du même, aux consuls, au sujet de diverses affaires (16 octobre 1685) ; — du cardinal Cibo, aux consuls, au sujet des réparations des bords de la Durance, ravagés par les inondations (6 novembre 1685) ; — de M. Guilhem, aux consuls, au sujet de sa députation pour aller au devant do M. Haltliazar Cenci, nouveau vice-légat {29 novem bre 1(185) ; - de Mgr Antonio Vallati, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (1er janvier

1686) ; -- du cardinal Cibo, légat, aux consuls, au même sujet (1er janvier 1686); — de M. Jarente Cabanes, aux consuls, au sujet des affaires de la rote (22 janvier 1686) ; — du cardinal Cibo, légat, aux consuls, au sujet des chaises de St-Didier et du tribunal de la rote (22 janvier 1686) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au même sujet (22 janvier 1686) ;

— des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la criée de la ferme de la boucherie (23 janvier 1686) ;

— de M. Tamisier, aux consuls, au sujet des affaires de la rote (29 janvier 1686) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, leur deuiamlaul la prochu

PÉRIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS

mation de la ferme de la boucherie (o février 1G86) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet des afTaires de la Rote (3 mars 1686) ; — du même, aux consuls, envoyant l'état de ses avances et vacations (2 avril 1686) ; — du sieur Bayn, agent du St-Siège et consul des Romains à Marseille, aux consuls, leur annon çant la nouvelle « qui est que le meilleur de mes amis a esté nommé par Sa Sainteté à l'arclievéclié de vostre ville, c'est le vénérable Père Dom prieur de la chartreuse de Rome » (10 avril 1686) ; — de Mgr Xicolini, archevêque de Rhodes et nonce en Portugal, aux consuls, leur annonçant son arrivée à Lisbonne (16 avril 1686) ; — de M. Bayn, agent de Sa Sainteté, à Marseille, aux consuls, leur annon çanl que la reine de Suède l'a fait son premier agent en France " J'ajjrands que le vénéial)le Père Dom Alexandre Monlecatino, prieur de la chartreuse de Rome, n'est pas liien résolu d'accepter l'archevesché d'Avignon >■ (19 avril 1686) ; — du même, aux consuls, au sujet des armes de Mgr Montecatini (13 mai 1686) ; — du même, aux consuls, au sujet du départ de Rome deMgrMontecatini (31 mai 1686) ; — de Mgr Alexandre Monlecatini, aux consuls, leur annonçant son élection à l'archevêché d'Avignon (mai 1686) ; — de Mgr Antonio Vallati, aux consuls, au sujet de leur élection (23 juillet 1686) ; — de Tomaso Sabatini, aux consuls, au même sujet (23 juillet 1686) ; — d'Alexandre Montecalini, archevêque d'Avignon, aux consuls, au même sujet (23 juillet 1686) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au même sujet (23 juillet 168(3) ; — du cardinal Cibo, légat, aux consuls, au même sujet (23 juillet 1686i ; — de M. de Lamoignon de Basville, intendant du Languedoc, aux consuls, les assurant de ses bons oITices envers la ville (20 septembre 1686) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, leur annonçant que les pistoles d'Espagne et les louis d'or ont cours en France pour 11 livres 10 sous, suivant une déclaration du Roi (21 août 1686) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (25 août I68G1 ; — des consuls, au cardinal Cibo, légat, au sujet du projet de la province du Languedoc i( de divertir le cours de la rivière du Rhosnedu costé d'.Vvignon » (10 septembre 1686 1 ; - des consuls, au cardinal Cibo, légat, au sujet de la navigation du Rhône (16 septembre 168C) ; — du cardinal Ramuzzi, nonce en France, aux consuls, au sujet du détournement du cours du Rhône, du côté de Villeneuve-lez .\vignon (20 septembre 16S6) ; — du car ■\'aucluse. — ViLr.E d'Avignon.

dinal Mathei, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (9 octobre 1686) ; — du cardinal Cibo, légat d'Avignon, au sujet du détournement projeté du cours du Rhône du côté de Villeneuve-lez Avignon (13 octobre 1686 ; — du cardinal Ramuzzi. aux consuls, au sujet de sa promotion au cardinalat (17 octobre 1686); —du même, aux consuls, au sujet du détournement du cours du Rhône (13 novembre 1686) ; — de Mgr .\ntonio Vallati, aux consuls, les assurant de sa protection (2i novembre 1686) ; — du cardinal Cibo, légat, aux consuls, au sujet du détournement du cours du Rhône (26 novembre 1686) ; — de M. Tamisier, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits (24 décembre 1686) ; — de Tomaso Sabatini, aux consuls, les assurant de son dévouement pour la ville (24 décembre 1686), etc.

AA. 81. (Liasse.) — 19.5 pièces p.ipifi-, S8 sci-';iiix pluqiiés.

1687-16S9. — Correspondance des consuls. — Lettres: de Mgr Ramuzzi, nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la nouvelle année (13 janvier 1687) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (19 février 1687) ; — des consuls de Pierrelatte, aux consuls, au même sujet (31 mars 1687) ; — de Mgr Ramuzzi, nonce eu France, aux consuls, au sujet des ouvrages « que l'on a recommencer sur le Rhosne et qui empêchent la navigation anix sujets de Sa Sainteté » (31 mars 1687) : — du cardinal Cibo, aux consuls, au même sujet (2 avril 1687) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet " du travail que les gens du Roy font dans le Rosne j)Our l'esloigner d'Avignon et luy en oster la navigation » (8 avril 1687) ; — de MM. Mignard et Bonfa, jésuite, au sujet de la carte du Comtat Venaissin « Nous avons tiré des rayons pour pouvoir placer dans la carte, qui doit servir à tracer le dessein ilu canal, non seulement les lieux les plus considérables que nous avons pu découvrir depuis ces éminences mais encore les moindres villages elles plus petites granges dont on nous a pu assigner les noms. Nous avons [larcouru une [lartie des rameaux de la Soigue à pied, la boussole et le crayon en main pour les orienter et les marquer sur le papier ■> 26 avril 1687) ; — des éche vins de .Marseille, aux consuls, au sujet de la fernitî de la boucheiie (12 mai 1687^ ". — des consuls d'Aix, aux consuls. ;iii iiiêiiie sujcl (13 mai 16S7) ; — de

lSt4 ARCHIVES Dli LA

M. Bayn, afrenltlu Saiiil-Siègc, consul des Romains, à Marseille, aux consuls, les félicilanl de leur élection (26 juin 1687) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (28 août 1687) ; — de M. Bonaventura, aux consuls, leur annonçant sa noniination comme comi]iandanl de la garnison de la ville d'Avignon et les assurant de ses bons olTices (lij décembre 1687) ; — de Mgr Antonio Vallati, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël (30 décembre 1687) ; — de Mgr Ka muzzi, nonce en France, aux consuls, les remeiclanl de leurs vœux de nouvelle année et les assurant de son dévouement pour la ville (2 janvier 1688) ; — des consuls de l'isle, aux consuls, au sujet de hi juridiction (6 janvier 1088) : - de M. Taniisier, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change de trois pistoles (27 janvier 1688) ; — des éclievins de Marseille, aux consuls, au sujet de la publication de la ferme de la boucherie (24 février 1688,1 ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (14 mai 1088) ; — du sieur Pistarelli, aux consuls, au sujet de contestations entre la ville, les Auguslins et les PP. de la Doctrine chrétienne (20 avril 1680) ; — du cardinal Cibo. légat, aux consuls, au sujet de la nomination du sieur Saladini comme assesseur ^27 avril 1688) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet de la publication de la ferme de la boucherie (14 mai 1688) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au même sujet (16 mai 1688);

— des échevins de Marseille, aux consuls, au môme sujet (17 mai 1688) ; — des consuls, au cardinal Cibo, lui annonçant leur élection (23 juin 1G88) ; — (lu cardinal Cibo, légat, aux consuls, au même sujet (20 juillet 1688) ; — du même, aux consuls, leur annonçant f|ue la cause des héritiers de Mademoi selle de Crivelli contre les PP. .Vugusiins Déchaus ses sera discutée dans la ])i'ochaiiic coiigrégalion (3 août 1688) ; - de Mgr \'allali. aux consuls, au même sujet (3 août 1688) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie de cette ville (6 septembre 1688); - du sieur Pistarelli, aux consuls, au sujet des hr-riliors de M. .Ma gnati (7 septembre 1688) ; — du même, aux consuls, au même sujet (14 septembre 1688) ; — du môme, aux consuls, au môme sujet (21 .septembre 1688) ;

— du même, aux consuls, au même sujet (28 septembre 1688) ; — de M. des Yssards, aux consuls, leur donnant des nouvelles de la cour : « le Roy me receut avec un visage fort riant cl m'ordonade vous

VILLE D'AVIGNON, mander ([u'il se s(m\iendroit dans les occasions, de la satisfaction iju'il avoit de touts vos habitants et que je pouvois vous en assurer » 1 18 octobre 11)88' ;

— de M. Lebret, intendant de Provence, aux con suis, leur envoyant des exemplaires de l'arrêt du Conseil du Roi conlirmaut les privilèges accordés à la compagnie des Indes Orientales i33 octobre 1688);

— de M. de Grignan, aux consuls, les remerciant (I des marques que vous avez voulu me donner de voslre amitié, à mon arrivée dans cette proviuse » (2u octobre 1(588) ; — de M. Payelle, avocat au Con .seil, aux consuls, les remerciant de l'avoir l'hoisi comme avocat jjour les allaires de la ville au Conseil du Roi (.4 novembre 1688J; —de M. Lebret, inlenilani de Provence, aux consuls, au sujet du réiablissement dans leurs charges, du comte deBertonetde |)lusieurs autres odiciers des judicalures de la ville dépossédés par les commissaires du parlement de Provence (9 novembre 1688) ; — de M. de Crignan, aux consuls, les remerciant des preuves de leur obéissance au Roi (i .Te lui rends compte de l'empressement avec lequel vous souhaitez de pouvoir donner des marques publiques de vostre joye pour la prospérité de ses ar mes. Il faut attendre ses ordres pour cela comme dans les autres villes du royaume » (10 novcnihre 1688) ; — de M. de Grignan, aux consuls, leur de mandant des réjouissances publiques pour la prise de Philippsbourg et autres places. " Vous fairez en mesme temps alumer des feux dans les rues et don uci' toutes les démonstrations de réjouissance publique )) (Il novembre 1688) ; — de M. Lebret, inten dani de Provence, aux consuls, au sujet du rétablissement d'une rue prise par les PP. Céleslins (12 novembre 1688) ; — de M.M. Garcin et de .Montmeyran, députés de la ville à .\ix, aux consuls, leur rendant compte de leur entrevue avec M. Lcbrcl. intendani do Provence (12 novembre 1688) ; — de .M. de Crigniin. aux consuls, leur annonçant l'arrivée à .Avignon de diiux compagnies du l'égiment d'infari terie de Sault(l4 novembre 1688) ; — du même, aux consuls, leur adressant des exemiilaires d'une oi'dunnance « pour le désarmenuml des imuM'aux convertis qui sont dans cette province » (16 novembre 1688) ; — de M. des Yssards, aux consuls. <( Ce n'psl que pour vous dire que l'on m'a mandé de Vei'sailles où je va demain, que les troupes doivent estre jiarlies d'Avignon et un commis de bureau de .M. de Louvois que j'avois chargé d'en presser rex|)édition, m'escrit (|ue les ordres en on esté expédiés» (19

SE'ilR A A. — CORRESPONDANCE DES CONSUL>;.

uoveinljre 1688) ; — de M. de Grignan, aux consuls, leur aiinoiii;anl l'arrivée de sieur de Monessargues pour « l'exécution de quelques ordres secrets pour lesquels il aura besoin de main foi'te » (2i novembre ItiSS) ; — de MM. de Montmayran et de Garcin, députés de la ville à Aix, aux consuls, leur rendant compte d'une nouvelle entrevue avec M. Lebret, intendant de Provence, pour les affaires de la ville (21 novembre 1688) ; — des mêmes, aux consuls, leur rendant compte d'une soirée passée cliez l'inlendant avec le comte, la comtesse et les demoiselles (le Grignan (22 novembre 1688) ; — des mêmes, aux consuls, au sujet des atïairesde la ville à Aix (23no vembre 16881 ; -- des mêmes aux consuls, au sujet de la rue usurpée i)ar les PP. Célestins (25 novembre 1688) ; — de M. de Grignan, aux consuls, leur annonçant l'envoi des ordres nécessaires [)our les patrouilles à faire dans la ville et ]jour la garde des jiortes du Palais et de la ville (26 novembre 1688) ; — de MM. de Montmayran et de Garcin, aux consuls, leur rendant compte de leurs démarches près de M. Lebret, intendant de Provence et de M. de Grignan, au sujet de la garde des portes de la ville, du palais, de la surveillance des malfaiteurs, de l'ordre public, de la rue usurpée par les PP. Célestins et autres affaires de la ville (26 novembre 1688) ; — de M. de Garcin, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Aix (3 décembre 1688) ; — du sieur Aufossy, aux consuls, les remerciant de l'avoir choisi comme agent de la ville à Paris (3 décembre 1688) ; — de M. de Grignan, aux consuls, au sujet des ordres donnés pour le contrôle de la consigne (4 décembre 16881 ; — de M. Lebret, intendant de Provence, aux consuls, au sujet de la nomination du sieur Mongin comme assesseur ((i décembre 1688) ; — de M. de Grignan, aux consuls, leur annonçant un ordre pour le paiement de douze hommes « qui sont employés pour l'exécution de quelques ordres » (6 décembre 1688) ; — de M. de Grignan, aux consuls, leur annonçant l'envoi d'exemplaires d'une ordonnance du Roi du 26 novembre, contenant la déclaration de guerre aux Pays-Bas (7 décembi'c 1688) ; — de .M. Lebret, iiiicndant deProvence, aux consuls, leur demandant des lenseignemcnts sur les présents faits à M. de Mérinville, en 1663, par Avignon, et le Comtat-Venaissin (S décembre 1688);- de M. des Yssards, depul('' de la ville à la cour, aux consuls, au sujet de la rue usurpée par les PP. Célestins et autres all'aires de la ville. " Les affaires d'Angleterre et

d'Allemagne ne laissent presf[ue i)oint de relaciie h M.M. les Ministres et comptés que la France n'en a peut estre jamais eu de si grande que à l'heure qu'il est et que tout ce que je puis faire c'est de me mon trer souvent pour voir si on songea nous dépêcher» (10 décembre 1688) ; — de M. de Grignan aux con suis, les remerciant de leurs félicitations pour sa no mination dans les ordres du Roi (12 décembre 1688) ; — du même, aux consuls, leur annonçant l'envoi d'exemplaires d'une ordonnance pour le désarmement des pajsans d'Avignon et du Comtat- Venaissin (16 décembre 1688); — de M. des Yssards, aux consuls, leur donnant des nouvelles de la cour. « Il n'a que quatre jours que l'on m'a dit de Versailles que l'on avoit envoyé des ordres à M. de Gri gnan pour désarmer A\ignonetleComtat,et lorsque j'ay voulu faire cognoistre que nous n'avions jamais souhaitté d'eslre armé ijue pour nous en servir contre les ennemis de Testât et les envieux de la gloire de Sa Majesté, il m'a esté répondu que le Roy en estoit bien persuadé, mais que la précaution que le Roy preuoit ne nous regardoit pas et que l'on regardoit Avignon et le Comtat comme les seuls endroits d'où on pouvoit tiré des armes, si tant est ([ue l'on fut assés fols peur estre mal intentionné, ce qui obligeoit le Roy de leur en oster les moyens et l'orest général pour toutte les provinces du Royaume » (21 décembre 1688) ; — de M. de Grignan aux consuls, leur demandant l'envoi dç copies des privilèges accordés par les rois de France à la ville (24 décera bre 1688) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'affaire de la rue usurpée par les PP. Célestins (2o décembre 1688) ; — du sieur Anfossy, agent de la ville, les assurant de son dévouement pour la ville (29 décembre I688'i ; ~ de M. de Grignan, aux consuls, leur annonçant tiu'il a désigné le sieur Desrey rôles pour la charge de conservateur des marchands (2 janvier 1689) ; — du même, aux consuls, au sujet de la remise des armes entre les mains du consul. (I .l'ay bien voulu donner encore trois jours aux dits paysans pour remettre les dictes armes, mais si, dans 11! dict temps, ils y oui man(|ué, non seulement ils subiront les peines portées par la dicte ordonnance, mais j'appesanliray si fort la main sur eux iju'ils auront lieu de se rci)entir de celte conlrevenlion. C'est ce ([u'il faut que vous fassiez sçavoir ù ceux d'Avignon cl il est nécessaire aussy (|ue vous vous emidnyiez si bien pour l'exécution tie mes ordres, (|ue je ne sois pas iddigé d'envoyer des troupes pour

les faire exin-ulcr n v4 janvier 1G89) ; — du mènu'. aux consuls, leur annonçant» les bontés fin IJoy » à son é^artl « au sujet îles fournitures que vo&tre ville et le Comtat avoient cy-tlevant accouslumé de faire » (G janvier 1G89) ; — de M. Lehief, intendant de Provence, aux consuls, les engageant à faire pu blier les nMes des tabelles des communautés de la ville et du Comtat-Venaissin (7 janvier 1689) ; — du même, aux consuls; leur réclamant des extraits des délibérations de l'année 16G3, au sujet des cahiers (jue la ville doit présenter au Roi jiar M. des Yssards, son député (7 janvier 1689) ; — de MM. de la Rastie et de Garcin, aux consuls, leur icinlaiil compte de leur entrevue avec M. Lebrct, inlendani de Provence. au sujet des remontrances présentées par la ville an Roi, de la juridiction entre Avignon et Carjjentras. du procès contre les PP. Célestins et autres alTaires concernant la ville à Aix (9 janvier 1689) ; — des mêmes, aux consuls, au sujet des remontrances au Roi (12 janvier 1089) ; — des consuls de L'Isle, aux consuls, accusant réception de la copie de l'arrêt concernant les tabelles (12 janvier 1689) ; — des mêmes, aux consuls, au sujet des Iribuuaux, des remontrances de la ville au Roi, de l'élection des consuls et autres affaires (14 janvier 1089) ; — des mômes, aux consuls, au sujet des remontrances et des réponses à faire aux prétentions des consuls de Carpentras (17 janvier 1689) ; — des consuls de Valréas, aux consuls, leur accusant réception de l'ordonnance de l'intendant de Pi-ovence, concernani les tabelles (18 janvier 1089) ; — des mêmes, aux consuls, au sujet de diverses alïaires de la ville à Aix (19 janvier 1689) ; — des mêmes, aux consuls, au sujet de faux bruits répandus de la lévolle des liabitanls et des empècliemçnts donnés pai- eux à la levée des gens de guerre (22 janvier 1089) ; -- de M. de Grignan, aux consuls, leur annonçant l'envoi d'une ordonnance i)our le paiement des fournitures de la cavalerie (2!) janvier 1689) ; — du mênu', aux consuls, pour le paiement de ce (|ui est dû au sieur de Mérindol (2'i janvier 1089 1 ; -des échevins de Marseille, aux consuls, au sujel de la publication de la ferme de ia boucherie (28 fé\rier 1089) ; — des consuls d'.Vix, aux consuls, au même sujet (4 murs 1689); — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (7 mars 1689).; — de .M. de Grignan, aux consuls, leur demandanl l'exacte observation de son ordonnance pour le désarme ment (11 mars 1089); — de M. de (iaicin. aux ion

suis, leur rendant compte de ses négociations avec l'inlendanl de Provence et M. de (Jrignan pour les affaires de la ville (11 mars 1089) : — de M. de Gri gnan, aux consuls, leur annonçant (|u'il envoie au Roi leurs mémoires concernant le désarmement (14 mais 1089) ; — de M. de Grignan, aux consuls, leur annonçant l'envoi de l'ordre du Roi concernant la levée des » soldats (|ui doivent couiposer les équijja ges des vaisseaux de Sa Majesté m (18 mars 1689) ;

— de M. des Yssards, aux consuls, au sujet de son audience de congé, des bonnes disjjositions du Roi, du (h'-sarmeinenf, de la juridiction et autres affaires (le la \ ille (18 mars 1689) ; — des consuls de L'Isle, aux consuls, au sujet de l'ordonnance du comte de (irignan sur le désarmement (22 mars 1689) ; — de M. des Yssards, aux consuls, au sujet de l'ordonnance de M. de Grignan sur le désarmement (23 mars l(i89) ; — de M. do Monessargues, aux consuls, leur annonçant qu'il a vu M. de Louvois et qu'il espère un adoucissement pour le désarmement (23 mars 1689); — de M. des Yssards, aux consuls, au sujet du désarmement (23 mars 1689) ; — de M. de .Monessar gués, aux consuls, leur annonçant sa maladie (28 mars 1689) ; — de M. .Vppais, aux consuls, leur rendant compte de ses démarches pour les affaires de la ville à Aix (28 mars 1089) ; — de M. des Y'ssards, aux consuls, leui' annonçant (jue des ordres ont été envoyés à .M. de Grignan poui' apporter des adoucis semenis à son ordonnance sur le désarmement (31 mars 1089) ; — de M. de Grignan. aux consuls, au sujel de la punition des auteurs de désordres dans la ville (6 avril 1089) ; — de M. de Grignan, aux consuls, au sujet de l'envoi du contrôle des armes (10 avril ltî89) ; — de .M. de (Irignan. aux consuls, leur envoyant son ordonnance poiii- ia continualion tlu di'saimement ilO avriri089) ; —du même, aux consuls, leui' annonçant (|u'il a délégué le sieur Taraveau pour recevoir, dans l'arsenal du Palais d'.\\ i gnon, les armes provenant du désarmement des habitants de cette ville et <lu (Comtat-Venaissin ilO avril 1689) ; — de M. Lchret, intendant de Provence, aux consuls, au sujel des insti-uctions de M. de LouMiis pour les chevaux de louage (Il avril lOSHi :

— de .M. (le Giignan, aux consuls, huu' prescri\anl de faire tiinisi)oiter à Nilleneuve lez Avignon les armes se trouvant dans l'arsenal du Palais (2."> a\ rit 1()89! ; — de M. de Grignan, aux consuls, leiu- i)res (■rivant de remettre les armes di'iiosi'es à l'arsenal du Palais outre les mains dii -irui- I'In raud. rliargi-

■^ÉRIK AA. - CORRESPONDANCr; DES CONSrL^

lie les faire transporter au magasin du fort St André, à Villeneuve-lez-Avignon (3 mai 1689) ; — de Jean, abijé général de Cîteaux, aux consuls, au sujet de la protection accordée par la ville au collège de Sénanque (26 mai 1689 1 ; — de M. Calvet, aux consuls, au sujet des difficultés entre la ville et celle de Carpentras pour la juridiction (13 juin 1689) ; — de M. de Grignan. aux consuls, leur prescrivant d'ordonner aux Suisses établis aux portes de la ville d'emprisonner les sujets du roi d'Espagne et des Etats de Hollande qui se jirésenteront (2»^ juin 1689.i ; — des consuls, à M.M. de Grignan, Adam et Anfossy.au sujet delà nomination du viguier (I^"" juillet 1689): — de M. Anfossy, aux consuls les remerciant de leur con fiance à son égard (3 juillet 1689) : — de M. de Grignan, aux consuls, leur annonçant (ju'il envoie des ordres au sieur Mérindol « pour empescher qu'il ne fasse rien dans son eniploy qui puisse troubler le commerce et écarter d'Avignon les marchands estran gers surtout pendant les approches et le temps de la foire de Beaucaire » (3 juillet 1689) : — de M. Le Peletier, aux consuls, les remerciant de lui avoir appris leur élection et les assurant de sa protection près du Roi (8 juillet 1689) ; — de M. de Grignan, aux consuls, au sujet de la conduite d'un prisonnier au Pont-St-Esprit (8 juillet 1689) ; — de Louis de Vendôme, aux consuls, au sujet de leur élection (9 juillet 1689) ; — de M. de Cro'ssy, aux consuls, au même sujet (10 juillet 1689) ; — de Mgr Antonio Vallati, aux consuls, au même sujet (20 juillet 1689): — de M. Lebret. intendant de Provence, aux consuls, au même sujet i2î: juillet 1689 : — de M. Anfossj-, aux consuls, au sujet de la juridiction entre la ville et celle de Carpentras (29 juillet 1689) ; — de M. Perluis, inspecteur général en Languedoc, Roussil Ion et Cerdagne, aux consuls, au sujet de la douane '20 août 1689) : — du même, aux consuls, au sujet du commerce de la ville avec le Languedoc (9 août 1689) ; — de M. de Basville, intendant du Languedoc, aux consuls, les assurant de son bon vouloir de concilier les intérêts du Roi avec ceux du commerce (12 août 16891 ; — du même, aux consuls, au sujet d'un certificat faux colporté " par un homme soup- <;onné de faire ([uelque commerce contraire aux in térêts de la religion » (6 septembre 1689) ; — du même, aux consuls, au sujet îles soies passant du Comtat en Languedoc (13 septembre 1689) ; — du même, aux consuls, au même sujet (20 septembre 1689) ; — de M. lie (IrigiKiii. au.<; consuls, au sujet

des poudres et autres munitions 1^' octobre 1689) : - du même, aux consuls, les remerciant de l'exprès envoyé pour lui annoncer la mort de l'archevêque d'Avignon (7 octobre 1689) : — du même, aux consuls, au sujet du contrôle de la poudre et autres munitions (8 octobre 1689) : — de M. Lebret, aux consuls, au sujet des juridictions de la ville et de celle de Carpentras |12 octobre 1689) ; — de .M. Lebret, aux consuls, leur adressant une lettre au sujet du projet de " boucher le [jassage du Rhosne a un bras de l'isle nommée La Bartalasse » 1 12 octobre 1689) ; — de M. de Grignan, aux consuls, au sujet des munitions (14 octobre 1689) : — de M. de Pontchartrain, aux con.suls, les remerciant de leurs féli citations et les assurant de sa protection (29 octobre 1689) ; — de Mgr Cenci, vice-légat, aux consuls, leur annonçant son retour à Avignon « en toute diligence et y recevoir, au nom du Saint-Siège, les marques de la fidélité dont vous me donnés des tesnioignages que la connoisspnce que j'ay de tous les habitants me faict regarder comme très sincères » (30 octobre 1689) ; — de M. Tamisier, aux consuls, leur donnant des nouvelles de la cour de Rome (7 novembre 1689i;

— de M. Payelle, aux consuls, les remerciant de leur confiance à son égard et protestant de son dévouement aux intérêts de la ville ilO novembre 1689) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de la prorogation des gabelles (27 décembre 1689t. etc.

AA. 82. (Liasse.) — 173 pièces, papier, 12 sreauï plaqiirs.

1690-1692. — Gorres|)ondance des consuls. — Lettres : des consuls d'.\ix, aux consuls, au sujet de la vacance du trésorier des États (14 janvier 1690) ;

— des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (26 janvier l(>90~. ; — de Mgr Scotli. auditeur du légat, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations jiour sa nomination et les engageant à envoyer des ambassadeurs à Rome v31 janvier 1690) ; — des échevins de .Marseille, aux con suis, au sujet de la fern)e de la boucherie et de la glace (l*"^ février 1690) ; — de V. Tamisier, aux consuls, au sujet de la prorogation des gabelles (7 février 1690: ; — du cardinal Olloboni. aux consuls, leur annonçant la promotion de douze cardinaux, au sujet de la prorogation des gabelles et du » restablissement du pédon » (14 février 1690) : — du cardinal Olliiboni. h'-s.\\. aux consuls, les assurant de

s;i proleclion (21 février IG'JU) ; — île M. Taniisier, iiux consuls, leur envoyiint un bref pour la conliiniatiiiii des gabelles (28 février 1690) ; - de Mgr Scdlli. auditeur du légat, aux consuls, les assurant (lu déviiueuienl du légal (28 février 1(590) ; — du car dinai OttoDoni, légat, aux consuls, au sujet de la liberté du commerce 9 mars 1090) ; — de M. Tami siei', aux consuls, au sujet du commerce des soies (( son Eminence et luy iMgr Scolti) paileront à M. l'ambassadeur d'Espagne et aux députés de l'Ampe reur alln (lu'ils escrivent à leur i)rince de permettre, dans leurs Etats, l'entrée et la débite des marchandises de soje qui se fabriquent en Avignon comme aussy pour les safrans et amendes d (21 mars 1090) : —de Mgr Scolti, aux consuls, au même sujet (21 mars 1U90) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls, au sujet de sa nomination |27 mars 1690) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (24 avril 1G90) ;

— des échevins de Marseille, aux consuls, au même sujet (24 avril 1690) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet du commerce (( Mgr Scotti m'a assuré que, de la part du [)ape et de M. le légat, on a parlé aux ministres de l'Empereur et du roy d'Espagne |)oui- le libre passage et débite, dans leurs estats, des marchandises fabriquées dans vostre ville et que ces ministres en ont escrit à leurs princes » (23 avril 1690> ; — de Mgr Ottoitoni, aux consuls, au sujet de l'envoi comme députés de MM. de Villefranche et Ysoard (l"'' mai 1690) ; — de M. Tamisier, aux consuls, leur annonçant l'arrivée des ambassadeurs de la ville à Rome (2 mai 1690) ; - de MM. de Ville franche et Ysoard, ambassadeurs de la ville à Rome, aux consuls, leur annonvant leur arrivée et leur ren dant compte de leur entrevue avec le légat (2 snai 1690) ; — du cardinal Conti, aux consuls, les assurant (le ses bons ollices pour la ville (7 mai 1690) ;

— ilu cardinal Durazzo, aux consuls, les remerciant de leur lettre à lui remise par .MM. de Villefranche et Ysoard (9 mai 1690) ; — de MM. de Villefranche et Ysoard, aux consuls, au sujet du commerce (9 mai 1690) ; — ducardinal .\!tieri,aux consuls, lesassurant (lèses bons oUlces pour la ville (9 mai 1690); — de M. Tamisiei', aux consuls, leur annonçant une audience du pape pour les ambassadeurs de la ville (9 mai KiOOi ; -du cardinal Cibo, aux consuls, les remer ciani de leur lettre i-emise par les ambassadeurs de la ville (9 n)ai 1690) ; — du cardinal Cibo, aux consuls, les remcrciani de leur lettre remise par les

VILLE D'AVIGNON, ambassadeurs de la ville (9 mai lG90i ; — du cardinal Dirrazzo, aux consuls, au même sujet (10 mai 1690) ; — de .M. Tamisier, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (16 mai 1690) ;

— de M. de Villefranche, aux consuls, au sujet d'une audience du ])ape (16 mai 1690) ; — do MM. de Villefranche et Ysoard, aux consuls, au même sujet {2'i mai 1690) ; — de M. Ysoard, aux consuls, leur donnant des nouvelles de sa maladie (23 mai 1698) ;

— du cardinal Ottoboni, légal, aux consuls, leur annonçant que les ambassadeurs de la ville ont été admis en audience du pape i23 mai 1690) ; — de M. Tamisier, aux consuls, leur donnant des détails sur la céi-émonie de l'audience du pape pour les ambassadeurs de la ville ^S mai 1690 ; — du cardinal Ottoboni, légat, aux consuls, au sujet des anibassa deurs envoyés par la ville pour l'exaltation d'.Alexan dre VIII, son oncle (27 mai 1690) ; — du même, aux consuls, au même sujet (27 mai 1690) ; — du cardinal Cliigi, aux consuls, les remerciant de leur lettre remise par MM. de A'illefranche et Y'soard, ambassadeurs de la ville (27 mai 1690; ; — de MM. de Villefranche et Ysoard, aux consuls, leur donnant des nouvelles des a flaires de la ville à Rome (30 mai 1690) ; — du cardinal Rubini, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa promotion au cardinalat i30 mai 1690) ; — de .M. Tamisier, aux consuls, au sujel de diverses alTaires de la ville à Rome (31 mai 1690) ; — de .Mgr Bernard Scotti, aux consuls, au sujet du moulin à vent du Rocher des Doms (6 juin 1690);- de MM. de Villefranche et Y'soard, aux consuls, leur annonçant qu'ils ont eu leur audience de congé du pape i^6 juin 1690) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au même sujet (6 juin 1690) ; — de MM. de Villefranche et Ysoard, aux consuls, leur annonçant Icui- pi-ochain départ (13 juin 1690) ; — de Mgr Bernard Scotti, aux consuls, leur annonçant le départ des ambassadeurs de la ville et les assurant de ses bons offices (30 juin 1690): - du cardinal Ottoboni, h^gat, aux consuls, au même sujet (30 juin 1690) ; — de M. Tamisier, aux consuls, leur annonçant le départ de MM. de Villefranche el Ysoard (4 juillet 1690) ; — du cardinal Ottoboni, aux consuls, les remerciant de l'avoir prévenu de la lin de leur consulat i8 juillet f()90^ ; - de M. Tamisier, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (8 juillet 1690) ; — du même, aux consuls, au sujet de leur élection 1 22 juillet 1690) ; — de Mgr Bernard Scotti, au même sujet

SKU'ir; AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS.

i^;; juillel 1690); — de Mgr Laurent Fiesebi, archevêque (lAvignon, aux consuls, au sujet de sa nomination à rarchevéché (5 août 1690) ; — de M. Taniisier, aux consuls, au sujet de diverses aiïaires de la ville à Rome (12 août 1090/ ; — du cardinal Ottoboni, aux consuls, au sujet de leur élection (2o août 1690' ; — des consuls d'Arles, pour la ferme de la boucherie (6 septembre 1690) ; — des consuls, à Mgr Laurent Fieschi, au sujet de sa nomination à l'ar chevêche d'Avignon (8 septembre 1690) ; ■ - de M. Tamisier, aux consuls, au sujet des atîaires de la ville à Rome (23 septembre 1690) ; — des consuls de Tarascon, au sujet de la ferme de la bouclierie (6 octobre 1690> ; — de M. Tauîisier, aux consuls, au sujet de l'arrivéede l'archevêque à Avignon 1 14 octobre 1690) ; — de Mgr Tamisier, aux consuls, au sujet des aiïaires de la ville à Rome (il novembre

1690) ; — du cardinal Durazzo, aux consuls, les re nierciant de leurs vœux pour les fêtes de Noël (23 décembre 1690) ; — des consuls, à M. de la Bastie lui donnant des instructions pour son séjour à Rome (!"■ janvier 1691) ; — du cardinal Oltoboni, légat, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour les fêtes de Noël (5 janvier 1691) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, pour la publication de la ferme de la boucherie (10 février 1691); — de M. Tamisier, aux consuls, leur donnant des nouvelles de la cour de Rome « Après demain, les cardinaux entrent dans le conclave pour procéder à l'élection du nouveau pape. Dieu nous eu donne un bon. Jusques à présent, on ne peut pas pénétrer sur qui l'élection tombera, on parle de Mgr le cardinal Spinola, archevêque de Luca, âgé de 79 ans, génois de nation, de Mgr le cardinal Bonvisi, de Mgr le cardinal Vuart, anglois » (10 février 1691) ; — des échevins de Marseille, pour la ferme de la boucherie (P'' mars 1691) ; — des consuls d'Arles, au même sujet (4 mai 1G91) ; — de M. Tamisier, aux consuls, leur annonçant que, dès que le nouveau pape sera élu, il lui remettra le mémorial pour que les den rées et produits des manufactures de la ville aient libre entrée en Allemague et en Espagne (21 mai

1691) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'af faire du moulin à vejit du Rocher des Doms (18 juin 1691i ; — des consuls, au cardinal légal, lui aunon tant leur élection (26 juin 1691) ; — du cardinal Otloboni, légat, aux consuls, au sujet de leur élection (12 juillet 1691) ; — de Mgr Rernard Scotti,aux consuls, au même sujet (1C> juillet 1691) ; — de M.

Tamisier, aux consuls « Avant la réception de celle cy vous aurez appris la création du nouveau pape, le 12 de ce mois, en la personne de Mgr le cardinal Pignatelli, napolitain de nation, âgé de 76 ans, grand homme de bien de qui on espère un règne heureux du moins dans son estât Il a ])ris le nom d'Innocent XII. Il se fit couronner pape hier et comme il n'a point de prociies parents pour l'assister dans le gouvernement, il a pris pour premier ministre Mgr le cardinal Spada » 16 juillet 1091) ; — des consuls, au cardinal Spada, au sujet de l'élection du pape Innocent XH (3 août 1691"! ; — de Tomaso Sabatini, au.-v consuls, au même sujet (7 août 1691) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au même sujet (28 août 1691) ; — des consuls à Mgr Bernard Scoti, leur exjjrimant la joie de la continuation de la légation du cardinal Otloboni (3 septembre 1691) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce eu France, aux consuls, au sujet du rétablissement du pedon (3 septembre 1691) ; - de Mgr Bernard Scotli, aux consuls, au sujet du maintien de la légation d'Avignon du cardinal Oltoboni et de la liberté du commerce (18 septembre 1691) ; — du cardinal Spada, aux consuls, les remerciant de leur lettre au sujet de l'exaltation du pape (18 septembre 1691) ; — de Mgr Cenci, archevêque de Larisse, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (18 septembre 1691) ; — du cardinal Oltoboni, aux consuls, au sujet de sa confirmation comme légal d'Avignon (18 septembre 1691i ; — de M.'Tamisier, aux consuls, au sujet du rétablissement du pedon et de l'observation des privilèges de la ville (19 .septembre 1691) ; — du même, aux consuls, au même sujet (2j sejitembre 1691) ; — de Mgr BernartI Scotti, aux consuls, les informant que les membres du tribunal de la rote à Avignon, n'ont encore rien innové concernant leurs prétentions à la préséance (2 octobre 1691) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet du rétablissement du pedon 1 10 octobre 1691); — de Mgr Bernard Scotti, aux consuls, au sujet des aiïaires de la ville à Rome (l(i octobre 169!) ; — desconsnls d'Arles, aux consuls, au sujet de la vente des blés (7 novembre 1691) ; — du cardinal de Bonzi, aux consuls, au sujet des affaires du Rhône (7 novembre 1691) ; — de M. de Basville, intendant du Langueiloc. aux consuls, au même sujet (7 novembre 1691) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, au même sujet (12 novembre 1(»9I) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au nu'-me sujet ,18 dé-

2ii0

cembre 1691) ; — de -Mjtr Bernard Scolli. aux (•oiisuls, au même sujet (18 décembre 1691 1 ; — de Mgr Cenci, arehevéque de Larisse, aux consuls, oITrant ses services à la ville - 18 décembre 1691) ; — de Mgr Bernard Scolli, aux consuls, les remercianl de leurs vœux (18 décembre 1691); — de François Suarès, aux consuls, au sujel des affaires de la ville à Rome (23 décembre 1691): — de M. Tamisier. aux consuls, au sujel du rétablissement du pedon (2;j décembre Kjaii . de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, au même sujet 26 décembre 1691) ; — du cardinal Spada, aux consuls, les assurant de ses bons ofllces pour la ville et les remerciant de leurs vœux pour la Noël ,29 décembre 1691 ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujel de ses honoraires (13 janvier 1692) ; - du cardinal Spada, aux consuls, au sujet du commerce (9 février 1692) ; — des échevins de Marseille, au sujet de la ferme de la boucherie (1;5 février 1692 1 : — du cardinal Allieri, aux consuls, au sujet de l'ambassade de M. de Cabanes (16 février 1692); — du cardinal Olloboni, aux consuls, leur annonçant (lu'il a donné l'ordre au vicelégat de maintenir les cliirurgiens dans leurs privilèges (23 février 1692) ; — de Mgr Bernard Scolli. aux consuls, au sujel des fraudes commises dans les gabelles (23 février 1692) ; — du cardinal Olloboni, aux consuls, leur annonçant qu'il a donné l'ordre au vice-légat de faire cesser la vente du vin dans le Palais (23 février 1692) ; — de M. Tamisier aux consuls, au même sujel (23 février 1692) ; — de Mgr Bernard Scolli, aux consuls, les informant que le sieur Macchi Cremonese ne pourra exercer l'art de chirurgien s'il n'observe les statuts (23 février 1692) ; — de .M. Tamisier, aux consuls, au sujet de l'élection des ambassadeurs de la ville pour rendre hommage et serment de fidélité au pape t22 mars 1692) ; — (lu même, aux consuls, les informant ((ue le pape a dispensé la ville d'envoyer des ambassa deurs pour rendre hommage (2a mars 1692) ; — du cardinal Olloboni, aux consuls, au même sujet (23 mars 1692 ; — du cardinal .\llieri, aux consuls, au même sujel (2j mars 1692) ; — de Mgr Bernard Scotti, aux consuls, au même sujel (25 mars 1692) ; — de .M. l'abbé de Cabanes, aux consuls, au même sujel (27 mars 1692) ; — du cardinal Spada, aux consuls, au même sujet (l*"" avril 1692) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de la fermeture du cabaret des Suisses dans le Palais (o avril 1692) ; — du môme, aux consuls, au monte sujet (8 avril 1692) ; — du

ARCHIVES DE I.A VILLE D'AVIGNON

cardinal Alltani, aux consuls, les assurant de sa

protection (11 juillet 1692) ;— de. Mgr Bernard Scolli, aux consuls, au sujet de leur élection (12 juillet 1692) ; — du cardinal Olloboni, aux consuls, au même sujel 1 12 juillet 1692) ; — de Mgr Sacripante, aux consuls, au même sujel .2j juillet 1692) ; — du cardinal Spada, aux consuls, au même sujet (9 août 1692) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet des achats de blé faits dans la principauté (2o août 1692i ; — des consuls d'.\rles, au sujet d'un arrêt du Conseil d'Etal défendant la sortie des blés (28 août 1092) ; — des consuls d'.\rles, aux consuls, pour la ferme de la boucherie (17 septembre 1692) ; — de M. Lebret, intendant de Provence, aux consuls, au sujel de l'achat de blés en Italie el en Espagne et de la sortie d'Arles de 2700 seliersde blé achetés par la ville (7 octobre 1692) ; — de .M. Tamisier, aux consuls, au sujel de l'entrée en Allemagne des produits des manufactures d'Avignon (lo novembre 1092) ; — du cardinal Spada, aux consuls, les remerciant de leui's souhaits pour la Noël (27 décembre 1092) ; — du cardinal Olloboni. aux consuls, au même sujet (27 décembre 1092), elc.

.\\. 8.3. (Liasse.)— 133 pièces, papier, 3 sceaux platim's.

1693-1696. — Corres])ondance des consuls. — Lettres : de Mgr Cenci, arciievêque de Larisse, aux consuls, les remercianl tie leurs souhaits pour la Noël (10 janvier 1693) ; — de Mgr Tauara, aux consuls, au sujel du libre accès des marchandises d'Avignon en .Vllemagne (17 janvier 1(593) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (24 janvier 1693) ; — de .M. Faravella. agent de la ville à Rome, au sujet de diverses allai les (7 février 1693) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (9 février 1693 1 ; — de M. Faravella, agent de la ville à Rome, au sujet de diverses allaires ^21 février 1693 ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet des juridictions du tribunal de l'auditeur de la chambre (7 mars 1093) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujel de la ferme de la boucherie (2j mars 1693) ; — de M. de Barbenlane, aux consuls, au sujet de blés ((ue la ville avait achetés à .\rles (■13 avril 1093) ; — de M. Ri voilai, aux consuls, au sujel de l'achat des blés (3U mai 1693) ; — des con suis de Pernes, pour la ferme de la boucherie (21

SKKIE AA.

juin 1693) ; — des consuls de Cavaillou, aux consuls, au même sujet (21 juin 1(»!)3) ; — des consuls de Valréas, aux consuls, au même sujet (22 juin 1693) ; — des consuls de BoUène, aux consuls, au même sujet (23 juin 1693) ; — des consuls, au cardinal Spada, le remerciant de ses bontés pendant leur consulat (22 juin 1693) ; — des consuls de Carpen- Iras. aux consuls, pour la ferme de la boucherie (21 juin 1693) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de diverses alï*ires de la ville à Rome (27 juin 1G93) ; — (le Mgr Genci, archevêque de Larisse, aux consuls, au sujet de leur élection (11 juillet 1693) ; — du cardinal Panciatichi, aux consuls, au sujet de leur élection (11 juillet 1693i ; — du cardinal Albani, au même sujet (Il juillet 1693); — du sieur Angelo Faravella, agent de la ville à Home, au sujet de diverses affaires (11 juillet 1693) ; — de M. Tamisier, aux consuls, réclamant ses honoraires «comme la ville a coustumc de me donner, toutes lesannées, six pistoles d'honoraire » (,21 juillet 1693) ; — de M. Sacripante, aux consuls, au sujet de leur élection (2.J juillet 1693) ; — du cardinal Delphini, aux consuls, au sujet de leur élection (4 août 1693) ; — du sieur Angelo Favarella, aux consuls, au sujet de diverses aiïaires de la ville à Rome (22 août 1693) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, pour la ferme de la boucherie (11 septembre 1693) ; — de Mgr Cenci, archevêque de Larisse, aux consuls, leur annonçant qu'il a été choisi pour un des députés pour les affaires d'Avignon (19 septembre 1693) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (17 octobre 1693) ; — du même, aux consuls, au même sujet (31 octobre 1693) ; — du cardinal Albani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour les fêtes de Noël (19 décembre 1693) ; — de Joseph Sacripante, aux consuls, au même sujet (19 décembre 1693); — de Mgr Cenci, archevêque de Larisse, aux consuls, au même sujet (26 décembre 1693) — du cardinal Spatia, aux consuls, au même sujet (28 décembre l(i!)3) : — du cardinal Delliiii. aux consuls, au um'-uic sujet (28 décembre 1693) ; — du cardinal Pantiatichi, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits et les assurant de sa protection (2 janvier 16S'i.) : — des consuls, à M. Tamisier, au sujet d'un dilTérciid pnur la préséance « à la chapelle (pie Mgr le vice légal faicl dans l'esglise de Saint Didier » entre eux et les auditeurs de la rote (6 janvier 1694) ; — du sieur Angelo Favarella, aux con suis, les assurant de son di-voueiucnt piuir la ville

Vaucluse. A'ii,i,r. h'.Vvuinon.

CORliESPONDANCE DES CONSULS. 201

(9 janvier 1694) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet du député du Comtat-Venaissin à Rome (23 janvier 1694) ; — des consuls, au sieur Favarella. agent de la ville à Rome, au sujet d'une difficulté avec le sieur de Chàleaublanc. pour un alignement (3 février 1694) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de l'ollice du bienheureux Pierre de Luxembourg (6 février 1694) ; — du même, aux consuls, au sujet du dillérend entre eux et les auditeurs de la rote aux chapelles du vice-légat (20 février 1694) ; — des écheviusde Marseille aux consuls, pour la ferme de la boucherie (lîj mars 1694) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet des remerciements de la \ ille au pape pour sa générosité pour les pauvres de la ville, de l'adhésion de la ville à la Chartreuse de Bonpas et aux Bastidans se servant de l'eau de la Durensole, de l'office du bienheureux Pierre de Luxembourg et autres affaires de la ville (3 avril 1694) ; — de Joseph Sacripante, au sujet de la générosité du pape envers la ville (3 avril 1694) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, pour la ferme de la boucherie (14 avril 1694) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au même sujet (16 avril 1694) ; — de M. Tamisier, aux consuls, leur accusant réception d'un exemplaire du discours du vice-légat sur l'aunmne faite par le pape aux pauvres de la ville (17 avril 1694) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, demandant des renseignements sur le prix de la viande de bœuf et de mouton (21 avril 1694) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, pour la ferme de la boucherie (26 mai 1694) ; —des consuls d'Aix, aux consuls, au même sujet (28 mai 1694) ; — des consuls d'Uzès, aux consuls, pour la ferme de la boucherie (11 juin 1694) ; — des éclic\iiis de Marseille, aux consuls, demandant des renseignements sur la viande de boucherie (18 juin 1694) — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet des nouvelles monnaies (18 juin 1694) ; — de Joseph Sacripante, aux consuls, au sujet de leur élection (10 juillet 1694) ;— du même, aux consuls, au sujet des distributions faites aux [lauvres de la ville i)ar ordre du pape (24 juillet 1691) ; —de .M. Le Tellier de liellefont, aux cdusul^, les n'iiiciiiaiit de l'avoir choisi pour prédicaleur [icndaul l'Avciit et le prochain Carême (18 se[)lembre 1694) ; - du sieur Angelo Favarella. agent de la ville à Home, au Mijet de diverses affaires (30 octobre U)94) ; — de Mgr Laurent Fiesclii, arclievè(|ue (rAvignim. aux consuls, les remerciant de leurs ((ludolcanics pour la mort de son i)èrc (4

déceiiiLro ItVJ'i) ; — des coeisuIs, au canliual Spada. lui envoyant leurs souliails de Noël (8 décembre 1694) ; — du cardinal Spada, aux consuls, au sujet du maintien des privilèges de l'Université illdécenil)re 1094) ; — du sieur Brun, aux consuls, leur souliaitanl de bonnes fêtes de Noël (il décembre 1694) ;

— du cardinal de .lanson-Forbin, aux consuls, au sujet du maintien des i)riviK'ires de l'Université (l'i décembre 1694) ; — du sieur Favarella, agent de In ville, au sujet de diverses allaires (33 déceinluc l(5f)4) ; il,. Laurent Fiesehi, archevêque d'Avignon, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël (2;> janvier l()9o) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'aumône générale (16 janvier 1693) ; — du sieur Angclo Favarella, aux consuls, au sujet du paiement de ses iiouoraires et de l'oHice de Saint- Pierre de Luxembourg <,3 février 1693) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, pour la ferme de la boucherie (28 février 1693) ; — des consuls de Nîmes. aux consuls, au même sujet (20 avril 1693) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (20 avril 1()93| : — îles consuls d'Aix, aux consuls, au iiiéiiie siijel (21 avril 1693) ; — de M. Tamisier, aux coiisuls, réclamant le remboursement d'avances faites pour la ville (14 mai 1693) ; — de l'abbé général de l'Ordre de Sainl-Antoine, aux consuls, les remerciant de leur protection pour l'ordre et leur annonçant l'envoi de deux religieux (30 mai 1893) ; — de .M. Tamisier. aux consuls, au sujet de l'affaire de l'oHice du Bienheureux Pierre de Luxembourg (11 juin 1893) ; — de Laurent Fiesehi, archevêque d'Avignon, aux consuls, au sujet de leur élection (16 juillet 1693) ; — de Joseph Sacripante, aux consuls, au même sujet (23 juillet 1693) ; — du sieur Augelo Favarella, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Home (23 juillet 1693);— du cardinal Spada. aux consuls, au sujet de leur élection (6 aoùl I693i :

— des échevins de Marseille, aux consuls, deiuan dant le prix de la viande de boucherie (31 août lt)93);

— de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de la con Iribulion des particuliers aux dépenses pour la répa lion des ciiaussées et des gabelles (13 octobre 1693) ;

— de Mgr Cenci, archevêque de Larisse, aux consuls, au même sujet (13 octobre 1()93) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, jiour la ferme de la boucherie (16 «n'Iobre l(i93* ; — de M. Tamisier. aux con -uls, au sujet d'un cliirographe du pape, pour la pi-orogation des gabelles (29 octobre 1693i : — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet d'un imu

veau règlement du vice légal (lonr le change di'> patats 1,8 novembre 1693) ; ~ de Mgr Cenci. anhc vêque de Larisse, aux consuls, les remerciant île leurs vœux de la Noël (10 décembre 1693) ; — de Laurent Fiesehi, archevêque d'.Vvignon. aux ninsuls. les remerciant de leurs souhaits pour la Noël il" janvier 1696) ; — des consuls, au cardinal Sacri liante, au sujet de sa promotion au cardinalat ^4 janvier 1696) ; — du sieur Angelo Favarella. aux ronsuls, leur accusant réception d'une letlrc de rliange de 47 écus (21 janvier 1696) ; — du iMidiiial Sacripante, aux consuls, les remercianl de linifélicitations (21 janvier 1696) — du cardinal Spada. aux consuls, leur annonçant la nomination de Mgr Ciualteri comme vice-légat (3 février 16!)()i : — du même, aux consuls, les remerciant de leurs vieux (4 février 1696) ;— du cardinal Sforza, aux consuls, au sujet de la députation de .M. Folard i28 février I696i;

— de .Mgr Dellini, nonce en France, aux consuls, les assurant de ses bons offices pour la ville (12 mars 1696) : — du même, aux consuls, au sujet d'un mé m(dre présenté par le primicier de l'Université au vice-légat, concernant ses privilèges (16 mal 1696) ;

— des échevins de Marseille, aux consuls, leur adressant des affiches pour la ferme de la farine et de la glace (28 mai 1696) ; — des consuls, à M. Oualteri, vice légat, au sujet de son arrivée ill juin 1696) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de la contribution des particuliers à la réparation de la chaussée de la Durauce (23 juin l()96i : — du même, aux consuls, au même sujet (7 juillet 1()96' ; — du même, aux consuls, au mênn^ sujet (21 juillet 1696);

— du même, aux consuls, au même sujet (4 août 1696) ; — du cardinal Spada, aux consuls, au sujet de leur élection (4 août 1696) : — du sieur Angelo Favarella, aux consuls, au niême sujet (4aoùl 1696):

— de .M. Tamisier, aux consuls, au sujet des eliaus sées de la Durancc (18 aoiit 1696) ; — du même, aux consuls.au même sujet (29 septembre KiiHi) ; — de Mgr Sacrijjante, secrétaire de la congrégation d .\\i gnon, aux consuls, les reniereiaid de leurs lYdieila lions (l"' décembre 1696) ; — de M. Tamisier. aii\ consuls, au sujet des réparations des chaussées de la Durance (8 décembre 1696) ; — de .Mgr Cenci. arche vêque de Larisse, aux consuls, les renu-rciaiil de leurs souhaits de Noël (-22. décenibie \(\'M\\ ete.

Sl'lKIE AA.

CORRESPONDAN'CE DE

AA. 84 (Liasse.) — 1311 pirn's papier. .') sceaux plaques.

1697-1699. — Corresiioiidaiice des consuls. — lA'tlres : de M. Tamisier. aux consuls, au sujet du conllit entre les consuls et les auditeurs de rote pour la préséance au.\ chapelles du vice-légat (19 janvier lOîtT) : — du même, au.x consuls, au sujet des dépenses pour les réi)arations des chaussées de la Durance (2 février 1697) ; ^ du sieur Favarella, agent de la ville à Rome, au sujet de diverses- afïai res (2 février 1697) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet d'un mémorial à remettre au pape, concernant les soies venani des pays étrangers (2 mars 1696) ; ~ du sieur Angelo Favarella. aux consuls, au sujet du commerce (16 mars 1697) ; — du cardinal Spada. aux consuls, au sujet de l'entrée des soies étrangères (11 mai 1697) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet des réparations des chaussées de la Durance (8 juin 1697) , — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (3 juillet 1697) : — des consuls d'Aix, aux consuls, au même sujet (17 juillet 1097) ; — du cardinal Panciatichi, aux consuls, au sujet de leur élection (20 juillet 1097) ; — de Mgr Cenci, archevêque de Larisse, aux consuls, au même sujet (20 juillet 1097) ;

— du cardinal Pamphili, aux consuls, tes remerciant de leurs félicitations et les assurant de .son dévouement pour la ville ( 20 juillet 1097) ; — du cardinal AlLani , aux consuls , au sujet de leur élection (20 juillet lti97) ; — des consuls de Beaucaire,»pour la ferme de la boucherie (22 juillet 1697) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (28 juillet 1097); —du prévôt des rnareiiands et échevins de Lyon, aux consuls, au sujet de l'achat des blés (lo août 1697) ; — du cardinal Spada, aux consuls, au sujet de leur élection (31 août 1097) ; — du cardinal Ceuci, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa [)roiiH)lion au cardinalat (21 décembre 1097) ; — du cardinal Spada, aux cousuls, les remerciant de leurs vteux pour la Noël (1er janvier 10!)8) ; — des consuls d'Arles, pour la ferme de la luuicherie (3 février 1098) ;

— des consuls d'.Vix. au uiême sujet (10 février lOviS) ; — (les échevins de .Marseijie, au même sujet (19 février 1098) ; — des consuls d'Arles, au même sujet (.') mars 1098) ; — i\c^ consuls d'Aix, aux consuls, leur demandanl des renseigncmeuls sur la viande de boucherie (27 mai l(i98i ; — de M. Taiiii

sier, aux consuls, au sujet de l'exemption pour Avignon des droits de taxe sur les biens des étrangers au royaume (7 juin 1098) ; — de M. de Fogasse La Bastie, aux consuls, au même sujet (13 juin 1698) ; — des consuls au cardinal Spada, au sujet de ses bontés pendant leur consulat (18 juin 1098) ;

— de M. de Fogassé La Bastie, député de la ville à Paris, au sujet de la taxe des étrangers au royaume et du commerce de la soie (23 juin 1098) ; — de M. Vallin, aux consuls, au même sujet (23 juin 1698i ;

— des consuls, aux cardinaux Spada et Albani, au sujet de leur élection (2'6 juin 1G98) ; — de M. de Fogasse La Bastie, aux consuls, au sujet de leur élection (2 juillet 1698) ; — de Mgr Deliîni, archevêque de Damas, nonce en France,, aux consuls, au sujet de la taxe des étrangers au royaume (2 juillet 1698) ; — de M. de Fogasse de La Bastie, aux consuls, au même sujet (9 juillet 1098) ; — de Mgr Delfmi, nonce en France, aux consuls, au même sujet (9 juillet 1698) ; — de M. Vallin, aux consuls, au même sujet (10 juillet 1698) ; — de M. de Maurepas, au nonce, lui annonçant que le Roi a exempté les habitants d'Avignon du droit de taxe sur les biens des étrangers au royaume (10 juillet 1698) ; — de M. de Fogasse La Bastie, aux consuls, au même sujet (lo juillet 1098) ; — de M. Vallin, aux consuls, au même sujet (18 juillet 1698) ; — de M. de Fogasse La Bastie, au même sujet (19 juillet 1698) ; — du cardinal Spada, aux cousuls, les assurant de ses bons offices pour la ville (19 juillet 1698) ; — du cardinal Panciatichi, aux consuls, au sujet de leur élection (19 juillet 1098) ; — de Laurent Fieschi, archevêque d'Avignon, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1098) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet de leur élection et de diverses allaires de la ville à Rome (19 juillet 1098) ; — de M. de Fogasse La Bastie, aux consuls, leur annonçant qu'il a remercié le roi, au nom de la ville, de l'exeiiiplion du droit de taxe sur les étrangers au royaume (2'i juillet 1698) ; — du cardinal Cenci, aux consuls, au sujet de leur élection ^28 juillet 1098) ; — <le M. de Fogasse La Bastie, aux consuls, au sujet de l'exemption du droit de taxe (31 juiDel 1698) ; — de Mgr Dellini, nonce en France, aux consuls, au même sujet (31 juillet 1698' ; — de M. Vallin, aux consuls, au même sujet (1er août 1698) ; — de Mgr Dellini, nonce en France, aux cousuls, au même sujet (6 aoiU 1(>9S) ;

— de M. de l'ogasse La lîasiie. aux {'(msuls, au mêiue sujet i7 aoùl 1098) ; — du Mi(''mi'. au\ consuls.

ARCHIVES DE LA VILLE D'AVIGNON

au nu'inesiijol i,9 aoùl 1(19S) : — ilu mt'iiie. aux consuls, au même sujet (12 août 1698) ; — du cardinal Spada. aux consuls, au même sujet (16 août 1098) ;

— du même aux consuls, au même sujet (16 août 1698) ; — de Mgr Dcllini, nonce en France, aux consuls, leur annonçant le départ de M. de Fogasse de La Bastic, porteur de rexemplion du droit de taxe (2o août 1698) ; — de M. Vallin, aux consuls, au sujet de l'enregistrement des lettres patentes obtenues du roi, pour l'exemption du droit de taxe (30 août 1698) ; — de Mgr Dcllini, aux consuls, au même sujet (1" septembre 1698) ; — de M. Vallin, aux consuls, au même sujet (6 septembre 1698) ; — île M. Taniisier, aux consuls, au sujet des bancs de la boucherie (13 septembre 1698) ; — de Mgr Dellini, nonce en France, au sujet d'une réclamation des marchands de soie et faisant connaître qu'il ne peut faire aucune instance avant qu'il n'ait l'ordre du pape (16 septembre 1()98) ; — de M. Vallin, aux consuls, au sujet d'un calice d'or à ollrir à Mgr Delfini, nonce en France (24 septembre 1698) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet d'une affaire de M. de Buisson, appelée en cour de Bome (Il octobre

1698) ; — de M. de Lanioignon deBasville, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet de l'achat de blés (26 octolire 1698) ; — ^le M. Tamisier, aux consuls, leur expi'imant ses vœux pour la Noël (6 décembre 1098) ; — du cardinal Panciatichi, aux consuls, les remerciaiil de leurs vœux (20 décembre 1698) ;

— du cardinal Albani, aux consuls, au même sujet ("27 décembre 1698) ; — du cardinal Cenci, aux consuls, les remerciant de leurs vieux ])our la Noël (2 janvier 1699) ; — de Mgr Oiradini, aux consuls, au même sujet (2 janvier 1699) ; — de Laurent Fieschi, arcbevê(|ue d'Avignon, aux consuls, au même sujet i8 janvier 1699) ; — de M. \ allia, aux consuls, au sujet d'une inscription eu l'Iionneur du nonce (9 janvier l(i99) ; — du nonce en France, aux consuls, au sujet des lettres iialenlesdu roi pour l'exemption du droit (le taxe et de l'inscription que la ville mui lait lui consacrer (29 janvier 1699) : — de M. \'allin, aux consuls, les remerciant d'une lettre de change de 14U0 écus (12 février 1699) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, ixnir la ferme de la boucherie (18 février 1699) ; — des consuls de Nîmes, aux consuls, au même sujet 1 19 février 1699) ; — des échevins di- .Marseille, aux consuls, au même sujet (20 février

1699) ; — des consuls d'.Xix, aux consuls, au même sujet (20 fi-vrier 1(;!)91 ; — du H. P. Degav, ciiié du

prieuré de Montfavet, au >ujcl des iiarres de fer du cledis de la ^'ierge [1 mars 1699i ; — du même, aux consuls, au même sujet 1 14 mars 1699); —de M. Tamisier, aux consuls, au sujet des « bancs à vendre herbes et pour ceux de la boucherie » {'2S mars 1699) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, pour la ferme de la boucherie (30 mars l(i99) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au sujet d'un dillérend entre les officiers de la cour de Bédairides et ceux des cours d'Avignon (10 avril 1699) ; — de .M. Vallin, aux cou suis, leur envoyant ses conijjtes (1«'' mai 1(599) ; — du môme, aux consuls, leur envoyant les comptes de l'enregistrement des lettres patentes, pour Vv xemiition du droit de taxe (18 mai 1()99) : — ilu même, aux consuls, rendant compte de 1900 livres à lui adressées (29 mai 1699) ; — de M. Tamisier, aux consuls, leur donnant avis de la nomination de Mgr Filipucci, comme auditeur du pape (,6 juin 1699) ; — des consuls, au cardinal Spada et à Mgr Corradini, secrétaire de la (".ongrégalion d'Avignon, leur annonçant leur élection (24 juin 1099) ; — de Mgr Dellini, nonce en France, aux consuls, au sujet de leur élection (9 juillet 1099) ; — de M. Tamisier. aux consuls, au même sujet (18 juillet 1699) ; — du cardinal Sjiada, aux consuls, au même sujet (J8 juillet 1699) ; — de M. Corradini, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (28 juillet 1699) ; — du cardinal Delfmi, nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa promu tion aucardinalat (ij décembre 1699) ; — de M. Tami sier. aux consuls, leur adressant ses vœux pour la Noël (.'i décembre l()99). etc..

.\A. 85. (Lkissc.)— 131 pièi'os, papier, 3 sceaux plaqués.

1700-1702, — Ciii-resimiiilaiire (l.'~ (■(.il-uN. Lettres : du cardinal Spada, aux consuls, les i-eiiier eiaul (le leurs souhaits pour la .Noël (p' janviei- 17(10,! :— lies consuls d'Aix. aux rnnsuls. au sujel delà publication delà ieiiiie delà liiiueherie ll7 iT'Viier 1700) ; — des maire el (■elievins de Marseille aux roiisids, au mènu' sujel 10 mars 1700) ; — des maire et consuls d'.Xrles, aux consuls, au uu'ine

sujel (14 nuirs 1700) ; — de Mgr Sanvilall. n me

vice légat d'.\vignou, aux consuls, au sujet de sa nomination (20 avril 1700) ; — de .lean-Baptiste de Sade de .Ma/.au, évêque de Cavaillon, aux consuls, au sujet de l'élection de sou neveu comme premier consul '27 juin I700i : - du iMi'diiial Spada. aux

SKRIE AA. — CORRESPONDANCE DE consuls, iui Mijet de luiir élection (17 juillet 1700) ;

— de Mgr Fieschi, aichevèiiue d'Aviguon, au même sujet (17 juillet 1700) ; — du sieur Taniisier, agent de la ville à Rome, au même sujet (17 juillet 1700i ;

— de Mgr Corradini, secrétaire de la congrégation d'Avignon à Rome, au même sujet ^3 août 1700) ; — de Mgr Sanvitali, aux consuls, les assurant de ses bons oflices (17 août 1700) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (22. octobre 1700) : — du sieur Tamisier, agent de la ville à Rome, aux consuls, leur adres.sant ses souhaits pour les fêtes delà Noël 1 4 décembre 1700) ;

— de la marquise de Sade, au sujet de l'élection de

M. de Sade au consulat ( 1700) ; — de Mgr Fies-

clii, archevêque d'Avignon, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits pour la Noël (1er janvier 1701) ; — du sieur Tamisier, au sujet des affaires de la \ille à Rome (1er janvier 17011 ; — de Mgr (ïual lerio. nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits pour la Noël lO janvier 1701) ; — du sieur Caserotti, agent de la ville à Rome, au sujet de diverses affaires (28 janvier 1701) ; — de Mgr Corradini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (12 février 1701) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (12 février 1701) ;

— du même, aux consuls, au sujet de la consécration du pape (12 février 1701) ; — des consuls de Niuies, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (18 février 1701) ; — des échevins de .Marseille, aux consuls, au même sujet (18 février 1701) :

— des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (21 février 1701) ; -r des con.suls d'Aix, aux consuls, au même sujet i22 février 1701) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de renv(ji d'aniluis sadeurs à Rome, pour rendre hommage au pape au nom de la ville ^26 février 1701) : — du duc de.Voailles, aux consuls, les assurant de ses bons offices pour la ville (28 février 1701i ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (18 avril 1701) ; — de Mgr ("lualtcrio, nonce en France, aux consuls, les remerciant de l'envoi des (( six médailles d'or que vous avez fait fraper aux coins de .Mcsseigneurs les Princes. Je viens de les recevoir comme une marque ])rétieuse de la magnilicence que vous ave/, fait l'clalcr en toutes choses à la réception et durant le si'jour de leurs Altesses Royales dans voslre ville » (9 mai 1701) : — du nn''me, aux consuls, au sujet de renlré'e et de la •sortie à .\\ ignoii ilcs soies fabriquées dan-^ les pro-

CONSULr-

vinces de Langueiloc, Provence et Dauphiué ( Itî mai 1701) ; — du même, aux consuls, ,iu même sujet uîO mai 1701) ; — du cardinal Cenci, aux consuls, les assurant de sa protection i lo juin 1701) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (21 juin 1701) ; — de .Mgr Cuallerio, nonce en Fi-ance, aux consuls, au sujet du commerce des soies (27 juin 1701) ; — de .M. de Urancas-Villeneuve, premier consul de Toulouse, aux consuls, au sujet de son élection (29 juin 1701) : — de .Mgr (lualterio, nonce en France, aux consuls, au sujet du commerce des soies (11 juillet 1701) ; — des consuls d'.\rles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (13 juillet 1701) ; — du sieur Cas;erotti, aux consuls, les remerciantde l'avoir désigné comme agent de la ville <à Rome (16 juillet 1701) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de leur élection (IG juillet 1701) : — de Mgr (jualterio, nonce en France, au sujet du commerce delà soie (18 juillet 1701) : — du sieur (^aserolti, agent de la ville à Rome, aux consuls, au sujet de diverses affaires (27 août 1701) ;

— du sieur Tamisier, agent de la ville à Rome, au sujet de diverses affaires (27 août 17Û1| ; — de .Mgr (Jualterio, nonce en France, aux consuls, au sujet des affaires de la \ille à Rome (28 septembre 1701' ;

— du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des galielles (7 octobre 1701) ; — du même, aux consuls, au même sujet (22 octobre 1701) ; — de .Mgr (iuallerio, nonce en France, au sujet des affaires de la ville à Rome (14 novembre 1701) ;— du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet desgabellesl 19 novembre 1701) ; — de Mgr Fieschi, archevê(iue d'.\vignon et nonce extraordinaire en France, aux consuls, au sujet de sa nonciature extraordinaire (3 décembre 1701) ; — de Mgr Cualterio, nonce en France, aux consuls, au sujet du commerce des soies (iidécembre 1701) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet des fêtes de la Noël (6 décembre 170li ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet des gabelles (17 décembre 1701) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des gabelles (17 décembre 1701) : — de .Mgr Cualterio, nonce en France, aux consuls, les reiner ciant de leurs souhaits pour la Noël \2\) décembre 1701) ;— du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des gabelles (31 décembre 1701) ; — du sieur Caserotti, agent de la ville à Uonie. au sujet de diverses affaires (.Il .léceuibre 1701) ; — de Mgr Fieschi, arcliç\c(nic il'.\\ ignuu,aux consuls, au sujel de leurs >ouliail- pnurlc<(clc<.lc la Nocl i3l d.-cciii Imv 1701 i:

— deMi;r (liiîillcrid. iniiiccuii l'raure. aux consuls, au sujet de leurs féliciUilinns pour les fêtes île la Noël (H janvier 17U2i : — du sieur Caserolti. aux consuls, au sujet des allaires (If l:i ville ;i Uome (t't janvier 1702) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des alîaires de la ville à Home (l't janvier 1702i ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits (21 janvier 1702) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des alîaires de la ville à Rome (28 janvier 1702) ; — du R. P. général des .lésuiles, aux consuls, les remerciant de l'accueil fait aux l*. Jésuites (7 février 1702; ; — du sieur Tami sier, aux consuls, au sujet des alTaires de la ville à Rome (11 février 1702) : — du sieur Caserotti, aux consuls, ;iu iiièiiic sujet (11 février 1702) ; — du car dinal Paulucci, aux consuls, au sujet de la nouvelle iuiposiliou des gabelles (2rj février 1702) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du paiement de ses honoraires pour le chirograplie de la conlir malion des gabelles (25 février 1702) ; — de Mgr Corradini, aux consuls, au sujet des gabelles (10 mars 17(J2) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au même sujet (M mars 17021 ; des consuls de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (17 mars 1702j ; — des consuls d'Alx, aux consuls, au même sujet (19 mars 1702) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (28 mars 1702) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la Icrme de la boucherie (27 mars 1702) ; — du sieur Levert, aux consuls, leur annonçant qu'il a remis au nonce << les livres de l'appareil fait à Avignon au passage des princes » (31 mars 1702) ; — de Mgr Guallerio, nonce en France, aux consuls, les remerciant du « livre en niarroçjuin et ceux en papier de l'entrée de Messeigneuis les Princes en voslre ville » (l'' avril 1702) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à l\ome (28 avril 1702) ; — du même, aux consuls, au sujet des nouvelles impositions (22 avril 1702^ ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (11 mai 1702) ; — du sieur Caserolti, aux consuls, au sujet d'un procès pendant à Rome entre le sieur de Rédoin et M. de Vcrvins. avocat général i20 mai 1702) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (3 juin 1702) ; — des consuls d'.\ix, aux consuls, au sujet de la vacance de la charge de trésorier des Etats de Pidvenee ( 12 juin 1702) : — du sieur Ca.serotli, aux

consuls, au sujet delà noiiiinalidii du sieur de Cadccombe à la charge de juge des gabelles (1" juillet 1702^ : — de ^Igr Gualterio, nonce en France, aux consuls, au sujet de leur élection (7 juillet 1702) ; — de Mgr Meschi. archevè(|ue d'.\vignou. au même sujet (lo juillet 170-1 : — des consuls d'Aix. aux consuls, au sujet île rinfeclion du poisson et des mesures à prendre (10 juillet 1702) ; — des consuls d'.Vrles, aux consuls, au même sujet (10 juillet 1702; — du sieur Caserotti. aux consuls, au sujet de leur élection (l.'i juillet 1702) ; - des consuls d'.\ix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (lii juillel 1702) ; — du sieur Caserolti, aux consuls, au sujet des gabelles (2o juillet 1703) ; — des consuls d'.\rles, aux consuls, au sujet de la ferme du souquet (21 juillet 1702) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au mémo sujet (24 juillel 1702) : — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de leur élection au consulat (29 juillet 170?) ; — de Mgr Corradini, aux consuls, au sujet des alîaires de la ville à Rome (4 septembre 1702) ; — du sieur Tami sier, aux consuls, au sujet du juge des gabelles ,9 septembre 1702) ; — de Mgr Fie.squi, aux consuls, au sujet du jubilé (11 septembre 1702) — de Mgr Fiesqui, arclievêque d'Avignon, aux consuls, au même sujet (18 septembre 1702) ; — du sieur Case rotti, aux consuls, au sujet du juge des gabelles (23 septembre 1702) ; — du même, au même sujet (4 novembre 1702) ; — des consuls, à Mgr Fiesqui, archevêijue d'.\vignon, nonce en France, le remerciant d'avoir obtenu un jubilé (18 novembre 1702J , — (le Mgr Fiesqui, archevêque d'Avignon, au sujet du jubilé (27 novembre 1702) ; — des consuls, au cardinal Paulucci et à Mgr Corradini, au sujet de la nouvelle année (28 novembre 1702) ; — des consuls, au cardinal d'Estrées, le remerciant de sa protection (2 décembre 1702) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (2 décembre 1702) ; — du même, aux consuls, au sujet du nouveau vice-légal Ranchieri (12 décembre 1702j; du cardinal d'Estrées, aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (1;J décembre 1702) ; — des consuls, à Mgr Fies(jui, archevêque d'.\vignon. au sujet de sa nomination comme nonce extraordinaire en France (19 décembre 1702) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, les remerciant de leurs féli citations (20 décembre 1702) ; — de Mgr Fiesqui, ar(^1i('\êrnu> d'.Vxiguon. aux cousuls. les remerciant

-ÉKIK AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS

de leurs suiiliails de la Xuel [îi) déceiniire 1702) : — du sieur CaseroUi, aux eousuls, au nièine sujet (.'iO décembre 170'2), etc....

A.\. 86. (Liasse.)— 137 pièces, papier, 3 sceaux phi(|ués.

1703-1704. — Correspondance des consuls. — Lettres : des consuls au sieur Casei'olti, au sujet de la nomination île Mgr Bancliieri comme vice-légat (l<ï' janvier 1703) ; — des consuls, au môme, au sujet lies alîaires de la ville à Rome (10 janvier 1703) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (13 janvier 1703) : — de Mgr (iuallerio, nonce en France, aux consuls, au même sujet (20 janvier 1703) ; — du sieur Tamisier. aux consuls, au sujet des alîaires de la ville à Rome i27 janvier 1703) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, leur annonçant qu'il a présenté leur lettre au nouveau vice-légat (27 janvier 1703) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie uJ lévrier 1703) ; — des consuls d'Arles, au même sujet (3 février 1703) ; — du sieur Tami sier, aux consuls, au sujet des affaires de la ville, à Rome (0 février 1703) ; — des consuls, à Mgr Corra. dini. au sujet du refus des membres de l'Université et du clergé de supporter les nouvelles impositions 1,7 février 1703) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet du juge des gabelles (10 février 170-3) ; — du même, au même sujet (27 février 1703) ; — des consuls, au sieur Caserotti, au sujet du procès intenté [)ar Lucrèce de Joannis et Alexandre d'Orléans, de Bédoin, ])our cti-e mis en possession du lief de Ëédoin et autres liiens ayant appartenu au colonel Pompée Catilina (7 mai 1703) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du [irocès de la \ille contre le juge des gabelles (10 mai 1703) ; — du sieui- Caserotti, aux consuls, au uu'-me sujet ( 10 mai 17(13) : — du cardinal Cenci, aux consuls, les assurant de sa jjrotection (10 mai 1703) ; — du sieur Caserotti. aux consuls, au sujet du procès de la ville avec le sieur de Cadecombe, juge des gabelles (13 mars 1703) : — du sieur Tamisier, aux consuls, au même sujet (13 liiars 1703) ; — du iiicinc. aux consuls, au sujet du di-part de l'.oiiic ilu iioineau vice-légat " Mon>ei gnt'ur fjauquicri partira dans sept ou liuicl jours |)oui- (>slrc CM .\\igiioii tout le mois (l'.\\iil » i2'i mars I70:'.) : — du sieur Tamisier. aux consuls, au sujet des gabelles (7 avi'il 1703i ; — du sieur Casel'otti, air\ consuls, au suie! des gabelle-; |7 avi'il

1703) ; — du même, aux con-^uls, au sujet du juge des gabelles (21 avril 1703 1 : — de .Mgr Guallerio, nonce en France, aux consuls, au sujet du commerce de la soie (28 mai 1703) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet du balottage des viguiers et des juges (8 mai 1703) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de l'affaire du juge des gabelles (1!) mai 1703) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au même sujet (16 juin 1703'i ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet des gabelles i30 juin 1703) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au même sujet (30 juin 1703) ; — des consuls, à Mgr Gualterio, nonce en France, au sujet de l'arrêt interdisant la sortie de l'argent du royaume (2 juillet 1703) ; — de Mgr Fiesqui, arclievêque d'.Vvignon et nonce eu France, aux consuls, au sujet du jubilé (o juillet 1703) ; — de Mgr Gualterio, nonce en France, aux consuls, au sujet de leur élection (7 juillet 1703) ; — des consuls, au sieur Caserotti, au sujet de l'alîaire de .M. «le Cadecombe, juge des gabelles ( 1 1 juillet 1703) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits (14 juillet 1703) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de leur élection (14 juillet 1703) ; — de Mgr Corradini. aux consuls, au même sujet (19 juillet 1703) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au même sujet (17 juillet 1703) ; — de Mgi Gualterio, nonce en France, aux consuls, au sujet de l'arrêt sur la .sortie de l'argent hors du royaume (23 juillet 1703) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des affaires de la Ville à Rome [2.fi juillet 1703) ; ~ du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet de l'alîaire du juge des gabelles ^28 juillet 1703) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (30 juillet 1703) ; — du sieur Caseiolti, aux (Minsuls. au sujet de l'alîaire du juge des gabelles (2 août 17():!) ; — du cardinal Paulucci. aux ionsuls.au sujet île leur élertion au consulat i[ aoi'il 1703); — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de l'alîaire du juge des gabelles i 11 août 1703): — du sieur Caserotti. aux consuls, au sujet du juge des gabelles (22 août 1703»; — du sieur Tamisier. aux consuls, au sujet de la juridiction prétendue par le lecteur de t;arpentras |8 septembre 1703); — de .M. de Cliainillard. aux consuls, leur déclarant " (|ue riiileiiliou du Roy est (|ue les liabilants d'Avignon et du Comtat-Venaissiu estant regardés comme regnicoles, jouyssent de la liberté accordée pour le transport des grains d'une |Mo\iiice à une autre n ( 18 septeiiiliie I7ii:t) : — de- eoiisuN d'.Vllo. aux

ARCHIVE? DE lA

coDsuls, ;iii siijt'l lie la ferme île la boucherie dît septemiiie 1703) : — du sieur ïauiisier. aux consuls. au sujet lies allaires de la ville à Rome (22 septem bre 1703) ; — des consuls, au cardinal Paulucci, au sujet de l'allaire du sieur de Cadecombe, juge des gabelles (.'> octobre 1703) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au même sujet (6 octobre 1703) : — du sieur Voyat, aux consuls, leurenvoyant un placard annon (;ant l'établissement du cocbe de Roanne sur la Loire (2 novembre 1703) : — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (3 novembre 1703i ; — du sieur Caserotti. aux consuls, au sujet de l'adaire du juge des gabelles (3 novembre 1703' ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au même sujet (17 no\eml)re 1703) ; — du sieur Caserotti. aux consuls, au même sujet (17 novembre 1703) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (l*''' décembre 1703) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet du juge des gabelles (15 décembre 1703) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des biens du colonel Pompée Calilina (lii décembre 1703) ; — de Mgr Cor radini, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits pour la Noël (15 décembre 1703) ; -lie Mgr Fiesqui. archevêque d'Aviguon et nonce extraordinaire en France, au même sujet (27 décembre 1703) : — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du juge des gobelles (29 décembre 1703) ; — de Mgr (iualterio, nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits pour la Noël (8 janvier 1704) ; — des consuls, au sieur Tamisier, au sujet du juge des gabelles (!) janvier 1704) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome 1 12 janvier 1704) ; — du sieur Tamisier. aux consuls, au sujet de la juridiction du vice-légat et du recteur de Carpentras (12 janvier 1704) ; — du cardinal Paulurci. aux consuls, les remerciant tie leurs souhaits jjour la Noël (12 janvier 1704) ; — des consuls de lîolléne, aux ronsuls, au sujet de la ferme de la boucherie (18 janvier 1704) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des gabelles (20 janvier 1704) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au même sujet (28 janvier 1704) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (28 janvier 1704) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (20 janvier 1704) ; — du même, aux consuls, au même sujet (23 février 1704) ;— du sieur (Caserotti, aux consuls, au sujet du juge des gabelles (20 février ITii'i : — du sieur Tamisier, aux consuls.

VILLE D'AVIGNON, au sujet des alîaires de la ville à Rome (S mars 1704) ;. — du même, aux consuN. au sujet du juge des gabelles i22 mars 1704i ; —de Mgr Corradini, aux consuls, au même sujet (22 mars 1704) ; — du sieur Tamisier^ aux consuls, au même sujet (18 avril 1704) ; —des consuls et viguier de Montpellier, aux consuls, au sujet d'un vol commis i,2 mai 1704) : — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de M. de Cadecombe, juge des gabelles (3 mai 1704) ; — des consuls, aux consuls de Montpellier, au sujet de Michel Commis, accusé de vol (5 mai 1704) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet du juge des galielles S mai 1704) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (17 mai 1704) : — du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet du juge des gabelles (20 mai 1704'i ; — du sieur Tamisier, aux consuls, auniêmesujet (27 mai 1704);

— du même, aux consuls, au même sujet (31 mai 1704) ; — des consuls, au cardinal Paulucci. ]niur \r remercier de ses bonnes grâces (4 juin 1704) ; — ilu sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du juge des gabelles (14 juin 1704) ; — de Mgr Corradini, aux consuls, les assurant de sa protection (28 juin 1704) ;

— du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des lettres adressées au cardinal Paulucci et à Mgr Corradini (28 juin 1704) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet de la judicature des gabelles (8 juillet 1704) ;

— du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des gabelles (12 juillet 1704) ; — de Mgr Corradini, aux consuls, au sujet de leur élection (12 juillet 1704) ;

— du sieur Caserotti, aux consuls, au même sujet {[2 juillet 1704) ; — du même, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (26 juillet 1701) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des dommages <' que font les bêtes lainues dans le terroir de vostre ville par le bestail des ecclésiastiques » (0 août 1704) : — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de leur élection (23 aoill 1704) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de la juridiction du vice-légat et du recteur de Carpentras (G septembre 1704) ; — de Mgr Fiesqui, archevêque d'Avignon et nonce extraordinaire en France, aux consuls, les assurant de ses bons oITices pour la ville (Il septembre 1704) ; — de Mgr (îualterio, nonce ordinaire en France, aux consuls, au sujet de la naissance du duc de Bretagne (14 septembre 170't) : — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de la juridiction du vice-légat el du recteur de Carpentras (20 septembre 1704) ; — des consuls dWrIes, aux consuls, au sujet

CORRESPONDANCE DES CONSULS

de la ferme de la huuclierie [22 seiitembie 1704i ; — du sieur Caserolti, au.\ consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (4 octobre 1704) ; — du comte de Villefranche, aux consuls, au sujet tJe la naissance du duc de Bretagne (7 octobre 1704) ; — de Mgr Fiesqui, aux consuls, au même sujet (8 octobre 1704) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de la juridiction du vice-légat et du recteur de Carpentras (18 octobre 1704) ; — du comte de Villefranche, aux consuls, leur rendant compte des sentiments de la cour de France à l'égard de la ville (18 octobre 1704) ; — du sieur Gaserotti, aux consuls, au sujet du paiement par les ecclésiastiques, des nouvelles impositions (28 octobre 1704) ; — de Mgr Gualterio, nonce ordinaire en France, aux consuls, les renierçiantde leurs fëlicitalions(2.j octobre 1704) ; — du sieur Gaserotti, aux consuls, au sujet de Tini position des gabelles (11 novembre 1704) ; — du même, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (12 décembre 1704) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au même sujet (15 décembre 1704) ; — du comte de Villefranche, aux consuls, leur donnant des nouvelles de la cour de France et des dispositions du Roi à l'égard de la ville (22 décembre 1704) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (27 décembre 1704) ; — de Mgr Fiesqui, archevêque d'.\vignon et nonce en France, aux consuls, les assurant de sa protection (28 décembre 1704) ; — de Mgr Gorradini, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits pour la Noël (30 décembre 1704), etc....

.\A. 87. (Liasse.) — 92 pièces, papier, 1 sceau plaque.

1705-1706. — Gorrespondanre des consuls. — Lettres : du sieur Tamisier aux consuls, au sujet du refus de l'Université et du clergé de contribuer aux nouvelles impositions (10 janvier 170.")) ; — de Mgr Gualterio, nonce ordinaire en P'rance. aux consuls, les remerciant île leurs souhaits pour la Xoël (12 janvier 170.')' ; — du sieur Gaserotti, au sujet des alfairesde la ville à Rome (24 janvier ilO'o) ; — de Mgr Gorradini, aux consuls, au sujetdcla judicature des gabelles i24 janvier 170.')) ; — du sieur Tamisier aux consuls, leur accusant récei)lion d'une lettre de change de 10 écus et au sujet du refus de ri'ni\orsité et du clergé de payer les nouvelles impositions (24 janvier 170.'iJ ; — du sieur GasCrolli. aux consuls, Vaucluse. — Vn.i.F. d'Avignon.

au .sujet des gabelles (7 février 1703) ; — des échevins de Marseille aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (13 février 170ij) ; — des consuls (i'Aix. aux consuls, au même sujet (14 février 170u) ;

— du sieur Gaserotti, aux consuls, leur accusant réce[)tiou d'une lettre de change de 41 écus 66 baioques, monnaie romaine, montant de ses honoraires annuels comme agent de la ville à Rome (21 février 170;;); — de .Mgr Fiesqui, archevêque d'.Avignou, aux consuls, au sujet d'une assemblée du clergé pour traiter les allaires pendantes entre la ville et le corps des ecclésiastiques (22 février 170.j) ; — des consuls d'.\rles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie i22 février 1705) ; — du sieur Gaserotti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (21 mars 170.'j) ; — du même, aux consuls, au même sujet (21 mars 1705) ; — de .Mgr Fiesqui, archevêque d'Avignon, aux consuls, leur annonçant sa nomination à l'archevêché de (jènes (13 avril 1705) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la farine (lu mai 1705) ; — des mêmes, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (15 mai 170.5); — du sieur Gaserotti, aux consuls, au sujet des alïaires de la ville à Rome et leur annonçant que le Pape n'a pas encore fait choix d'un archevêque pour remplacer Mgr Fiesqui (30 mai 1705J ; — de Mgr Gorradini, aux consuls, au sujet de l'élection du conseiller et de l'assesseur (27 juin 1705) ; — de Mgr Gualterio, nonce en France, aux consuls, au sujet de leur élection (6 juillet 1705) ;

— du sieur Gaserotti, aux consuls, au même sujet (10 juillet 1705) ; — de .Mgr Sinibaldi Doria. aux consuls, au sujet de sa nomination à la vice-légation (10 juillet 1705) ; — de .Mgr Gorradini. aux consuls au sujet de leur élection (11 juillet 1705) ; — de .Mgr F. -M. de Gonteri, archevêque d'.\vignon, aux consuls, au sujet de sa nomination « délia mia publica destiuazioiie a colesta loro nobilissima et antichisima chiesa » (22 juillet 1705) ; — des consuls, à .Mgr de Gonteri, au sujet de sa nomination à l'archevêché d'.\vignon I . . juillel 170.")): — des consuls d'.Vix. aux consul-, au sujet de la ferme de la boucherie [2S juillel 170.')) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de leur élection (8 août 1705'i ;

— du sieur Tamisier, aux consuls, an nu''me sujet i5 seiilembre 1705) ; — de Mgr de Gonteri, archevê- (lue d'.Vvignon, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations au sujet de sa i)rise de possession (-0 octobre 170Ô) ; —du sieur Gaserotti. aux consuls,

leur iulrcssaut ses souliails du Xoël (12 déeenibre 170o) ; — du sieur Tamisier. aux consuls, au iiiônie sujet (!2 décembre 1705) ; — du sieur Caserolli, aux consuls, au sujet des alTairps de la ville à Home (26 décembre ITO.'ï) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël ('2(i décembi-e 1705) : — de Mgr Corradiui, aux consuls, au même sujet (2!) décembre 1705) ; — de Mgr (ïual terio, nonce en France, aux consuls, les remerciani de leurs vœux ]U)nr la nouvelle année ilO jan\ icr 170fi' : — des éclicvins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (27 janvier 170G) ; — de Mgr Corradini, secrétaire de la congrégation d'Avignon, aux consuls, les assurant de sa pi'Olection (3 février 170()) ; — du sieur Caserotti, aux consuls. au sujet de diverses affaires de la ville à liome IG février 17(Mi) ; — du même, aux consuls, au sujel des nouvelles impositions (20 février 1706); — du sieur Tamisier, aux consuls, au même sujet et h's remerciant du paiement de ses honoraires (20 février 1706) ; — de Mgi- Corradini, aux consuls, les assu rant de sa protection (20 février 1706) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (o mars 1706) ; — des consuls d'.\rles, aux consuls, au même sujet Çj mars 17{)(>) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (6 mars 1706) ; — du même, aux consuls, les remerciant du i)aiemcnt de ses honoraires (18 avril 1706) ; — de M. de Montmort, aux consuls, leur envoyant l'état des marchandises et denrées nécessaires pour la fourniture générale des galèi-es et hôpitaux pendant l'année 1707 et les suivanlcs (38 avril 1706) ; — du sieui- Tamisier, aux rniisiils, au sujel des affaires de la ville à limne (Icr niai 17(16) ; — du sieur Caserolli, aux consuls, au uiéiiu' sujet (l-r mai 1706) ; — des consuls, à Mgrs (iuallc lio et Fiesqui, sur leur éleclion au cardinalat ciS mai 170()) ; — du sieur Taniisiei-, aux consuls, leur annonçant la iironiolion de dix neuf cardinaux et leui- envoyant la liste : k Vous aurez encore sceu comme Mgr Banchieri a esté fait secrétaire de la congrégation, Dr Vropiiqandn Rile. une des priini|Ki les congrég-alions et comme Mgr IJoria, génois a esté' déclaré votre nouveau vice légat )i (2!) mai 170()) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des allaii-es de la ville à Home (12 juin 170(;) : — du sieur (Caserolli, aux consuls, au même sujet (12 juin 1706) ; -- <lu cardinal Cuallerio, aux consuls, les remeiciaiit <le leurs félicilaliiiiispoursa picmiolidii au cardiiialal

(21 juin 1706) ; — des consuls, à Mgr Bechelli. au sujet-de sa nomination comme secrétaire de la congrégation d'Avignon (23 juin 1706) ; — des consuls, à Mgr Doria, pour sa nomination à la vice légation (23 juin 1706) ; — de .Mgr Corradini, aux consuls, les remerciant de leurs comjiliments (26 juin 170()( ;

— du sieur Tamisier, aux consuls, leur annom.anl la remise de leurs lettres adressées au cardinal Pau Incci et à Mgr Corradini ^26 juin 1706) ; — du cardinal l'iesqui, aux consuls, les remerciant de leurs compliments pour sa promotion au cardinalat et les assurant de sa i)roteclion envers la ville i26 juin 1706^ ; — de Mgr Bechelli, aux consuls, les remer ci.inl de leurs compliments (10 juillet i70()) ; — du lanlinal Paulucci, aux l'onsuls, au même sujet 10 juillrl 1706) ; — du sienr Tamisier. aux consuls, leur annonçant qu'il a remis leurs lettres à Mgrs Doria. nouveau vice légat et liechelti, secrélaii-e de la congrégation d'Avignon (10 juillet 1706i ; — du cardinal (iualtei'io, aux consuls, au sujet de leuiéirclion (l',l juillet 1706) ; — du sieur Tamisiei'. aux consuls, leur annonçant la remise de leurs lettres à Mgrs Fiesqui, Sanvitali et Caserotti (24juillel 1706) ;

— de Mgr Sanvitali, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (24 juillet 1706) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet de leur élection ('24 juillet 1706) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au nu'Mne sujet (24 juillet 170(3) ; — de Mgr Bechelli. aux consuls, au même sujet (24 juillet 1706' ; — dc'consuls, à .Mgrs Paulucci et Bechelli, au sujet de l'impôt de la capitalion (4 aoill 1706) ; — de Mgr Sinibaldi Doria. aux consuls, au sujet de h'uri'leclion (7 août 1706) ; — du sieur Caserolli, aux consuls, au même sujet et au sujet de dillicultés avec l'arche vêque (10 aoùl 1706) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, les remerciani de liMir> félicilalions i 16 aoùl 1706) ; — de .Mgr Bechelli, aux consuls, au sujel de l'iuqx'il dc ca|)italion !2I août 1706) : — du sieur Tamisier, aux consuls : (( .le vous donne avis comme Mgr Doria a embar(|ué toutes seshai-des qui voni à droiclure en .\vignon etluy a dit vouloir partir |iour (îênesaujourd'huy ou lundi (pii .sera aprèsdemain » (21 août 1706) ; — îles échevins de .Marseille, aux consuls, au sujet de la fourniture de la glace (23 août 170G) ; — de Mgr Bechelli, aux consuls, au sujet des alTaires de la ville à Home (2 octobre 170i;) ; — du --ieur Tami-ier. aux consuls, au sujel ile> n(ju\elles iinposilion< 2 octobre 1701!) ; — du même, aux l'onsuls, au sujel de la judicalure des

SKRIK AA.

CORRKsrONDANCE DKS CONSULS.

giibelles (13 uovenibre 170G) ; — île Mgr Banclileri, aux consuls, sur son arrivée à Rome (13 novembre

1706) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet des druils d'entrée, du souquet et autres impositions (19 noveinl)re 1706) ; -- du sieur Tami sier, aux consuls, au sujet du juge des gabelles (27 novembre 1706) ; — du nièine, aux consuls, au même sujet (30 novembre 1706) ; — de Mgr le .Noure en France, aux consuls, les remerciant de leuis vo'ux ])our les fêtes de la Noël (7 décembre 1706) ; — de Mgr Bechetli, aux consuls, au même sujet (2S décembre 1700), etc..

AA. 88. (Liasse.) — 135 pièces pipicr, 2 sroaiix pla(|ui's.

1707-1708. — Corres[iondance des i'dmsuIs. — Lettres : de Mgr Baucliieri, aux consuls, les remerciant de leurs vonix jiour la Noël (S janvier 1707i ;

— du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de la prorogation des gabelles (8 janvier 1707) ; —du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet de la judicature des gabelles (8 janvier 1707) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet du juge des gabelles (11 janvier

1707) ; — du môme, aux consuls, au sujet du collège de Senanque (21 janvier 1707) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des gajjelles (22 janvier 1707) ;

— du cardinal Paulucci, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (22 janvier 1707) ; — de Mgr Sanvitali, aux consuls, au sujet du juge des gabelles (22 janvier 1707) ; — du sieur Caserotti, aux consuls, au sujet du collège de Senanijue et du juge des gabelles i.'j février 1707) ; — de Mgr Bancliieri, aux consuls, au sujet du juge des gabelles (3 février 1707) ;

— du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de la nouvelle ferme de la gabelle (3 février 1707) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du cliirogra plie pour la coulirmalinii des gabelles (1!) IV'vrier 1707) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujel du collège de Senan([ue (.'i mars 1707); — des cou suis de Nimes, aux consuls, au sujel de la ferme de la boucberie (o mars 1707); — du sieur Casei-olli, aux consuls, au sujel du juge des gabelles (.'i mars 1707) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujel de la ferme de la boucherie (9 mars 1707) ; — des éclievins do Marseille, au même sujet (LS mars 1707) ;

— de Mgr le nonce en France, aux consuls, au sujel de la d('|)utation au Roi (21 mars 1707) ; — des consuls d'Aix. aux consuN, au sujel di' la ferme de la

boucherie (23 mars 1707); — de M. de Montaigu, dépulé de la ville au Roi, aux consuls, les avisant de son arrivée à Paris (li avril 1707); — de M. Ca serolti, aux consuls, leur annonçani sa renonciation à l'agence de la vilh; à Rome (16 avril 1707) ; - du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du collège de .Senan(|ue (."ÎO avril 1707) ; — de Mgr Beclielti, aux l'onsuls, au sujel de la dépulatiou au Roi (30 avril 1707) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, leur donnant des nouvelles de son ambassade:" Se fut dimanche i)remier may i|ue j'eus l'imueur de faire mon com|)liment au nom de la ville à Sa .Majesté, qui le receut li'ès gratieusement et y répondit dans des termes très sensibles pour la ville )i(^ mai 1707) ;

— du sieur Caserolli, aux consuls, au sujet du juge des gal)elles (7 mai 1707i ; - du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de l'allaire du syuilical de .M. de ^'ervi^s (14 mai 1707) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet des affaires du collège de Senanque et du syndicat de M., de Vervins (20 mai 1707) ; — du nonce en France, aux consuls, au sujet de la députation de M. de Montaigu (23 mai 1705) ; -- du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet du choix de l'abbé Barli comme agent de la ville à Rome (28 mai 1707) ; — de Mgr Bechetli au même sujet (28 mai 1707) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des alîaires de la ville à Rome (28 mars 1707) ;

— de l'abbé Barli, aux consuls, les remerciant de l'avoir choisi comme agent (28 mai 1707) ; — de Mgr Bancliieri, aux consuls, au sujet du choix de l'abbé Barli comme agent de la ville (27 mal 1707) ; — du nonce en France, aux consuls, au sujet du préjudice causé au commerce de la ville dans le royaume (30 mai 1707) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujel de la coiilirmalion des gabelles (Il juin 1707) ;

— de r;d)bé Barli, aux consuls, au sujel du collège

de S(' iijue et du syndical de M. de Vervins (11 juin

1707) ; — de Mgr lîeclielli, aux consuls, 1er remerciaiil de leurs compliments (11 ju n 1707); — de .Mgr iiancliieri, aux consuls, an sujel des soies et des Tiersutaux (Il juin 1707);— de l'abJié Barli, aux consuls, au sujet des gabelles et du .syndical de M. de Vervins (2.') juin 1707) ; — dunonce en France, aux consuls, au sujel ilu commerce de la soie ^27 juin 1707) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet du syndical de M. de A'ervins i9 juillet 1707) ; — du cardinai P;iul.ucci, aux i-onsuls, au sujet de leur sorlie de (diarge (!) juillet 1707); — du nom'C eu {•"rance, aux consuls, au sujet de leur (dection 11

ARCHIVES DE LA VILLE D'AVIGNON

juillet nOT ; — de raliln'' i!;irli, aux consuls, au sujet des a(I;iires de la ville à Rome (23 juillet 1707 ; — de M. de Lainoignon de Hasville, aux consuls, les assurant de ses bons ollices (29 juillet 1707^ ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet du coin nierce des soies (9 août 1707).' — de l'aliln' liarli, aux consuls, au sujet de leur élection (l" oclo bre 1707) ; — de .Mgr Bancbieri, aux consuls, au sujet de sa nomination comme assesseur du Saint-Oflice (i«'' octobre 1707) ; — du même, aux consuls, au sujet de leur élection (1'^'^ octobre 1707) ; — de l'abljé Barli, aux consuls, au sujet du commerce des soies [i'^^' octobre 1707) ; — du sicui- Tamisier, aux consuls, îiu sujet de leur éleclidu ( 1"' octobre 1707 1 : — ilu sieur Borzo, aux consuls, au sujet du commerce de la soie ((i octobre 1707); — des consuls à Mgrs Paulucci. Bancliieri, Barli et Tamisier, au sujet du syndicat de M. de ^'ervins (11 octobre 1707i; — des consuls, au nonce en France, au sujet de la sortie des blés (12 octobre 1707); — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du syndicat de .M. de Vervins (13 octobre 1707) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet du syndicat de M. de Vervins (15 octobre 1707) ; — de Mgr Sanvitali, aux consuls, au sujet de leur élection (15 octobre 1707) ; — du nonce en France, aux consuls, les assurant de sa protection (17 octobre 1707) ; — de .Mgr Bancbieri, aux consuls, au sujet du syndical (le M. de Vervins (29 octobre 1707) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du syndicat de M. do Vervins (29 ociobre 1707); — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet du juge des gabelles (12 novemhre 1707) ; — du mémo, aux consuls, au même sujet (2(i novciiibrc 1707; : — ilii >icui' Tamisifr. aux consuls, Icui envoyant des \(iii\ pour la .Noël (10 décembre 1707) : — di- l'ahlK' liarli. aux consuls, au sujet du syndicat de M. de Vervins ^10 décenibrc 1707) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, icuiaccusant réception d'une lettre de cliange de fi pis tôles pour ses liomuaires (24 novembre 1707 : — • le l'abbé liarli, aux consuls au sujet du rerlcur de riiôpital de la Tiiuilé' et ilu juge des -alicllc< i2i décembre 1707) ; — de .Mgr liancliii'ri. aux consuls, les remerciant dr leurs vonix juiur la .Noid (2'Mlécembre 1707) ; — du cardinal l'aulucci. aux consuls, les remeiriant de leurs voaix p(Uir les têtes de la Noël i7 janvier 1708i; — de l'abbé Barli, aux consuls au sujel de M. de Vervins (7 janvier 17i)Si : ^ de Mgr Beclielli, aux consuls, les assurant de sa

protection S janvier 170S) ; — de l'abbé Barli. aux consuls, au sujet de l'alTaire de .M. de \'er\ins 20 janvier 1708); — du sieur Tamisicj-, aux consuls, au même sujet (4 février 170S) ; — de l'abbé Barli. aux consuls, au même sujet (4 février I70S) : — des ciuisuls de Grenoble, aux consuls, au sujet de la fourniture de la glace et de la neige à la \ille ilfi février 170S| ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet du commerce de la soie 1.18 féviier 17(IS) : — de la duchesse de (ladagne, aux consuls, au sujet de l'euNoi du blé (28 fé\rier I70S) ; — de l'ablié liarli. aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à I{omeil7mars 1708); — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du syndicat de M. de N'ervins (17 mars I70S ; ■— de .M. de Lanioignoii de liasville. intendant ilu Languedoc, aux consuls, leur demanlianl de faire placarder les afiicbes (ju'il leur envoie i2't avril I70S); — du sieur Tamisier. aux consuls, au sujet des Pères de la Ti'inilé (2S avril 170S) : — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet d'une levée d'hommes et d'officiers dans les Ftats Pontilieaux (4 juin 1708) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du commerce du tabac (23 juin 1708) ; — de .Mgr Bancbieri, aux consuls, les assurant de sa protection (23 juin 17081; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet du commerce du tabac (23 juin 1708); — de Mgr Bancbieri, aux consuls, au sujet d'une levée d'hommes et d'ofliciers jjour le service de Sa Sainteté (... juin 1708'i ; — de l'abln' Hai'li, aux consuls, au sujel du commerce du tabac (7 juillet 170S) ; — lie Mgr Bancbieri, aux consuls, au même sujet (7 juillet 1708) ; — du cardinal l'aiducci. aux consuls, au sujet de la cessation de leurs fonctions (12 juillet 1708); — du nièuie. aux consuls, au même snjei (21 juillet 17(IS| ; — de Mgr Sanvitali. aux consuls, au sujet du c(unnierce du labac (21 juillel 17l»Si : — de .Mgr Bancbieri, aux consuls, au sujel île leur idection ('21 juillel 1'70S1 ; — de l'ablx' Barli, aux c(Mfsnls. an mènu' sujet (21 juillel I70S1 ; ,|o .Mgr Bechetti, aux consuls, au iiu''nu' sujet l 'i août 170.Si ; — i|e j'abbi' liarli. aux consuls, au sujet du recteur du cidlcge St .Nicolas ( IS août 17081 ; -- de .Mgr lianchieri. aux consuls, au sujel de la levi'c d'hommes et d'ofliciers pour le service de Sa Sainlelé i is août 17l)S) ; — du >ieur Tamisier. aux consids, au sujet de dixcrses atîaires de la ville à B.une (IS août 17(18) ; — de l'abbi' Karli. aux consuls, au sujel du recteur ilu c(dlége de St Xic(das (i'^'' seplendu-e 17(is) ; — du sieiu-

SERIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS

Tainisier, aux cousuls, au sujet des Pères de la Mission l'^"' septemljie 170S) ; — de l'abbé Baiii, aux consuls, au sujet du recteur du collège St-\icolas (lo septembre 1708 1 ; — du sieur Taniisier, aux consuls, leur annonçant qu'il a remis au pape leur mémoire sur les collèges de la ville (13 septembre 1708) ; — de l'abbé Barli, au consuls, au sujet de la congrégation De Propaganda fide et des collèges de la ville (27 septembre 1708) ; — de l'abbé Barli. aux consuls, au même sujet !29 septembre 1708; ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au sujet de diverses alïaires de la ville à Rome (27 octobre 1708) ; — du sieur Taniisier, aux consuls, au sujet des aflaircs de la ville à Rome (27 octobre 1708) ; — de Mgr Sanvitali.aux consuls, au sujet de la levée d'hommes (27 octobre 1708> ; — du sieur Taniisier, aux consuls, au sujet du jiaiement des armes des soldats levés ])our le service de Sa Sainteté (10 novembre

1708) ; — de l'abbé Barli, aux cousuls, au sujet des collèges de la ville et demandant la copie de l'acte de fondation du collège du Roure (8 décenil)re 1708) ; — du même, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (22 décembi'e 1708) ; — du sieur Taniisier, aux consuls, leur accusant réception de ses honoraires (22 décembre 1708) ; — de Mgr Salviati, nonce en France, aux consuls, les remer ciant de leurs souhaits de la Noël (31 décembre 1708), etc..

AA. 89. (Liasse.) — 228 pièces, papier, 61 sceaux pkiqii.'s.

1709. Janvier-Juin. — Correspondance des consuls. — Lettres : de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de di\erses alïaires de la ville à Rome .'i janvier 1709) ; — du sieur Taniisier, aux consuls, leur donnant des nouvelles de la Cour de Rome : " L'affaire du pape avec l'Empereur estant descousue plus (]Me jamais et ses ministres sont si embarrassez qu'ils ne donnent aucune responce positive à tout ce (|u'on leur demende » (ii janvier 170!)) ; — du cardinal Paulucci. aux consuls, les assurant de la bienveillance du pape envers la ville (•') janvier

1709) : — du nièiiie. aux consuls, les remei'ciant de leurs souhails de la Noël (a janvier 1709) ; — du inèine. aux consuls, au -njet des ditlicullés entre les n(jtaires d'.\vignou et i-cux du Comlat-Venaissin (.") janvier 1709) ; — des consuls d'.\ix, aux consuls, au sujet de la nominaliim du lr('S(irier delà province de l'rovence (ojaii\irr l7o'.l) ;— iluuouct' en Krance,

aux consuls, les remerciant de leurs souhails (lour la nouvelle année (6 janvier 1709) ; — de Mgr Beclietti. aux consuls, au même sujet (6 janvier 1709) : — du sieur Taniisier, aux consuls : <i La guerre du pape est linie et il a fait licenlier quasy tous les officiers des troupes estrangères qui s'en retournèrent à leur pays et ainsy le pape qui est tout charitable ne voudra pas graver davantage .ses subjets » (2 février 1709) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, leur accusant réception de la copie de l'acte de fondation du collège du Roure (2 février 1709) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (18 février 1709) ; — des consuls d'Aix, aux cousuls, au même sujel(19 février 1709) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet ("20 février 1709) ; — des échevins de Marseille, aux cimsuls, au même sujet (2ij février I709i ; — de l'abbé Rorio, aux consuls, au sujet d'une demande à faire à M. de Torcy, pour la sortie de blés [lour la provision de la .ville (8 mars 1709) ; — du sieur Rarrème, aux consuls, au même sujet (11 mars 1709) ; — du sieur Meissonnier, aux consuls, au sujet de l'envoi de blés (19 mars 1709) ; — du sieur Vaugier, aux consuls, au même sujet (19 mars 1709) ; — de M. de Lamoignon-Rasville, aux consuls, leur exprimant ses regrets de ne pouvoir envoyer des blés : « J'ay expliqué à M. le marquis de Cas tellet l'état où je suis pour les bleds, la cessation entière de ce commerce, Içs peines immenses que j'ay à pourvoi!' aux nécessités pressantes qui n<^ peuvent mieux paraître que par le refus que je suis obligé de faire d'envoyer des bleds à Marseille et à Toulon. Je compatis autant que je le dois à la situa lion violente ou vous estes » (20 mars 1700) : — du nonce en France, aux cousuls : <( Je ne manqueray pas de donner toute mon attention et mes soins auprès des minisires pour obtenir l'extraction (|ue vous désirez de (juelque (|uanlité de bled de vos provinces voisines » (11 mars 170J ; — de .M. Lebrel, intendant de Provence, aux consuls : « Je voudrois de foui nu)n c(eur cpie la Provence eût en elle-même des ressources sullisantes pour ayder d'aussi bous voisins et du commerce du(|uel nous nous sommes loujoui's si bien trouvés » (21 mars 1709) ; — de l'abbé de La Rastie, aux cousuls, les assurant de son dévouement à la ville (21 mars 1709) : — du prévôt des marchands de Lyon, aux consuls, les assurant (|u'ii fei'a loul sim possible pour l'envii de bit's (22 mai- 1709) ; — do duc de Caderou-se. aux consuls.

^li

ARCHIVES DIî LA

les assurant de son di'voueiiiuiit inuir la ville (24 mars 1709' ; — île .\1. île Velleron. aux consuls, an sujel des demandes de Ijlé : u Noire allaire ue dépend poinl de M. de Torcy, c'est à M. Desinarels à iini il faul s'adresser. Il m'a lémoigué èlre fort senslldc à iiotie peine mais il m'a ré])ondu que la Provence éloit dans un état pitoyahle, (|ue Marseille et Toulon étoient à la veille de n'avoir point de pain, que l'on avoil été obligé d'envoyer des vaisseaux en Barbarie j)our y cbercber du bled, et qu'il étoil à craindre {|ue ces vaisseaux ne revinssent pas à cause que ces ennemis sont maîtres de ces mers là, qu'à l'égard (lu Daupliiné, le bled y esUiil d'une cherté extrême, (|ue i'inlendant niandoit qui! y avoità craindre d'en man(|uer. que le Languedoc n'en esloit pas extrêmement fourni d'autant plus (ju'on avoit été obligé d'en i)reudre pour les lioupes du lîiiussillon )) (-.'i mars ITOi») ; — de .M. \'augier. aux consuls, au sujet de l'envoi de blés (27 mars 170'J) ; — de M. \'augier, de Mormoiron. aux consuls, au sujet de l'envoi de blés, a Je ne puis vous envoler du ])led parce qu'on a faict une serrée si terrible dans ces firovinces, tous ceux qui seront trouvé ou pris par les ]iaisans condamnés à (|uatrecent livres d'amende, le bled et les chevaux conlisqués et les hommes menés en prison aux plus voisines » (28 mars 1709) ; — de la comtesse de Braucas, aux consuls, u J'ay été sensible à la triste et déi)lorable situation de vostre ville... et ay publié la misire d'.Vvignon dans tous tes audroils ou j'ay cru que cela pouvoit avoir (juelque elïet » (29 mars 1709) ; — du sieur Vaugier, aux consuls, au sujet de l'euNoi de blés (30 mars 1709) ; — du sieur Taniisier, aux consuls. » Je suis allé l'endre à Mgr le cardinal Paulucci la lellre que vous lui avez escrite et je lui ay exagéré de mon mieux la grande misère de vostre ville, à cause de la disette du bled : Son iMuinencc m'a dit ([u'elle la repri'sentera au Pape, mais (|ue Sa Sainteté n'y jMiurra pas remédier d'ici car, dans tout .son Estât d'Ilalie, il ya la niesnie misère » (30 mars 1709) ; — lie M. de Velleron, aux consuls, leur rendant comple de ses démarches (( pour solliciter les minisli'cs [lour qu'ils nous donnent les secours i|ue je leur ay demandés de vostre jiart. J'ay esté aujourd'huy chez M. Desmarais pour scavoir s'il avoit une response de .Messii'urs les Intendants de Bourgogne, Daupliiné, Languedoc et Provence. Il m'a dil i|ue ses Messieurs luy avoit mandé l'eslal on leur province estoil, (lue la Pntvenee, h; Langnedor et Dauphiui' e>loil

absidumenl réduit dans un estât à n'en pouvoir liier aucun secours, (pi'on avoil esté obligé de tirer des bleds de -Messe, eu Lorraine et de la Bourgogne pour faire subsister la ville de Lion, la (Inienne et le Lyonnais, (jue s'il me donnoit un ordre pour faire sortir des bleds de ses quatre pro\ inces. (|u'il faudroit pour l'exécution, que le Boy y envoya des trou l)es, (]ue le ])euple ne manijucroit pas de prendre les armes pour s'y opposer et que nous n'estions pas dans un temiis où il fallut risquer pareille chose » (2 avril 17(19) ; — du sieur de Montai, aux consuls, leur rendant comple de ses déinarclies près de l'intendant du Dauphiné à Grenoble, pour obtenir l'envoi de blés. (I Et me respondil (|n'il estoit hois d'eslat de donner aucun soulagement, de quoy il estoil très fâché et qu'il estoil obligé luy mesme de deniandei- du secours aux provinces voisines. Il est très vray. Messieurs, qu'ont est icy, dans une grande di.sette et qu'il arriva, le mesme jour ([ue je luy jiarlay, une émeute que les femmes excitèrent, à cause que le blé manqué au marché. Le i)arlement se donne beaucoup de mouvement pour appaisé le murmure du peuple et pour faire ouvrir les greniers, ce (|ui n'empesche pas que le blé ne soit toujours fort rare et cher. On attend des ordres de la Cour I)Our en pouvoir tirer de l'Orléanois mais, en attendant, il ne laisse pas que d'être vendu à haut prix » (3 avril 1709j ; — du sieur lieynard, aux consuls, leur annonçant l'envoi de blé de Saull (4 avril 1709) ;

— du sieur Vaugier, aux consuls, au même sujet i.'^ avril 1709) ; — de M. Desmarets, au duc de Caderousse. h Je vous avouerai qu'il est impossible, dans la situation présente de faire passer, à .\vignon, aucun secours du Dauphiné, du Languedoc ny de la Provence parce que ces provinces elles mesmes ou dépourvues naturellement ou épuisées par les granités i|uanlilés de grains qu'on en a tirés depuis la dernière recdlie ne peuvent plus en donner sans s'exposer aux plus grands inconvénients » (G avril 1709) ; — de M. Vaugier, aux consuls, au sujet de l'envoi de blés (7 avril 1709) ; — des consuls de Bonnieux, aux consuls, au sujel de l'établissement d'un entrepôt de grains dans leur ville (9 avril 1709) ;

— de M. de Velleron, aux consuls, les assurant de son dévoueuHînl pour la ville 1 10 avril 1709) ; — de .M. ïeyssier, aux consuls, au sujet d'achats de blé (12 avril 1709); — de l'abbé lîarli, aux consuls, au sujel des allaires de la ville à Boine (12 aviàl 1709 1 ;

— de -M. de Vervins, aux consuls, n J'av creu devoir

SKRIE AA. —

faire représenter ù Sa Sainteté le Ijesoiu où le peuple se trouvoit et la supplier d'avoir la bonté de vouloir y envoyer du Mé. Nostre Saint Père se trouva tout disposé à secourir son peuple » (13 avril 1709) ;

— du sieur Taniisier, aux consuls, au sujet de l'eu voi de blés de Rome. « Sa Sainteté ordonna <|u'(in en envoya mille rubie qui sont environ 1400 sau mées » (13 avril 1709);— de l'alibé Bai-li,auxeonsuls, au même sujet (13 avril 1709) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (13 avril 1709) ;

— de M. de Velleron, aux consuls, les intormanl ([u'i! sollicite des secours en blé de M. Desmarels (13 avril 1709) ; — de M. de Velleron, aux consuls, au sujet de ses démarches pour obtenir des secours prt's de .M. Desmarels. » Je lui ay fait voir dans quelle nécessité où votis vous trouviés et combien il étoit nécessaire de vous secourir promplement. 11 m'a fait voir l'état déplorable où se trouve la Provence, le Languedoc et le Daupliiné et presque tout le royaume qui n'est guères en état suivant ce qu'il m'a dit, de vous donner aucuns secours.... Il m'a même encore répété que s'il me donnoit les ordres (jue je lui demandoi qu'il seroit impossible de venir à bout de l'exécution sans avoir des troupes, que les peuples s'opposeroient eux-mêmes au transport d(^ leur bled » (13 avril 1709'i ; — des consuls, à Mgr Bechetti, réclamant des secours en blé « pourempè cher la ruine totale dont nous sommes m.enacés » ilG avril 1709) ; — de M. de Velleron, aux consuls, au sujet de ses démarches auprès de M. Desmarels : <i J'auray l'honneur de le voir et de le solliciter pour ne pas perdre un moment pour nous tirer de l'état affreux où vous estes » (17 avril 1709) ; — du même, aux consuls, <i je demanderay les passeports pour le bled que vous attendes par les galères de Notre Saint Père le Pape, M. le cardinal de Janson a eu ce soir nouvelle de Rome que l'on faisoit l'armement des galères à Sivita-Veiiuia et que l'oncroyoit qu'elles passeroient en France.... Je crains fort (|ue les troubles qui sont arrivés à Marseille ausy bien qu'à Grenoble ne nous fasse du tort joint au mauvais état où sont les ])rovinces car ilparoit(|uetout leroyaunie est réduit à la même nécessité, l'on s'en ressent en ce pais et comme partout ailleurs et si le seigneur n'y met la main, nous sommes à la veuille de bien des malheurs » (20 avril 1709) : — du comte tie Grignan. aux consuls. <■ j'ay vcu avec douleur que la disette du jjjed esloit consiilcrahlement augmentée dans Avignon, les provinces voisines sont uialheu-

CORRESPONDANCE DE.S CO^■^<ULS. 21

reusement dans le mesme estât et c'est cette raison qui empêche de donner des ordres pour porter de ces provinces du secours à vostre ville » (22 avril 1709) ; — de l'abbé Rarli. aux consuls, au sujet de l'envoi de blés de Rome pour secourir la ville (23 avril 1709) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (23 avril 1709 1 ; — du sieur Taniisier, aux consuls, au même sujet, " le cardinal Paulucci a dit ce matin que les galères partiront mardi 30 du courant avec les barques qui vous portent mille rubië de bled. On a donné expérence que Sa Sainteté en meudera une autre (juantité après qu'on aura sceu que ces mille rubië seront passez et arrivez en .Avignon, ne voulant pas présentement risquer une plus grande quantité ') i23 avril 1709) ; — de .Mgr Ranchieri, aux consuls, au même sujet [2'i avril 1709) ;

— de M. de Velleron, aux consuls, leurdonnanl des nouvelles de ses démarches près de MM. Desmarcts et de Torcy, pour obtenir des secours eu blé (24 avril 1709; ; — du sieur Taniisier, aux consuls, au sujet de l'envoi de barques chargées de 1.000 rubië de blé « escortées par les galères de sa Sainteté » i27 avril 1709) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au même sujet (27 avril 1709) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, pour la formation d'une société pour les approvisionnements entre les villes du Martigues, de Tarascon et d'Avignon (1" mai 1709) ; — du sieur Senchon, aux consuls, au sujet des approvisionnements de blé (!•-''• mai 1709) ; — du même, aux consuls, au même sujet (2 mai'l709) : — de Mgr Sanvi tali, aux consuls, leur annonçant des envois de blé (4 mai 1709) ; — du sieur Teyssier, aux consuls, au sujet de l'envoi de blés de Provence (G mai 1709) ;

— de Mgr de Vintiniille. archevêque d'.Mx, aux consuls, au sujet de l'envoi de blés de Provence, H c'est prudence à vous autres de presser le jiape de diligenter les secours qu'il vous promet caria disette extrême des bleds où nous sommes présentemenl suspend et arrête toute bonne volonté '» i!S mai 1709) : — ^f M. de Velleron. aux consuls, au sujet du passage en Provence des blés envoyés par le pape (10 nuii 1709) ; — de l'abbé Barli. aux consuls, leur annonçant le départ de Civita-Vecchia des galères poiilillcales et des tartanes chargées de blé pour la ville (12 mai 17091 ; — des consuls de Lapalud, aux consuls, au sujet de l'envoi de blés (Jil mai 1709^ ;

— de M. de Rrissac, aux consuls, au sujet des blés envoyés par le pa|)e et île leur passage en Provence (17 mai 1709) ; -- du même, aux C(ms:i!s, au même

.sujet (18 mai 17' 9) ; — de M. Desiiiarels, au vicelégal : I' J'ay rendu eomiile au Ruy îles secours de grains que la ville d'Avignon demandoil, Sa Majesté eut esté fort portée à les accorder si la disette générale et la grande consommation des armées n'y eut mis autant d'obstacles » (23 mai 1709) : — de M. iJc Vellerou, aux consuls, « je suis persuadé, commi; vous, (|u'il est important à cette ville de faire au l)lus tiH révoquer l'arriH du conseil donné dans le mois d'avril dcrniei' et qui défend le transport des bleds pour le Conitat » (24 mai 1709J ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet du i)aiement dus blés envoyés à la ville (2o mai 1709) ; — du même, aux consuls, au sujet des blés envoyés par le Pajie et de la demande d'un nouveau secours (2o mai 1709) ; — du sieur Tamisier, aux consuls : « Les barques (jui vous ]iorlenl les i.OOO rubbië partirent, il y a une douzaine de jours avec les galères du Pape. Les dernières nouvelles que nousavonssont (ju'ellesestoieni à Livourne ayant soufert une furieuse tempeste qui a e.scarté une barque dont on n'a aucune nouvelle » {25 mai 1709) ; — de M. de Brissac, à M. Desmarets, député de la ville, au sujet de l'escorte à fournir pour le transport des blés destinés à la ville (27 mai 1709) ; — des consuls des Martigues, aux consuls, au sujet de l'arrivée des blés pour la ville, « Il ue dépandra pas de nons et de nos babitans que votre bled ne soit rendu dans Avignon en toute sécurité » (28 mai 1709) ; — de M. de Brissac, aux consuls, (( j'appris liier au soir par M. l'Intendant que les galères du Pape estoient arrivées à Gènes sans avoir escorté les barques de blé qui sont restées à Civita-Vecchia et que ces galères doivent aller (|uérir )> (29 mai 17091 ; — .b' MM. de Vauclnse, de Crozet, Desmarets et Senclion, délégués de la ville, aux consuls, au sujet du passage des blés destinés à la ville (.'50 mai 1709) ; — de .M. de Brissac, aux consuls, au iiiènie sujet (:] juin 1700) ; -des consuls de Pernes, aux consuls, leur déclaïaiil l'impossibilité de fournir du lili- (.'{ juin l7(J9i; — des consuls de Bédoin, aux consuls, au même sujet (G juin 1709) ; — des consuls de Caronib, aux consuls, au même sujet (G juin 1709) ; — des consuls de Carpeutras, aux consuls, au même sujet (G juin 1709) ; — de Mgr Bancliieri, aux consuls, au sujet du Iransport des blés destinés à la ville (8 juin 17(i'.i : — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de l'ai rivée à (lènes des barques cliargées de blé j.our l'a|.pruvi-ifMMifiiicnl delà \illi'|S juin 170!l) ;

— de l'abbé Barli. aux consuls, au sujet de diverses alTair.es de la ville à Home (8 jvin 1709 ; — du sieur Teyssier, aux consuls, leur annonçant l'arrivée c de la Hotte cbargée de blé en la (|uantilé de trente mille cbarges » (9 juin 1709) ; — de M. de Velleron. aux consuls, leur annonçant la remise à l'abbé (îoujoii. de rim[)rimé des privilèges de la ville (10 juin 1709);

— des consuls du ïlior, aux consuls, leur exprimant le regret de ne pouvoir fournir du blé (10 juin 1709) ;

— des consuls de Carpentras, au même sujet (11 juin 1709) ; — des écbevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (11 juin 1709) ;

— des consuls de Tarascon, aux consuls, leur demandant de leur faire connaître l'arrivée de M. de Grignan (l-'î juin 1709) ; — des consuls des Marli gués, aux consuls, au sujet de l'envoi de blés (IG juin 1709) ; — des consuls de Bonnieux, aux consuls au même sujet (17 juin 1709) ; — de M. Lebret, inlen dant de Provence, aux consuls, au sujet du passage en Provence de 200 <iuintaux de ris pour l'apiirovisionnement de la ville (19 juin 1709); — de M. d'.\nfossy, aux consuls, au sujet des passeports à obtenir pour le passage des blés (19 juin 1709) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sufet des impositions pour le paiement des approvisionnements de la ville (22 juin 1709) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au même sujet (22 juin 1709) ; — de Mgr Corradini, aux con suis, les assurant de sa protection pour la ville (22 juin 17091 ; — de M. Desmarets, à M. Lebret, inten dant de Provence, pour le libre passage de blés destinés à la ville (23 juin 1709) ; — de M, Senclion, aux consuls, au sujet de l'arrivée de blés pour l'approvisionnement de la ville (2;) juin 1709) ; — de M. de Montaigu, aux consuls, au même sujet (29 juin 17091 ;

— de M. de Yernegue, aux consuls, au même sujet (30 juin 1709\ etc..

AA. ;iO. (Liasse.) — 31'.i pjpce.s pipier, 75 sceaux plaqn -.

1709. Juillet-Décembre. — Goncspondance i\i:<' consuls. — Lettres : du sieur Senclion, aux consuls, au sujet de l'achat de ris pour la ville (l' juillet 1709 1 ; — des consuls ile Pernes, aux consuls, leurdemandant d'envoyer du blé (1er juillet 1709) ;

— du sieur Aiifossy, aux consuls, au sujet de l'arrêt du conseil interdisant la sortie des blés du royaume (3 juillet 1709) ; — des consuls à Mgrs le cardinal Paulucci, Sanvitali, Bancliieri, lieclielti. au sujet de leur élecliuii 3 juillet 1709); — de M. de Grignan,

BERIR AA. - CORBESPONDA.NCF, DES CONSni aux consuls, ;ui sujul du Icui- elecliun ('x juillet 1709) ;

— du commandant Malaspina, aux consuls, au sujcl de l'arrivée des blés à la Lour de Bouc (."> juillet 1709) ; — des consuls de Marseille, aux consuls, au sujet du paiement des chevaux et de mulets loués pour le transport du l'iz à Avignon (M juillet 1709) .

— de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de l'envoi des blés accordés à la ville (6 juillet 1709); — de MM. Barthélémy et Senchon, aux consuls, au sujet de l'envoi de riz pour l'approvisionnement de la ville (0 juillet 1709) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet d'un mémoire contre les prétentions des fermiers généraux (fi juillet 1709) ; — des consuls, à l'intendant de Provence, pour obtenir le libre l)assage des blés venant d'Italie (7 juillet 1709); — de MM. Barthélémy et Senchon, aux consuls, au sujet du transport des blés destinés à la ville ( 8 juil let 1709); — de M. de Vernègue, aux consuls leur annonçant l'envoi de trois charrettes chargées de blé (8 juillet 1709) ; — de M. Anfossy, aux consuls, au sujet de leur élection (8 juillet 1709) ; — de MM. Barthélémy et Senchon, au sujet d'achats de blé pour la ville (9 juillet 1709) : — des consuls de Tarascon, aux consuls, au sujet du transport des blés et riz destinés A la ville (10 juillet 1709) ; — de Mgr Gorradini, aux consuls, au sujet de leur élection (10 juillet 1709); — de M. Lebret, intendant de Provence, aux consuls, au sujet du transport des blés venant d'Italie (10 juillet 1709) ; — de MM. Barthélémy et Senchon, au même sujet (12 juillet 1709) ; — des consuls, à M. Lebret, intendant de Provence, au sujet des passeports pour les blés venant d'Italie (l!j juillet 1709) ; —du sieur Monnier, aux consuls, au sujet de l'arrêt du conseil du Roi faisant défense de transporter aucuns grains dans Avignon et dans le Comlat (15 juillet 1709) ; — du sieur Anfossy, aux consuls, au sujet d'un arrêt du Conseil interdisant l'entrée des blés à 'Avignon et dans le Comtat. « Il n'a pas été nécessaire de donner aucun arrest du conseil particulier pour la ville d'Avignon. Il n'assureront pas cependant, (ju'il ne peut y avoir quelque lettre particulière écrite pour cet effect, aux inlen dants ou, du moins, A celuy de Provence (luoy qu'on m'ait assuré du contraire chez M. Desmarets d'où la lettre auroit pu estre expédiée » ( 17 juillet 1709) ;

— de MM. Barthélémy et Senchon, aux consuls, au sujet des passeports pour les blés venant d'Italie (17 juillet 1709) ; — des mômes, aux consuls, au même sujet (18 juillet 1709) ; — de l'abbé Barli, aux

Vaucluse. — Vn.i.E d'Avignon.

consuls, au sujet de leur élection (20 juillet 1709);

— du sieur Tamisier, aux (Consuls, au même sujet (20 juillet 1709) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, les assurant de sou dévouement pour la ville (20 juillet 1709) ; — du nonce, en France, aux consuls, au sujet de leur élection ^22 juillet 1709) ; — des consuls des .Martigues, aux consuls, au sujet du liaiemciit du riz acheté pour la ville (29 juillet 1709);

— des consuls, au nonce en France, le priant d'obtenir pour la ville, le libre passage des blés (31 juillet 1709) ; — de M. Senchon, aux consuls, au sujet du transport des blés venant d'Italie (31 juillet 1709) ;

— de Mgr Gorradini, aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (3 août 1709) ; — de M. Senchon, aux consuls, au sujet d'achats de blé pour la ville (3 août 1709) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de secours en blé demandés par la ville i3 août 1709) : — de Mgr Bechetti, aux consuls, au même sujet (3 août 1709) ; — du cardinal Sanvitali, aux consuls, au sujet de leur élection (2 août 1709) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (3 août 1709) ; — du cardinal Sanvitali, aux consuls, au môme sujet (Saoùt 1709) , — de l'abbé Barli, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (3 août 1709) ; — des consuls, à M. de Viganego, à Gènes au sujet d'achats de blé (4 août 1709) ; — de M. Anfossy, aux consuls, au sujet de l'entrée des blés du royaume (7 août 1709J ;

— des consuls, au cardinal Fieschi, à Gènes, lui demandant sa protection pour les sieurs Félon et Piot, chargés par la ville d'achats de blé (4 août 1709) ; — de M. Senchcm, aux consuls, au sujet des passeports pour l'entrée des blés (9 août 1709) ; — de M. de Tulle, chanoine de St-Agricol, aux consuls, au même sujet (10 aoCit 1709 ; — de l'abbé Viganego, aux consuls, les assurant de sa protection pour les envoyés de la ville à Gênes (10 août 1709) ; — de M. Senchon, aux consuls, au sujet d'achats de blé (16 août 1709) ;- de l'abbé Barli, au.x consuls, les assurant de la protection du chevalier Bianco (17 août 1709) ; — de Mgr Gorradini, au.v consuls, leur annonçant que le Pape a accordé de nouveaux secours en blé à la ville (17 août 1709) ;

— de Mgr Banchieri, aux consuls, leur annonçant qu'il a remis au Pape la lettre (ju'il lui ont adressé (17 août 1709) ; — de l'abbé de La Baume, aux consuls, les remerciant de la confiance qu'ils lui ont témoignée (17 août 17091 ; — de ^L de Vervins, aux consuls, les assurant de tout -<oii di-voui-nicnt pour

ARCHIVES DE LA VILLE D'AVIGNON

la ville (17 aoilt 1709); — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de l'euvoi de blés. « I^e bled seroit desjà parti si les galères du Pape qui en doivent escorter les barques estoient prestes à partir » (17 août 1709) ; — de M. de Tulle, chanoine de St- Agricol, aux consuls, au sujet du paiement des blés fournis à la ville (:23 août 1709) ; — du nonce, en France, aux consuls, au sujet des passeports pour des blés venant du royaume (24 août 1709) ; — du cardinal Sanvitali, aux consuls, les remerciani de leurs félicitalions pour son élévation au cardinalat (31 août 1709) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet du retard jiour l'envoi des blés destinés à la ville (31 août 1709) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au même sujet (31 août 1709); — du jjrésident de Bourbon, aux consuls, les assurant de ses bons offices pour la ville (l^' septembre 1709) ; — du cardinal Sanvitali, aux consuls, les informant (ju'il a soutenu les demandes de la ville dans la congrégation (2 septembre 1709) ; — de M. Sencbon, aux consuls, au sujet d'achats de blés (2 septembre 1709); — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du transport des blés venant de l'Italie pour la ville (3 septembre 1709) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au môme sujet. « Peut estre que les bontés du Pape pourront prévaloir dans les suites à la rigidité de la Congrégation. Les galères ne peuvent partir de Civita-Vecchia que dans deux ou trois jours » (3 septembre 1709) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au même sujet (3 sei)leml)re 1709) ; — de M. Senchon, aux consuls, au même sujet (4 septembre 1709) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au sujet de l'achat de blés (() septembre 1709) ; — du sieur Tamisier, aux consuls au sujet du départ de Civita-Vecchia des galères devant escorter les barques chargées de blé pour la ville (13 septembre 1709) ; — de Mgr de Guyon de Crochans, évoque de Cavaillon, aux consuls, au sujet de sa nomination à cet évêché et des envois de blé pniu- la ville (14 sejjtembre 1709) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au sujet d'achats de blé à Gènes (14 septembre 1709) ; — du même aux consuls, leur annonçant le départ de Civita Vecchia de galères escortant neuf barques portant 950 rubiës de blé (14 septembre 1709) ; — de .Mgr Corradini, aux consuls, les assurant de ses bons offices pour la ville (14 septembre 1709); —des consuls à M. de Blanc au sujet d'achats de blé (KJ septembre 1709); — des consuls, à Mgr Kieschi, au même sujet 1 16 septembre 1709) : —des consuls de Carpeulras. aux

consuls, au sujet de prêt de blé (20 septembre 1709) ;

— du mar(]uis Doria, aux consuls, les assurant de ses lions ollices pour la ville i21 septembre I700i ; — du cardinal Fieschi, aux consuls, .au sujet de l'envoi de blés pour la ville (21 septembre 1709) ; — des consuls de Pernes, aux consuls, réclamant S saumécs de blé (26 septembre 1709) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet d'emprunts pour l'achat de blés i27 septembre 1709) ; — du cardinal Fieschi, aux consuls, au sujet d'emprunts pour les achats de blé (28 septembre 1709) ; - de M. Senchon, aux consuls, au sujet d'achats de blé pour la ville (3 octobre (3 octobre 1709) ; — de M. Senchon, aux consuls, leur annonçant l'arrivée des galères du Pape à la Ciotat (o octobre 1709) ; — de .M. de Blanc, aux consuls, au sujet du paiement des blés achetés à Gènes (a octobre 1709) ; — de .Mgr Joseph de Guyon de Crochans, évèque de Cavaillon, aux consuls, au même sujet (5 octobi'e 1709) ; — de M. Senchon, aux consuls, au même sujet (7 octobre 1709) ; — de M. Garnier, aux consuls, au sujet de l'arrivée des blés venant d'Italie (( J'ay laissé sous les îles d'Hières. les barques au nombre de neuf, chargées de deux mille neuf cents cinquantes rubiës escortées \)nv trois galères commandées par Monsieur le grand prieur Ferrety » (17 octobre 1709);-- de M. Sen chon, aux consuls, au même sujet ^9 uclolirc I7<'9) ;

— de M. de Blanc, aux consuls, au sujet du paiement des blés achetés à Gênes ilO octobre 1709) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de l'envid de blé « On Huit de charger sept barques ijui p(ir tent jusques à Gênes 2067 rubiës de bled que l'annonce d'ici somministre, mais .Messieurs les Cameraux donnent ordre de la part du Pape à M. le car dinal Fieschi de ne les lai.s.ser pas passer si aupara vaut, on n'eu a payé le prix » (12 octobre 1709) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet d'un emprunt (12 octobre 170'.)) ; — des consuls, au graml prieur Ferrety, le remerciani de ses bontés ])our la ville (I.'i octobre 1709) — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de boulangers envoyés à la ville (18 octobre 1709) ; — de Mgr Impériali, aux cou suis, les assurant de son dévouement pour la ville (19 octobre 1709) ; — de M. Senchon, aux cimsuls, les informant (]ue « nos barcjues se sont retournées de la Couronne par le mistral qui les a rejetées aux isles de ceste ville (Marseille) où elles sont encore » (20 octobre 1709) ; — du nonce en France, aux consuls, au sujet des réclamations di-s fermiers pour le

SKHIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS

paieinenf des dioils sur les blés « que sa Sainteté a envoyé pour le soulagement de votre ville » (21 octobre 1709) ; — de M. Anfossy, aux consuls, au même sujet (21 octobre 1709) ; — de Mgr Joseph de Guyon de Crochans, évêque de Cavaillon, au sujet des galères nécessaires pour escorter le blé destiné à la ville (26 octobre 1709i ; — des consuls, aux dé pûtes de la ville à Gènes, pour des achats de blé (24 octobre 1709) ; — de M. Anfossy, aux consuls, au sujet de la réclamation par les fermiers d'un droit de deux pour cent sur les blés venant d'Italie i2j octobre 1709) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au sujet du paiement des blés achetés à Gènes (26 octobre 1709) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de l'envoi de blés d'Italie '26 octobre 1709) ; — de M. Fellon, aux consuls, au même sujet (26 octobre 1709) ; — de M. Tamisier, aux consuls. « 11 y a trois jours que les barques qui portent 2067 rubiës de bled pour vostre ville estoient toutes prestes à partir n'attendant que le bon temps pour cela et la galère que le Pape a promis pour les escorter » (26 octobre 1709) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, les informant qu'il a transmis au Pape leurs remerciements pour les secours en blé envoyés à la ville (26 octobre 1709) ; — de M. de Laverne-Levieux, assesseur, aux consuls, au sujet d'une constestation à propos d'achats de blé (26 novembre 1709) ; — de M. Doutrieu, procureur du Roi à Villeneuve, aux consuls, au sujet d'ouvrages faits par la ville dans le lit du Rhône i27 novembre 1709) ;— deMM. de Laverne-Levieux et Senchon, aux consuls, au sujet de la vérification des blés destinés à la ville (30 novembre I709i ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (7 décembre 1709) ; — du sieur Tamisier, aux consuls réclamant ses honoraires (7 décembre 1709) ; — de M. Trône, aux consuls, leur donnant avis de l'envoi de Gènes d'un chargement de blé pour le ville (14 décembre 1709) ; — des consuls, à M. de Basville, intendant du Languedoc, au sujet des travaux entrepris dans le lit du Rhône (18 décembre 1709) ; — de .M. Fellon, aux consuls, au sujet de barques chargées de blé pour la ville à la Tour de Bouc (18 décembre 1709; ; — du sieur Tamisier aux cousuls, les remerciant de l'envoi de ses honoraires (21 décembre 1709) ; — de MgrBanchieri, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits pour les fêtes de la Noël (22 décembre 1709) ; — de AI. de Lamoignon de Basville, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet des tra-

vaux entrepris dans le lit du Rhône, « il est certain que le Rhône appartient au Roy dans toute son étendue et on ne peut y faire aucun ouvrage sans la permission de sa Majesté» (24 décembre 1709) ;

— du même aux consuls au même sujet, « je dois ajouter que l'ingénieur que j'ay envoie sur les lieux et M. de Xiquet, le plus habille homme que nous ayons en France pour ces travaux, m'ont assuré que ceux qu'on fait présentement sont très contraires au tirage des selz et qu'ainsy ce prétexte ne peut pas servir d'excuze i)i31 décembre 1709) ; — etc..

AA. 91. (Liisse.) — 200 pièces, papier, 33 sceaux plaqui's.

1710.— Correspondance des consuls. — Lettres : des consuls, aux députés de la ville, à Gênes, au sujet d'envois de blé (1" janvier 1710) ; —des consuls, à M. de Blanc, au même sujet (l'^"' janvier 1710) ; — des consuls, à Mgr Baachieri, le félicitant du rétablissement , de sa santé ,1" janvier 1710) ; — de M. de Fressieux, aux consuls, au sujet des travaux faits dans le lit du Rhône (2, janvier 1710) ; — des consuls, à M. de Fressieux, au même sujet (3 janvier 1710) ; — de Mgr Corradini, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour la Noël (4 janvier 1710) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, les informant qu'il paiera les frais de deux tonneaux de vin envoyés à M. de Blanc (4 janvier 1710) ;

— de Mgr Bechetti, aux cousuls, les assurant de sa protection pour la ville (4 janvier 1710) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (4 janvier 1710) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits pour les fêtes de la Noël (4 janvier 1710) ; — de l'abbé Barli, aux cousuls, au sujet des blés achetés par la ville à Gènes (JQ janvier 1710); — du sieur Tamisier, aux consuls, au même sujet (18 jan vier 1710) ; — du nonce eu France, aux consuls, au sujet de nouveaux droits qu'on se propose de mettre sur les -soies et les taffetas (18 janvier 1710) ; — de Algr Banchieri, aux consuls, les assurant de son dévouement pour la ville (18 janvier 1710) ; — du cardinal Paulucci, aux cousuls, les remerciant de leurs souhaits pour la Noël (28 janvier 1710) ; — de M. Tronc aux consuls au sujet du débarquement des blés apportés par des bâtiments se trouvant à l'embouchure du Rhône (,24 janvier 1710) ; — de M. Piol, député (le la ville à Gènes au même sujet (2,li janvier 1710); — des consul.sau cardinal Paulucci, au

AUCHiVES DK L.\

sujet des travaux eutiepris sur les bords du Ulione (29 janvier 1710); — des consuls, à l'abbé Barli, au sujet de diverses alTaires de la ville i\ Rome (29 janvier 1710); — de M. de Blanc, aux consuls, au sujet du paiement des blés achetés par la ville à Gônos (1er février 1710) ;— de M. de Laverne LevieuxetScn chou, aux consuls, au sujet d'achats de blé (."> fi' vrier 1710) ; — de M. Piot, aux consuls, au même sujet (8 février 1710) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de travaux faits sur les bords du Rhône (ly février 1710) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des blés embarqués à Gènes pour la ville (18 février 1710) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls au sujet d'une ordonnance de l'inquisiteur concernant les libraires (18 février 1710) ; — do M. Piot, aux consuls, au sujet du paiement des droits sur les blés (20 février 1710) ; — de l'ablié Barli, au sujet de diverses allaires de la ville à Rome (1" mars 1710) ; — de M. Tamisier, aux consuls, les informant du paiement de 36 écus à M. de Blanc (l^' mars 1710' ; — de M. Piol, aux consuls, au sujet de blés destinés à la ville et qui ont été jetés à la mer (9 mars 1710) ; — de M. Anfossy, aux consuls, au sujet des droits de péage réclamés par l'archevêque d'Arles (9 mars. 17 10) ; — des consuls, à l'abbé Barli au sujet de l'ordonnance de l'inquisiteur concernant les libraires (12 Mars 1710); — de M. de Blanc, aux consuls, les informant que le Pape « a marqué une grande satisfaction de savoir que nous n'eussions plus de besoin de blés » (15 Mars 1710) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (21 Mars 1710); — de M. Pays, auditeur de rote, aux consuls, les remerciant de leur félicitations (28 mars 1710) ; -^ de M. Meissonnier, aux consuls au sujet du péage réclamé par Mgr l'archevêque d'Arles (31 mars 1710) ; — de M. Anfossi, aux consuls, au sujet des blés envoyés du Levant «11 n'y a guère d'apparence de paix pour le présent et l'on n'espère ])resque plus de jjouvoir se dispenser de faire la cami)agne. On a redoublé les ordres pour le départ des ofiiciers et d'un autre côté pour les finances, M. de Barwich doit comman der en Dauphiné comme l'année passée. M. d'ilar court en .Mlemagneet M. le maréchal de Villars f]ui marche encore avec des liéquilles, a asseuré au Boy qu'il seroit bientôt en estât de se rendre en Flandre » (2 avril 1710) ; — de Mgr de Mailly, archevê que d'Arles, aux consuls, au sujet des droits de péage (2 avril 1710) ; — de M. Piol, aux consuls, au

sujet du paiement des blés achetés à (îênes (ij avril 1710): — de M. Anfossy, aux consuls, au sujet du péage d'Arles (7 avril 1710); — de M. Lebret, inten dant de Provence, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour « la grâce (juc le Roy m'a faite» (S avril 1710); — de M. de Blanc, aux con suis au sujet de diverses afiaires de la ville à Rome il2a\ril 1710); — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet d'une ordonnance de l'inquisiteur concernant les libraires i26 avril 1710) ; — de M. de Blanc, aux consuls, les assurant qu'il remettra au pape leur lettre de remerciements « pour les bontés dont il luy a pieu nous donner des marques dans les fâcheuses extrémités où notre ville s'est trouvée... Il est présentement. Dieu mei'ci, en parfaite santé et les bouillons de vipère, qu'il prend, depuis quelque temps, le rétablissent tous les jours do mieux en mieux » (2G avril 1710) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (10 mai 1710) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet des dépenses à faire pour faire imprimer un mémoire contre les fermiers de la gabelle du sextier (10 mai 1710) ; — du nonce en France, aux consuls, au sujet de la prétention de l'archevêque d'Arles d'exiger les droits de péage sur les blés venus de Rome pour le soulagement de la \ille (( Ce ministre (M. Desmarets) m'a assuré qu'il don neroit incessamment ses ordres pour faire cesser la dite prétention et qu'il les envoyeroit, sans dilférer, à ce prélat » (13 mai 1710); — de Mgr de Mailly, archevê(|ue d'Arles, aux consuls, au même sujet. (( Je serai toujours fort consolé. Messieurs, de la perte de uiez droits quand ce sera eu faveur d'une ville (|ue j'honore autant et i|ue cela servira à étendre nos privilèges)) (14 mai 1710) ; — de M. Rous selot, général de la monnaie à Dijon, aux consuls, au sujet d'un sieur Tanturier, curé du village de Talmay. baillage et diocèse de Langres, condamné comme faux monuayeur et décédé à Avignon (23 mai 1710; ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au sujet de l'observation des privilèges de la ville (24 Mai 1710) ; — de M. Blanc, aux consuls, au sujet de leur lettre de remerciements au Pape (24 mai 171(1)-; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de l'ordonnance de rin(iuisiteur concernant les libraires, du paiement des grains et autres afTaires de la ville à Rome (24 mai 1710) ; — du sieur Tamisier, aux cou suis leur donnant dos nouvelles dos alTaires de la ville à Borne (24 mai 1710); — de M. de Massiliaii

SÉKir; AA. - C'OEEE^PONDANCE DK; aux consuls^ ;iu >ujet d'établissement à Lyon de bureaux pour faire payer tiers surtaux sur toutes les soies sortant d'Avignon (2 juin 1710) ; — de l'aiilié Barli, aux consuls, au sujet d'un chirographe du ]iape concernant les gabelles (.7 juin 1710) ; — de l'abbé Barli, aux consul';, au sujet de la lin de leur consulat et les remerciant de leurs bons olliccs à son égard (21 juin 1710) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de l'ordonnance de l'inquisiteur, du sextier, et autres affaires de la ville à Rome (21 juin 1710) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de leur lettre de remerciements et les assurant de ses bons oflices pour la ville i2l juin I710'i ;

— de Mgr Beclietti, aux consuls, au même sujet i21 juin 1710) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, les assurant de son dévouement pour la ville (21 juin 17l0i ; — de Mgr Bancliieri, aux consuls, lésas surant de leur protection (21 juin 1710) ; — des consuls, aux cardinaux Paulucci, Sanvitali, à .Mgrs Corradini, Banchieri, Bechetti, leur annonçant leur élection (30 juin 1710) ; — du nonce en France, au sujet des droits de péage réclamés par l'archevêque d'Arles (30 juin 1710) ; — du cardinal Sanvitali, aux consuls les remerciant de leurs félicitations et les assurant de sa protection pour la ville (l""' juillet 1710) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de l'ordonnance de l'incfuisiteur contre les livres et les engageant à s'y conformer, « ha prevaluto il riguardo di conservare, in cotesta città, la purita délia fede che potrebbe restar mac chiata dall'introduzione e s|)accio de, libri infetti di non sana dottrinà, de quale ne va continua mente crescendo da torchi gran copia » o juillet 1710) ; — du cardinal Sanvitali, aux consuls, les assurant de ses bons offices flo juillet 1710i ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de leur élection (19 juillet 1710) ; — de Mgr Bcchetli. aux consuls, au même sujet (10 juillet 1710 ; — de l'abbé Barli, aux con suis, au sujet de l'alTaire du sextier (1!) juillet 1710 ;

— de Mgr Bauchieri, aux consuls, au sujet de leur élection (19 juillet 1710) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de l'aiïairedu sextier (ICaoïU 1710);

— du nonce, en France, aux consuls, aux sujet des travaux de réparation sur les bords du Riiône (l8 août 1710) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la 'ville à Rome (30 aoi"it 1710) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au même sujet (13 septembre 1710) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'affaire du sextier (27 scjjlenibre 1710) ;

— du même, aux consuls, au sujet de l'application du chirograplie du Pape à l'imposition des gabelles (27 septembre 1710); — du même, aux consuls, au même sujet (2 octobre 1710) ; — de M. de Lamoignon de Basville, intendant du Languedoc, aux consuls, leur annonçant ([u'il attendra les députés de la ville envoyés pour se faire payei' de la somme assignée à la ville sur le don gratuit de la province ( 17 octobre 1710) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome i2o octobre 1710 ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de l'alfaire du sextier (12 novembre 1710); — de M. Voysin, aux consuls, leur anconçant que le Roi dispense la ville de toute retenue sur le paiement de 3230 charges de blé qu'elle a fournies aux troupes (17 novembre 1710) ; — de M. Lebret. intendant de Provence, aux consuls, au même sujet ^21 novembre 1710); — de l'abbé Barli, aux consuls au sujet des affaires de la ville à Rome (22 novembre 1710) ; — de il. Lebret, intendant de Provence, au sujet du paiement des blés fournis par la ville aux troupes (24 novembre 17101 ; —du même, aux consuls, au même sujet (23 novembre 1710); — du sieur Tamisier, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël (6 décembre 1710) ; - de M. de Lamoignon de Basville, aux consuls, au sujet de l'assignation sur le don gratuit donnée à la ville pour le paiement des blés fournis aux troupes (18 décembre 1710) ; — du nonce en France, aux consuls, les' remerciant de leurs sou haits de prospérité (29 décembre 1710) ; — etc..

A A. 92. (Liasse.) — 255 pièces papier. 1.5 sceaux plaqu»*?.

Lettres : de l'ubbé Barli, aux consuls au sujet de l'alfaire du sextier (3 janvier 1711) ; de Mgr Corradini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (3 janvier 1711) ; - de Mgr Banchieri, aux consuls, au même sujet (3 janvier 1711); — de Mgr Bechetti, aux consuls, au même sujet (3 janvier 1711) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au même sujet (3 janvier 17111 ;— du sieur Tamisier, aux consuls, les remerciant de l'envoi de .ses honoraires (3 janvier 1711) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de la Noël (.3 janvier 1711); — de l'ablié Borio, aux consuls, au sujet des tiers-surtaux (14 janvier 1711) ; — de M. de Lamoignon de Bas-

222 ARCHIVKS DE LA

ville, iiiteiidiiiil du Laiigueiloc, au sujet des travaux faits dans le lit du Rliùne (21 janvier 1711): — des échevius de de Marseille, aux consuls, au .sujet lie la ferme de la boucherie i2o janvier 1711); — de M. Anfossy, aux consuls, au sujet du paiement des in deninités dues à la ville par les Etals du Languedoc (28 janvier 1711); — de l'abbé Harli, aux consuls, au sujet de diverses aHaires de la ville à Rome (31 janvier 1711) ; — de M. Anfossy, aux consuls, au sujet du paiement des blés fournis à la ville (11 février 1711) ; — des consuls d'Arles, au sujet de la ferme de la boucherie (13 février 1711) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie dans cette ville 20 février 1711) ; — des consuls, à M. de Lamoignon, de Basville, inten dant du Languedoc, au sujet du paiement du don gratuit de la province de Languedoc (4 Mars 1711 ;

— de l'abbé Barli, au sujet de diverses allaires delà ville à Rome (14 mars 1711 1 ; — des consuls, au cardinal Sanvitali, au sujet de l'envoi d'un mémoire « narration (idelle de l'état déplorable dans lequel cette ville fut réduite par l'affreuse famine qui la tourmenloit en l'année 1709 (25 mars 1711); — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet desafïairesde la ville à Rome (28 mars 1711) ; — de l'abbé Barli, aux consuls au sujet du dataire (Il avril 1711) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au même sujet (11 avili 1711); — de l'abbé Barli, aux consuls, au m»hne sujet (23 avril 1711) ; — du môme, aux consuls, au sujel de l'affaire du sextier (2o avril 1711) ; — de M. de Lamoignon de Basville, au sujel du paiement du don graluil de la province de Languedoc (7 mai 1711) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujel des émoluments du dataire (23 mai 1711) ; —de M. lion nier, trésorier de la province du Languedoc, au sujel du paiement du blé vendu pour l'approvisionnement des troupes (8 juin 1711) ; — de Mgr Corradini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (21 juin 1711) ; - de l'abbé Barli, aux consuls, au sujel des affaires de la ville à Rome (21 juin 1711) ;

— des consuls, ùMgrsPaulucciet Banchieri, au sujet de leur élection (27 juin 1711) ; — des consuls, à M. Ronnicr, trésorier des Etats du Languedoc, au sujet du paiement du don graluil de cette province (30 juin 1711) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet des émoluments du dataire (30 juin 1711) ; — du même, aux consuls, au sujel de l'affaire du sextier (4 juillet 1711) ; — du môme, aux consuls, au sujet de leur élection (4 juillet 1711) ; — des consuls de

VILLK D'AVIGNON.

Carpentras, aux consuls, au sujel de la ferme de la boucherie (10 juillet 1711) ; — des consuls de l'Isle, aux consuls, au même sujet (12 juillet 1711) ; — du nonce en France, aux consuls au sujet de leur élection (13 juillet 1711) ; — de Mgr Salviati, aux consui<. au même sujet ^ 13 juillet 1711 ; - de M. Bo rio, aux consuls, au niêuie sujet (lo juillet 1711);

— de l'abbé Barli, aux consuls, au même sujet ;18 juillet 1711); — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet (le ralïaire du sextier (18 juillet 1711); — de M. Bechetti, aux consuls, au sujet de leur élection (11 juillet 1711); — du sieur Tamisier, aux consuls, au môme sujet (18 juillet 1711); — de M. Banchieri, aux consuls, au même sujel 1 18 juillet 1711 ); — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet des émoluments du dataire (1 août 1711) — de l'abbé Codebo, aux consuls, au même sujel (laoùt 1711) ; — deM.Carrichon,vicegérent, aux consuls, au môme sujel (1"='' août 1711) ;

— du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (lofaoùtnil) ;— de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville, à Rome (l'^aoùtl/ll); —du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de l'affaire du sextier (l^'aoùt 1711) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet deleur élection (l"' août 1711) ;— de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de l'aiïaire du sextier (13 août 1711);— de Mgr Banchieri, aux consuls, au môme sujet (15 août 1711) ; — du nonce, eu Frauce,auxcousuls,au sujet des tiers-surtaux (17 août 1711»; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet des émoluments du dataire (29 août 1711); — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de l'expédition de Caderousse » in cio clie li venira nell'espeditione di Caderousse » (29 août 1711) : —du cardinal Gualterio, aux consuls, (( au sujet d'un nouvel arrêt donné par S. M., (lui regarde les marchandises fabriquées dans le Comtat » ^2 septembre 1711) ; — de M. de Verclos, aux consuls, au sujet de son arrivée au Pont-Saint-Esprit, attendant celle de Mgr Salviati, vice-légat (3 septembre 1711) ; — du sieur Tamisier. aux consuls, au sujel du paiement de 34 écus, 94 baioques, au marquis de Branles (12 septembre 1711) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet du paiement île la taxe de la daterie [12 septembre 1711) ; — lin même, aux consuls, au sujet de l'alfaire du sextier (12 septembre 1711); — des consuls, à l'abbé Barli, au sujet du paiement des droits de la daterie [23 sei)tembre 1711); —de l'abbé Barli, aux consuls, au même sujet (20 seplembre 1711) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au sujet de l'adminis-

SÉRIK AA. — CORRESPONDANCES DES CONSUl.S.

tration des hôpitaux (lOsepleinhre 171 1) ;— de l'abbé Barli, aux cousais, au sujet du dalairc (10 octobre 1711); - du même, aux r-onsuls, au même sujet (24 octobre 1711).-— de l'abbé Barli, aux cousuls.au sujet du dataiie (7 novembre 1711) ; —du même, aux consuls, au sujet de l'alTaire du dataire (7 novembre 1711!; de M. d'ArdennesdeViTclos, aux consuls, au sujet du don gratuit de la lu-ovince dii Languedoc (iG novembre 1711) ;— des consuls, à l'abbé Barli, au sujet de l'adairedusextier (18 novembre 1711) ;— des consuls, k M. de Lamoignon de Basvilie, au sujet du paiement du don gratuit de la province du Langue doc (30 novembre 1711) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de l'imposition des gabelles (o décembre 1711) ;— de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet du dataire (3 novembre 1711) ; — des consuls, à l'abbé de Grillon, au sujet des obsèques du Dauphin 1,7 décembre 1711 j; —de l'abbé de Grillon, aux consuls, au môme sujet (Sdécembre 1711) ; — de M. de Lamoignon de Basvilie, aux consuls, au sujet du don gratuit de la province du Languedoc (13 décem bre 1711);- des consuls, au cardinal Paulucci, lui adressant leurs vœux pour les fêtes de la Noël (19 décembre 1711) ;— des consuls, au nonce, en France, au même sujet (23 décembre 1711) ; — des consuls, à M. de Basvilie, au même sujet (2î décembre 1711) ; — de M. de Basvilie, aux consuls, les lemerciant de leurs vœux (28 décembre 1711) ; — de Mgr Bechetti, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël (2 janvier 1712) :— du sieur Tamisier, aux consuls, les remerciant de l'envoi de ses honoraires (2 janvier 1792) ;— de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de l'allaire du sexlier et de l'hôpital de Champlleuri (2 janvier 1712) ; — de Mgr Doria,aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël (2 jan\ ier 1712i ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (2 janvier 1712); — du nonce, en l'"i'ance,aux consuls, au même sujet (2 janvier 1712) ;— du marcjuis Doi-ia. aux consuls, au même sujet (9 janvier 1711) ; —de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de l'allaire du sextier (16 janvier 1712); — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de la confirmation des galielles (Kî janvier 1712) ; — du même, aux consuls, au même sujet (30 janvier 1712) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, les remerciant de leurs vceux pour la Noël (30 janvier 1712) ; — du sieur Tami'sier, aux consuls, au sujet des gabelles (13 février 1712) ;— de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de la conlirmatiiui du chirographe concernant les gabelles (l>'{f('vriei' I7l2t ; —

du cardinal Albano, aux consuls, les remerciani de leurs félicitations pour son élévation au cardinalat (20 février 1712) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de la confirmation du chirographe concernant les gabelles (27 février 1712);— des consuls, à l'abbé de Grillon, au sujet de la pompe funèbre (lour le Dauphin (27 février 1712) ; — du cardinal Albano, aux consuls, les remerciant de leurs condoléances pour la mort de son père (20 mars 1712); — du sieur Tami sier, aux consuls, au sujet des gabelles (2(5 mars 1712) ; — de rai)l)é Barli, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (9 avril 1712i ; -du même, aux consuls, au sujet du sexlier (23 avril 1712);— de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet des gabelles 1 12 mai 1712) ; — du môme, aux consuls, au sujet des dif fîcultés entre les notaires de Garpentras et le collège des notaires d'Avignon (7 mai 1712) ; - des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (18 mail712i ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de la franchise pour les marchandises entrant dans le domaine pontifical (21 mai 1712i ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de la nomination de l'abbé de Verclos à un canonicat vacant par la mort de l'abbé Sicardi (4 juin 1712) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (18 juin 1712) ; — de Mgr Doria, aux consuls, les assurant de sa protection (2 juillet 1712) ; — de l'abbé Barli, aux consuls, leur annonçant la nomination à un canonicat de M. de Fosseran (2 juillet 1712); — de Mgr Banchieri, aux consuls, les assurant de ses bons offices pour la ville (2 juillet 1712) : —du même, aux cousuls.au sujet de leur élection (Itijuillet 1712) ;— del'abbé Barli, aux consuls, au même sujet (lOjuillet 1712);— de .Mgr Doria, aux consuls, au nu''me sujet (10 juillet 1712) ;

— du sieur Tamisier, aux consuls, au même sujet (16 juillet 1712) ;- de .Mgr Bechetti, aux cousuls.au mê me sujet (IS juillet 1712) ; -de l'abln'' Borio.aux cou suis, au sujet des affaii-es de la ville à la cour de l''ran(?c (l.'i a(u)l 1712) ; — du sieur Tamisier, aux con suis, leur aunoni.aut sa malaili('(IO septembre 1712) ;

— de l'abbé Barli. aux con-^uls. au sujet des gabelles (10 septembre 1712) ; — du sieur Tamisier, aux con suis, au sujet des affaires de la \ ille à Rome ^14 septembre 1712); - deM.de Lanu)ignou(le Basvilie, aux consuls, au sujet des travaux faits dans le lit du Rhône (6 octobre 1712) ; — du sieur Tamisier. aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (22 oclobrc 1712) ; — de .M. île Lamoignon de l!;t-\ille.

aux consuls, au sujet des travaux faits ilaus le lit du Rhône (27 octobre 1712) ;-du sieur Carciu, aux consuls, au même sujet (1" novembre 1712 ;— du sieur Tamisier, aux consuls, leur accusant réception de mémoires concernant les affaires de la ville (u novembre 1712) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet (les affaires de la ville à la cour de France (ii novembre 1712) :— de M. de LaMioitiimn ileBasville, aux consuls, au sujet des travaux faits dans le Rhône (S novembre 1712);— ilu sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la villi' à Rome (3 décembre 1712) ; —du sieur Tamisier, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1712'i, etc..

AA. 93. (Liasse.) — 268 pièces, p;ipicr, 4 sceaux plaqués.

1713 1714. — Correspondance des consuls. — Lettres: des consuls, à M. Desmarets, au sujet du paiement sur le don gratuit du Languedoc, de 3,230 charges de blé fournies par la ville (13 janvier 1713) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du paie ment de trois mois d'honoraires à l'abbé Barli (14 janvier 1713) ; — des consuls, au président de Bourbon, le remerciant de ses bons offices pour la ville (18 janvier 1713) ;— de M. Codebo.recteurdu Comtat- Venaissin, aux consuls, au sujet des difficultés avec l'abbé Barli (20 janvier 1713) ;— des consuls, à M. Ta misier, au môme sujet (2.o janvier 1713) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au môme sujet (2.") janvier 1713i; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet des travaux dans le Rhône etdesédits contre la sor tie des marchandises d'Avignon (2ii janvier 1713) ; — du nonce, en France, aux consuls, les assurant de .ses bons offices pour la ville (30 janvier 1713); — des consuls, à M. Tamisier, au sujet des difficultés avec l'abbé Barli (8 février 1713) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet de l'affaire du Rliôue(l l février 1713) ;— du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du chirographe concernant les gabelles et de l'affaire du Rhône (11 février 1713); — du mènie, aux consuls, aux mômes sujets (25 février 1713) ; — de M. de Verclos d'Ardennes, aux consuls, au sujet des travaux faits dans le Rhône (8 mars 1713) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au môme sujet (22 mars 1713) ; — de iM. de Verclos d'Ardennes, aux consuls, au même sujet (21) mars 1713) ; — des consuls, à M.de Basville, intendant du Languedoc, au môme sujet (7 avril 1713) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet

des papiers concernant le sexlier. iiuii a retirés de de l'abbé Barli 8 avril 1713) ;— des consuls, à l'abbé Lanfredini, au sujet de l'approvisionnement de la ville en lilé, des difficultés entre l'hôpital et le couvent des Pères de la Trinité, du sextier et des écus d'or et de la monnaie (19avrill7!3'i ;— de l'aithé Lanfredini, aux consuls, au sujet de l'affaire du sexlier i20 mai 1713' ;— des consuls, au cardinal Paulucci et à iM.Mgrs Bechelti et Doria, les remerciant de leur bien\eillance pendant l'année de leur charge (14 juin 1713i ; — des consuls, à M. Lebret, intendant de r'ro\ence, au sujet du paiement de 28,000 livres (17 juin 1713) ; — des consuls, au cardinal Paulucci et à MMgrs Doria et Bechetti. au sujet de leur nomination (28 juin 1713) ; — des consuls, au nonce, en France, au même sujet (28 juin 1713) ; — de l'abbé LanlVcdini, aux consuls, au sujet de leur élection (Ici- juillet 17131 ; — de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet tli juillet 1713);— de Mgr Bechelti, aux consuls, au môme sujet (L'i juillet 1713) ;— du cardinal Paulucci, aux consuls, au môme sujet (lo juillet 1713) ;— de Mgr Bechetti, aux consuls, au mèmesujet ("lo juillet 1713) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au sujet de l'affaire des tiers surtaux (21 juillet 1713) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujetde l'affaire du sextier (22 juillet 1713) ; — du nonce, en France, aux consuls, au sujet de leur élection (23 juillet 1713) ;— des consuls, à l'abbé Lanfredini, au sujet des affaires delà ville àRome i,2(j juillet 1713) ;— du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet de la mort de son père (29 juillet 1713) ; — des consuls à l'abbé Lanfredini, au sujet de l'affaire du sextier, des Pères Ti'initaires et autres affaires de la ville à Rome (19 août 1713); — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet des tiers-surtaux (3 se|)tembre 1713) ; — de M. Codcbi), aux consuls, au môme sujet (7 septembre 1743) ; -du sieur Tamisier, aux consuls, leur adres sant le comptes dépenses relatives à la cause des gabelles et du sextier (12 septembre 1713i ; — de M. de Verclos d'Ardennes, aux consuls, les assurant de son dévouement pour la ville (29 septembre 1713) ; — des consuls, au cardinal Paulucci, au sujet du projet de réforme de la compagnie avignonaise de la garde du pape (30 septembre 1713) ;— del'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (l^^ octobre 1713) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au môme sujet (4 octobre 1713) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, les assurant qu'il a donné au vice léuat les instructions nécessaires sur l'affaire

SÉRIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS

doûl ils Fout eutretenu (7 octobre 1713) ; — de l'abljé Lanfredini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (7 octobre 1713) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, leur accusant réception de 30 écus romains pour ses honoraires (7 octobre 1713) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au sujet du paiement de trois mois d'honoraires à l'abbé Barli, révqué de ses fonctions d'agent de la ville à Rome (18 octobre

1713) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, les assurant de ses bons ofTices pour la ville (21 octobre 1713) ; — du sieur Tamisier, aux consuls, au sujet du paiement des honoraires de l'abbé Barli (4 novembre 1713); — de l'abbé Lanfredini, aux consuls.au sujet des tiers surtaux (2décembre 1713';

— du sieur Tamisier, aux consuls, leur adressant ses vœux pour la Noël (12 décembre 1713) : — des consuls, au cardinal Paulucci au même sujet (12 décembre 1713) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls,au sujet des tiers-surtaux (16 décembre 1713) ; — des consuls, au nonce en France, lui adressant leurs Aceux pour la Noël (18 décembre 1713) ; — des consuls, au recteur de Carpentras, au même sujet (23 décembre 1713) ; — de .Mgr de Codebo, recteur du Comtat Yenaissin, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël et les assurant de ses bons offices pour la ville (28 décembre 1713) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au même sujet (30 décembre 1713) ; — du cardinal Gualterio, aux cou suis au même sujet (2 janvier 1714) ; — du cardinal Sanvitali, aux consuls, au même sujet (3 janvier 1714i; — des consuls, au cardinal Paulucci, au sujet de l'affaire des tiers-surtaux (10 janvier 1714) ;

— des consuls, à l'abbé Lanfredini, au mêmesujet 1 10 janvier 1714) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au même sujet (13 janvier 1714); — des consuls au nonceen France, au sujet des tiers-surtaux (25 janvier

1714) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (20 janvier 1714) ; — des consuls, au nonce en France, au sujet de l'affaire des tiers-surtaux (2févrierl714) ; du nonce en France, au même sujet (6 février 1714) ; — des consuls, au nonce en France, au même sujet (8 février 1714) ;

— des consuls, au cardinal Paulucci, au sujet d'un attentat commis par un valet de l'avocat fiscal (21 février 1714); — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au même sujet (21 février 1714) ; — llu nonce en Fran ce, aux consuls, les félicitant du choix du marquis de La Bastie, pour soutenir les intérêts de la ville à Paris (19 mars 1714) ; — des consuls, au nonce en

Vaucluse. — Ville d'Avignon.

France, au sujet du départ de M. de La Bastie (4 avril 1714) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'affaire des tiers surtaux (10 avril 1714) ; — du même, aux consuls, au même sujet (13 avril 1714) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, leur an nonçant son arrivée à Paris (27 avril 1714) ; — du même, aux consuls, leur rendant compte de son entrevue avec le nonce en France (o mai 1714) ; — du même, aux consuls, au même sujet (12 mai 1714) ;

— des consuls à l'abbé Lanfredini, au sujet d'un attentat commis par le valet du ju-ocureur fiscal, et du prix du poisson flG mai 1714) ; — de M. de La Bastie au sujet de ses honoraires (29 mai 1714) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, pour présenter au Pape un mémoire suppliant d'ordonner la révocation d'un règlement du vice légat pour diminuer les patats 30 mai 1714); — de M. de La Bastie, aux consuls, leur rendant compte de ses démarches pour l'affaire des tiers-surtaux (2 juin 1714) ; — des consuls, au cardinal Paulucci, le remerciant de sa bienveillance pendant leur consulat (13 juin 1714) ;

— des consuls, à M. de La Bastie, au sujet des tierssurtaux l'io juin 1714) ; — des consuls, à l'archevêque d'Avignon, lui demandant d'ordonner des prières publiques pour faire cesser une maladie contagieuse sur le bétail (18 juin 1714) ; — du nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs vœux « Je suis fort content de M. le marquis de La Bastie. Sa sagesse et sa vigilence ne contribueront pas peu au bon succès de vos affaires.'» (23 juin 1714); — des consuls, au cardinal Paulucci, au sujet de leur élection (27 juin 1714); — du cardinal Sanvitali, aux consuls les assurant de ses bons offices 1,28 juin 1714) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, leur rendant compte de ses démarches au sujet des tierssurtaux (28 juin 1714) ; — de Mgr Bechetti, aux con suis, au sujet de leur élection (30 juin 17141 ; — de Mgr Banchetti, aux consuls, au môme sujet (30 juin 1714) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet (30 juin 1714); — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujetdes tiers-surtaux (;') juillet 1714) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au sujet de l'attentat commis par le valet du [irocureur fiscal (Il juillet 17141 ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, au sujet de leur élection (14 juillet i7l't) ; —du sieur Tamisier, aux consuls, au même sujet (14 juillet 1714) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet (14 juillet 1714) ; — de Mgr Banchieri. aux consuls, au même sujet (l.'i juillet l'I'i); — de M.

de La Bastie, aux consuls, au sujet des tiers-surtaux (20 juillet 1714) ; — du même, aux consuls, au même sujet (23 juillet 1714) ; — de M. Lebret, intendant de Provence, aux consuls, au sujet des tierssurtaux (2G juillet 1714' ;— deMgrle cardinal Albano, aux consuls, les assurant de sa protection (28 juil let 1714) ; — de Mgr Doria. aux consuls au sujet de leur élection (28 juillet 1714) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (29 juillet 1714) ; de M. de La Basile, aux consuls, au sujet des tierssurtaux (30 juillet 1714^ ; — des consuls, à M. de Basville intendant de Languedoc au même sujet (30 juillet 1714); — de M. de La Bastie, aux consuls, au même sujet (6 août 1714) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (11 août 1714) ; — des consuls, à M. de Basville, intendant de Languedoc, lui recommandant M. de Berton-Crillon, député de la ville (12 août 1714); — des consuls, à M. Lebret, intendant de la Provence, au sujet de l'envoi, comme député de la ville, du comte d'Urban à propos d'un travail fait en Durance (12 août 1714) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet des tiers-surtaux (14 août 1714) ; — de M. de Lamoignon de Basville, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet de l'envoi deM.de Berton commedéputéde la villeetdes tiers-surtaux (15 août 1714) ; — des consuls, à M. de La Bastie, au sujet de l'alTaire des tiers surtaux (20 août 1714) ; — des consuls, au cardinal de La Trémoille, au même sujet (22 août 1714) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au sujet du décret de la sacrée Congrégation pour la diminution des ])atats (22 août 1711); — (le l'abbé Lanfredini, aux consuls, au même sujet (23 août 1714) ; — de M. Lebret, in tendant de Provence, aux consuls, « au sujet de l'affaire de Barbentane » 1!) août 1714) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet del'affaire des tiers surtaux (25 août 1714) ; — des consuls, à Mgr de Guyon de Crochans, évêque de Cavaillon, le jjriant de remercier le cardinal de La Trémoille de son intervention enfaveurde la villedans l'affaire des tierssurtaux (25 août 1714);— du comte de Bourbon, aux consuls, au sujet de «l'affaire de Barbentane » (2G aoùi 1714) ; — de Mgr de Guyon de Croclians, évêque de Cavaillon, au sujet des remerciements au cardinal de la Trémoille (28 août 1714) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet des tiers-surtaux (2S août 1714) ; — de M. Anfossy, aux consuls, au sujet lie l'affaire des tiers-surtaux « Il ne faut pasdciiilcr.

Messieurs, que le bref que N. S. Père le Pape a écrit au Roy, pour les intérêts d'Avignon ne fasse un grand effect pour le soutien d'une cause aussy juste que la vostre » (30 août 1714) ; — de M. de La Bas tie, aux consuls, au même sujet (31 août 1714) ; — (lu (iiiiliiial lie La Trémoille. aux consuls, les remerciant de leur lettre (c Je m'estimerois fort heu reux si je pouvois, par mes faibles services, contri buer en quelque chose à la satisfaction d'un pais qui a tousjours monstre tant d'attachement pour le Roy et dont j'ai reçu, en mon particulier, tant de marques de bienveillence dans tous les temps » (8 septembre 1714) ; —du chevalier de JarenteCaJjanes, aux consuls leur annonçant la remise de leur lettre « pour Monsieur Don Alexandre » (8 septembre 1714) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'affaire des tiers-surtaux (11 septembre 1714) ; — de M. Anfossy, aux consuls, au même sujet (Itj septembre 1714) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au même sujet (19 septembre 1714) ;— deM.de Beaumont, sindic général de la Provence, aux consuls, au même sujet (22 septembre 1714); — du prince Don Alexandre Albani, aux consuls, les remerciant de la lettre que lui a remise, de leur part, le chevalier de Jarente-Cabanes (22 septembre 1714) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au sujet de l'affaire des tiers-surtaux (22 septembre 1714) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au même sujet (28 septembre 1714) ; — des consuls, à Mgr Bechetti, au sujet de difficultés entre l'avocat fiscal et la ville (3 octobre 17141 j — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'affaire des tiers surtaux (30 octobre 1714) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet des difficultés avec l'avocat fiscal (G octobre 1714); —des consuls, au marquis de Castellane, au sujet de travaux entrepris dans le lit de la Durance (G octobre 1714) ; — de M. de Castellane. aux consuls, au même sujet (7 octobre 1714); — de Mgr de (iuyoïi de Crochans, évêque de Cavaillon, aux consuls, leur transmettant les assurances de protection pour la ville, du cardinal de la Trémoille (11 octobre 1714) ; — des consuls à M. de Lamoignon-Basville, inten dant de Languedoc, au sujet de l'affaire des tierssurtaux (12 octobre 1714) ; — de^L de La Bastie, aux consuls, au même sujet (12 octobre 1714) ; — des consuls, à Mgr de Guyon de Crochans, évêque de Cavaillon, le remerciant de ses bons offices pour la ville (20 octobre 1714); — des consuls, à la reine d'Espagne, à son passage en Provence et accrédi-

SERIE A A. — CORRESPONDANCES DES CONSULS

taut M. de Salvador, premier consul comme député de la ville (... octobre 1714) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet del'alîairedes tiers-surtaux (l"" novembrel714) ; — deî'abbé Lanfredini,aux consuls, au sujet de l'ailaire de l'avocat fiscal (3 novembre 1714) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet del'alîairedes tiers-surtaux (!) novembre 1714) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (26 novembre 1714) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet de l'avocat fiscal (l"'' décembre 1714); — des consuls, au cardinal Paulucci, lui adressant leurs vœux de Noël (14 décembre 1714) ; — des consuls à Mgr Bechetti, le remerciant de ses bons offices pour la ville et lui demandant sa protection « Les affaires qui sont présentement débatues sont si grandes qu'elles exigent une personne de nos habitants qui soit bien instruite pour faire valloir nostre droit et défleudre des privilèges qui nous ont été accordés par les bontés et par la clémence des souverains Pontifes... Nous la supplions très humblement de nous accorder la continuation de ses bontés ; elle évi fera par là, la ruine d'une ville dont le but de ses adversaires ne tend qu'à la détruire et faire déserter des habitants qui luy sont entièrement dévoués » (26 décembre 1714) ; — des consuls, au cardinal ministre, au sujet de l'envoi d'un député de la ville au Pajje « qui soit bien instruit et informé de nos droits et de nos raisons pour aller les défendre et les soutenir auprez de sa sacrée personne et de ses ministres » (26 décembre 1714); — des consuls à l'abbé de Tulle, à Rome, lui demandant d'accepter d'être député de la ville dans « la triste situation et le fâcheux état ou nous sommes réduits par des vexati'ons continuelles et par des nouveautés très extraordinaires)) (26 décembre 1714); — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'affaire des tierssurtaux (27 décembre 1714 1 ;— des consuls, à l'abbé de Tulle, au sujet des affaires de la ville à Rome (( Nous ne voyons que trop évidemment que les Lionnois ne cherchent qu'à tirer en longueur la décision de l'affaire des tiers-surtaux. Nous écrivons à notre agent de solliciter pour que Sa Sainteté redouble ses ordres à Monseigneur le nonce et que nous puissions bientôt voir la finde l'affaire des tiers surtaux si préjudiciable au public et si dispendieuse à la ville ))(29 décembre 1714) ; — de Mgr Bechetti, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (29 décembre 1714) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au même sujet (29 décembre 1714) ; — des consuls.

à M. de La Bastie, au sujet de l'affaire des tiers-surtaux (29 décembre 1714); —de Mgr Banchieri, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël (30 décembre 1714) ; etc..

AA. 94. (Liasse.) — 372 pièces, papier, 5 sceaux plaqués.

1715-1716. — Correspondance des consuls. — Lettres : de Mgr Beutivoglio, nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits pour la Noël (4 janvier 17i:j) ; — de M. de Lamoignon de Basville, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet d'une demande faite à la ville par les P. Célestins (7 janvier 1713) ; — des consuls, à Mgr Doria, au sujet du maintien des privilèges de la ville (9 janvier 17 13) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au sujet des affaires de la ville à Rome (9 janvier 1713) ;

— des consuls, à Mgr Banchieri, au sujet de l'affaire des tiers-surtaux (9 janvier 1713) ; —des consuls, à l'abbé de Tulle, au même sujet (9 janvier 1713) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au même sujet (10 janvier 1713) ; — de l'abbé de Tulle, aux consuls, au même sujet (12 janvier 1713) ; — de Mgr Doria, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël (12 janvier 1713) ; — des consuls, à M. de Basville, au sujet de la demande laite par les P. Célestins (16 janvier 1715) ; — de Mgr Albani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (24 janvier 1713) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (26 janvier 1713); — De Mgr Banchieri, aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (26 janvier 1713) ;

— du cardinal Gualterio, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (30 janvier 1713) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, lui demandant de défendre les droits et privilèges de la ville (l""- février 1713) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'affaire des tiers-surtaux (l*'' février 1713) ; — des consuls, à l'abbé de Tulle, lui demandant de soutenir les intérêts de la ville (6 février 1713) ; —de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'affaire des tiers-surtaux (9 février 1713) ; -de l'abbé de Tulle, aux consuls, au sujet du maintien (.les privilèges de la ville (9 février 1713) ; — de Mgr Doria, aux consuls, les assurant de sa protection (9 février 1713) ;

— de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'affaire des ticrs-surtaux(13février 1713) ;— dcsconsuls, au cardinal Paulucci, au sujet de la nomination d'un député de la ville à Ron)e (20 f.-vrier

ARCHIVES DE LA VILLE D'AVIGNON

l/lèi) ; — lie M, de La Baslie, aux consuls, au sujet de l'aflaire des tiers-surtaux (22 février 1715) ; — <le l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet des aiïaires de la ville à Rome i,23 février 171u) ; — des consuls, au cardinal de La Trénioille, au sujet du maintien des droits et privilèges de la ville (23 février 171o) ;

— (le Mgr Beclielli, aux consuls, au sujet de la nomination d'un député de la ville à Rome (9 mars 1715) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet de l'alTaire des tiers surtaux (9 mars 1715); — de M. de La Bastie, aux consuls, au même sujet (11 mars 1715) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (12 mars 1715) ;

— de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'alfairedes tiers-surtaux (18 mars 1715) ; — des consuls, à Mgr Doria, lui demandant sa protection en faveur de la ville (20 mars 1715) ; —des consuls, au cardinal de La Trémoille, le remerciant de sa protection (20 mars 1715) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, lui envoyant un mémoire au sujet de l'affaire des tiers-surtaux (20 mars 1715); — deM. de La Bastie, aux consuls, au sujet delà môme alîaire des tiers-surtaux (27 mars 1715) ; — des consuls, au cardinal Paulucci, au sujet d'un mémoire adressé au Pape concernant l'avocat fiscal (3 avril 1715); — des con suis, au cardinal de I^a Trémoille, lui demandant la continuation de sa protection (3 avril 1715) ; — des consuls à l'abbé Lanfredini, au sujet de l'affaire des tiers surtaux, 3 avril 1715) ; — de Mgr Bechetli,aux consuls, au même sujet (3 avril 1715) ; du cardinal Gualterio, aux consuls, les assurant de sa protection (G avril 1715) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au sujetde l'aflaire des tiers-surtaux (6 avril 1715) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au même sujet (8 avril 1715) ; — du môme, aux consuls, au môme sujet (10 avril 1715) ; — de Mgr Doria, aux consuls, les assurant de sa protection (20 avril 1715) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'allaire des tiers surtaux (15avril 1715) ;— de M. de La Baslie, aux consuls, au môme sujet (17 avril 1715) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet du maintien des privilèges de la ville (18 avril 1715) ; de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'allaire des tiers-surtaux (19 avril 1715) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de l'envoi par la ville d'un député député à Rome (20 avril 1715) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (20 avril 1715) ; — des consuls, à M. de J.a Bastie, au sujel.dc l'alfairc des tiers-surtaux (25

avril 1715) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au môme sujet (26 avril 17J5) ; — des consuls, à M. Joubeit, syndic de la province de Languedoc, au sujet de l'alîaire des liers-surtaux (29 avril 1715i ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet du sextier (l" mai 1715); — de Mgr Doria, aux consuls, aru sujet de l'avocat fiscal i,4 mai 1715) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, au môme sujet (4 mai 1715) ;

— de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'affaire des tiers surtaux [G mai 1715) ; — du môme aux consuls, au môme sujet (10 mai 1715'i ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au sujet d'un mémoire pour (( la cassation et l'abolition des confrairies établies dans cette ville comme préjudiciables au bien public « (15 mai 1715) ; — des consuls, au cardinal Paulucci, au sujet de l'avocat fiscal (15 mai 1715) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au môme sujet (15 mai 1715) ; -- de M. de La Bastie, aux conau sujetde l'aflairedestiers-surtaux (20 mai 1715) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, au sujet de l'avocat fiscal (l'^'' juin 171;)) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, les assurant de sa protection (1" juin 1715) ; — de M. de La Baslie, aux consuls, au sujel de l'affaire des tiers-surtaux (29mai 1715) ; — desconsuls de Nîmes, aux consuls, au sujet des droits exi gés sur la farine, chairs, vins, et autres choses (4 juin 1715) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (i juin 1715) ; — des éclievins de Marseille, aux consuls, au môme sujet (5 juin 1715) ; — de M. de La Bastie, aux consuls,au sujet de l'alIaircdestiers-surtauxiG juin 1715) ;

— des consuls, au cardinal Paulucci, au sujet de l'alTaire des liers-surlaux(() juin 1715) ;— des consuls, au cardinal Paulucci, au sujet de leur élection (20 juin 1715) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au môme sujet (29 juin 1715) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au môme sujet (29 juin 1715); — du car dinal Albani, aux consuls, au môme sujet (G juilicl 1715) ; — des consuls, au cardinal Paulucci, poulies nouvelles impositions (8 juillet 1715i ; — des cousuls, au marquis Doria, lui demandant sa pro tection (10 juillet 1715) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au sujet de leur élection (13 juillet 1715); — de Mgr Banchieri, aux consuls, au môme sujet (i:< juillet 171;')) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, au môme sujet (13 juillet 1715) ; — de Mgr Bechetli. aux consuls, au luôiiic sujel (13 juillet 1715); — de M. de La Baslie, aux consuls, au sujet de l'affaire des tiers-surtaux (19juillet 1715) ; — de Mgr

SÉRIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSUF.S

Beulivogliu, uonce en Fiance, aux consuls, les assurant de sa protection (21 juillet 1713) ; — du cardinal Albani, aux consuls, au sujet de leur élection (27 juillet 1713) ; — des consuls, fi M. Jouliert, sindic de la provincede Languedoc,au sujet des tierssurlaux (31 juillet 1713) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au sujet de d.'claralions à faire par les voituriers portant marciiaudises (3 août 1713) ; — de M. de Lamoignoiide Basville, intendant du Lan guedoc, aux consuls, les assurant de ses bons olli ces pour la ville (18 août 1713) ; — des consuls de Villeneuve, aux consuls, au sujet d'un vol d'olives (l'" septembre 1713) ; — de M. de La Bastie aux consuls, au sujet des tiers-surtaux (2 senlembre 1713); — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au même sujet (4 septembre 1713) ; — de M. de Grillon, archevêque de Vienne, aux consuls, au sujet de l'aiïaire des tierssurtaux (6 septembre 1713) ;^ — des consuls, à M. de La Bastie, au même sujet fl2 septembre 1713) ; — des consuls, à M. de La Bastie, au même sujet (l'^'^ octobre 1713) ; — de M. de La Bastie, au même sujet (3 octobre 1713) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (19 octobre 1713) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'affaire des tiers-surtaux (SOoctobre 1713) ; — du même, aux consuls, au même sujet (... octobre 1713) — des consuls, à M. de La Bastie, au même sujet (18 novembre 1713):— de M. de Simiane, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa nomination à la lieutenance générale de Provence (17 novembre 1713) ; — ds M. de La Bastie, aux consuls, au sujet des tiers surtaux (2décembre 1713) ; — des consuls, à M. de Beaumont, sindic île la province de Provence, au même sujet (10 décembre 1713) ; — des consuls, à M. de La Bastie, au même sujet (10 décembre 1713) ; — des consuls, à M. Joubert, sindic de la province du Languedoc, au même sujet (10 décembre 1713); — des consuls, au cardinal Paulucci, au sujet des fêtes de la Noël (10 décembre 1715) ; — de M. de Bcaurnont, aux consuls, au sujet des tiers-surtaux (13 décembre 1713 ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au même sujet, (18 décembre 1713) ; - de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (28 décembre 1713) ; - de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet ("le l'affaire des tierssurtaux (l'^r janvier 1716) ; de. Mgr Alexandre Albani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (7 janvier 171G) ; —des consuls, à Mgr Becliclli, au sujet des

réclamations du prévôt de l'église métropolitaine au nom du clergé concernant les nouvelles impositions (8 janvier 1710) ; — des consuls, au cardinal Paulucci, au môme sujet (8 janvier 171G) ; —des consuls, au cardinal Paulucci, au même sujet (8 janvier 1716) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au sujet du dataire (8 janvier 1716) ; — du cardinal Zondondei. aux consuls les remerciant de leurs félicitations, pour la Noël (11 janvier 1716^ ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet de nouvelles impositions (11 janvier 1716' ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au sujet de leurs vœux pour la Noël (11 janvier 1716) ; — de Mgr Doiia, aux consuls, au même sujet (11 janvier 1716) ; — des consuls, au comte d'I'rban, lui demandant de remettre 800 livres à M. de La Bastie, et d'intervenir pour terminer l'affaire des tiers-surtaux (13 janvier 1716) ; — du comte d'Urban, aux consuls, leur rendant compte de ses démarches en faveur de la ville (17 janvier 1716) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (21 janvier 1716); — du cardinal Paulucci, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (23 janvier 1716) ; — du cardinal Albani, aux consuls, au même sujet (23 janvier 1716) ; — des consuls, au comte d'Urban, au sujet des affaires de la ville à Paris (23 janvier 1716) ; — de M. Benoît, aux consuls, au sujet de l'examen d'un nouveau mémoire des consuls de Ljon conceraant les tiers-surtaux (28 janvier 1716) ; — ducomted'Urban,aux consuls, leur rendant compte de l'état de l'affaire des tiers surtaux (29 janvier 1716) ;— deMde La Bastie, aux consuls, au sujet de l'affairedes tiers surtaux et des démarches du comte d'Urban pour la terminer « j'accompagnay liicr M. le comte d'I'rban a sou audiance du Roy. Il avoit avec luy un fort beau cl fort nombreux cortège, il lit son coraplimenl à Sa Majesté avec beaucoup d'applaudissement et d'aprobation de tout le monde et tout se passa à sa salisfaction et à son honneur » (29 janvier 1716) ; — des consuls, au comte d'Urban, au sujet d'un envoi do fonds à M. de La Bastie « Ce ([iii nous est à présent bien dilliiilo. Il n'y a rien de nouveau à vous marquer pour le présent sinon que Sa Sainteté a nommé M. le recteur de Carpentras, évêque et M. l'audileur général, recteur de Carpentras. Il passa avant hier deux courriers, un eu Portugal et un en Espagne, où l'on dit que le Pape demande du secours ;\ ces deux rois pour soutenir les attaques du Turc ce qui allarine fort l'Ilalie n (2 février 1716) ; — des

consuls, H M. (le La Bastie, député de la ville à la cour de France, au sujet de sa maladie et de son rapi»e' (21 février 1710); — de M. Lebret intendant de Provence, aux consuls, les remerciant de leur compliment (21 février 1716) ; — des consuls, au comte d'irban, au sujet des afTaires de la ville à la cour de France (21 février 1716) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (28 février 1716); —des échevins de Marseille, aux consuls, au même sujet i21 février 1716) ; du comte d'L'rban, aux consuls, au sujet de la confirmation jiar le conseil de régence, des privilèges de la ville (3 mars 1716) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au sujet delà remise d'une lettre au cardinal Paulucci, lui demandant d'intervenir près du nonce en France, pour faire maintenir les privilèges de la ville (4 mars 1716) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'opposition à la confirmation des privilèges de la ville (6 mars 1716) ; — des consuls, au comte d'Urban, au même sujet (il mars 1716) ; — du comte d'Urban, aux consuls, au même sujet (1.3 mars 1716) ; — des consuls, à l'abbé Lan fredini, au sujet de la demande du primicier de l'Université pour le rappel de M. de La Bastie (18 mars 1716) ; — des consuls, au comte d'Urban, au sujet de la confirmation des privilèges de la ville (19 mars 1716) ; — des consuls à Mgr de Mailly, archevêque de Rheims, le remerciant de sou intervention pour la confirmation des privilèges de la ville (19 mars 1716); — du comte d'Urban, aux consuls, au même sujet « J'ay demandé mon audience de congé pour le Roy pour mardy prochain. J'appréhende que celle de Madame la duchesse de Berri ne me traîne en longueur car M. l'ambassadeur de Portugal n'a pas encore pu obtenir la première publique auprès de cette princesse et il doit passer avant moy » f20 mars 1716) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet du rappel de M. de La Bastie '21 mars 1716) ; — du cardinal Paulucci, aux con.suls, au sujet du maintien des privilèges de la ville (21 mars 1716); — de .\I. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'envoi d'échantillons de taffetas i22 mars 1216) ; — des consuls, au comte d'Urban, au sujet de privilèges de la ville et du rappel de M. de La Bastie (27 mars 1716) ; — du comte d'Urban, aux consuls, leur annonçant qu'il a eu son audience de congé du roi, de la duchesse de Berry et du duc d'Orléans (31 mars 1716) ; — du comte d'I'rhan, aux consuls, au sujet de l'enregistrement

des lettres patentes du Roi conlirmant les privilèges de la ville (i avril 1716) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au même sujet 6 avril 1716) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini. au sujet du rappel de M. de La Bastie, (lii avril 1716) ; — du cardinal Albano, aux consuls, au même sujet (23 avril 1716) ; — des consuls, au cardinal Paulucci, au sujet de la confirmation des privilèges de la ville (29 avril 1716) ; — de Mgr Bechetti, aux consuls, au sujet du maintien à Paris, de M. de La Bastie [2 mai 1716); — des consuls à Mgr de Mailly, archevêque de Rheims, le remerciant de ses bons offices pour la ville (6 mai 1716) ; — des consuls, au marquis de Torcy, au même sujet (6 mai 1716) ; — des consuls, au duc de Caderousse, au môme sujet (6 mai 17 IG) ; — de M. de Brancas, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (lo mai 1716) ; — de Mgr Bechetti, aux consuls, au sujet de la confirmation des privilèges de la ville (16 mai 1716); — du duc de Caderousse, au sujet des remerciements à lui adressés (18 mai 1716;: — de M. de Torcy, aux consuls, au même sujet (26 mai 1716); — de Mgr de Mailly, aux consuls, au même sujet (30 mai 1716 ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'enregistrement des lettres patentes confirmant les privilèges de la ville (8 juin 1716) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au même sujet (lu juin 1716) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au sujet de la fin de leur consulat (27 juin 1716); — de Mgr Banchieri, aux consuls, au même sujet (27 juin 1716) ; — des consuls, au cardinal Paulucci, lui annonçant leur élection (7 juillet 1716) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet de l'enregistrement des lettres patentes confirmant les privilèges de la ville (17 juillet 1716) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (21 juillet 1716) ; — des consuls, à M. de Beauville, au sujet des tiers-surtaux (21 juillet 1716) ; — de Mgr Bechetti, aux consuls, au sujet de leur élection (2o juillet 1716) ; — de .Mgr Doria, aux consuls, au même sujet i^2o juillet 1716) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au même sujet (2o juillet 1716) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (25 juillet 1716) ; — de .M. de Reauville, aux consuls au sujet de leurs remerciements (1" août 1716) ; du cardinal .Vlbano, aux consuls, au sujet de leur élection (UJ août 1716) ; — des consuls, à M. de La Bastie, au sujet des tiers-surtaux (31 août 1716) ; — des consuls, 'i l'abbé Lanfredini, au même sujet (2 septembre 1716); — de l'abbé Lanfredini, aux consuls,

SERIIv AA. - CORRESPONDANCE DES CONSUL?

au sujet (le nouvelles iiuposilious (o septeuiLtre 171G) ; — tlu même, aux consuls, au sujet du dataire (19 septembre 1716) ; — de M. de La Bastie, aux consuls, au sujet des droits imposés sur les étoffes de soies étrangères (7 octobre 1716) ; — de M. de Grillon, archevêque de Vienne, au\ consuls, les remerciant de leurs félicitations (11 octobre 1716) ; — de M. de Lamoignon de Basville, aux consuls, les assurant de ses bons offices (13 octobre 1716) ; — des consuls, aux cardinaux Gualterio, Banchieri, Doria et Beschetti, au sujet des nouvelles impositions (14 octobre 1716) ; — des consuls, à l'abbé Lanfredini, au même sujet]( 14 octobre 1716) ; — des consuls, à M. de Grillon, archevêque de Vienne, au sujet de l'envoi au collège des Jésuites d'une relique de Jean François Régis (,26 octobre 1716) ; — de Mgr Doria, aux consuls, les assurant de sa protection (28 novemljre 1716) ; — du cardinal Guallerio, aux consuls, au sujet de nouvelles gabelles (28 novembre 1716) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au même sujet (28 novembre 1716) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme générale des impositions (22 décembre 1716 ) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au même sujet (27 décembre 1716) ; — des consuls, aux cardinaux Albano, Doria et Banchieri au sujet des fêtes de la Noël (... décembre 1716) : — etc..

\.K. 95. (Liasse.) — 20! pi:

p.ipicr. 3 sceau.': plaqui's

1717-1718. — Correspondance des consuls. — Lettres : de Mgr Doria, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (l^^ janvier 1717) ; — des consuls, à M. Tamisier, au sujet de la ferme des anciennes impositions (6 janvier 1717) ; — du cardinal de La Tré nioille, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (8 janvier 1717) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet de nouvelles impositions (9 janvier 1717) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (9 janvier 1717) ; - de M. Tamisier, aux consuls, leur accu.sant réço[)li(m de 18 écus (9 janvier 1717) ; — du cardinal Aibani, aux consuls, les remerciant de leurs vo'UxiKijau vier 1717) ; — des consuls, <» l'abbé Lanfredini, au sujet des nouvelles impositions (20 janvier 1717); — de M. Tamisier, aux consuls, 'au sujet des anciennes impositions (23 janvier 1717) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, les remerciani de leurs vo'ux (6 février 1717) ; — de M. Tamisier, aux consuls, leur

annonçant la mort de Mgr Bechetti (6 février 1717) ; — de Mgr Gualterio aux consuls, los remerciant de leurs vœux (15 février 1717) ; — du cardinal Aibani, aux consuls, au même sujet (20 février 1717) ; — des consuls d'Aix, aux consuls au sujet de la ferme da la boucherie (5 mars 1717) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet des nouvelles impositions (6 mars 1717); — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (7 mars 1717); — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, leur annonçant la nomination de Mgr Valenli comme secrétaire de la Gongrégation d'Avignon (9 mars 1717) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, leur annonçant la nomination de Mgr Valenti (9 mars 1717) — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la farine (Il mars 1717) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet île la ferme de la boucherie (19 mars 1717) ; — de .M. de La Bastie, aux consuls, leur annonçant « la perte entière de notre alîaire avec toutes les plus cruelles circonstances » « La justice a été opprimée et la puissance a triomphé » ^22 mars (1717' ; — des consuls au duc d'Antini, au sujet d'un projet de canal du Rhône à la mer (4 avril 1717) ; — des consuls, à Dom Alexandre Albano, au même sujet lui exposant i( les préjudices et les dommages infinis qu'essuyeroient cette ville et le Gomtat si le projet que le sieur Ciprian a entrepris de donner la communication du Rosne à la mer avoit son elTect >) Çj avril 1717) ; — de Mgr Valenti, 'aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa nomination au secrétariat de la Congrégation d'Avignon (24 avril 1717) ; — du cardinal Aibani, aux consuls, au sujet des mémoires envoyés concernant » le nouveau canal qu'on veut construire dans cette Conté » (27 avril 1717); — de Mgr Doria, au même sujet (l'-" mai 1717.) ; -- de Dom Alex^indre .-Vlbani, aux consuls, au même sujet (1"^'' mai 1717) ; — clu carilinal Guallerio, aux consuls au même sujet (I"' mai 1717) ; — (lu comte Garminati, aux consuls, au même sujet ([" mai 1716) ; — des consuls, au cardinal Paulucci, lui annonçant la ])erte par la ville de l'allaire du tiers surtaux et quarantième u Nous voyons cette pau vre ville réduite dans une extrême misère si notre Très Saint Père, par un elTect de la continuation de sa bonté i)aternelle et par sa toute puissance, ne nous procure d'être rétablis dans la |iossession des privilèges que nous avons ac(iuis à titre onéreux » ( 12 iiuii 1717);— des consuls à l'abbc Liuidcdini,

AKCHIVES DE LA. VILLE D'AVIGNON

au môme sujet (12 mai 1717) — des consuls, à Mgr Valeuli, au même sujet (12 mai 1717);— de Mgr Banchieri, aux consuls, au sujet du canal projeté par le sieur Cipriau (lii mai 17l7i ;— des consuls au cardinal Paulucci, au môme sujet (26 mai 1717) ; — de Mgr Valenti, aux consuls, au sujet de la perte de l'alTaire du tiersutaux (28 mai 1717) ; — des consuls, au cardinal Paulucci, au môme sujet (28 mai 1717) ;

— des consuls, au cardinal Paulucci, le remerciant de ses bons olïices pendant le consulat (9 juin 1717) ;

— des consuls, aux cardinaux Albani, Guallerio, Doria, Salviati, au môme sujet (28 mai 1717) ; — du cardinal Albani, aux consuls, au sujet des nouvelles taxes sur la soie (12 juin 1717) ; — du cardinal Pau lucci, aux consuls, les assurant de sa sollicitude pour les allaires de la ville (26 juin 1717) ; — de Mgr Collicola, aux consuls, au sujet de l'aflaire du nouveau canal et les assurant de sa bienveillance i>our la ville (26 juin 1717) ; —de Mgr Doria, aux con suis, les remerciant de leurs vœux (26 juin 1717) ;

— du cardinal Gualterio, aux consuls, au môme sujet (26 juin 1717) ; — de Mgr Yalenti, aux consuls, au môme sujet (26 juin 1717) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au même sujet (o juillet 1717) ;

— de Mgr Corradini, aux consuls, au même sujet (9 juillet 1717) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au sujet de la saisie de marchandises destinées à la foire, par le commis de tiers-sustaux (9 juillet 1717) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, au sujet de la ferme des droits d'entrée de la ville (10 juillet 1717) ; — de l'abbé Lanfredini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (12 juillet 1717) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de leur élection (24 juillet 1717) ; — des cardinaux Albani, Guallerio, Banchieri, aux consuls, au même sujet (24 juillet 1717) ; — de Mgr Valenti, aux consuls, au môme sujet (24 juillet 1717) ; — de Mgr Collicola, aux consuls, les assurant de sa protection (24 juillet 1717) ; — des échevins de iMarseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (2o juillet 1717); — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet des nouveaux droits établis sur la soie (7 août 1717) ; — de M. de Frontony, aux consuls, au sujet de leur élection (20 août 1717) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, les assurant de sa bienveillance pour la ville (21 août 1717) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au môme sujet i21 août 1717); — du cardinal Albani, aux consuls, au môme sujet (24 aoùl 1717) — du cardinal Gualterio,

aux consuls, au inéme sujet (4 septembre 1717) ; — de M.- Tamisier aux consuls, au sujet de diverses alTaires de la ville à Rome (16 octobre 1717) ; — de Mgr Bentivoglio, nonce en France, aux consuls, les assurant do sa protection (23 octobre 1717i; — de Mgr Valenti, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (28 décen)bre 1717) ; — du cardinal Albani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux i4 jan vier 1718) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au môme sujet (8 janvier 1718); — du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (8 janvier 1718) ;

— du cardinal Gualterio, aux consuls, au môme sujet (15 janvier 1718) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (26 janvier 1718) ; — des consuls de Nîmes, aux consuls, au môme sujet (29 janvier 1718);— du nonce eu France, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (1'='' février 1718) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet du prix de la viande (10 février 1718) ; — du sieur Misini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville a Rome (13 mars 1718) ; du même, aux consuls, au môme sujet (13 avril 1718) ; — de Mgr Valenti, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (30 avril 1718); — de M. Garcin, aux consuls, au sujet des démarches faites à la cour de France concernant le tiers-surtaux « dont l'établissement est si préjudiciable à tout le public » (14 mai 1718);— de M. Garcin, aux consuls, au môme sujet (30 juin 1718) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, leur demandant de faire afiicher le devis « d'un ouvrage considérable (lue nous avons alTaire pour nostre communauté » (8 juillet 1718) ; — de Mgr Piaucastelli, aux consuls, au sujet de leur élection (9 juillet 1718) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, leur demandant de faire allicher le devis de la construction des casernes (9 juillet 1718); — de M. Missini, aux consuls, au sujet des alTaires de la ville à Rome (9 juillet 1718) ;

— du cardinal Guallerio, aux consuls, les remerciant de leurs va'ux (9 juillet 1718) ; — de Mgr Valenti, aux consuls, au môme sujet (9 juillet 1718) ; de Mgr Doria, aux consuls, au môme sujet (9 juillet 1718) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, les félicitant de leur bonne administration pendant leur consulat (9 juillet 1718) ; — du cardinal Albani, aux consuls au môme sujet (12 juillet 1718) ; — de Mgr Valenti, aux consuls, au sujet de leur élection (19 juillet 1718); — du cardinal Paulucci, au sujet de l'envoi à la cour de France d'un bref du Pape et des

SÉRIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS

inslrucliuDS duunée.s au nonce eu France pour obtenir la révocation des arrêts concernant l'imposition des tiers-surtaux (22 juillet 1718^ ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au sujet de leur élection (23 juillet 17l8i ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au sujet de leur élection (23 juillet 1718) ; — de Mijr Piancastelli, aux consuls, au sujet de leur élection (23 juillet 1718) ; — de M. Tamisier, aux consuls, au lUL^me sujet (23 juillet 17181 ; — du cardinal Guallerio, aux consuls, au même sujet (23 juillet 1718) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au même sujet (l^^ août 1718i ; — de M. Missini, aux consuls, au même sujet (6 août 1718) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (6 août 1718) ; — de M. Garcin, délégué de la ville à la cour de France, pour reprendre l'affaire du tiers-surtaux : « Si la bonne réussite de cette alïaire ne dépendoit que des soins et des mouvements que je donneray, je pourrois vous en répondre, mais vous n'ignorez pas que c'est ici une dernière tentative contre des adversaires dont le crédit et les richesses n'ont pas diminué, dont les protecteurs sont toujours plus puissants et qui ont un arrest de plus à nous proposer.... J'ay remis, en arrivant, à Mgr le nonce, le bref de Sa Sainteté, avec les lettres de la secrétairie d'Etat et je l'ay informé de notre triste situation. Son Excellence doit me présenter à Mgr le maréchal d'Uxelles et ensuite à Mgr le duc régent )i (13 août 1718J; — de Mgr Valent!, aux consuls, au sujet de la députation de M. de Garcin à la cour de France, pour l'affaire du tiers-surtaux (20 août 1718) ; — de M. de Garcin, aux consuls, leur annonçant sou entrevue avec le mçiréchal d'Uxelles et l'audience prochaine du régent auquel le nonce remettrait le bref du pape concernant le tiers-surtaux i29 août 1718i ; — du même, aux consuls, leur rendant compte de l'audience du duc d'Orléans : « Je pris la liberté de représenter en peu de mots, la triste situation de notre ville, la cessation de son commerce et la désertion de ses habitants, que les privilèges accordés par François I", toujours confirmés et souvent augmentés par les roys, ses successeurs, jusques à Louis XV, auroicnt du nous mettre à l'abri de tous ces malheurs, que cependant avec les plus beaux titres du monde que nostre zèle pour la France et nos services, nous avoient procurés et conservés, nous ne laissions de gémir et d'être de pire condition que les véritables étrangers, ce qui nous avoit obligés de recourir à la protection de notre Souverain, dont les entrailles Vaucldse. — ViLi.E d'Avignon.

avoient été émues au récit de nos misères, que nous espérions que S. A.R. n'en seroit pas moins touchée et qu'elle fairoit attention aux vives instances de notre Saint-Père et aux très humbles prières des habitants d'Avignon, qui depuis la concession de leurs privilèges, ne s'en étoienl jamais rendus indignes. Son Altesse Rovale répondit qu'elle scavoit tout ce qui étoit du à la recommandation et aux demandes de Sa Sainteté et (ju'elle désiroit de faire plaisir à la ville d'Avignon, mais aussy qu'il ne seroit pas juste que ce fut au préjudice de celle de Lion et (ju'ainsi l'on examineroit ce qui se pourroit faire en cette occasion » i31 août 1718) ; — de M. Messini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (o septembre 1718) ; — du nonce en France, aux consuls, les assurant de toute sa sollicitude et de toute son activité en faveur de la ville (19 septembre 1718) ; — de Mgr Dubois, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa nomination comme ministre des affaires étrangères et les assurant de sa protection (21 octobre 1718) ; — de Mgr Valenti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (15 novembre 1718) ; — de M. de Garcin, aux consuls, leur rendant compte de ses démarches pour l'affaire du tiers-surtaux (l.o novembre 1718) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet d'une contestation entre la ville et le sieur Senchon (26 novembre 1718); — du cardinal Gualterio, aux consuls, au même sujet (29 novembre 1718) ; — du cardinal .\lbani. aux consuls, au même sujet (3 décembre 1718 ; — de Mgr Piancastelli, aux consuls, au même sujet (3 décembre 1718) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au même sujet (10 décembre 1718) ; — de M. de Garcin, aux consuls, leur exprimant ses souhaits de Noël : ^ Les occupations de Mgr l'abbé Dubois dans les circonstances présentes, ne m'ont pas permis de le voir dans cette semaine. Le départ de M. l'ambassadeur me fait espérer qu'il sera bientôt visible pour recevoir une dernière information qui répondra aux mémoires des IJonnois » (14 décembre 1718 ; — de Mgr Valenti, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël i27 décembre 1718) ; — du cardinal .\lbani, aux consuls, au même sujet (31 décembre 17IS) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1718), etc.

AUCHIVES DE LA

AA. 96. (Liasse.) - 2ôT pièces papier, 52 sceaux plaqués.

1719-1720. — Conespoiiilauce des consuls. — Lettres : du cardinal Gualterio, au.x consuls, les remerciant de leurs vœu.K (7 janvier 1719);— du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (7 janvier 1719) ; — du cardinal Salviali, aux consuls, au même sujet (8 janvier 1719) ; — de Mgr Piancas telli, aux consuls, au môme sujet (14 janvier 1719);

— des consuls, à M. de Rernaj^e, intendant du Lan guedoc, lui demandant de remédier aux voies de fait commises par les iiabitants des Angles (17 janvier 1719) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, les renier ciant de leurs vœux (21 janvier 1719) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie i30 janvier 1719) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (1" février 1719) ; — des con.suls d'Orange, aux consuls, au môme sujet (8 mars 1719) ; — de M. de Garcin, aux consuls, se plaignant de leur impatience et les Infor niant qu'il va demander son congé (9 mars 1719) ;

— de Mgr Reynier d'Elci, vice-légat, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa nomi nation (18 mars 1719) ; — de M. de Bernage, intendant du Languedoc, aux consuls, leur accusant réception d'un mémoire concernant la possession des îles et créments du Rliône(30mars 1719) ; — des consuls de l'Isle, aux consuls, au sujet d'un canal à travers le Comlat Venaissin (24 avril 1719) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au sujet de l'observaliou d'un règlement fait pendant sa vice-légation (29 avril 1719) ; — de Mgr Valenti, aux consuls, au sujet d'un projet d'un nouveau canal (29 avril 1719) ; — du même, aux consuls, au môme sujet « Ho recivuto la supplica fatta da loro presentare umilmenlc alla Santitàdi Nostro Signorc sopral'intrapresadelnuovo canale di cui de tratta per emire l'acqua del mare Méditerranée al Reno » (29 avril 1719] ; — de M. de Garcin, aux consuls, au sujet de son audience de congé : « Sa Sainteté con.sent que je Irailte avec les Lionnois. Monseigneur le Régent a témoigné qu'il désiroit que notre affaire peut se terminer à l'amia ble. M. le maréchal de Villeroy le souhaitte passionnément suivant ce qu'il dit à Monseigneur le nonce et à moy » (5 mai 1719) ; — du même, aux consuls, leur annonçant son arrivée à Lyon et son entrevue avec le prévôt des marchands [W mai 1719) ; — du môme, aux consuls, leur aiin(inr;inl la rupture des

VILI.F, D'AVIGNON, conférences avec le prévùt des marchands (31 mai 1719) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au sujet du projet d'un nouveau canal (10 juin 1719) : — du cardinal Gualterio, aux consuls, au même sujet (10 juin 1719) ; — de Mgr Reynier d'Elci, aux consuls, au môme sujet (10 juin 1719) ; — du cardinal Pau lucci, aux consuls, au même sujet (13 juin 1719) ; — du cardinal Paulucci, à l'archevêque d'.Vvignon, au môme sujet (23 juin 1719) ; -—du cardinal Albani, aux consuls, au môme sujet (24 juin 1719) ; — de Mgr Piancastelli, aux consuls, au même sujet (24 juin 1719) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (7 juillet 1719) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de leur élection (22 juillet ITI9) ; — du cartlinal Gualterio, aux consuls, au môuie sujet (22 juillet 1719) ; — de Mgr Banchieri, auxconsuls, au môme sujet (22 juillet 1719) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet (22 juillet 1719) ; — du nonce en France, aux consuls, au môme sujet (24 juillet 1719) ; — du cardinal Albani, aux consuls, au sujet de leur élection (25 juillet 1719) ; — de Mgr Valenti, aux consuls, au même sujet (25 juillet 1719) ; — de Mgr Valenti, aux consuls, au sujet de la nomination de l'abbé Guiccioli, comme agent de la ville (1" août 1719) ; — du même, aux consuls, au môme sujet ^o août 1719) ; — du cardinal Corradini, au même sujet (19 août 1719) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (26 août 1719) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, au sujet de la nomi nation de l'abbé Guiccioli, comme agent de la ville à HdMie (2 septembre 1719) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (8 septembre 1719) ; — de Mgr Valenti, aux consuls, au sujetde la nomination de l'abbé Guiccioli, comme agent de la ville (16 septembre 1719) ; — du môme, aux consuls, au sujet de la nomination de l'abbé Guiccioli, comme agent de la ville (11 novembre 1719) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, au môme sujet (11 novembre 1719) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au môme sujet (11 novembre 1719) ; — de l'abbé (îuiccioli, aux consuls, les remerciant de sa nomination (14 novembre 1719) : — de l'abbé Guiccioli, aux consuls, au sujet des alluvions et créments du Rhùne (9 décembre 1719); — de .Mgr Valenti, aux consuls, au sujet d'une ordonnance du vice légat contre les jeux (23 décembre 1719) : — du môme, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de la Noël (23 décembre 1719) ; — du cardinal Ben-

SERIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS

livoglio, aux consuls, les remercianl de leurs félicitatioas pour sa promotion au cardinalat (28 décembre 1719) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël (30 décembre

1719) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1719) ; —de M. Carminati, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (3 janvier

1720) ; — des consulsd'Orange, aux consuls, au sujet de la lijjerlé du commerce entre la Principauté et la ville d'Avignon (4 janvier 1720) ; — du cardinal Albani, aux consuls, au même sujet (6 janvier 1720) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (9 janvier 1720) ; — de l'abbé Guiccioli, aux consuls, au sujet de l'alfaire des crémenls du Rhùne (20 janvier 1720) ; — des échevius de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (27 janvier 1720) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au même sujet (2d janvier 1720) ; — de l'abbé Guiccioli, aux consuls, au sujet des atlaires de la ville à Rome (3 février 1720) ; — du cardinal Albani, aux consuls, au sujet d'un règlement du vice-légat contre le jeu (3 février 1720) ; — de Mgr Piancastelli, aux consuls, au même sujet (10 février 1720) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au même sujet (10 février 1720) ;— du cardinal Gualterio, aux consuls, au même sujet (17 février 1720) ; — du même, aux consuls, au même sujet (18 février 1720) ; — de l'abbé Guiccioli. aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (17 février 1720) ; — de Mgr Valenti, aux consuls, au sujet de la nomination du sieur Henrici comme coadjuteur du secrétaire de la ville (2 mars 1720) ; — de l'abbé Guiccioli, aux consuls, au sujet des créments du Rhône (16 mars 1720) ;— du même, aux consuls, au même sujet (13 avril 1720) ;— de M. de Bernage, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet des droits exigés sur les blés venant de Lyon à .\vignon (28 avril 1720) ; — des consuls, au nonce en France, au sujet des blés que la ville a fait venir d'Italie (21 juin 1720); — de Mgr Doria,aux consuls, au sujet de leur élection (20 juillet 1720) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au même sujet (20 juillet 1720); — de Mgr Valenti, aux consuls, au môme sujet (20 juillet 1720) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (20 juillet 1720) ; — des consuls de Roquemaure, aux consuls, leur demandant des non velles de la santé publique à Marseille (31 juillet 1720) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la sanlé publi(|ue. « Nous apprenons jouriiellcincnl

des mauvaises nouvelles au sujet de la santé de la ville à Marseille. Nous avions désister de faire garder nos portes, nous le renouvelions présentement comme aussy de garder les avenues de la ville » (31 juillet 1720) ; — des consuls de Roquemaure, aux consuls, les remerciant des nouvelles données sur la santé publique (2 août 1720) ; — des consuls des Martigues, aux consuls, se plaignant qu'on ait refusé l'entrée de la ville (4 août 1720) ; — des consuls d'Aix, aux consuls. (( Les nouvelles que nous avons de la contagion dont la ville de Marseille est soupçonnée ne sont pas fâcheuses. Nous vous avertirons exactement de tout ce que nous aprendrons » (;j août 1720) ; — des consuls d'Orange, aux consuls. « Nous vous prions de nous informer des nouvelles que vous avez reçues tant de Marseille, d'Aix, que d'autres endroits, à l'occasion du mal contagieux » (5 aoîit 1720) ; — des consuls de Nîmes, aux consuls, au sujet du prix du blé (12 août 1720) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la santé publique. « Il est vrai que la ville de Marseille est soupçonnée d'estre affligée de ce mal dangereux, mais il y a lieu de croire qu'il n'aura aucun progrès par les bonnes nouvelles que nous avons tous les jours que la santé s'y rétablit » (13 août 1720) ; — des président et commissaires de la sanlé de la ville de Lyon, aux consuls, au sujet des précautions prises contre la contagion (14 août 1720) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, leur donnant avis que le parlement de Grenoble a fait publier un arrêt défendant, sous de graves peines, toute communication et tout commerce entre la Provence et le Dauphiné ou la Principauté d'Orange se treuve comprise (15 août 1720) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la « rupture de tout commerce avec la ville d'Arles, qui avoit esté si longtemps unie avec la vostre » (26 août 1720) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls. (( C'est avec juste raison et par vostre prudence ordinaire que vous avés pris toutes les précautions nécessaires pour éviter le malheur ([ui nous menace par la contagion ([ui est déjà dans le pays bas de Marseille. Suivant les ordres que nous avons reçeu de Monseigneur le duc de Roc(]uelaure, nous avons fait cou|)er le pont de Beaucaire pour rompre tout commerce avec la Provence » (27 août 1720) ; — du duc de Ro(|uelaure, aux consuls, au sujet du refus fait par les consuls de Nîmes de laisser entrer le marquis d'.Vulanne (28 août 1720) ; — des consuls de Pont Saint l'isiiril, aux consuls. (( Nous a\ons

commencé par rnm[irc Imil rdinmcrce non-seulement avec la ville de Mar-iillc mais encore avec toute la Provence, de (]uel(iiie cerliflicat de santé cjue soient munis ceux qui en viennent, ce ([ue nous observons avec autant d'exactitude et d'attention que vous pouvez en avoir à exécuter les ordres de M. le Vice-Légal ([ui en delTend la communica tion sous peine de la vie. Il s'agist, Messieurs, de nostre consei-vation commune et de celle de nos voisins, l'une et l'autre devant nous eslre également chères » f29 août 1720) ; — du président et commis saircs de la santé à Lyon, aux consuls, les félicitant de s'être conformés aux ordres de M. de Médavy, commandant des provinces de Daupliiné et de Provence et aux arrêts des i)arlements du Dauphiné et du Languedoc défendant toute communication avec la Provence (30 août 1720) ; — des consuls d'Uzès, aux consuls, au sujet des moyens à prendre pour éviter la contagion (2 septembre 1720) ; — du duc de Roquelaure, aux consuls, au sujet de bateaux chargés de bois pour la ville, que les consuls de Roquemaure ont arrêtés (4 septembre 1720) ; — du comte de Médavy, aux consuls, au sujet du bureau de santé établi à Vienne et du passage des marchandises venant d'Avignon (4 septembre 1720) ;

— de M. de Bernage, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet de la libre communication des habitants du Languedoc et du Comlat (0 septembre 1720) ;

— du comte de Suze, aux consuls, au sujet de l'entrée des marchandises d'Avignon à Lyon (6 septembre 1720) ; — du duc de Roquelaure, aux consuls, leur envoyant un ordre pour que les consuls du Pont Saint-Esprit, de Roquemaure et de Villeneuve, fournissent des bateaux pour transporter les approvisionnements de la ville 1,16 septembre 1720); — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de l'en trée des marchandises venant d'Avignon (17 septembre 1720) ; — de Mgr Valenti, aux consuls, leur exprimant l'espoir ([ue, grâce à leurs précautions, ils seront préservés du fléau (28 septembre 1720) ;

— des échevins de Marseille, aux consuls, les renier ciant de la nouvelle « de l'aunirtnc considérable qu'il plaît à Sa Sainteté de faire aux pauvres de notre ville.... et de la part que vous voulés bien prendre au malheur dont cette ville est affligée » (10 octobre 1720) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de l'ordonnance du duc de Ro((uelaure, défen dant toute communication entre la province du Languedoc, le Comlat et la Piiiieipaulé d'Orange iV.i

octobre 1720' ; -- du duc de Roquelaure, aux consuls, au même sujet (la octobre 1720) ; — de M. de lîernage, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet des barrières établies à Villeneuve (24 octobre 1720) ; — du duc de Roquelaure, aux consuls, au sujet des secours demandés par la ville à Villeneuve (2r) octobre 1720) ; — de Mgr de Neuville de Villeroi, ai'chevèque de Lyon, aux consuls, au sujet des services par lui i-endus à la ville (30 octobre 1720) ; — des consuls de Carpenlras, aux consuls, au sujet du refus d'entrée dans .Vvignon « des lilozelles, soyes et étoiles qu'ils portent pour teindre ou pour vendre » (19 novembre 1720) ; — du comte de Médavy, aux consuls, au sujet des représentations pourle transport de l'entrée des marchandises en Dauphiné(21 novembre 1720); — des consulsdeCarpentras, aux consuls, au sujet de la suspension des marchés des mardi et vendredi dans cette ville (26 novembre 1720) ; — de M. de Bernage, intendant du Languedoc, aux consuls, au sujet des entreprises faites par les habitants de la ville dans les créments du Rhône (28 novembre 1720) ; — du duc de Roquelaure, aux consuls, au sujet de la fourniture de secours à la ville et au Comtat (2 décembre 1720) ; — du chevalier de Velleron, aux consuls, au sujet de l'établissement d'une ligne entre le Comtat et la Provence (,20 décembre 1720) ; — de Louis de Crillon, évêque de St Pons, aux consuls, au sujet desalTairesde la ville à la cour de France (20 décembre 1720) ; — de M. de Brancas, aux consuls, au sujet de la ligne projetée dans le Comtat (20 décembre 1720) ; — du cardinal Albani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (21 décembre 1720) ; — de M. de Bernage, aux consuls, au sujet des entreprises sur les créments du Rhône (23 décembre 1720' ; •— de M. de Simiane, aux consuls, au sujet de " la ligne que l'on va tirer depuis Sisteron jusqu'au Rhosne » i23 décembre 1720) ; — de M. de Pérussis, aux consuls, au même sujet i23 décembre 1720) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, les reuierciant de leurs vieux (28 décembre 1720), etc.

.\/\. '.n. (Liiisse.) - 486 pièces papier, 76sceaux plaqués.

Lettres : île .M. de Tache, aux consuls, au sujet de la santé i)ubli(jue à Beaucaire : (( Le bruit (jue l'on a réiiandu en Avignon sur la maladie de Beaucaire est 1res mal l'oiidi'. |)ui';(|ue la s;mlé y a toujours esté

SKKIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS

parfaite » (2 janvier 1721) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, leur demandant de laisser entrer dans la ville, les soies, liloselles, étoiles et autres marchandises munies d'un certificat (7 janvier 1721) ; — de M. Guiraud, aux consuls, au sujet de trois bateaux coulés dans le Rhùne (7 janvier 1721) ;

— des consuls de l'Isle, aux consuls, au sujet d'un emprunt (14 janvier 1721) ; — de la marquise de Grillon, aux consuls, les informant qu'elle a demandé des secours pour la ville à MM. de Roquelaure et de Bernage (18 janvier 1721) ; — du duc de Ro(|ue laure, aux consuls, au sujet de trois hâteauxéclioués dans le Rhône (18 janvier 1721) ; — de M. de Bernage, aux consuls, au sujet des secours à accorder à la ville (21 janvier 1721) ; — de M. de Grillon, aux consuls, au sujet des approvisionnements de la ville (22 janvier 1721) ; — du chevalier de Velleron, aux consuls, au môme sujet (24 janvier 1721) ; — de M. Seriani, aux consuls, au même sujet (27 janvier 172ri ;

— de M. Levert, aux consuls, au sujet d'achats de blés (3 février 1721) ; — de M. de Grillon, aux consuls, concernant l'envoi de moulons pour l'ai)provisionnement des jjoucheries de la ville (4 février 1721) ; — du duc de Gaderousse, aux consuls, les assurant <( du zèle que j'ay pour le service de la ville )) (5 février 1721) ; — de M. Dticret, aux consuls, au sujet des ordres donnés pour l'interdiction de l'entrée à Beaucaire (12 février 1721) ; — de M. de Caylus, aux consuls, les remerciant a des six dames jeanaes de vin que vous avés eu la bonté de m'envoyer » (13 février 1721) ; — de M. Levert, aux consuls, les avisant de l'arrivée à Villeneuve de M. de Tasserville, capitaine des grenadiers du régiment de Royal Vesseau avec deux compagnies, à Villeneuve (20 février 1721) ; — de M. Levert, aux consuls, au sujet d'achats de bestiaux (23 février 1721) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (25 février 1721) ; — de M. Ducret, aux consuls, au sujet d'achats de bestiaux {C) mars 1721) ; — des consuls de Gar[ientras, au sujet de la ferme de la boucherie (l'i mars 1721) ; — des cori suis du Pont-Saint-Esjjrit, aux consuls, au même sujet (16 mars 1721) — de M. Levert, aux consuls, au sujet d'achats de bestiaux (17 mars 1721) ; — de M. Piot, aux consuls, au même sujet (2 avril 1721) ;

— du duc de Roquelaure, aux consuls, les assurant de ses bonnes intentions ])ourla ville (18 avril 1721;

— de M. Reynaud, aux consuls, au sujet de Tachai de bestiaux (19 avril 1721) ; — du duc de Hoquc

laure, aux consuls, au sujet de balles de merluches jetées au Rhône (19 mai 1721) ; — du méuie, aux consuls, au même sujet (29 mai 1721) ; — de M. Ducret, aux consuls, au sujet de l'interdiction de la sortie de marchandises delà ville (31 mai 1721) ; — des consuls, au pape Innocent XIII, au sujet de son exaltation (l'^'juia 1721); — des consuls, au cardi nal Georges Spinola, au sujet de l'exaltation du pape Innocent XIII (!"' juin 1721) ; — des consuls, à Mgr Accoramboni, sous dataire et secrétaire de la congrégation d'Avignon, au sujet de sa nomination (l^^juin 1721) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de voyageurs non munis de billettes (30 juin 1721) ; — du comte de Médavy, aux consuls, au sujet de leur élection (l''' juillet 1721) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet (10 juillet 1721) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, les assurant de ses bons oITices ])our la ville (lo juillet 1721) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (li> juillet 1721) ; — du cardinal Spinola, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour l'exaltation du pape (11) juillet 1721) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet des menaces faites à la ville d'interdire les communicalions avec le Dauphiné (16 juillet 1721) ; — des consuls de Garpentras, aux consuls, au sujet de l'entrée des marchandises (18 juillet 1721) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, au sujet de l'agent de la ville (26 juillet 1721 j ; — de Mgr Ranquerini, aux consuls, au sujet de leur élection (26 juillet 1721) ; — de M. Galcagnini, aux consuls, au sujet des communications avec le Dauphiné (4 août 1721) ; — du cardinal Spinola, aux consuls, au sujet de leur élection (î- août 1721) ; — de M. Levert, aux consuls, au sujet d'achat de bestiaux (6 août 1721) ; — de M. de Nogaret, aux consuls, au sujet d'épiceries et de drogueries introduites dans la ville (6 août 1721) ; —de M. de Bernage, aux consuls, au sujet du transport dans la \ille des grains récoltés en Languedoc (6 août 172P ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au sujet du refus de laisser entrer dans la ville les drogueries, épiceries et autres marchandises 1,6 aoilt 1721); — des consuls de Baumes, aux consuls, au sujet de l'envoi de soie sans billets (21 août 1721) ; — de Mgr Accoramboni, aux consuls, au sujet de la députalion de M. de Galean, pour rendre hommage au pape (,20 août 1721) ; — de M. de N'edrilic, aux consuls, au sujet de tiansi)orlsdc liois [2.[) aoi'it 1721) ; — de M. île licruage, aux consuls, au sujet de la ri'colie de grains

en Languetioc (o sepIfiulHc 1721) ; —des consuls de Carpentras, ;uisujrt ilii n-lahiissement du commerce (8 septembre 1721) ; —du M. de Médavy, aux con suis, au sujet de la santé iiublique à Avignon (10 septembre 1721) ; — de M. de Bernage, aux consuls, au sujet de l'apijrovisionnement de la ville en grains (19 septembre 1721) ; — de M. de Médavy, aux consuls, les remerciant de la nouvelle « de la bonne santé dont jouit Avignon » (l;j septembre 1721) ; — de M. Gasparini, recteur du Comtat, aux consuls, au sujet de la saisie de moutons destinés à la ville (2;i septembre 1721) ; — du même, aux consuls, au même sujet (2a septembre 1721) ; — de Mgr Reynier d'EIcy, aux consuls, les avertissant que les P. Mini mes demandent de faire murer les fenêtres de leurs maisons (27 septembre 1721) ; — du même, aux consuls, au sujet de la nomination d'un capitaine de quartier (27 septembre 1721) ; — du duc de Roquelaure, aux consuls, au sujet de l'approvisionnement de la ville (VO septembre 1721) ; — du comte d'Urban, aux consuls, au sujet d'un achat de moutons (29 septembre 17211 ; — de M. Seriani, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (^30 septembre 1721) ; — du sieur Peyre, aux consuls, leur demandant des nouvelles de la santé de la ville (1^'' octobre 1721);— du sieur Charmasson, aux consuls, au sujet d'achat dechari)on (l""^ octobre 1721) ; —de Mgr Reynierd'Elcy, vice légat, aux consuls, les avertissant qu'il a jugé à propos de retirer les troupes pour la garde de la Durance et qu'ils aient à faire enlever les jjaraques de bois (3 octobre 1721) ; — du sieur (Jharmasson, aux consuls, au sujet des approvisionnements de la ville (8 octobre 1721) ; — du sieur Michel Grassons, aux consuls, au sujet d'achats de blé (9 octobre 1721) ; — de Mgr Joseph de Guyon de Crochans, évêque de Cavaillon, aux consuls, au sujet des approvisionnements de la ville (10 octobre 1721) ; — de Mgr Reynier d'EIcy, vice-légat, réclamant un élatdes mortsde la semaine (12 octobre 1721) ; — de M. Lebret, intendant de Pi'ovence. aux consuls, les avertissant qu'il a donné ordre de fournir 7uO quintaux de blé à la ville (12 octobre 1721) ; — de Mgr Joseph de Guyon de Crochans, évoque de Cavaillon, aux consuls, au sujet lies approvisionnements de la ville (13 octobre 1721); — de M. de Caylus, aux consuls, au même sujet (14 octobre 1721) ; — du sieur Charmasson, aux consuls, au sujet defourniturcsà la villed'liuile, de savon cl de sucre (1;> oclol)rc 1721) ; — de M. Ao

Caylus. aux consuls, au sujet de l'envoi de " quinze

infirmiers ou corbeaux de la ville d'Arles Vous

devez avoir grande attention de faire garder vos corbeaux et lorsqu'ils vont faire leui- fonction, il est nécessaire de leur donner des gardes pour les escorter avec précaution sans quoy il s'en évadera tous les jours (|uelqu'un et rien n'est plus capable d'empester tout le pays » (16octobre 1721) ; — des consuls d'.Vrles, aux consuls, au sujet de l'envoi de corbeaux et de la maladie contagieuse : u Vous trouvères encoredix inlirmiers ou infirmières qui nous paroissent très capables par les services que nous en avons receu dans la violence du mal qui a affligé notre ville, car. Messieurs, nous l'ozons dire, nous avons été les plus mal traittés ayant perdu, dans moins de deux mois, environ huit mille personnes. Dieu veuille que le même mal qui vous aflligc aujour d'huy, ne soit point tant violent » (16 octobre 1721) ;

— des échevins de Marseille, aux consuls : « Nous ne saurions vous exprimer toute la part que nous prenons au malheur donlvotre ville se trouve allligée et combien nous souhaiterions de pouvoir vous don ner quelque soulagement » (16 octobre 1721) ; — de Mgr Reynier d'EIcy, aux consuls, les prévenant de l'arrivée à la barque de Barbenlaue, de dix corbeaux, cinq infirmiers et cinq infirmières (17 octobre 1721) ;

— des consuls du Pont Saint Esprit, aux consuls, au sujet de la contagion dont la ville csl aflligée (18 octobre 1721) ; — de .M. de Nogaret, aux consuls, au même sujet (18 octobre 1721) ; - de Mgr Joseph de Guyon de Crochans, évêque de Cavaillon, aux consuls, au sujet de rapprovisiounemcnt de la ville (19 octobre 1721) ; — du sieur Charmasson, aux consuls, au môme sujet (20 octobre 1721); — des consuls de Montélimar, aux consuls, au sujet de l'exécution de malfaiteurs (21 oclubie 1721) ; — de M. de Nogaret, aux consuls, au sujel de la sanlé de la ville : « J'aprends avec un viay regret que le mal augmente depuis deux ou trois jours dans voire ville » (22 octobre 1721) ; — des consuls de Bounieux, aux consuls, au sujet du mauvais étal de la santé publi que (24 octobre 1721) ; — de M. de Caylus, aux cou suis, au sujet d'un sieur Ricard, cavalier dans les chevau légers du pape (28 octobre 1721) ; — des échevins de .Marseille, aux consuls, au sujel du mauvaisétat delà santé publique (3 novembre 1721) ;

— de M. Lebrel, intendant de Provence, aux consuls, au sujet de l'envoi de chirurgiens d'.Vrles à .Vvigaoïi i( Je prends une pari bien sincère à votre

Sl'RII'; AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS.

allliulion et vuuihois de loul mou cœur pouvoir la soulager » (9 novembre 1721) ; — de M. de Caylus, aux consuls, au sujet de l'envoi de chirurgiens el de corbeaux (9 novembre 1721);— du même, aux consuls, au même sujet (11 novembre 1721) ;— du même, aux consuls, au même sujcl (18 novembre 172!) ; — des consuls de Valréas, aux consuls, au sujet de la santé pui)li(jue (27 novembre 1721) ; — de Mgr de Belzunce, évoque de Marseille, aux consuls : u Vous ne devez point douter du tendre et sincère iutérest que je prends à ce qui vous regarde et de ma sensibilité à Testât ou se trouve vostre- ville. Les liorreurs sans exemple que nous avons vu si longtemps dans celle-cy augmentent cette mesme sensibilité et nous font redoubler nos prières pour vous » (2 décemltre 17211 ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de l'envoi de corbeaux (7 décembre 1721) ; — du sieur Cbarmassou, aux consuls, au sujet de l'ajjprovisionnement de la ville (10 décembre 1721) ; — de M. de Brancas, aux consuls, au sujet de 100 éminées de graines de genièvre, retenues à la barrière de la Tour de Sabran (19 décembre 1721); — de M. Lebret, intendant de Provence, aux consuls, au sujet de la sortie des blés de Provence (22 décembre 1721) ; — de M. Charmasson, aux consuls, au sujet des vœux pour la nouvelle année (28 décembre 1721) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de la santé publique (.3 janvier 1722) ; — de M. Dechasse, aux consuls, au sujet de la sortie des blés de Provence (10 janvier 1722) ; — de M. Frontoni, aux consuls, au sujet des secours à accorder à la ville (20 janvier 1722) ; — des échevins de Marseille, aux l'onsuls, leur demandant des nouvelles de la santé publique (31 janvier 1722) ; —de M. Charmasson, aux consuls, au sujet de la fourniture de bois (4 février 1722) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, leur accusant réception de deux lettres de change pourlepaieinent de drogues (19 février 1722) ; — de M. Charmasson, aux consuls, au sujet d'achats de bois (20 février 1722) ; — de M. Aude, subdélégué, aux consuls, leur olTrant « une assez bonne quantité (h; drogues ]wo près à parfumer et désinfecter les iiilirnieries et autres lieux ou maisons suspectes ;)(21 février 1722) ; — de M. de Brancas, aux consuls, au sujet de la sortie de Provence, des provisions et denrées nécessaires à la ville (2 mars 1722) ; — du chevalier de Blanc, aux consuls, leur cxiirimaiil sa peine (( pour les malheurs ([ui ac(%ibl(!nl depuis si loiiglenips nostre chère patrie l'i (I I mars 17221; —

des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de l'entrée des soies (3 avril 1722) ; — du duc de Uoquelaure, au consuls, au sujet de la quarantaine de santé imposée à la ville (15 avril 1722) ; — de Mgr Gasparini, recteur du Cointat, aux consuls, au sujet du rétablissement de la santé dans la ville (21 avril 1722) ; — de Mgr Abbati, évêque de Carpentras, aux consuls, au sujet de la lin delà maladie contagieuse (21 avril 1722) ; — de M. de Bernage, aux consuls, au môme sujet (22 avril 1722) ; - de Mgr de Guyon de Crochans, évêque de Cavaillon, au même sujet (23 avril 1722) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au môme sujet (24 avril 1722) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au même sujet ("Jo avril 1722) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, leur promettant son intervention en faveur de la ville (28 avril 1722) ; — de M. Charmasson, aux consuls, au sujet de l'approvisionnement de la ville (8 mai 1722);

— du chevalier de Blanc, aux consuls, les assurant des bonnes dispo.silions du pape à l'égard de la ville (12 mai 1722) ; —du même, aux consuls, au même sujet (2 juin 1722) ; — de M. de Vaucresson, aux consuls, au sujet de forçats envoyés à Avignon pour servir de corbeaux (2 juin 1722) ; — du cardinal de Saint-.'\gnès, aux consuls, les félicitant de leur dévouement (30 juiu 1722); — du duc de Roquelaure, aux consuls, au sujet deleur élection (Sjuillel 1722) ;

— de M. de Brancas, aux consuls, au même sujet ^3 juillet 1722) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet (4 juillet 1722) ' — de M. de Vaucresson, aux consuls, au sujet de l'envoi de forçats devant servir comme coi beaux (4 juillet 1722) ; — du P. de Monténard, prieur de la Chartreuse de Bompas, aux consuls, au sujet de leur élection (7 juillet 1722) ; — de M. de Nogaret, aux consuls, au mime sujet (8 juillet 1722) ; du nonce en France, aux consuls, au môme sujet (17 juillet 1722) ; — de M. de .lossaud, aux consuls, l'infoniianl qu'il a fait p;ul au vice légat « des ordres (jue j'ay receu du Hoy pour aller commander les troupes (]ui doivent entrer dans le Comtat d'.\vignon à l'occasion de la contagion dont le pays se trouve allligé » ;20 juillet 1722) ; — du R. P. gardien du couvent de .Moutfavet, aux consuls, leur demandant du blé (10 août 1712) ; — de M. de Robert, aux consuls, au sujet de l'achat de blés (16 août 1722) ; — de M. Seriani, aux consuls, au sujet des atïaires de la ville à Rome (21 aoiU 1722) ; — du P. Eusèbe de Baronciny, gardien du couvent de Moutfavet, air\ consuls, rt'clamanl des secours en

lilé (26 aoùl 2.1i2) ; — de M. SouUier, itux consuls, au même sujet (4 septembre 1722 1 ; — de M. Levert, aux consuls, au sujet de l'envoi de drogues (6 septembre 1722) ; — de M. Levert, aux consuls, au sujet de transport de bois (24 septembre 1722) ; — de M. de iieruage, aux consuls, au sujet du rétablis sèment de la sauté de la ville (18 septembre 1722i ;

— du cardinal de Saint-Agnès, aux consuls, au sujet du rétablissement de la santé (30 septembre 1722) ;

— de M. de Bernage, aux consuls, au sujet de la défense de vendre du bois (30 septembre 1722) ; — de M. de Bernage, aux consuls, au même sujet (12 octobre 1722) ; — de M. Seriani, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (20 octobre 1722) ; — du cardinal de St-Agnès, aux consuls, au sujet du rétablissement de la santé (27 octobre 1722);

— de M. Levert, aux consuls, au sujet de l'achat de fagots (2 novembre 1722) ; — de l'abbé Anfossy, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (18 novembre 1722) ; — du cardinal de St Agnès, aux consuls, au sujet de la cessation de la maladie contagieuse (24 novembre 1722) ; — de l'abbé de Sobiras, aux consuls, au même sujet (2 décembre 1722) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la fin de la maladie contagieuse (4 décembre 1722) ;

— de M. de Chasse, aux consuls, au sujet des arrangements pris pour la quarantaine des marchandises établie à Mondragon (IG décembre 1722) ; — de Mgr Doria, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël (22 décembre 1722) ; — du cardinal de St-Agnès, au même sujet (22 décembre 1722) ; — du cardinal Alltani, au môme sujet (22 décembre 1722) ;

— de Mgr Doria, aux consuls, au môme sujet i26 décembre 1722) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au môme sujet (29 décembre 1722), etc.

AA. — 98 (Liasse). — 380 pièces papier, 25sfeaiix plaqués.

1723-1725. — (;onesi)on(lance des consuls. — Lettres: de M. Sahiati, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (1<='^ janvier 1723) ; — de M. Piancastelli, aux consuls, au même sujet (ojanvier 1723); — de M. Seriani, aux consuls, au môme sujet (u janvier 1723) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet du rétablissement de la santé (7 janvier 1723) ; — des consuls de Tara.scon, aux consuls, au même sujet (8 janvier 1723) ;— de M. de Chàteaurenard, aux consuls, au même sujet(ll janvier 1723) ; —de

.M. de Chasse, aux consuls, les remerciant de le [iré venir des précautians prises dans la ville U janvier 1723) ; — de M. de Nogaret, aux consuls, au sujet de l'enlèvement de la ligne entre le Languedoc et -Vvignon (23 janvier 1723) ; — des consuls de Toulon, aux consuls, au sujet du rétablissement de la santé (13 janvier 1723i ; — des consuls d'Arles , aux consuls , au même sujet ( 14 janvier 1723) ; — des échevinij de Marseille, aux consuls, au sujet du rétablissement du commerce entre les deux villes (22 janvier 1723) ; — du nonce en France, aux consuls, au sujet des aRaires de la ville à la cour (20 janvier 1723) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (30 janvier 1723) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au même sujet (8 mars 1723i ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au même sujet (13 mars 1723) ; — de M. Seriani, aux consuls, au sujet des alïaires de la ville à Rome (16 mars 1723) ;

— du même, aux consuls, au même sujet (12 avril 1721^) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet des impositions sur les comestibles (12 mai 1723);

— des consuls d'Apt, aux consuls, au môme sujet (13 mai 1723) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au même sujet (18 mai 1723); — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (13 juillet 1723) ; — deM.de Bernage, aux consuls, au sujetdeleur élection (13 juillet 1723) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, au même sujet (20 juillet 1723) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au môme sujet (20 juillet 1723) ; — de Mgr Accoramboni, aux consuls, au môme sujet (27 juillet 1723) ; — du cardinal de Saint-Agnès, aux consuls, au môme sujet (27 juillet 1723) ; — du marquis de Simiane, aux consuls, au môme sujet (2 août 1723) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au même sujet (3 août 1723) ;

— de M. Lebret, inlendautde Provence, aux consuls, au sujet du commerce des grains entre Avignon et la Provence (3 août 1723) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de la défense faite de sortir les moulins à ouvrer la soie (0 août 1723' ; — du nonce en France, aux consuls, les assurant de sa sollicitude pour la ville (22 août 1723) ; — de M. Seriani, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (6 septembre 1723) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au sujet de la ferme de la bouciierie (18 septembre 1723) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au sujet des entraves apportées au commerce de la ville |)ai' l'iiniiùl de la capitatioii (13 octobre 1723) ; — de

SKRIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS

M. Seriaui, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (13 octobre 1723) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de la sortie des moulins à ouvrer la soie i30 novembre 1723) ; — de M. de Bernage, aux consuls, au sujet des contestations entre la ville et les habitants des Angles, pour les créments du Rhône (3 décembre 1723) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, les assurant de sa protection (2o décembre 1723) ; — de M. Seriani, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (31 décembre 1723) ; — du cardinal Albani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (l"' janvier 1724); — du cardinal Corradini, aux consuls, au même sujet (1"" janvier 1724'i ; — de M. Seriani, aux consuls, au sujet des créments du Rhône (6 janvier 1724) ; — du cardinal Guallerio, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (6 janvier 1724) ; — de MgrAccoramboni, aux consuls, au même sujet (8 janvier 1724) ; — du cardinal de St-Agnès, aux consuls, au même sujet (20 janvier 1724) ; — de M. Seriani, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (4 mars 1724) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (15 mars 1724) ;

— des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (15 mars 1724) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au même sujet (16 mars 1724) ; — des consuls du Pont-St Esprit, aux consuls, au même sujet (17 mars 1724) ; — de M. de Tiennes, aux consuls, au sujet d'achats de moutons (12 avril 1724) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet du transport des marchandises i,26 avril 1724) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au sujet de la construction d'une nouvelle pallière dans le Rhône (10 mai 1724) ;

— de M. Seriani, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change (27 mai 1724) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de bruits d'une nouvelle contagion à Marseille (10 juin 1724) ; —des consuls à Sa Sainteté Benoit XIV, sur son exaltation (21 juin 1724) ; — du comte de Cambis, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (12 juillet 1724) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, au sujet de leur élection (22 juillet 1724) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, au même sujet (22 juillet 1724) ; — de M. Seriani, aux consuls, au même sujet (22 juillet 1724 ; — de Mgr Doria, aux consuls. au même sujet (22 juillet 1724); — de Mgr Banchieri, aux consuls, au même sujet (22 juillet 1724) ; — de Mgr Accoramboni, aux consuls, au même sujet (22 juillet 1724) ; — du nonce en France, aux consuls,

Vaucluse. — Ville d'Avignon.

au même sujet (23 juillet 1724) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au même sujet (29 juillet 1724) ;

— des consuls de Carpentras, aux consuls, leur adressant des placards pour la réedification de leur hôtel de ville (18 août 1724) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de la députation de deux ambassadeurs de la ville à Rome 1 19 août 1724) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (20 août 1724i ; — de M. Seriani, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (16 septembre 1724) ; — du cardinal Paulucci. aux consuls, au sujet de leur élection (30 septembre 1724i ;

— de M. Seriani, aux consuls, au sujet du choix de M. de Rlanc pour porter les représentations de la ville au Pape (28 octobre 1721) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa nomination comme gouverneur de Rome (11 novembre 1724) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de l'envoi d'un ambassadeur (11 novembre 1724) ; — de M. Seriani, aux consuls, au sujet des créments du Rhône (10 décembre 1724) ; — des consuls de Toulon, aux consuls, au sujet des mesures à prendre contre la peste (décembre 1724);

— de Mgr Calcagnini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (30 décembre 1724) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (l'r janvier 172oi ; — de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet (1" janvier 1725) ; — des consuls d'Aix, aux . consuls, au sujet de la boucherie (3 janvier 1725'i ; — de M. de'Blanc, aux consuls, leur accusant réception de lettres et de mémoires destinés au Pape (6 janvier 1723) ; — de Mgr Accorambini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (6 janvier 1723) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au même sujet (6 janvier 1723) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au sujet de l'ambassade de M. de Blanc (20 janvier 1723) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au sujet de l'audience qu'il attend du Pape (20 janvier 1723) ; — de Mgr l'archevêque de Palras, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (ju'il a reçues par M. de Blanc (22 janvier 1725' ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (23 janvier 1723) ; — du cardinal .\lbani, aux consuls, au même sujet (24 janvier 1725^ ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au même sujet (27 janvier 1723);

— du cardinal .Mareforchi. aux consuls, au même sujet (27 janvier 1723) ; — du cardinal .\lhani. au même sujet (27 janvier 1723) ; — du cardinal Cualterio, au même sujet (27 janvier 1723) ; — de M. de

ARCHIVES DE l..\ VILLE D'AVIGNON.

Blanc, aux consuls, luur lendant compte de son audience du Pape (30 janvier 172o) ; — du cardinal Spinola, aux consuls, les remerciant de leurs compliments portés par M. de Blanc (31 janvier 172.j) ; — du cardinal Origo, aux consuls, au même sujet (3 février 172o) ; — du cardinal l'aulucci, aux consuls, leur rendant comi)le de la réception de M. de Blanc par le pape (3 février 1723) ; — des consuls de Montpellier, aux consuls, au sujet de la fourniture des glaces et neiges (3 février 172o) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (3 février 1725) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (4 février 172o ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au môme sujet (7 février 172o) ; — de M. de Blanc, aux consuls, leur rendant compte de ses démarches pour la confirmation des privilèges, statuts et conventions de la ville et pour l'obtention de secours pour la ville « Sa Sainteté est parfaitement informée de nos misères et Monseigneur Accoramboni me fait toujours espérer de ne rien oublier pour le déterminer à quelque grâce » (17 février 172o) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (3 mars 1723) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la bouclieric (7 mars 1723) ; — de M. Seriani, aux consuls, au sujet de la réception de M. de Blanc par le Pape et d'autres affaires de la ville à Rome (17 mars 1723) ;

— de M. de Blanc, aux consuls, au sujet de son ambassade (17 mars 1723) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (31 mars 1723) ; — du môme, aux consuls, au môme sujet (14 avril 1723); — du même, aux consuls, au sujet des secours que la ville ré clame, de la confirmation des privilèges et autres affaires (28 avril 1723; — des consuls de Carpentras, aux consuls, leur signalant un vol au Mont de Piété de cette ville (8 mai 172.)) ; — de Mgr Merlini, aux consuls, leur recommandant l'abbé Forti comme agent de la ville à Rome (9 mars 1723); — du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet i,12 mai 1723) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au sujet de son ambassade (16 mai 1723) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (26 mai 1723) ; — du môme, aux consuls, au môme sujet (9 juin I72.')i ; du même, aux consuls, au même sujet (23 juin 172.3) ; — du cardinal Spinola, aux consuls, au sujet de leur sortie du consulat (23 juin 1723) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au mômesujet (23 juin 1723);

— de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet (2:i juin 1723) ; — du cnrdinal Corradini, aux consuls,

au même sujet i23 juin 1723) ; — de Mgr .Vccoram boni, aux consuls, au même sujet ^23 juin 1725) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au môme sujet (23 juin 1723) ; — du cardinal .\lbani,- aux consuls, au même sujet (30 juin 1723) ; — du cardinal (lualterio, aux consuls, au même sujet (30 juin 1723) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au sujet de son ambassade et des affaires de la ville à Rome « Comme le Pape est resté cinq ou six jours à Montemario d'où il ne retournera que demain pour aller à Montecavallo, il ne s'est rien passé de nouveau depuis ma dernière touchant les affaires de la ville (7 juillet 1723) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au sujet de leur élection 1 19 juillet 1725) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au même sujet (21 juillet 1723) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, au sujet de leur élection (21 juillet 1723) ; — de .Mgr Doria, aux consuls, au môme sujet (21 juillet 1723) ; — du cardinal Albani, aux consuls, au môme sujet (21 juillet 1725); — du cardinal Corradini, aux consuls, au môme sujet (21 juillet 1723) ; — de Mgr Accoramboni, aux consuls, au même sujet (21 juillet 1723) ; — du cardinal Cualterio, aux consuls, au môme sujet (28 juillet 172.3) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet de la délivrance du prix-fait de rhôtel-de-ville (31 juillet 1723) ; — du cardinal Spi nola, aux consuls, au sujet de leur élection (!<>'' août 1725) ; — du nonce en France, aux consuls, au môme sujet (2 août 17231 ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au même sujet (4 août 1725i ; — du cardinal Coscia, aux consuls, au même sujet (4 août 1723) ; — de .M. de Blanc, aux consuls, au sujet de la confirmation des privilèges de la ville (i d'un mémorial contre les prétentions ridicules de M^s les officiers de justice au sujet de la comédie » et de l'affaire du canal (18 août 1723) ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de leur élection (18 août 1725) ; — des consuls de Cavaillon, aux consuls, au sujet i< des nouveaux mouvements que se donnent les entrepreneurs du canal qu'on prétend faire passer dans le Comtat » (2i août 1723) ; — de .M. de Blanc, aux consuls, au sujet du nouveau canal (1^'' sep Icmbre 1723) ; — de Mgr Josei)h de Guyon de Crochans, évoque de Cavaillon, aux consuls, au même sujet <( Je n'oublieray rien pour porter nos consuls de faire ce qu'ils doivent en cette occasion pour leur ville qui reçoit un dommage presijue irréparable par ce canal s'il est jamais construit » (13 seiilcml)re 1723J ; — de Mgr .\c-

coramboni, aux consuls, au même sujet (1.") sej)tembre 1725) ; — des consuls de Cavaillou, aux consuls, au môme sujet (13 septembre 1723) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au même sujet « on ne peut estre plus persuadé que je le suis des grands préjudices que le canal portera particulièrement à la ville » (29 septembre i72b) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet (29 septembre 1723) ; — des consuls de L'Isle, au même sujet (29 septcmine 1723) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au même sujet (13 octobre 1723);— de Mgr Banchieri, aux consuls, au même sujet (13 octobre 1723) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, au môme sujet (16 octobre 1723) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au même sujet (17 octobre 1723) ; — du cardinal Spinola, aux consuls, au sujet da la mission de M. de Malijai à Rome (23 octobre 1723) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au sujet de la confirmation des privilèges de la ville (27 octobre 1723^ ; — de M. de Blanc, aux consuls, au même sujet (10 novembre 1723) ; — du cardinal Coscia, aux consuls, au sujet de l'en treprise du nouveau canal (13 novembre 1723) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (19 novembre 1723) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au même sujet (20 novembre 1723) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au môme sujet (21 novembre 1723) : — de M. de Blanc, aux consuls (( M. le cardinal de Polignac alla hier malin à l'audience du Pape et luy dit qu'il avoit ordre du Roy de luy demander que, pour nostre ville, la réponce de Sa Saincteté fut qu'elle estoit bien obligée au Roy de sa protection qu'il avoit la bonté d'accorder à ses subjects de sa ville d'Avignon » (24 novembre 1723) ; — du cardinal Coscia, aux consuls, les assurant de sa protection (l"^'' décembre 1723j ; — du cardinal Paulucci, aux consuls, au sujet de leurs sentiments de soumission au Pape (8 décembre 1723) ; — du même, aux consuls, au sujet du jubilé (8 décembre 1723) ; — du cardinal Albani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (22 décembre 1723) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, au môme sujet (29 décembre 1723) ; — ducardiael Corradini, aux consuls, au môme sujet (29 décembre 1723); — de Mgr Accoramboni, aux consuls, au même sujet (29 décembre 1723) ; — de Mgr Alboni, aux consuls, au môme sujet (30 décembre 1723), etc.

CORRESPONDANCE DES CONSULS

AA. 99. (Liasse.) —2.30 pièces papier, 9 sceaux plaqués.

1726-1727. — Correspondance des consuls. — Lettres ; du cardinal Coscia aux consuls, les remerciant de leurs vœux (3 janvier 1726) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet (3 janvier 1726) ;

— du cardinal Paulucci, aux consuls, au même sujet (3 janvier 1720) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de l'entrée des vins (6 janvier 1726) ; — du chevalier de Blanc, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (9 janvier 1726);

— du même, aux consuls, au même sujet (13 février 1726) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (27 février 1726) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au môme sujet (27 février 1726) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (27 février 1726) ; — de M. de Blanc, aux consuls, les assurant de ses bons offices pour la ville (2 mars 1726) ; — des consuls du Pont-Saint-Esprit, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (3 mars 1726) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au même sujet (14 mars 1726) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (13 mars 1726) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet d'un achat de moutons (17 mars 17261 ; — des mêmes, aux consuls, au sujet du prix de la viande de boucherie (20 mars 1726) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (24 mars 1726) ; — des consuls de Beaucaii-e, aux consuls, au même sujet (27 mars 1726) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au sujet des enchères de l'ameublement des casernes (28 mars 1726) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (30 mars 1726) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet de la délivrance du restant de l'ouvrage du nouvel aqueduc des fontaines (19 avril 1726) : — du sieur Ferucci, avocat à Rome, aux consuls, au sujet des affaires de la ville (27 avril 1726) ; — du cardinal Coscia, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (10 mai 1726) ;

— du môme, aux consuls, leur annonçant sa nomination comme préfet de la Congrégation d'Avignon et du Comtat-Venaissin (13 juin 1726^ ; — de M. de Blanc, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (28 juin 1726) ; — du sieur- Ferucci, aux consuls, au même sujet (12 juillet 1726'i ; — du sieur nominique l'";dnclli, aux consuls, au même sujet (\2

juillet 1726) ; — du cardinal Coscia, aux consuls, au sujet de sa nomination à la légation [Vi juillet 1726) ; — du sieur Fabretli, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1726) ; — de Mgr Doria. aux consuls, au sujet de leur sortie du consulat (22 juillet 1720) ; — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (20 juillet 17261 ; — du même, au môme sujet (24 juillet 1726) ; — du même, au même sujet (3 août 1726) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au même sujet (3 août 1726i ; — du cardinal Coscia aux consuls.les assurant de ses bons officespourla ville (3 août 1726); —du sieur Biancini aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (17 août 1726) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au môme sujet (28 aoôt 1726) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (28 août 1726) ; — du même, aux consuls, au même sujet '31 août 1726) ;

— du sieur Fabretti, aux consuls, au même sujet (31 août 1726) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (4 septembre 1726) ; - de M. Anfossy, aux consuls, les assurant de ses bons offices (6 septembre 1726) ; — du sieur Pielro Biancini, au sujet des affaires de la ville à Rome (11 septembre 1726) ;

— de M. de Blanc, aux consuls, au même sujet (14 septembre 1726) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au sujet d'un assassinat commis aux portes de la ville (16 septembre 1726) ; — du sieur Domiui que Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses affai res de la ville à Rome (28 septembre 1726) ; — du môme, aux consuls, au même sujet (28 septembre 1726) ; — du même, aux consuls, au même sujet (6 octobre 1726) ; — du même, aux consuls, au même sujet (12 octobre 1726) ; — de M. Fabretti, agent de la ville à Rome, au sujet de diverses affaires (12 octobre 1726) ; — de M. Biancini, aux consuls, au même sujet (23 octobre 1726) ; — de M. Anfossy, aux consuls, au sujet d'une lettre remise par lui au cardinal de Fleury (3 novembae 1726) ; — du cardinal de Fleury, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa promotion (ii novembre 1726) ; — de M. Pierre Biancini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (9 novembre 1726) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au môme sujet (9 novembre 1726) ; — de M. Pierre Biancini, aux consuls, au môme sujet (23 novembre 1726) ; — de M. de Blanc, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits à propos des fêtes de la Noël (21 décembre 1726) ;— du nonce en France, aux consuls, au même sujet (21 décembre 1726) ; — de Mgr Calcagnini, aux con-

suis, au même sujet (21 décembre 1726) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (21 décembre 1726) ; — du cardinal Coscia, aux consuls, au sujet de la confirmation de leurs charges, de l'abolilion des amendes et autres peines (21 décembre 1726) ; — de M. Anfossy, aux consuls, les remerciant de lui avoir accordé » l'honneur de la première inain dans nostre ville » (27 décembre 1726) ; — du cardinal Coscia, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (28 décembre 1726) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de la Noël (28 décembre 1726) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de la Noël (1°' janvier 1727) ; — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (4 janvier 1727) ; — de Pierre Biancini, aux consuls, au même sujet (4 janvier 1727) ; — du cardinal Maresfochi, aux consuls, les remerciant de leurs vœux' (Il janvier 1727) ; — du cardinal Cienfuegos, aux consuls, au même sujet (18 janvier 1727) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (18 janvier 1727) ; — de Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (5 février 1727) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (25 février 1727) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au môme sujet (23 février 1727) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au même sujet (26 février 1727) ; — des consuls de Toulon, aux consuls, au môme sujet (26 février 1727) ; — des consuls de Nîmes, aux consuls, au même sujet (27 février 1727) ;

— des consuls de Carpentras, aux consuls, au même sujet (28 février 1727) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au même sujet (28 février 1727) — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (1<='' mars 1727) ;

— du cardinal Coscia, aux consuls, les assurant de ses bons offices pour la ville (8 mars 1727) ; — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville h Rome (13 mars 1727) ; — de Pierre Biancini, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change (29 mars 1727) ; — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (29 mars 1727) ; — du môme, aux consuls, au même sujet (3 avril 1727) ;

— de Pierre Biancini, aux consuls, au même sujet (12 avril 1727) ; — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au iiirme sujet (12 avril 1727) ; — de Pierre

SERIF, AA. - CORRESPONDANCK DES CONSDLS.

Biancini, aux consuls, au même sujet (10 mai 1727);

— du même, aux consuls, au même sujet (4 juin 1727) ; — du cardinal Coscia, aux consuls, les remerciant de leurs vœux et les assurant de ses bons oflices pour la ville (4 juin 1727); —du sieur Achard, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change (19 juin 1727) ; — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet des alîaires de la ville à Rome (21 juin 1727 ; — de Pierre Biancini, aux consuls, au même sujet (21 juin 1727) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au sujet de l'enchère pour l'ameublement des casernes (23 juin 1727) ; — du sieur Dominique Fabretti, au sujet des affaires de la ville à Rome (o juillet 1727) ; — de Pierre Biancini, aux consuls, au même sujet lo juillet 1727) ;

— du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1727) ; — de M. de Blanc, aux consuls, les remerciant de leur confiance (19 juillet 1727) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, au sujet de leur élection (19 juillet 1727) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1727) ; — du cardinal Gualterio, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1727) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au même sujet (2o juillet 1727) ; — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (2 août 1727) ; — de M. de Blanc, aux consuls, an même sujet (2 août 1727) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, au sujet de leur élection (2 août 1727) ; — du cardinal Coscia, aux consuls, au même sujet (2 août 1727) ; — de Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (13 août 1727) ; — du même, aux consuls, au même sujet (16 août 1727j ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet d'une loterie de 400.000 livres pour la construction des casernes (16 août 1727) ; — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses afiaires de la ville à Rome (20aoùt 1727) ; — du même, aux consuls, au même sujet i27 août 1727) ; — du même, aux consuls, au même sujet (29 août 1727) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au même sujet (30 août 1727) ;

— du sieur Dominique Biancini, aux consuls, au même sujet (3 septembre 1727) ; — de M. Pierre Biancini, aux consuls, au môme sujet (13 septembre 1727) ; — du sieur Achard, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à la cour de France (lo sep tembre 1727) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à .Rome (25 octobre 1727) ; — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls,

au même sujet (19 novembre 1727) ; — du sieur Pierre Biancini, aux consuls, aux même sujet (22 novembre 1727) ; — du même, aux consuls, au même sujet (6 décembre 1727) : — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet delà ferme de la boucherie lo décembre 1727) ; — du cardinal Albani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (20 décembre 1727) ; — de Mgr Isoldi, aux consuls, au même sujet (27 décembre 1727) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, au même sujet (27 décembre 1727) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1727), etc.

.\A. 100. (Liasse.) — 160 pièces piipier, 20 sceaux plaqués.

1728-1729. — Correspondance des consuls. — Lettres : de M. de Blanc, aux consuls, leur exprimant ses vœux (3 janvier 1728) ; — du cardinal Coscia, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël (3 janvier 1728) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au même sujet (6 janvier 1728) ; — de Mgr Antoine Banchieri, aux consuls, au même sujet (17 janvier 1728); —de Pierre Biancini, aux consuls, au même sujet (31 janvier 1728) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (14 février 1728) ; — des consuls de Toulon, aux consuls, au même sujet (14 février 1728) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au même sujet (l.ï février 1728) ; — . des consuls de Carpentras, aux consuls, au même sujet (16 février 1728) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au même sujet (16 février 1728) — des consuls d'Orange, aux consuls, au même sujet (18 février 1728i ; — des consuls de Pont Saint Esprit, aux consuls, au même sujet (18 février 1728) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au même sujet (26 février 1728) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (26 février 1728) ; — des consuls d'Aix, aux consuls , au sujet d'une loterie pour la construction des casernes (4 mai 1728) ; — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome ^13 mars 1728) ; — du sieur Pierre Biancini, aux con suis, au môme sujet (13 mars 1728) ; — du R. P. Doni Amédée Robert, coadjuteur de la Chartreuse de Bompas, aux consuls, au sujet de l'ouverture d'une palière (lo mars 1728) ; — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (27 mars 1728) ; — du sieur Pierre Biancini, aux consuls, au môme sujet i28 mars

ARCHIVES DE LA VILLE D'AVIGNOX

1728) ; — des consuls d'ALx, aux consuls, au sujet de la loterie pour la construction des casernes i26 avril 1728) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (29 avril 1728) ; — du cardinal Coscia, aux consuls, leur recommandant l'abbé Fabrelti et leur demandant la continualion de son agence à Rome (ii juin 1728) ; — du sieur Pierre Biancini, aux consuls, au même sujet (19 juin 1728) ; — du sieur Dominique Fabrctli, aux consuls, au sujet des aflaires de la ville à Rome (19 juin 1728) ; — du cardinal Lambertini, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa promotion (19 juin 1728) ; — du cardinal Ansidei, aux consuls, au même sujet (23 juin 1728) ; — du cardinal Ranchieri, aux consuls, au même sujet (3 juillet 172S) ; — du sieur Anfossy, aux consuls, les félicitant de leur élection (8 juillet 1728) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, leur demandant d'alïiclier le prix-fait « du nouvel aqueduc de nos fontaines publiques » (13 juillet 1728) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, au sujet de leur élection (17 juil let 1728) ; — du cardinal Baucliieri, aux consuls, au même sujet (17 juillet 1728) ; — de M. de Blanc, aux consuls, au même sujet (17 juillet 1728) ; — du sieur Dominique Fabrelti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (17 juillet 1728) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (22 juillet 1728) ; — du cai-dinal Coscia, aux consuls, au sujet de leur élection (31 juillet 1728) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la loterie (9 août 1728) ; — des consuls de Nîmes, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (22 août 1728) ; — du sieur Dominique Fabrelti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (28 août 1728) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de l'entrée des blés étrangers (29 août 1728) ; — de Mgr Doria, archevê- <|ue de Patras, aux consuls, au sujet de leur élection (31 août 1728) ; — du sieur Achai'd, aux consuls, au sujet du passage des bateaux sur le Rhône (16 septembre 1728) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la loterie (20 septembre 1728) ; — du sieur Dominique Fabrelti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (22 septembre 1728) ; — du cardinal Coscia, aux consuls, au sujet de la ferme du tabac (2;) septembre 1728) ; — du sieur Domini(|ue Fabrelti, aux consuls, au même sujet (25 sei)tembre 1728) ; — du sieur Bourbon, « proprié taire des privilèges des coches royaux » aux

consuls, au sujet du transport de la pompe (lue les consuls font venir et qu'il exempte de tout droit de transport (9 novembre 1728) ; — du sieur Vallel, aux consuls, au sujet de l'eavoi de la même pompe (13 novembre 1728) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (24 novembre 1728) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au sujet de la ferme de la subvention sur le poids de la farine (,2G novembre 1728); — du sieur Biancini, aux consuls, leur adressant ses vœux pour la Noël (14 décembre 1728); — du cardinal Albani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (24 décembre 1728) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au même sujet (2'6 décembre 1728) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, au même sujet (23 décembre 1728) ; — de Mgr Salviali, aux consuls, au même sujet (26 décembre 1728) ; — de Mgr Doria, archevêque de Patras, aux consuls, au même sujet (29 décembre 1728) ; — du cardinal Coscia, aux consuls, les remerciant de leurs vœux pour la Noël (l»"' janvier 1729) ; — du nonce en France, aux consuls, au même sujet (8 janvier 1729) ; — du cardinal Banchieri, aux consuls, au même sujet (13 janvier 1729) ; — du sieur Achard, aux consuls, au sujet de la nomination de commissaires pour étudier les affaires de la ville avec l'intendant de Languedoc (26 janvier 1729l ; — du cardinal Lercari, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (29 janvier 1729); —des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (23 février 1729) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, leur adressant un placard à afficher (3 mars 1729) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet de la délivrance de la ferme de la boucherie (4 mars 1729) ; — du sieur Bouchard, aux consuls, au sujet d'achats de blé (21 mars 1729) ; — du sieur Jouberl, aux consuls, au môme sujet (28 mars 1729); — du sieur Dominique Fabrelti, aux consuls, au même sujet (30 mars 1729); — des consuls de Tarascon, aux consuls, au sujet de l'affichage d'un avis pour l'ameublement des casernes (28 avril 17291 ; — des consuls d'Orange, aux consuls, leur recommandant un sieur Ardai qui a a resté en cette ville environ quinze jours pendant lesquels il a exposé en public, dans une salle, la représentation de la Passion de Notre Seigneur Jésus Christ, especlacle 1res curieux et, en même temps, très édifiant » (11 mai 1729) ; — du sieur Dominique Fabrelti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome

SÉKIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSULS

•2il

(8 juin 1729) ; — du mùme, aux consuls, au même sujet (18 juin 1729) ; — du cardinal Banchieri, aux consuls, au sujet de leur sortie du consulat (2 juil let 1729) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au mèmi3 sujet (9 juillet 1729) ; — de Mgr Doria, archevêque de Patras, aux consuls, au même sujet (16 juillet 1729) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au sujet de leur élection 1 16 juillet 1729) ; — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet des alîaires de la ville à Rome (20 juillet 1729) ; — de Pierre Biancini aux consuls, au même sujet (20 juillet 1729).; — de Mgr Doria, archevêque de Patras, aux consuls, au sujet de leur élection (30 juillet 1729) ; — de Mgr Carlo Calcagnini, aux consuls, au même sujet (30 juillet 1729) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au môme sujet (30 juillet 1729) ; •- des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet de l'enchère de l'ouvrage des aqueducs des fontaines (16 août 1729) ; — du sieur Benêt, aux consuls, au sujet d'achats de blé (23 août 1729) ; — du sieur Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses alîaires de la ville à Rome (27 août 1729) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, leur envoyant une liste des numéros gagnants de la loterie de cette ville (30 août 1729) ; — du sieur Berlet, aux consuls, au sujet d'achats de blé (o septembre 1739) ; — du même, aux consuls, au même sujet (12 septembre 1729) ; — du sieur Gay, aux consuls, au même sujet (23 septembre 1729) ; — de Dominique Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome i24 septembre 1729) ; — de Pierre Biancini, aux consuls, au même sujet (28 septembre 1729) ; — des consuls de Nîmes, aux consuls, leur recommandant des entrepreneurs de feux d'artifice (4 octobre 1726) ; — des consuls de Cavaillon, aux consuls, nu sujet de la vente du moulin et des eaux faite par l'évêque à la ville (o octobre 1729) ; — de Mgr Delcj', vice légat, aux consuls, leur envoyant une lettre du cardinal Coscia en faveur des Pères Capucins (12 octobre 1729); — du nonce en France, aux consuls, au sujet de la députât ion envoyée par la ville à cause de la naissance du Dauphin (21 noven)bre 1729) ; - de Pierre Biancini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (13 décembre 1729) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, les remerciant de leurs vuîux pour la Noël (31 décembre 1729) ; — du cardinal Albani, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1729) ; — de Mgr Doria, archevêque de Patras, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1729), etc.

AA. loi. (Liasse.) —201 pièces papier, 33 eceaux plaqués.

1730-1738. — Correspondances des consuls. — Lettres : de l'archevêque d'.\thènes, nonce en France, aux consuls, les assurant de sa bienveillance envers la ville (3 janvier 17.30) ; — de .Mgr Calcagnini, aux consuls, les remerciant de leurs .souhaits de Noël (4 janvier 1730) ; — du sieur Fabretli. agent de la ville à Rome, au sujet de diverses affaires (14 janvier 1730) ; — du cardinal Banchieri, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (14 janvier 1730) ; — de Mgr Salviati, aux consuls, au même sujet (14 janvier 1730) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses alîaires de la ville à Rome (28 janvier 1730) ; — du cardinal Lercari, au.K consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël i28 janvier 1730) ; — de l'archevêque d'Athènes, nonce en France, au sujet de l'affaire des Angles (29 janvier 1730) ,; - de M. de Gadagne, député de la ville, à Rome, au sujet des affaires de la ville à la cour de France. « Notre tabac fait grand bruict icy, l'on dit que si le pape n'y met ordre, qu'on mettra des impôts très forts sur tout ce qui entrera dans le Comtat » (janvier 1730) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de l'exempture des gabelles en faveur des capucins (11 février 17.30) ; — des con suis des Martigues, aux consuls, au sujet d'un traité à passer entre la ville et les poissonniers 1 12 février 17.30) ; — des consuls gouverneurs de la ville d'.\rles, aux consuls, au sujet du commerce du pois.sun (13 février 1730) ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (l.ï février 1730) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, leur annonçant la mort de Benoit XIII. « Non manco di participare aile signorie vestre illustrissime la perdita che sie fatta l'ultimo giorno di Carnevalo délia santita di Nostro signore Benedetto XIII, che alla senti due ore e mezzo, mori. La mallalia c slala brevissima » (23 février 1730) ; — des consuls de Carpentras, au sujet de la ferme de la boucherie (27 février 1730) ; — des consuls de Tarascon, au même sujet (1«'' mars 1730) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au même sujet (1>^'' mars I730i ; — des consuls d'Orange, aux consuls, au même sujet (2 mars 17.30) ; — des consuls de Toulon, aux consuls, au même sujet (2 mars 17.30) ; — des échevins de Mar seille, aux consuls, au mêm(> sujet (3 mars 1730) ; — des consuls de lîeaucaire, au.\ consuls, au même

sujet (3 mars 1730'i ; — du sieur Fabretli, aux consuls, les informanl que toutes les afiaires sont suspendues jusqu'à l'élection d'un nouveau pape. « Nuove del conclave per ora non sono, essi aspettano i signori cardinali e i coirieri délie corti colle instruzioni » (H mars 1730) ; — du cardinal Salviati, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour son élévation au cardinalat (18 mars 1730) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, les assurant de sa vigilance pour les afiaires de la ville et les Infor niant que l'élection du pape pourra traîner en longueur. (( Si sperava a quest'hora d'aver gia il nuovo papa ma si dubita molto che le cose non siano per andare alla lunga » (25 mars 1730) ; — de M. de Gadagne, aux consuls, s'excusant de ne point apporter lui-même les lettres du Roi et de la Reine (28 mars 1730) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (28 mars 1730) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (mars 1730) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des afiaires de la ville à Rome et de l'élection du nouveau pape. « Con cinquanta due cardinali che sono in conclave e altri tre che vi si aspettino, non si sa quando sia per aversi il papa ne chi possa essere l'eletto » (12 avril 1730) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, leur demandant d'en voj'er un ouvrier pour réparer leur horloge (26 avril 1730) ; — du sieur P'abretti, aux consuls, au sujet des afiaires de la ville à Rome (26 avril 1730i ; — des consuls d'Arles, aux consuls, les remerciant d'avoir envoyé le sieur Sarrazin « vostre horlogeur » pour ré|)arer l'horloge i30 avril 1730) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, leur adressant l'arrêt du Conseil exemptant du paiement de droits les marchandises étrangères transportées de la foire de Beaucaire à Lyon (10 juillet 1730) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, leur annonçant l'élection du cardinal Lorenzo Corsini, sousIeuomdeClémentXll (( Seguita questa mattina e publicata immédiate, secondo il solito, aile ore quindici » (12 juillet 1730) ; — du cardinal .\lbauo, aux consuls, les félicitant de leur élection (l;j juillet 1730) ; — du cardinal de Saint-Agnès, aux consuls, au même sujet (lo juillet 1730) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au même sujet (15 juilh-t 1730) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (18 juillet 1730) ; — du cardinal Salviati, aux consuls, au sujet de leur élection (22 juillet 1730i ; — de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet i29 juillet

1730i ; — du cardinal Coscia, aux consuls, au même sujet (-12 août 1730) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (14 août 1730) ; — des consuls d'Arles, anx consuls, au même sujet (17 août 1730) ; — du cardinal Salviati, aux consuls, les assurant de sa protection près du nouveau i)ape(19aoùt 17.30) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, leur annonçant qu'il a eu une audience du pape et qu'il a déposé à ses pieds la lettre à lui adressée (20 août 1G30) : — du même, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (30 août 1730) ; — du cardinal Banchieri, aux consuls, les remerciant au nom du pape de leurs félicitations sur son exaltation et les assurant de sa protection pour la ville (l) septembre 1730) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, leur annonçant la députation par intérim à la vice-légation, de l'archevêque d'Avinon (12 octobre 1730) ; — du même, aux consuls, au sujet de l'exemption des gabelles accordée aux Dominicains (17 novembre 1730) — de Mgr Biancini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (15 décembre 1730) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, les remerciant de l'envoi de ses honoraires comme agent de la ville à Rome (22 décembre 1730) ; — du cardinal Albani, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (23 décembre 1730) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (23 décembre 1730) ; — de Mgr Doria, aux consuls, au même sujet (29 décembre 1730i ; — du sieur Anfossy, aux consuls, au sujet de l'allaire de la « Maison de charité d'Avignon » à la cour de France (28 décembre .730) ; — du cardinal Fleury, aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (29 décembre 1730) ; — du cardinal Salviati, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (30 décembre

1730) ; — du cardinal Coscia, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1730) ; — du cardinal Banchieri, aux consuls, les assurant de sa protection ])0ur la ville (3 janvier 1731) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au même sujet (G janvier 1731) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (7 janvier 1731) ; — du même, aux consuls, au même sujet (27 janvier 1731) ; — des consuls (l'Orange, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (7 février 1731) — des consuls de Carpentras, aux consuls, au même sujet (10 février

1731) ; — des consuls du Pont Saint Esprit, au.x consuls, au même sujet (10 février 1731) ; — des

SÉKIF; AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS

consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (16 février 1731) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au même sujet (18 février 1731) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au même sujet ilO février 1731) ; — du sieur Fabretli, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (10 mars 1731) ;

— des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (12 mars 1731) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au même sujet (12 mars 1731) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (14 mars 1731) ; — du même, aux consuls, au même sujet (24 mars 1731) ;

— du même, aux consuls, au même sujet (23 mars 1731) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour son élévation au cardinalat (31 mars 1731) ; — du sieur Fabretti aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (4 avril 1731) ; — du même, aux consuls, au même sujet (7 avril 1731) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la distribution de billets de loterie (9 avait 1731) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (18 avril 1731) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de l'exemption des gabelles pour les Dominicains (21 avril 1731) ; — du même, aux consuls, leur accusant réception de letti'es de change et au sujet des allaires de la ville à Rome (2(5 avril 1731) ; — du cardinal Doria, aux consuls, les assurant de sa protection près du nouveau vicelégat Rondelmonte (28 avril 1741) ; — du cardinal Gorradini, aux consuls, au même sujet (28 avril 1731) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en Fran ce, aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (3 mai 1731) ; — du cardinal Ranchieri, aux consuls, au sujet d'un nouveau règlement publié par le vice-légat. « Controi! novo regolamento publicafo da Mgr vice-legato » et les assurant de sa protection (o mai 1731) ; — du sieur Fabretti, aux consuls au sujet de l'affaire des Dominicains (."î mai 1731) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au sujet des difficultés pour la douane pour un bateau chargé de bœufs et de moutons pour la ville (6 mai 1731) ; — de M. de Beauregard, aux consuls, au sujet de la saisie de bestiaux destinés à la boucherie, arrêtés à la barque de Barbentane (7 mai 1731) ; — de Joseph de Guyon de Crochans, évêque de Cavaillon, aux consuls, les assurant de sa protection « pour tout ce qui regarde ma malheureuse ]ialrie » (13 mai 1731) ;

— deMalachie d'Inguimbert, évê(|uè de Carpentras,

Vaucluse. — ViLi.K d'Avignon.

aux consuls, au sujet du retrait d'un règlement du vice-légat (1.3 mai 1731) ; — de Joseph Louis de Cohorne, évêque de Vaison, aux consuls, au sujet de la sup|iression du règlement du vice-légat (18 mai 1731) ; — du cardinal Salviati, aux consuls, leur demandant de confirmer le sieur Fabretti dans ses fonctions d'agent de la ville à Rome (31 mai 1731) ; — de l'archevêque de Rhodee, nonce en France, aux consuls, au sujet de leur élection (o juin 1731) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, leur annonçant le prochain départ de Rome de Mgr Bondelmonte, nouveau vice légat d'Avignon (13 juin 1731) ; — de Mgr Bondelmonte, vice-légat, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations (13 juin 1731) ; — du cardinal Banchieri, aux consuls, au sujet de la confirmation du sieur Fabretti comme agent de la ville à Rome (14 juin 1731) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls, au sujet de l'arrêt concernant l'entrée des marchandises étrangères dans le royaume et de l'article <( qui déclare les marchandises d'Avignon et du Comtat, marchandises étrangères » (29 juin 1731) ; — de Joseph Guyon de Crochans, évêque de Cavaillon, aux consuls, au même sujet. « Je scavois, depuis quelques jours et par la voye d'Orgon, l'arrêt fatal pour notre infortunée ville et j'en avois le cœur pénétré de douleur. Je trouve que vous faites très bien de dépescher à Rome pour informer Sa Sainteté de la ruine totale de cet état si cet arrêt a lieu et si elle n'emploie son autorité pour le faire révoquer » (4 juillet 1731) ; — de Mgr F. Malachie d'Inguimbert, évêque de Carpentras, aux consuls, au môme sujet. « J'ai reçu l'honneur de votre lettre qui me porte la copie de l'arrêt destructif du commerce de cet état avec les provinces du royaume de France. J'envoye à notre procureur général l'une et l'autre à Carpentras, afin qu'il convoque l'assemblée ordinaire pour délibérer sur cette importante affaire » (4 juillet 1731) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls, au même sujet. « J'ay fait quehiues démarches pour détourner un pareil malheur de dessus votre ville et je pars aujourd'hui [)our Fontainebleau » ( 10 juillet 1731); — du cardinal Salviati, aux consuls, au sujet de leur élection (11 juillet 1731) ; — du cardinal Doria, aux consuls, au même sujet (21 juillet 1731) ; — de Mgr Bondelmonte, aux consuls, au sujet de l'arrêt concernant les marchandises d'Avignon et du Comtat. « Non niancai d'umiliare alla Santita di N. S., il pregiudizio che ne rosultava ai sudditi délia

Santa Sede ch'erano impossibililati all'esito délie dette loro mercanzie » (11 juillet 1731) ; — du sieur Fabretli, aux consuls, au même sujet (11 juillet 1731) ; — du même, aux consuls, au même sujet (14 juillet 1731) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, au même sujet (14 juillet 1731) ; — du cardinal Banchieri, aux consuls, au même sujet (14 juillet 1731) ; — du cardinal Salviati, aux consuls, au sujet de leur élection (2o juillet 1731) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, au môme sujet (28 juillet 1731) ; — du cardinal Banciiieri, aux consuls, au sujet de l'arrêt contre les marchandises <( Sarebhe, senza dubio, inconsolabile la Santita sua se non espérasse clie un trattamento si aspro non avesse ben presto a lerminari persuadendosi che le rimostranze di Monsignor Nunzio in Parigi avranno eccilali uellanimo délia Majesla del Re Christianissimo e di suoi niinistri quel giusti rédessi » (28 juillet 1731) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls, au sujet de la révocation de l'arrêt concernant l'entrée des marchandises d'Avignon en France « Pour hâter la conclusion de cette affaire, le meilleur, à mon avis, seroit que vous eussiés icy quelque personne chargée d'agir de concert avec moy, ne pouvant point tout faire ni nie trouver toujours à la suite de la cour qui est tantôt d'un côté, tantôt de l'autre (3 août 1731) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, leur adressant deux exemplaires de l'affiche de l'arrenlement du pont de bateaux (ii août 1731) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de la révocation de l'arrêt sur les marchandises (28 juillet 1731); — des consuls d'Aix, aux consuls, leur adressant un avis [)our le tirage d'une loterie (9 août 1731 ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de l'alTain' des Dominicains (13 août 1731j; — du niêuic, aux consuls, au sujet de l'ai'rêt sur la sortie des mar chandises (29 août 1731); — du cardinal Banchieri, aux consuls, au même sujet, les assurant de la sollicitude du pape (22 septembre 1731) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de l'ariêt sur les marchandises (26 septembre 1731);— du iiième, aux consuls, au même sujet (10 octobre 1731) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, leur accusant réception d'un placard sur les droits d'entrée (23 octobre 1731); — du sieurFabretti, aux consuls, au sujet de la sortie des marchandises (24 octobre 1731) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, leur deman dant leurs boîtes, le marquis de Lafare, counnan- I

dant en Languedoc, leur -ayant annoncé « de se pourvoir de boetes au sujet du passage de l'infan duc don Carlos » (23 novembre 1731) ; — du cardinal Doria, aux consuls, les remerciant de leurs félici talions pour sa promotion au cardinalat (24 novembre 1731) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, leur demandant des boetes « A occasion du passage de Dom Carlos, infant d'Espagne, nous avons besoin d'un plus grand nombi-e de boetes à canon que notre nombre ordinaire. » (29 novembre 1731) ; — de Mgr Biancini, aux consuls, leur adressant ses vœux pour la Noël (6 décembre 1731) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change, pour paiement de ses honoraires comme agent de la ville (6 décembre 1731) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (28 décembre 1731) ; — du cardinal Salviati, aux consuls, au même sujet (29 décembre 1731), etc.

A.V. 102. (Liasse.) — 194 pièces papier, 55 sceaux plaqués.

Lettres : de Mgr Calcagnini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de la Noël (2 janvier 1732' ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de l'afTaire des Dominicains (IG janvier 1732); — des échevins de Marseille aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (o février 1732) ; — du sieur Fabretti. aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change de 140 écus (7 février 1732); — du nonce eu France, au vice-légat d'Avignon, au sujet de l'arrêt sur la sortie des marchandises :2i mars 1732) : — du cardinal Corsini, aux consuls, au même sujet (ii avril 1732); — des consuls d'.\rles, aux consuls. K l'a bruit public nous aprend que le Roy a rétabli votre ville dans les mêmes libertés dont vous jouis siez ci devant. Cette nouvelle nous fait trop de plai sir pour ne pas vous en témoigner notre joye. i> (8 avril 1732); — du sieurFabretti, aux consuls, au même sujet (14 mai 1732) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au sujet de la ferme de la bou chérie (1<^'' juin 1732);— du sieur Fabretti. aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (3 juin 1732)); — du cardinal Salviati, aux consuls, leur demandant de confirmer le sieur Fabretti, dans ses fonctions d'agent de la ville à Rome (14 juin 1732); — de Mgr Spannocliy, aux consuls.

SEKIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS

au même sujet (o juin 1732) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au sujet de l'interdiction des marchandises (13 juin 1732) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au même sujet « La siluazione délie cose correnti qui, non mi pare poterne aspettare granbene, coututtocio io sequiro a cantare la niia dolorosa canzone iutorno ai ministri di Sua santita (14 juin 1732); — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls, au sujet de leur élection (o juillet 1732) ; — du cardinal Salviati, aux consuls, au sujet de la lin de leur consulat (2 juillet 1732) ; — du cardinal Banchieri, aux consuls, au même sujet (2 juillet 1732) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, au même sujet (12 juillet 1732); — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaiies de la ville à Rome (13 juillet 1732i ; — du même, aux consuls, les remerciant de l'avoir conservé comme agent de la ville (16 juillet 17S2) ; — du cardinal Salviati, aux consuls, au sujet de leur élection (16 juillet 1732) ; — de Mgr Spannocchi, secrétaire de la congrégation d'Avignon, aux consuls, au sujet de leur élection (29 juillet 1732) ; — du cardinal Banchieri, aux consuls, au sujet de leur élection (4 août 1732) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de l'interdiction des marchandises (20 août 1732) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, leur adressant un avis pour une loterie (24 août 1732) ; — de Philippe Bondelmonte, aux consuls, les assurant de sa bienveillance et de sa protection pour la ville (6 septembre 1732) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de l'interdiction des marchandises (6 septembre 1732) ; — du cardinal Salviati, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (24 septembre 1732) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls. (( J'aj' renouvelle, à mon dernier voyage à Fontainebleau, les instances réitérées que j'ay déjà faites pour procurer à votre ville quelque soulagement de la part de M. le contrôleur général, mais la contrebande ([ui se fait dans le Comtat indispose terriblement la Cour contre ce pays-là et les mauvais offices de certaines personnes achèvent de décider le penchant que l'on a à le mal traiter » (3 octobre 1732) ; — du cardinal (leiitili, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations pour sa promotion au cardinalat (Ip novembre 1732) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des alTai res de la ville à Rome (15 novembre 1732) ; — du même, aux consuls, au même sujet (26 novembre 1732) ; — du même, aux consuls, leur accusant ré-

ceptiond'un mémoire concernant l'Aumône générale (29 novembre 1732) ; — du cardinal Salviati, aux consuls, au sujet de l'interdiction des marchandises et les assurant de son concours, h Ma mi duole di dover loro significare che le cose si trovano in lai confusione che non saprei come lusingarmi d'un vicino accomodamento » (29 novembre 1732) ; — de Mgr Spanocchi, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (24 décembre 1732) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (23 décembre 1732) ; — du cardinal Salviati, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (24 décembre 1732) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au môme sujet (31 décembre 1732) ; — du cardinal Doria, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1732) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (3 janvier 1733) ; — de M. de Saint- Maurice, intendant, aux consuls, au sujet des craintes de la ville, d'être privée des grains, denrées et bestiaux qu'elle tire du Languedoc (7 janvier 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (10 janvier 1733) ; — de M. Lebret, intendant de Provence, aux consuls, au sujet des difficultés créées à la ville « et dont je suis, en mon particulier, très fâché » (11 janvier 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au même sujet (12 janvier 1733) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, les remerciant de lueurs vœux de Noël (21 janvier 1733) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en -France, aux consuls, c J'espère que vous serés. bientôt soulagés des misères dont vous estes accablés par la privation des secours qui vous viennent de Finance. Vous ne devés pas douter un moment que mon devoir et ma tendresse naturelle pour un pays que j'ay gouverné si longtemps et dont je chéris les habitants, ne m'engagent à m'employer en tout pour vous tirer de la triste situation où vous vous trouvés » (23 janvier 1733) ; — du cardinal Banchieri, aux consuls, les assurant (jue le Pape prend une grande part à leur situation et qu'il envoie un Courier au vice légat et au nonce à Paris « che gli si danno di sollecitare in (juella corle il necessario riparo a tanta calamila » (janvier 1733) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls, les assurant de sa i)rotection. « J'espère que l'on observe pas à la rigueur, du collé de la France, les ordres qui deffendeut de vous fournir des vivres » (8 février 1733) ; — du mêiiit', aux consuls, leur ex-

primant ses regrets de l'étal de leur ville. « Je n'ay rien pu obtenir jusques à présent parce que l'on veut auparavant prendre quel(|ues arrangements pour lever toutes sources d'où sont derrivés tous les malheurs de votre ville » (16 février 1733) ; — du sieur Faliretti, aux consuls, leur annonçant la mort du cardinal Salviali (2é février 1733' ; — du clievalierde Lamotte d'Orléans, aux consuls. « Notre Saint Père ressent jusqu'au fond du cœur les violences qu'on exerce contre ses pauvres sujets et il y a tout lieu d'espérer que les mesures que sa bonté paternelle prend pour votre soulagement, auront bientôt leur effet » (l'^'' mars 1733) ; — de Jacques Stuart, aux consuls. » Je serai toujours prêt à continuer mes offices auprès de Sa Sainteté pour tout ce qui pourra être de l'avantage d'une ville où j'ai demeuré avec tant de satisfaction et où j'ai receu tant de marques de zèle et d'attachement envers nioy » (18 mars 1733) ; — du cardinal de Fleury, aux consuls. « S'il étoil vrai que vos malades et vos hôpitaux souffrissent quelque disette, le Roy a trop d'humanité pour ne pas se prêter à leur soulagement, mais nous sommes très certainement avertis que vous n'êtes point dans cet état. En tout cas, s'il n'y avoit que quelque légère diminution dans la quantité des denrées qu'on avoit coutume de porter dans votre ville, vous savés qu'il ne tient qu'à la Cour de Rome de faire cesser cette incommodité » (20 mars 1733) ; — de l'archevéciue de Rhodes, nonce en France, aux consuls. <( J'ay trop à cœur les intérêts de votre ville et de tout le Comtat pour rien négliger de ce qui pourra contribuer à vous faire obtenir une compen sation, surtout par le rétablissement du commerce des soyes pour l'abandon que vous faictes du tabac et l'abolition des indiennes » (27 mars 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, c Non ho lasciato di rappresentare à Nostro Signore e ai eminenlissimi Banchicri e Coi-sini la semi)re piu deplorahile situazione dei loro affari, a (]uali mi aiino resposto avertutta la compassione, ma non dependere da loro ma dai Franzesi con quali non si Iralasciano le vie pin proprie per rcmetterli al dovere » (9 avril 1733) ; — du sieur l'"abretti, aux consuls, au même sujet (ID avril 1733); — du cardinal Ranchieri, aux consuls, approuvant le choix du marquisde Costebelle comme envoyé à la courde Fiance pour défendre les intéréls de la ville (2 mai 1733); — du sieur Fabrctli, ;iu\ consuls, les informant qu'il a remis aux canliiiaux leur mémoire concernant la plantation du lahac

(G mai 1733) ; — de M. de CostebeRe, aux consuls, au même sujet (13 mai 1733) ; — de M. Pépin, contrôleur général du Languedoc, aux consuls, au sujet du transport par le Rhône de blés et de charbon destinés à l'approvisionnement de la ville (18 mai 1733i; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au sujet des secours « que le Roy veut donner. » (20 mai 1733) ; — de M. de Malijay, aux consuls, au môme sujet (22 mai 1733) ; — de M. de Costebelle, aux consuls, au sujet des secours accordés à la ville. i( Je fus hyer à Versailles où j'eus l'honneur de voir .M. le garde des Sceaux et M. le contrôleur général auxquels je fis des plaintes de ce que MM. le marquis de Maillebois et Lebret ne laissoient pas entrer dans nostre pais, les vivres que la cour nous avoit accordés pour nostre subsistance )) (27 mai 1733); — du cardinal Ranchieri, aux consuls leur demandant de confirmer le sieur Fabretti dans ses fonctions d'agent de la ville (27 mai 1733) ; — de M. de Costc belle, aux consuls, au sujet de l'interdiction de la sortie des marchandises. « Vous ne scauriés jamais mieux faire que de continuer d'écrire, sur le même ton, pour faire connoitre à Sa Sainteté à quel point nostre ville seroit ruinée si elle n'obtenoit pas, dans celle conjoncture, la restitution de ses privilèges » 1,3 juin 1733) ; — de M. de Jarente, aux consuls, leur faisant part de ses démarches à Rome pour les affaires de la ville (4 juin 1733) ; — du cardinal Banchieri, aux consuls, leur annonçant que le nonce en France a reçu des instructions pour traiter les affaires de la ville et pour le maintien de ses privilèges (( délia total reintegrazione dé loro privilegi » (18 juin 1733) ; — de M. de Costebelle, aux consuls, au sujet du maintien des privilèges de la ville pour sou commerce. » On s'obstine toujours, de plus en plus, dans cette cour, à nous refuser la restitution de nos privilèges qui nous est due si légitimement, sous le prétexte du ])réju(lice que nos fabriques de soyries porteroient à celles de la ville de I^yon et à celles de Nysmes, à laquelle les ministres protestent qu'on ne nous égalera jamais quant aux droits ([u'elle paie au Roy, sur les soyries de sa fabrique, de crainte disent ils, de ruiner ces faliriques et de faire déser ter ses enfants... Enfin tout le monde nous prend icy à partie et il y a un soulèvement général contre nous l)our empêcher le Roy de nous rendre nos privilèges dans leur entier » (19 juin 1733) ; — du môme, aux consuls, au même sujet. « La cour de France a changé de système au sujet de nos affaires et elle exige à

SKRIE AA.

CORRESPONDANCR DES CONSULS.

présent qu'on fasse tout ce qu'elle demande sans parler de la restitution de nos privilèges ny môme d'aucune diminution des droits exliorbitants qu'on exige sur nos soyes et sur nos soyeries et M. le garde des Sceaux a répondu aux plaintes que nous luy avons faites là dessus que le Roy ne vouloit plus entendre parler de cette allaire et ([u'après qu'on luy auroit donné les satisfactions ((u'il demande, il verroit ce qu'il y auroit à faire au sujet de la restitu tion de nos privilèges lorsqu'on la luy demanderoit comme une grâce » (29 juin 1733) ; - du même, aux consuls, au même sujet et leur annonçant le départ du nonce pour Compiègne. (( Je souhaite de tout mon cœur qu'il remette nos alTaires sur un meilleur pied qu'elle ne le sont el qu'il ramène les ministres du Roi au point de rendre à la ville d'Avignon la justice qui luy est due au sujet de la restitution de ses privilèges » (6 juillet 1733); — du contrôleur général, aux fermiers généraux, leur annonçant que le Roi a accordé aux habitants d'Avignon et du Comtat la liberté du commerce pour la foire de Beaucairo et le transit des marchandises des lieux du Comtat enclavés dans le royaume (12 juillet 1733) ; — de M. de Chauvelin, garde des sceaux, au nonce en France, au môme sujet (12 juillet 1733) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, au sujet de leur élection (13 juillet 1733) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, au môme sujet (18 juillet 1733) ; — du cardinal Doria, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1733) ;

— de M. de Costebelle, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à la cour de France (20 juillet 1733) ; — du sieur Fabrelti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à la cour de Rome (22 juillet 1733) ; — du même, aux consuls, au sujet du maintien des privilèges de la ville. « E stata tenuta la con saputa congregazione particolare su le penden/.e presanli con la corte di Francia ad oggetto di poter dare categorica risposla alla memoria data in Parigi dal guarda sigilli al signer marchese di Costebelle » (22 juillet 1733) ; - du cardinal Banchieri, aux con suis, au sujet de leur élection (23 juillet 1733) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, leur promellant son appui i)our leurs revendications à la cour de France (23 juillet 1733) ; — du cardinal Doria, aux consuls, au sujet de leur élection (23 juillet 1733) ;

— de M. de Coslebelle, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à la cour de France (29 jnilicl 1733) ; — du même, aux consuls. « Je suis bien fà ché que la grâce que le Roy a accordé à nosire ville

et au Comtat au sujet de la foire de Beaucaire, n'ait pas été aussy entière qu'elle devoit l'être, conformément à l'ordre de M. le contrôleur général, mais Messieurs les employés aux fermes du Roy ont toujours des ressources pour faire du ma! à notre ville qu'ils portent môme jusqu'à désobéir aux ordi-es du Roy » (3 août 1733'i ; — de M. de Costebelle. aux consuls, leur annonçant le retour du Roi et des ministres à Versailles et les démarches (ju'il va tenter avec le nonce à la cour, dans l'intérêt de la ville. « Si les ministres du Roy s'obstinent à ne vouloir traitter que sur le pied de donner des dédommage ments en argent pour la suppressiondes plantations et delà fabrication du tabac et qu'ils continuent de nous refuser des conditions au sujet de nos privilèges, sans lesquelles nostre ville ne scauroit subsister, pendant le séjour que ces ministres feront à Versailles jusques à leur départ pour Fontainebleau, je partiray pour. \vignon, mon séjour dans cette cour étant inutile et constituant nqtre ville en des frais considérables » (12 aoôt 1733) ; — du même, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome. « Ma présence dans cette cour y est tout à fait inutile et les affaires d'.\vignon y finiront également, quoytjue je n'y sois plus, tout comme si j'y restois ])lus longtemps et j'épargnerois à notre ville qu'elle dépense icy pour mon honoraire )) (19 aoôt 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des aiïaires de la ville à Rome (22 août 1733) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de leur loterie (l" septembre 1733) ; — de Mgr Spannochi, aux consuls, au sujet des démarches faites jiar la cour de Rome près de la cour de France, pour le maintien des privilèges de la ville (3 septembre 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au môme sujet (3 septembre 1733) ; — de M. de Costebelle, aux consuls, leur rendant compte des démarches ([u'il a faites jirés de M. de la Porte, au sujet de l'exigence des fermiers généraux et ilu directeur de la douane de Lyon, et leur annonçant son dc-parl (le Lyon (7 septembre 1733) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls, leur promet tant sa protection pour la ville (30 septembre 1733^ ; — du môme, au même sujet [6 octobre 1733i : — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des insirurlions données au nonce à la cour de France (il novembre 1733) ; — du contrôleur général, à M. de .Malijay, au sujel du transport des bois de France à .Vvigium ])ar le liras dn Rhône du côté d'.\vignon (17 novembre 17.33) ; — (le M. de Malijay, aux C(.iisuls, au

même sujet (18 novembre 1733) ; — de Catherine II, reine de Pologne, aux consuls, k J'aj- reçeu votre lettre, je suis bien sensible h tous les témoignages de zèle et d'attaciiement dont elle est remplie; vos sentiments pour la France vous mériteront toujours la protection du Roy et de la Reine ; je désire aussi les occasions de vous marriuer, messieurs, combien je suis votre affectionnée. Catlierine. A Saint-C)T, le 27 novembre » ; — du cardinal Firrao, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations sur la nouvelle charge que le Pape lui a confiée (28 novembre 1733) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, leur annonçant qu'il est intervenu en faveur de la ville, près de l'ambassadeur de France. (( Mi ha promesso di adoperarsi per la sua parte, sensa pero repromettersi dell'evento » (28 novembre 1733) ; — du cardinal Salviati, aux consuls, leur promettant sa protection (14 décembre 1733) ; — de l'archevêque de Rhodes, nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (16 décembre 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (23 décembre 1733) ; — de Mgr Spannochi, aux consuls, au sujet de leurs souhaits de NoOl (26 décembre 1733) ; — du cardinal Firrao, aux consuls, au même sujet (26 décembre 1733) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, au même sujet (26 décembre 1733) ; — du cardinal Doria. aux consuls, au même sujet (27 décembre 1733) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, au même sujet (30 décembre 1733); — de M. de Malijay, aux consuls, au sujet des allaircs de la ville à la cour de France. « Les privilèges de notre ville ont été bien établis et bien discutés, Mgr le Nonce les a souttenus avec chaleur, mais avec tout cela, pou vons-nous résister i'i toutes les villes commersantes de France qui ce sont déchaînées contre nous et qui ont persuadé que le rétablissement de nos privilèges faisait leur ruine totale. J'ose môme vous assurer que si nous obtenons quelque diminution sur les impôts de nos soyeries, c'est h leur grand regret et que leurs députés ont fait ce qu'ils ont pu i)our l'empêcher » (30 décembre 1733) ; — du cardinal Passari, aux consuls, les rcmei'ciant de leurs souhaits de Noël (31 décembre 1733), etc.

AA. 103,fl,iusso.) — lOâpièces p!i[)ier, 16 sceaux plaqués.

Lettres : du cardinal Corsini, aux consuls, les

VILLE D'AVIGNON, remerciant de leurs vœux de Noël (3 janvier 1734) ;

— du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (30 janvier 1734) ; — du même, aux consuls, au môme sujet (tl février 1734) ;

— du même, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change de 137 écus pour ses honoraires comme agent et pour ceux du sieur Riancini (20 février 1734) ; — du môme, aux consuls, leur faisant connaître que la cour de Rome et ses ministres sont occupés des allaires d'Italie, du passage des Espagnols. « Che sono nell'agro romano » et qu'il n'a pu les entretenir des affaires de la ville (20 mars 1734) ; — de Mgr Spannochi, aux consuls, leur annonçant que l'accord est rétabli entre la cour de Rome et celle de France et que prochainement on discutera le règlement de la distribution des som mes convenues entre Avignon et le Comtat-Venaissin (14 avril 1734) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au môme sujet (14 avril 1734) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, au même sujet (17 avril 1734);

— du même, aux consuls, les remerciant du vin qu'ils lui ont envojé (21 avril 1734J ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de ses honoraires (3 mai 1734) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, leur demandant le maintien du sieur Fabretti comme agent de la ville (19 mai 1734) ; — de Mgr Spannochi, aux consuls, au même sujet (19 mai 1734) ; — du cardinal Firrao, aux consuls, au même sujet (19 mai 1734) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, leur de mandant son maintien comme agent de la ville (26 mai 1734) ; — du cardinal Lanfredini, aux consuls, les assurant de son dévouement (4 juin 1734) ; — du sieur Rayol, auditeur, aux consuls, au sujet d'une demande faite par la ville pour envoyer un député à Rome ( 27 juin 1734 ) ; — du môme, aux consuls, au môme sujet i^l" juillet 1734) ; — (le l'archevêque de Rhodes, nonce en France, au.\ consuls, les assurant de sa protection i)our la ville (7 juillet 1734) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de la députation à Rome demandée par la ville i,7 juillet 1734) ; — du sieur Rayol, auditeur, aux consuls, leur adressant la copie du mémorial iirésenté par la ville sur la permission de députer un rei)résentant de la ville (8 juillet 1734) ; — du sieur Rayol, auditeur, aux consuls, au môme sujet (10 juillet 1734); —du même, aux consuls, au même sujet (14 juillet 1734) ; — du cardinal de St-Agnès, aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (04 juillet 1734) ; — de Mgr Spannochi, aux

8ERIE AA. - CORRESPONDANCE DES CONSCLS

consuls, au sujet des allaires de la ville » o in parte del danno che soffre cotesta coniunita in consequenza dell' accorde slabilito colla corte di Francia ». (21 juillet 1734) ; — du sieur Bayol, aux consuls, au sujet des afïaires de la ville à Rome [2.1 juillet I73ii ; — du cardinal Corsini, aux consuls, au sujet de leur élection (24 juillet 1734) ; — du cardinal Ferrao, aux consuls, au même sujet (28 juillet 1734) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (7 août 1734) ; — du même, aux consuls, au sujet de la gabelle (18 août 1734) ; — du même, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (23 août 1734) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, les assurant de sa protection (4 septembre 1734) ; — de Mgr Spannochi, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (9 septembre 1734) ; — du sieur Bayol. auditeur, aux consuls, au sujet des allaires de la ville à Rome (16 septembre 1734) ; — du même, aux consuls, au même sujet (2 octobre 1734) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, les assurant de sa protection (6 octobre 1734) ; — de M. de Jarente, aux consuls. « Tout citoien doit se prester aux besoins de sa patrie, encore plus aux nécessités ou elle peut se trouver ; Testât ou la nostre se trouve est si touchant que les personnes les moins intéressées y sont sen sibles » (21 octobre 1734) ; — de ;\[gr Calcagnini, aux consuls, les assurant de sa protection (13 novembre 1734) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change de 60 écus (18 novembre 1734) ; — du sieur Bayol, auditeur, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome et de la sécurité des lettres. « Les accidens ([ui sont arrivés, diverses fois, à nos lettres, me donnent lifii de craindre qu'on n'aye intercepté celle que vous pouvés m'avoir écrit » (27 novembre 1734) ; — du cardinal Zondadary, aux consuls, les assurant de sa protection i27 novembre 1734'i ; — de Jacques Stuart, aux consuls, les assurant de sa protection. « Je me restreins à vous assurer que je conserve toujours le souvenir de l'attention qu'elle a eue pour moi dans les diiïérents séjours que j'y ai fait et du zèle qu'elle m'a témoigné » (22 décembre 1734) ; — du cardinal Albani, aux consuls, au même sujet (23 décembre 1734) ; — du cardinal de Via, aux consuls, au même sujet et les remerciant de leurs 'souhaits de Noël (29 décembre 1734) ; — du cardinal de St .Agnès, aux consuls, au même sujet (29 liécembre 17341 ; — de Mgr Delci, archevêiiue de Rliodes, noncj en France,

aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (29 décembre 1734) ; — du cardinal Zondadary. aux consuls, les remerciant de leurs souhaits (31 décembre 173i) ; — du cardinal Corsini, aux cou sini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël 1" janvier 1733) ; — du cardinal .\lbani, aux consuls, au même sujet (1" janvier 1733) ; du cardinal Spinola, aux consuls, au même sujet (8 janvier 1733) ; — du cardinal Passari, aux consuls, au même sujet (8 janvier 1733) ; — du cardinal de Saint- Clément, aux consuls, au môme sujet i29 janvier 1733) ; — du sieur Biancini, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change de 24 écus jiour ses honoraires de l'année 13 janvier 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (13 janvier 1733) ; — du cardinal Corradini, aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (13 janvier 1733) ; — du cardinal de Saint Clément, aux consuls, les assurant qu'il est activement intervenu en faveur de la ville (29 janvier 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (2 février 1733) ; — du même, aux consuls, au même sujet (9 février 1733); — du sieur Bayol, aux consuls, au même sujet 1 17 février 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au même sujet (9 mars 1733i ; — du cardinal Giudice, aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (16 mars 1733) ; — de Jacques Stuart, aux consuls, les remerciant de leurs condo léances pour la mort de la' reine i23 mars 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome i2imars 1733); — de .Mgr Spannocchi, aux consuls, les remerciant de l'envoi de clairette et d'eau de la Reine « il clareto e le ga rafîni d'acqua délia Regina clie le SS LL I I si sono compiacute favorirmi » (11 avril 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (14 avril 1733) ; — du cardinal Riviera. aux consuls, leur accusant réception de la clairette et rfe l'eau de la Reine (ju'ils lui ont envoyées et les assurant de sa protection pour li ville i20 avril 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, leur annonçant qu'il a remis la clairette et l'eau de la Reine envoyée aux cardinaux de Sainte .Vgnès, Ferrao, Riviera, .\lbaiii et Corsini et aux seigneurs Calca gnini et Spannocchi (21 avril 1733i ; — du même, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (4 mai 1733) ; — du sieur Bayol, auiliteur. aux consuls, aa même sujet. « J'ay fait part à votre nom

du vin (|ue vous iii'ii\e/. envoyé et de celu)' de mon frère à Mgr le cardinal Zondedari ijui y a été très sensible » {'à mai 1733) ; — du même, aux consuls, leur annonçant qu'il a eu son audience de congé (2G mai 1733) ; — du même, aux consuls, leur racontant son audience de congé (28 mai 1733) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, leur demandant la confirmation du sieur Fabretti comme [agent de la ville (1'^'' juin 1733) ; — du cardinal Riviera, au même sujet (l'^'' juin 1733) ; — du comte de Cambis, aux consuls, les remerciant de leur bienveillance à son égard (8 juin 1733) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, au sujet des moulins sur le Rhône (11 juin 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des alîaires de la ville à Rome (22 juin 1733) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, au sujet de leur élection (3 juillet 1733) ; — de Mgr Reynier Delci, nonce en France, au même sujet (11 juillet 1733) ; — des consuls de Toulon, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (11 juillet 1733) ; — des consuls de Carpentras, aux consuls, au même sujet (11 juillet 1733) ; — des consuls de Beaucaire, aux consuls, au même sujet (12 juillet 1733) ; — des éclievins de Marseille, aux consuls, au même sujet (12 juillet 1733) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au même sujet (13 juillet 1733) ; — du cardinal Judico, aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (14 juillet 1733) ; — des consuls de Nîmes, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (14 juillet 1733) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au même sujet (14 juillet 1733) ; — du cardinal Riviera, aux consuls, au sujet de leur élection (20 juillet 1733) ; — du cardinal Ferrao, aux con suis, au même sujet (23 juillet 1733) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, au môme sujet (23 juillet 1733) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des alîaires de la ville <i Rome (25 juillet 1733) ; — du cardinal de St-Clément, aux consuls, au sujet de leur élection (30 juillet 1733) ; — de M. Spannocchi, aux consuls, au même sujet (10 aoilt 1733) — du sieur Rianchini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (20 août 1733) ; — du sieur Fa brelli, aux consuls, au même sujet (3 septembre 1733) ; — du sieur Pépin, au vice-légat, sur le droit de foraine qu'il avait exigé sur le blé venant de Ca derousse par le Rhône (1°'' octobre 1733) ; — de M. de Caumont, aux consuls, leur envoyant l'état des tabacs vendus dans Avignon (11 octobre 1733) ; — du sieur Faljretli, aux consuls, au sujet des alfaires

de la ville à Home (29 novembre 1733) ; — du même, aux consuls, au même sujet (8 décembre 1733) ; — du môme, aux consuls, au môme sujet (13 décembre 1733) ; — de Mgr Spannocchi, aux consuls, au même sujet (24 décembre 1733) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (24 décembre 1733) ; — de Mgr Reinier de Delci, nonce en France, au môme sujet (28 décembre 1733) ; — du cardinal Spinola, aux consuls, au même sujet (31 décembre 1733), etc.

AA. 104. (I,iasse.) — 18-lpièeos papier, 44 sceaux plaqués.

1736-1737. — Correspondance des consuls. — Letlies : des écbevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (3 janvier 1730) ; — du cardinal Riviera aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noél (7 janvier 1736) ;

— du sieur Fabi-etti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (26 janvier 1736) ;

— du sieur Lagant, prêtre, de Montauban, aux consuls, leur annonçant le décès, dans cette ville, d'un sieur Bertier, d'Avignon (26 janvier 1736) ; — du sieur Bianciui, aux consuls, leur accusant réception de 24 écus pour ses honoraires (26 janvier 1736) ; — de Mgr Spannochi, aux consuls, au sujet du placement des armes des consuls sur le grenier à sel (26 janvier 1736) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (31 janvier 1736); — des consuls de Carpentras, aux consuls, au même sujet (30 janvier 1736) ; — des consuls d'.\ix, aux consuls, au même sujet 1°'' février 1736) ; — des consuls de Toulon, aux consuls, au même sujet (31 janvier 1736); — des consuls de Nimes, aux consuls, au même sujet (1er février 1736) ; — des éclievins de Marseille, aux consuls, au même sujet ( l'^'' février 1736) ; — des consuls de Tarascon, aux consuls, au même sujet (!"■ février 1736) ; — des consuls du Pont-St-Esprit, aux consuls, au même sujet (4 février 1736) ; — des consuls de Ueaucaire, aux consuls, au même sujet (0 février 1736); — du cardinal Corsini, aux consuls, leur annonçant que l'indemnité versée par les fermiers généraux de France devra être partagée entre Avignon et le Comtat-Venaissin (15 février 1736) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville ii Rome (29 février 1736) , — du môme, aux consuls, au même sujet (3 mars 1736) ; — des

SKRIE AA. — CORRESPONDANCE DES CONSULS

consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de l'approvisionnement du poisson (16 mars 1736) ; — du cardinal Spinola, aux consuls, les assurant dé sa protection (24 mars 1736) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, leur accusant réception d'un envoi de fonds pour le sieur Minucci (4 avril 1736) ; — du sieur Denis, aux consuls, leur demandant de faire rechercher un jeune nègre nommé » Gabriel Cupidon » (20 avril 1736J ; — du cardinal Riviera, aux consuls, leur recommandant le sieur Fabretti comme agent de la ville (3 mai 1736) ; — du cardinal Corsini, aux consuls au même sujet (16 mai 1736) ; — de M. Spannochi, aux consuls au même sujet (17 mai 1736) ; — du sieur Albuni, aux consuls, au même sujet (23 mai 1736) ; — de M. Spannochi, aux con suis, au même sujet (26 mai 1736) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (7 juin 1736) ; — de Mgr Reinier Delci, archevêque de Rhodes, nonce en l'rance, aux consuls au sujet de leur élection (11 juillet 1736) ; — de M. Spannochi, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1736) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, au même sujet (11 juillet 1736); — du cardinal Riviera, aux consuls, au même sujet (21 juillet 1736) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (26 juillet 1736) ; — du même, aux consuls, au même sujet (16 août 1736) ; — de M. de Jarente La Rruyère, aux consuls, au sujet d'achats du blé (27 août 1736) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet d'un bureau de distribution pour une loterie (29 août 1736) ; — de M. Spannochi, aux consuls, leur assurant sa protection (27 septembre 1736) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (14 novembre 1736) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (29 novembre 1736) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de l'alîaire du dojen Bayol (29 novembre 1736) ; — du cardinal Passaro, aux consuls, les i-emerciant de leurs vœux pour Noël (6 décembre 1736) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (l.'J décembre 1736) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, au même sujet (29 dé cembre 1736) ; — du cardinal Rivera, aux consuls, au même sujet (29 décembre 1736) ; — du cardinal Albani, aux consuls, au même sujet (30 décembre 1736) ; — de Mgr Reinier Delci, archevêiiue de Rho des, nonce en France, au même sujet (30 décembre 1736) ; — des échevins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (3 janvier 1737) ; — Vaucluse. — ViLi.K d'Avignon.

du sieur Spannochi, aux consuls, les remerciant de leurs souhaits de Noël (3 janvier 1737) ; — ' du cardinal Firrao, aux consuls, au même sujet (a janvier 1737) ;

— du cardinal Corsini, aux consuls, au même sujet (ij janvier 1737) ; — du sieur Biancini. aux consuls, au même sujet (17 avril 1737| ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (24 janvier 1737) ; — du même, aux consuls, au même sujet (31 janvier 1737); — du même, aux consuls, leur accusant réception d'un envoi de fonds ( S février 1737) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (14 février 1737) : — du sieur Fabretti, aux consuls, au même sujet (13 mars 1737) ; — de M. de Jarente La Bruyère, aux consuls, au sujet de l'envoi d'une cheminée en marbre de Carrare et d'achats de blé à Marseille (27 mars 1737J ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses affaires (10 avril 1737) ; — du cardinal Riviera, aux consuls, les assurant de sa protection pour la ville (18 mai 1737) ; — du sieur Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (18 mai 1737) ; — du cardinal Firrao, aux consuls, leur demandant de confirmer l'abbé Fabretti comme agent de la ville à Rome (25 mai 1737) ; — du sieur Spannochi, aux consuls, au même sujet (26 mai 1737) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, au même sujet (22 mai 1737) ; — du commandeur de Castellane, aux consuls, les assurant de sa protection (26 mai 1737) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (27 mai 1737) ; — du même, aux consuls, au même sujet (13 juin 1737); — du même, aux consuls, au sujet de leur élection (6 juillet 1737),

— de Mgr Delci, archevêque de Rhodes et nonce en France, aux consuls, au même sujet (10 juillet 1737);

— du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (Il juillet 1737) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, les remerciant de l'avoir désigné comme agent de la ville à Rome (17 juillet 1737) ; — du sieur Spannochi, aux consuls, au sujet de leur élection 18 juillet 1737) ; —du cardinal Passari, aux consuls, au même sujet (20 juillet 1737) ; — du cardinal Corsini. aux consuls, au mêuie sujet (24 juillet 1737) t — du cardinal Spinola. aux consuls, au même sujet (27 juillet 1737) ; — du cardinal Rivera, aux consuls, au même sujet (31 juillet 1737) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de leur élection (l" août |I737) : — du sieur Spannocchi. aux consuls, les remerciant d'avoir conlirmé l'abbé Fabretli (•(imme agent de la

258 ARCHIVES DE l,.\

ville à Home (1" auùl 1737); — de Mgr des Acliards, évêque d'Hallcarnasse, aux copsuls, les assurant de «a protection (2 août 1737) ; — du cardinal Firrao, aux consuls, au sujet de leur élection (3 août 1737) ; — des consuls d'Aix, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (8 août 1737) ; — de M. de Jarente La Bruyère, aux consuls, au sujet de l'envoi d'une clieuiinée de marbre (13 août 1737) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des alTaires de la ville à Rome (21 août 1737) ; — de l'abbé Fabrelli, aux consuls, au même sujet (28 août 1737) ; — du cardinal Rivera, aux consuls, au sujet de leur élection (29 août 1737) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet du allairesxle la ville à Rome (9 septembre 1737); — du même, aux consuls, au môme sujet (12 septembre 1737) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (22 septembre 1737) ; — du même, aux consuls, au même sujet (27 septembre 1737); — de l'abbé Fabretti, aux cou suis, au sujet d'un envoi de fonds (30 septembre 1737) ; — du cardinal Firrao, aux consuls, les assurant de sa protection (27 octobre 1737) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, leur accusant réception de ses honoraires (4 décembre 1737) ; — des cousulsd'Ar les, aux consuls, au sujet d'un serrurier (9 décem bre 1737) ; — de Mgr Delci, archevêque de Rhodes et nonce en France, aux consuls, les remerciant de leurs vœux (16 décembre 1737) ; — de l'abbé Fa bretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (19 décembre 1737) ; — du sieur Spannocchi, aux consuls, les remerciant de leurs vchux (19 décembre 1737) ; — du cardinal Rivera, aux consuls, les remerciant de leurs vo^ux pour la Noël (31 dé cembre 1737) etc.

ss.'.) — 22-1 pir'cps papier, 49 sceaux pla(pi.'

1738-1739. — Correspondance des consuls. — Lettres : du sieur Biancini, aux consuls, au sujet d'une allaire conc(!rnant le marquis de Villeneuve (3 janvier 1738) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, les remerciant de leurs vu'ux de Noël (4 janvier 1738) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet des afiaires de la ville à Rome (8 janvier 1738) ; — du cardinal Firrao, aux consuls, les remerciant de de leurs vo-ux de Noël (15 janvier 1738) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet de la situation du sieur Calvel La l'alun (24 janvier 1738) ; —de l'abbé

Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Ron)e (27 janvier 1738) ; — de Mgr Delci. archevêque de Rhodes et nonce en France, aux consuls, les assurant de sa protection (30 janvier 173S) ;

— du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des allai res de la ville à Rome [21 février 1738) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au même sujet (26 février 1738); — du même, aux consuls, au sujet de l'alfaiie du sieur Bayol ( 21 mars 1738) : — des consuls d'(t range, aux consuls, au sujet de la ferme de la bon chérie (24 mars 1738) ; — du sieur Biancini aux consuls, au sujet de l'affaire Bayol (28 mars 173S) ;

— de l'abbé Fabretti, aux consuls, au même sujet (28 mars 1738) ; —du même, aux consuls, aumême sujet (2 avril 1738) ; — du procureur des États de P;-ovence, aux consuls, au sujet des limites du lit de la Durance (4 avril 1738) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de l'alTaire Bayol (17 avril 1738) ;

— du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (18 avril 1738) ; — du cardinal Firrao, au sujet du syndicat de l'abbé de la Ciaia comme dataire (26 avril 1738) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet (2 mai 1738) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au même sujet (2 mai 1738) ; — du même, aux consuls, au même sujet (9 mai 1738) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de l'ollice de Saint-François Régis (16 mai 1738); — de M. de (Jhàteaurenard, aux consuls, leur donnant avis (|ue les procureurs du pays vont se rendre « sur les lieux contentieux » (22 mai 1738) ; — du même, aux consuls, au sujet du lit de la Durance (24 mai 173K);

— des consuls, à M. de Chàteaurenard, au même sujet (28 mai 1738) ; — de M. de Chàteaurenard, aux consuls, au même sujet (28 mai 1738) ; — des con suis de Beaucaire, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (1«'' juin 1738) ; — du sieur Bian cini, aux consuls, au sujet du syndicat de l'abbé de la Ciaia (3 juillet 1738) ; — de M. de Châteaurenaid. aux consuls, au sujet du lit de la Durance (4 juillet 173S) ; — du même, aux consuls, au môme sujel (18 juillet 1738); — du cardinal Firrao, aux consuls, au même sujet (19 juillet 1738) ; — du cardinal Cor sini, aux consuls, au même sujet 19 juillet 1738) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de l'ollice de Saint François-Régis (24 juille! 1738) ; — du car dinal Delci, aux consuls, les lemercianl de leurs félicitations pour sa promotion au cardinalat (2 aoi'il 1738) ; — de l'abbé Fabrelli, aux consuls, au sujet de diverses alTaires de la ville à Rome (15 août 1738);

SKRIE A A. — CORRESPONDANCE DES CONSTILS.

lia sieur Décugis, aux consuls, au sujet de la fahii Ijation du savon (13 août 1738) ; —des consuls d'Ailes, aux consuls, leur adressant des atriclies « au sujet de la réédification du collcf^e de cette ville » (29 aoi'it 1738) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (.'i septembre 1738) ; — des consuls d'Arles, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (7 septembre 1738) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de l'affaire du sieur Bayol (2b septembre 1738): — de M. de Castellane, aux consuls, au sujet des ditricultés soulevées par M. de Chateaurenard pour le lit de la Durance (8 octobre 1738) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet du syndicat de l'abbé Ciaia (26 octobre 1738) ; — de l'abbé Fabretti, aux (ionsuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (10 novembre 1738) ; — du sieur Biancini, aux consuls. au sujet de l'affaire du sieur Calvet La Palun (21 novembre 1738) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, leur accusant réception d'une lettre de change de 1390 écus (28 novembre 1738) ; — du sieur Span nocchi, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noél (24 novembre 1738) ; — de Mgr Bancbieri, aux consuls, au même sujet (27 décembre 1738) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, au même sujet (27 décembre 1738) ; — du cardinal Rivera, aux consuls, au même sujet (3 .janvier 1739) ; — des éclievins de Marseille, aux consuls, au sujet de la ferme de la boucherie (3 janvier 1739) ; — de l'abbf' Fabretti, aux consuls, au sujet de l'élection de nouveaux conseillers (8 janvier 1739) ; — du cardinal Delci, aux consuls, les remerciant de leurs vœux de Noël (17 janvier 1739) ; — des consuls de Pézenas. aux consuls, leur envoyant des affiches pour la reconstruction de l'église (22 janvier 1739) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet des affaires de la ville à Rome (30 janvier 1739) ; — du même, aux consuls, au même sujet (6 février 1739) ; — de Mgr Spannocchi, aux consuls, au sujet d'un règlement du vice-légal, sur les poids et mesures (12 février 1739) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet 13 février 1739) ; — du même, aux consuls, .-m sujet des affaires de la ville à Rome (27 février 1739) ; — de Mgr Spannocchi, aux consuls, au sujet de l'affaire du sieur Calvet ((5 mars 1739) ; -— ilu sieur Frontoni, aux consuls, les' remerciant de l'avoir élu comme co agent de la ville à Rome (.("y mars 1739) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des ])oids et mesures (S mars 1739) ; — du canliiial

Rivera, aux consuls, les assurant de sa protection (22 mars 17:^9) ; — du sieur Biancini, auxconsuln, au sujet du règlement sur les poids et mesures (13 mars 1739) ; — de Mgr Banchieri, aux consuls, leur promettant sa protection près du vice-légat (14 mars 1739) ; — du cardtnal de Saint-Clément, aux consuls, au sujet de l'ordonnance concernant les poids et mesures (14 mars 1739) ; — du cardinal Albani, aux consuls, au même sujet (14 mars 1739) ; — du cardinal I^ercari, aux consuls, au même sujet (14 mars 1739) ; — du cardinal Corradi, aux consuls, au même sujet (14 mars 1739); — du chevalier de Folard, aux consuls, les remerciant de (( la faveur que vous venez de m'accorder pour la maison (jue j'ai fait bâtir dans votre ville » (21 mars 1739) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses affaires de la ville à Rome (26 mars 1739) ; — du même, aux consuls, au même sujet (2 avril 1739) ; — du sieur Riancini, aux consuls, au sujet des pro cessions générales et de l'affaire des poids et mesu res (3 avril 1739) ; - de l'abbé Fabretti, aux consuls, au même sujet (10 avril 1739) ; — du sieur Riancini, aux consuls, au sujet de l'affaire du sieur Calvet La Palun .10 avril 1739) ; — du sieur Riancini, aux consuls, au sujet des poids et mesures (17 avril 1739) ;,— du môme, aux consuls, au sujet de diverses affaires à Rome (2i avril 1739) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au même sujet (1 mai 1739) ; — du même, aux consuls, au même sujet (15 mai 1739) ; — du cardinal Rivera, aux consuls, leur demandant de confirmer l'abbé Fabretti, comme agent de la ville à Rome (27 mai 17391 ; — du cardinal Corsini. aux consuls, au même sujet (30 mai 1739) ; — du cardinal Rivera, aux consuls, au même sujet (4 juin 1739) ; — du cardinal Corsini. aux consuls, au même sujet (4 juin 1739): — dti sieur Riancini, aux consuls, au sujet des poids el mesures (4 juin 173!)) ; — du sieur Riancini, aux consuls, au sujet de l'élection des con.seillers (12 juin 1739) ; — des consuls de Taraacon, aux consuls, leur adressant un avis jmur la délivrance des travaux à faire à l'église du collège (l."> juin 1739 ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des poids et mesures (3 juillet 1739) : — du cardinal Rivera, aux consuls, les remerciani d'avoir confirmé l'abbé Fabretti comme agent de la ville à Rome (13 juillet 1739) : — du sieur Biancini. aux consuls, au sujet de di\erses affaires de la ville à Rome (17 juillet I739i , — lin cai-dinal Corsini, au\ consuls, an sujet

de leur L-lectiou (IS juillet 173îl) ; — du rardinal Ri vera, aux consuls, au même sujet (18 juillet 173i)) ;

— de Mgr Lercari, aux consuls, au même sujet (lit juillet 1739) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet desatlaires de la ville à Rome (30 juillet 1739);

— de l'abbé d'Elci, chanoine de St-.Iean de Latran, aux consuls, les remerciant de leurs félicitations l'élévation de son oncle au cardinalat (7 août 1739) ;

— du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des allairesde la ville à Rome (14 août 1739) ; — du cardinal Firrao, aux consuls, au sujet de leur élection (lo août 1739) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au sujet des poids et mesures et de l'élection des con seillers (21 août 1739) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls,-du même sujet (4 septembre 1739) ; — du sieur Biancini, aux consuls, au même sujet ('t septembre 1739) ; — du même, aux consuls, au même sujet (18 septembre 1739) ; — du cardinal Firrao, aux consuls, les assurant de sa protection (26 septembre 1739) ; — de l'abbé l<'abreUi, aux consuls, au sujet de diverses aiïaires de la ville à Rom« (9 octobre 1739) ; — du même, aux consuls, au même sujet (12 novembre 1739) ; — de Mgr Calcagnini, aux consuls, au sujet de Ir visite des consuls à l'auditeur général (14 novembre 1739) ; — du sieur Cer vini, aux consuls, au même sujet (16 novembre 1739) ; — de l'abbé Fabretti, aux consuls, au sujet de diverses alTaires de la ville à Rome (20 novembre 1739) ; du cardinal Firrao, aux consuls, les remerciant d8 leurs vœux de Noël (IG décembre 1739) ;

— de Mgr de Bondelmonti, gouverneur de Rome, aux consuls, au même sujet (25 décembre 1739) ; — du cardinal Corsini, aux consuls, au même sujet (23 décembre 1739) ;' — de Mgr Cresceni, nonce en France, aux consuls, au même sujet i26 décembre 1739), etc.

Page 1