DEUXIEME PARTIE

pour barrage-

réservoir.

1. — La majorité de la Commission, composée de Sir B. Baker et de l.. études M. Torricelli, est d'opinion que les études faites dans la vallée du Nil, qui ont •»*«««»* en vue la question des réservoirs en général, et dues au nombreux personnel permettre d'ingénieurs du Gouvernement employés à ces travaux pendant les quatre commusion dernières années, études complétées par l'inspection du fleuve qui a été faite **• former

* "■" son opinion.

jusqu'à Ouadi-Halpha par les membres de la Commission en personne, rendent possible pour eux un choix immédiat parmi les divers projets soumis à leur examen.

2. — En ce qui concerne le dessin et la construction d'un barrage au condition, travers de la vallée du Nil, la majorité de la Commission est d'avis que la sécurité ««^n**»"»» absolue doit être la considération la plus essentielle. Les conditions qui doivent un garantir cette sécurité, sont :

1* Un rocher solide et imperméable pour les fondations afin de supporter la maçonnerie et de résister à l'action de l'eau.

2** Une longueur de barrage considérable de façon que les ouvertures ne soient pas contiguës et de telle sorte que la stabilité de l'ouvrage approche autant que possible de celle d'un barrage plein et que, en même temps l'action de l'eau ne soit pas contractée mais répartie sur une grande largeur du lit du fleuve.

3^ Une faible profondeur d'eau, afin que la hauteur du barrage au-dessus des fondations soit aussi petite que possible. La majorité de la Commision est d'avis encore que, entre Ouadi-Halpha et le Caire, il n'y a pas d'autre emplacement dans la vallée du Nil, satisfaisant aux conditions précédentes, si ce n'est l'emplacement indiqué par les ingénieurs du Gouvernement, au sommet de la l"* cataracte à Taval de Tîle de Philœ, et elle n'hésite nullement à recommander l'adoption de cet emplacement.

Cataracte d'Aseouan.

3. — Deux autres emplacements ont été pris également en considération par le Gouvernement, ce sont Silsilèh et Kalabchèh,

siuuèh. 4. — En ce qui concerne Silsilèh, la majorité de la Commission considère

le grès nubien qui constitue c^t emplacement, et qui contient des couches d'argile que Teau soumise à de fortes pressions emporterait faeilemen' , comme impropre pour un barrage ayant plus de 10 mètres de hauteur. Quant à un barrage traversé par des ouvertures, elle le rejette comme absolument dangereux.

Kaiabchèbi 5. — En ce qui concerne Kalabchèh, elle est d'opinion que, bien que la

roche présente toutes les conditions désirables, la grande profondeur d'eau et le chenal étroit du fleuve rendent en ce point la construction d'un barrage pratiquement impossible, parce que son coût serait très exorbitant. Pendant la période des travaux^ la profondeur de l'eau dépasserait 22 mètres et les batardeaux proposés par le Gouvernement seraient impossibles. Les fondations devraient être établies à l'aide de l'air comprimé, et comme le barrage aurait une hauteur totale de 49 mètres soumise d'ailleurs à la pression de l'eau, l'ouvrage serait, en l'espèce, énormément dispendieux. En outre de cela, il serait nécessaire d'exécuter de grands tunnels et des tranchées à travers les roches granitiques pour assurer le débouché des eaux, et tout ceci cerait encore fort coûteux.

Solution 6. — Pour ce qui a trait au dessin général du barrage, la majorité de la

"Uuii Commission approuve l'idée d'un barrage unique, comme le propose le Gouvernement. Elle est d'avis que le seul moyen d'emmagasinement en Egypte du très grand volume d'eau qui est nécessaire à l'iri'igation pérenne de la contrée, est l'établissement d'un réservoir à haut niveau.

prinoipo 7. — Bien que la majorité de la Commission accepte en principe le projet

u dMin de barrage unique, elle conseille d'adopter les règles et les modifications qui d'oniwrrma»- suivcut, afin d'assurer à l'ouvrage une stabilité absolue.

réservoir. ^

1** La hauteur maximum du barrage traversé par des ouvertures serait de 35 mètres et jamais plus, ce qui est aussi le maximum prévu par le Gouvernement.

2*^ La retenue d'eau maximum serait de 2b mètres, c'est encore l'avis du Gouvernement.

3"" La largeur des ouvertures serait de 2 mètres comme le propose le Gouvernement, mais la largeur des piles serait de 5 mètres au lieu de 3 mètres.

4** Le mur en plan serait tracé suivant un arc de cercle pour chaque groupe de dix ouvertures. Entre deux groupes de ce genre, il y aurait un gros pilier d'épaulement d'une largeur et d'une longueur suffisantes pour résister à lui seul à la poussée du mur courbe voisin contenant dix ouvertures, alors même que le mur courbe suivant n'existerait pas.

un barrage unique.

5° La pression maximum serait partout sur chaque pile de 5 kilogrammes par centimètre carré, et il n'y aurait de tension nulle part. Le calcul des piles devra être établi en considérant chacune d'elles indépendamment des piles voisines. En outre, on devra tenir compte du poids du mur superposé aux ouvertures et de la poussée de l'eau sur les vannes et sur la paroi superposée aux ouvertures, lorsque, dans le calcul, ces forces sont défavorables. On devra, au contraire les négliger dans le cas où elles sont en faveur de la sécurité de l'ouvrage. Il y aura au-dessus de la retenue une hauteur de 3 mètres au moins, mais le calcul devra être établi dans l'hypothèse que le réservoir est plein jusqu'à la crête, afin de tenir compte de l'action des vagues et du cas accidentel où le réservoir pourrait être rempli jusqu'à la crête.

6** Chaque ouverture aurait 2 mètres de largeur, et se subdiviserait en deux vannes, de S'^jTS chacune de hauteur, superposées Tune à l'autre. L'aire des deux vannes, c'est-à-dire d'une ouverture, serait de 14 mètres.

7^ Chaque ouverture serait réglée par une porte-vanne ayant 8 mètres de hauteur et 2 mètres de largeur.

8^ La majorité de la Commission est d'avis que des tuyaux en fonte de 35 millimètres d'épaisseur seraient de beaucoup préférables aux ouvertures revêtues de pierres de taille en granit, qui sont représentées sur les dessins du Gouvernement . L'emploi de ces tuyaux ne mettrait pas dans l'obligation de faire appel à des maçons très habiles venus du dehors et permettrait une liaison beaucoup plus parfaite des ouvertures avec les engins de réglementation, outre qu'on réduirait aussi le temps nécessaire à la construction du barrage.

9** Chaque tuyau en fonte serait porté au delà du parement aval de la maçonnerie, et évasé à son extrémité dans son plan horizontal pour réduire l'action de Teau sur les roches et aussi pour la répartir sur toute la longueur aval du barrage, on diviserait chaque ouverture, au point de déversement, en trois conduits distincts.

lO"" Pour assurer le débit minimum pendant l'étiage, on placerait 2 petites ouvertures dans chaque porte, avec de petites coulisses k l'amont qui permettraient, s'il en était besoin, de les fermer avec des pièces de bois. Les travaux en fonte n'excéderaient pas le coût des parois revêtues en pierres de taille de granit. Il serait possible d'exécuter les travaux de ces garnitures en fonte dans un temps égal au tiers de la durée des travaux relatifs à des ouvertures en pierres de taille de granit.

8. — La majorité de la Commission accepte comme rationnelle la proposition qui est faite de livrer passage au débit maximum moyen de 10,000 mètres d"*»"™»* cubes par seconde, avec une retenue de 2 mètres. Elle est d'opinion également d'admettre dans les calculs de la retenue du barrage pendant les hautes eaux, la constante 0.78 pour la formule z? = ^ V/27Â, en négligeant la vitesse d'arrivée de l'eau, comme l'ont fait les ingénieurs du Gouvernement. C'est ainsi qu'on obtien-

Débouohé

drait pour une retenue d'eau de 2 mètres sur le barrage, une vitesse de é'^.S par seconde et un débouché superficiel de 2, 100 mètres carrés pour une crue maximum moyenne. Elle admet aussi là nécessité d'avoir, en plus des 2,100 mètres carrés, un débouché de 300 mètres carrés pour les ouvertures à haut niveau, afin qu'on soit bien assuré que les ouvertures situées à un niveau inférieur à celui des crues maxima moyennes, ne fonctionnent pas sous une retenue supérieure à 1 1 mètres. Ceci porterait le débouché superficiel total à 2,400 mètres carrés (comme il est indiqué au paragraphe 32 du rapport de M. Willcocks).

9. — Afin d'assurer 2,400 mètres carrés de débouché, le barrage comprendrait 170 ouvertures de 14 mètres carrés chacune. Ceci nécessiterait une longueur de barrage minimum approximative de 1 ,275 mètres, d'après les conditions imposées.

Longueur des ouvertures 1 70 X 2 = 340 mètres

> des piles 153 X 5 = 765 »

> des piliers d'épaulement 17X10=1 70 »

Total .... = 1 . 275 mètres

10. — M. "Willcocks a calculé approximativement un barrage satisfaisant aux conditions posées par la majorité de la Commission. La retenue d'eau est de 22 mètres et la longueur de la base de 22 mètres aussi, au lieu de 19°". 40 comme le montre le projet primitif. Il a en outre calculé le coût approximatif d'un barrage sur la cataracte d'Assouan, seul emplacement où Ton puisse le construire. Dans ces calculs il a prévu que l'écluse serait établie sur l'emplacement proposé par M. Garstin et accepté par la majorité de la Commission.

Prix des travaux L.E. 1 .505.000

» des indemnités » 350 . 000

» du soulèvement ou du déplacement de Philae . • » 200 . 000

Total L.E. 2.055.000

(Pour les détails voir les annexes).

11 . — La majorité de la Commisson est d'opinion qu'il convient d'abord de faire la critique et de démontrer le manque de fondement de certaines objections qui ont été faites au projet de réservoir unique proposé par le Gouvernement et acceptées par elle ; et ensuite de prouver que c'est le seul moyen possible d'emmagasinement de Teau nécessaire d'après des principes d'économie et de sécurité.

Objections 12. — On a dit que le système de réservoir avec un barrage unique

ku^h^nae Présente plusieurs inconvénients fort graves, à savoir :

unique.

« P Le grand nombre (*) d'ouvertures de 2 mètres de largeur sur 7 mètres

< de hauteur exigerait un barrage d'une longueur encore plus grande que celle

< proposée par M. Willcocks et par conséquent encore plus coûteux.

< 2"* La précaution de garnir de fonte les ouvertures indique que l'eau y c( coulera avec une grande vitesse, cela serait du reste nécessaire pour écouler à

< travei*s le barrage, sans en exagérer la longueur, l'énorme volume d'eau des

< crues, qui peut s'élever jusqu'à 14,000 mètres cubes par seconde dans certaines

< années.

< 3** Il faudra que le barrage produise une chute suffisante pour déterminer

< cette vitesse dans les tuyaux pendant la crue, et, par conséquent, le niveau « actuel de la crue sera relevé en amont du barrage, la section mouillée sera « augmentée et la vitesse du courant du Nil diminuée jusqu'à une distance consi-

< dérable à l'amont du barrage. »

13. — La longueur du barrage proposé par la majorité de la Commis- Réfutation sion à Assouan est exactement la même que celle du barrage proposé par le Tu^b^rage Gouvernement. Il résulte des propositions de la majorité de la Commission que «»*«^les ouvertures seront plus uniformément réparties entre des piliers de plus grande largeur, et que l'eau en sera mieux distribuée à l'aval du barrage. La longueur d'ailleurs du barrage restera la même et le prix n'en sera pas augmenté. L'augmentation de prix provenant des modifications apportées par la Commission ne résulte pas des propositions faites ci-dessus, mais bien de ce

que l'on a réduit la pression par centimètre carré à 5 kilogrammes, au lieu de 6.5 kilogrammes, fixés antérieurement, et de plus une charge d'eau de 3 mètres.

14. — La majorité de la Commission pense que les vitesses de 4 mètres par seconde en temps de crues maxima moyennes, et de 7 mètres par seconde en temps de crues extraordinaires, sont tout à fait sans danger pour des tuyaux en fonte. Dans les barrages existants, notamment à Nira, les vitesses sont de beaucoup supérieures à celles que nous venons de citer, et elles franchissent, non des tuyaux en fonte, mais des ouvertures revêtues en granit. L'objection au barrage résultant de ce chef n'a pas de fondement.

15. — La majorité de la Commission pense qu'une retenue c!e r\75 en août, lorsque le Nil est fortement chargé de vase, de 2 mètres à l'époque du maximum ordinaire de crue et de 4 mètres à l'époque du maximum extraordinaire de crue, qui peut se produire 2 ou 3 fois pendant quelques jours dans une période de 20 ans, ne causerait aucun envasement suflSsamment sérieux du réservoir qui put modifier d'une manière appréciable sa capacité

(1) Séance du 15 mars.

OU arrêter les alluvions dont on priverait ragricultiire. Le lit du Nil en serait quelque peu exhaussé, mais comme le réservoir ne serait pas utilisé au-dessous d'un niveau supérieur de 4 mètres au niveau d'étiage actuel du Nil, la petite quantité de vase se déposerait sans aflfecter en aucune sorte la capacité du réservoir.

^^[^^ 16. — On a dit encore que si l'eau n'est pas emmagasinée dans Un

mobuas. réservoir avec un barrage unique, elle peut l'être à l'aide de l'un des trois systèmes suivants:

1^ Au moyen d'une succession de barrages mobiles (^) de faible hauteur dans la vallée du Nil entre le Caire et Silsila.

2° Au moyen d'une succession de trois barrages mobiles de moyenne hauteur relevant le plan d'eau de 10 à 15 mètres, à Silsila, à Assouan et à Kalabcha, et à l'aide de digues longitudinales pour protéger les cultures et les villages (*).

3^ Au moyen de < plusieurs barrages successifs de manière que chacun € d'eux ne supporte que Vj , ou V3 ou même moins, de la chute totale prévue. € Par ce procédé on pourrait établir par exemple : le réservoir sur la première

< cataracte ; un l*"" barrage à l'aval de cette cataracte relevant l'eau sans noyer € l'ile de Philae, un 2*"^ barrage en amont de l'île, un 3""* à Kalabsha au besoin € relèverait l'eau jusqu'à la cote 118, ou même plus haut de manière à assurer € l'irrigation de TEgypte tout entière.

< Ces barrages supportant chacun une pression d'eau modérée pourraient

< être construits facilement et sans que la dépense soit exagérée d'une manière € analogue à celui du Delta. Les pressions n'étant nulle part exagérées, il ne € serait pas nécessaire de se préoccuper autant de la nature du terrain de

< fondation, ni de la nature des matériaux, ni de la construction des vannes.

< Etant largement ouverts pendant la crue, ils seraient aussi courts que € possible (*).

< Le barrage mobile du Delta que je propose d'imiter se compose de piles

< de 3 mètres, séparées par des ouvertures de 5 mètres ( rapport du plein au € vide Ys = 0.60), et il en résulte que les barrages mobiles que je propose, « mais dont les dispositions restent d'ailleurs à étudier longuement, n'auraient € que 500 ou 600 mètres environ de longueur, c'est-à-dire la longueur même € du Nil, dont 200 à 250 mètres seulement en maçonnerie pleine. Il est vrai

< que la section transversale des fondations serait au moins double de celle € d'un mur plein, et que les piles auraient une longueur à peu près double de « celle des piliers séparant les ouvertures proposées par M. Willcocks ou par € MM. Torricelli et Baker dans le mm* de réservoir».

(1) Par « bnrrage mobile » on entend un barrage dont les piles et les ouvertures s'étendent du radier jusqu'au couronnement de l'ouvrage, et dont les ouvertures sont fermées sur toute cette étendue par des vannes.

(2) Séance du 15 mars 1894.

(2) Séance du 3 avril 1894.

17. — Dans la vallée même du Nil, au nord de Silsilèh, dansTopinion Réfutation du Ministère des Travaux Publics, le Gouvernement ne permettrait jamais de banugw de construire des barrages-réservoirs relevant le plan d'eau au-dessus de "*°*^•«• 5 mètres. Une retenue supérieure à celle ci-dessus indiquée, empêcherait le drainage dans le Nil des terres basses éloignées du fleuve et transformerait en marais une grande partie de la Haute-Egypte. En outre de ceci, des barrages effectuant une retenue de plus de 5 mètres d'eau et sur le sable fin qui forme le

lit du Nil, ne seraient pas dignes de confiance. Des barrages de 5 mètres susceptibles individuellement de fournir approximativement ( déduction faite des pertes par évaporation) 90,000,000 mètres cubes coûteraient moyennement d'après les calculs de M. Willcocks L.E. 800,000 chacun, qui est la somme incluse dans l'estimation du Ouadi-Rayan pour le barrage d'Assiout, et, conséquemment, pour fournir les 2 Vj milliards nécessaires à la Moyenne et à la Basse- Egypte, il serait nécessaire de construire vingt-sept de ces barrages au prix de 22,000,000, L. E., ce qui est absurde. De plus, la distance entre Silsilèh et le Caire ne suffirait pas à plus de douze de ces barrages qui n'emmagasineraient que 1,100,000,000 de mètres cubes au prix de 10,000,000 L, E. Entre le Caire et Ouadi-Halpha, il est possible d'établir vingt de ces barrages avec une retenue d'eau de 1,800,000,000 mètres cubes d'eau à un prix de 16,000,000 L. E. approximativement. On peut conclure de tout ce qui précède que ce système d'emmagasinement de l'eau est une impossibilité.

18. — Un barrage à Silsilèh avec une retenue d'eau de 10 mètres et des digues longitudinales supportant une charge d'eau de 2 mètres, un autre barrage à la cataracte d'Assouan avec une retenue d'eau de 10 mètres qui ne submergerait pas l'île de Philae, et un troisième barrage à Kalabchèh avec une retenue d'eau de 15 mètres et des digues longitudinales supportant une charge d'eau de 3 mètres, emmagasineraient tous ensemble, seulement 1 milliard y^ de mètres cubes d^eau, tandis que la quantité d'eau nécessaire à la Moyenne et à la Basse-Egypte est de 2 milliards V,. Conséquemment ils seraient insuffisants, et, d'après les calculs de M. Willcocks, coûteraient beaucoup plus qu'un seul baiTage à Assouan, qui emmagasinerait 2 milliards '/, de mètres cubes d'eau. En outre, la majorité de la Commission pense qu'il est inadmissible qu'on puisse construire à Silsilèh un barrage avec une retenue de 10 mètres et dont les fondations ne descendraient pas jusqu'au roc vif, lequel ne se rencontre même pas à 20 ou 25 mètres de profondeur au-dessous du niveau des eaux d'étiage. La majorité de la Commission pense que des digues longitudinales qui maintiendraient le niveau des eaux à 2 et 3 mètres au-dessus du niveau des teires cultivées, détermineraient de nombreuses infiltrations, et l'on transformerait ainsi en marais le pays que l'on veut protéger. Ces considérations écartent ce système de barrages.

19. — Une combinaison de douze barrages mobiles de faible hauteur entre le Caire et Silsilèh, et de trois barrages mobiles de moyenne hauteur à Silsilèh, Assouan et Kalabsha peut fournir 2 milliards V, de mètres cubes d'eau à un prix approximatif de 13,000,000 L. E. d'après les estimations de M. Willcocks.

20. — Le système des trois barrages mobiles à l'amont et à l'aval de l'île de PhilaB et a Kalabehèh, a été étudié par M. Willcocks et calculé d'après les renseignements contenus dans les procès-verbaux des séances des 15 mars et 3 avril (M. Willcocks toutefois en faisant ses estimations n'engage pas sa responsabilité sur la sécurité d'un barrage mobile d'une hauteur totale de 46 mètres dont 25 mètres au moins de hauteur de piles et de vannes. Il trouve que le prix des trois barrages ne sera pas moindre que L. E. 4,950,000 pour 2 Vj milliards de mètres cubes d'eau emmagasinée).

21 . — En ce qui concerne ce projet, la majorité de la Commission est d'opinion que la première nécessité dans tout dessein est la certitude de la sécurité absolue, ce qui ne peut s'obtenir que par la construction d'un barrage se rapprochant autant que possible d'un barrage plein et massif; avec un tel barrage, au cas où un accident se produirait en quelque points le dommage serait restreint en ce point là et par conséquent serait insignifiant. La majorité de la Commission ne peut pas, en principe, accepter les barrages mobiles pour des barrages-réservoirs de grande hauteur, parce que la rupture d'une seule vanne ou d'une pile de 25 mètres de hauteur et de 3 mètres de largeur aurait pour conséquence la ruine de tout le barrage, ruine qui entraînerait la destruction des deux autres. La destruction des vannes d'une seule ouverture permettrait à un volume d'eau immense animée d'une très grande vitesse de s'écouler par cette ouverture et produirait sur les deux piles adjacentes un choc et une pression latérale qui détermineraient leur écartement et leur chute, suivie immédiatement d'autres chutes analogues dans les piles voisines. Dans les Indes, il y a eu des exemples de destruction (pour les mêmes causes, c'est-à-dire poussée latérale et choc de l'eau animée d'une grande vitesse) de barrages mobiles n'ayant que 5 mètres de hauteur de piles, et d'une largeur beaucoup plus grande par rapport à leur hauteur que celle des barrages actuellement considérés.

22. — La majorité de la Commission ne pense i»as qu'il y ait quelque difficulté pour la navigation a cause de la grande hauteur des portes d'écluses, mais s'il y a quelque difficulté, elle est la même absolument pour un seul barrage ou pour trois barrages ; et cette difficulté supposée ne peut être un argument en faveur des trois barrages. On a argué d'ailleurs en faveur de trois barrages mobiles, qu'ils ne relèveraient par le plan d'eau pendant les crues comme le ferait le l)arrage unique proposé par le Gouvernement. La majorité de la Commission est

d'avis que la réduction du débouché a 4,000 mètres carrés pour chacun des trois baD'ages mobiles porterait la hauteur du remous au Vi de celui d'un seul barrage ayants, 100 mètres carrés de débouché. En conséquence, l'élargissement du débouché ne constituerait pas un avantage réel. La majorité de la Commission ne peut pas accepter qu'un barrage mobile de 46 mètres de hauteur, avec 25 mètres de hauteur d'eau sur le radier, au minimum, et qui pourrait avoir à supporter une retenue d'eau de 7 à 10 mètres en amont d'un autre barrage qui aurait 48 mètres de hauteur et 18 mètres au moins de hauteur de piles avec une retenue de 8 mètres, que de tels barrages puissent être bâtis sur n'importe quelle fondation, et ne pas exiger une roche solide de fondation. Si de tels barrages ne sont pas assis sur les fondations les plus résistantes, ils pourraient être entraînés par suite des aiFouillements dès l'instant qu'ils seraient soumis aux pressions de l'eau.

23. — En résumé, la majorité de la Commission exprime son opinion conoiu«ioM que tout projet basé sur le principe de nombreux barrages mobiles à faible hauteur au nord de Silsilèh, ou de barrages mobiles de moyenne hauteur à Silsilèh, Assouan et Kalabsha, ou une combination de ces deux systèmes, ou une succession de barrages mobiles de grande hauteur, peut être accepté par elle. Elle a examiné tous ces projets dans leur ensemble et démontré qu'il n'existe aucune raison bien fondée pour conseiller au Gouvernement d'avoir à ouvrir un concours auquel seraient conviés les ingénieurs et les constructeurs du monde entier. Une telle décision de la part du Gouvernement apporterait un grand délai à la construction des réservoirs ; et, après tout, le Gouvernement, par la force des choses, se verrait contraint d'adopter le projet d'un barrage unique sur la cataracte d'Assouan, qui est le résultat de quatre années d'études. Le Gouvernement a devant lui un bon projet, digne de toute confiance, projet que même le membre de la Commission en désaccord avec la majorité, dit qu'il < serait réalisable >, mais, < il ne s'aurait s'associer à aucune proposition de noyer ou < même de modifier d'une façon quelconque ce qui reste des temples et autres « constructions élevées anciennement sur l'île de Phila?, car, en le faisant, il « serait certain d'être conspué, non seulement par ses compatriotes, mais par « l'opinion publique de toute TEurope. >

24. — Laissant de côté la question de Philae (^), question sur laquelle le suite da« Gouvernement n'a pas demandé l'avis de la Commission, la majorité de la «o«c*«»*^«- Coramission recommande un barrage unique percé d'ouvertures revêtues de fonte, comme la solution meilleure et la plus sure pour l'établissement du réservoir. Elle accepte aussi la cataracte d'Assouan comme étant le meilleur emplacement ;

H) Voir Tannexe qui contient l'opinion de Sir Benjamin Baker, sur la praticnhilité défaire monter l'ilc (le Philîie au-dessus des plus hautes eaux du réservoir.

Elle persiste dans sa croyance qu'il n'y a aucune nécessite pour elle d'aviser le Gouvernement d'avoir à rechercher, par d'autres études, de meilleurs projets et de meilleurs emplacements, convaincue qu'ils n'existent pas.

Coût total 25. — La majorité de la Commission a posé les principes généraux d'après

du pirojot

et prix lesquels on doit, dans son opinion, faire les dessins définitifs du barrage. Elle ""Lèt^^ci^ laisse en toute confiance aux ingénieurs du Gouvernement le soin de déterminer ^'•^^ tous les détails et de fixer les dimensions d'après les lignes générales suivies par M. Willcocks dans la préparation de son avant-projet, avant-projet qu'il a remis à la Commission dans la séance du 24 mars, et d'après lequel il a établi son estimation approximative, inclus L.E. 200,000 pour le soulèvement ou le déplacement du temple de Philae, de L.E. 2,055,000

Mais à cette somme il faut ajouter pour le barrage d'Assiout pour les travaux accessoires de l'utilisation de l'eau. ... » 3,001,000

Total... = L.E. 5,056,000

Le prix de revient serait donc de :

2.550 millions = ^^'^ ^' P^^^^^^' soit 0,05 par mètre cube, chifii*e très modéré et moindre de la moitié du coût du mètre cube d'eau emmagasinée dans le réservoir du Ouadi-Rayan.

10 avril 1894.

B. Baker.