RESERVOIRS A ETABLIR DANS LA VALLEE DU NIL

Les délibérations de la Commission au sujet des réservoirs projetés dans la oispoeiuons

pri n otpH-lfW

vallée du Nil, sont l'objet des procès-verbaux intitulés SVnncrs des 13, 15, 17 proposée» et 24 mars: mais la discussion a été reprise dans les séances des 3, 4, 5, f^ et 7 avril pendant lesquelles, comme je l'ai déjà dit, on a (complété et modifié <*• considérablement les procès-verbaux primitifs, en vue de les rendre plus explicites et de les mieux coordonner. (Voir notamment le procès-verbal du 5 avril.)

Le bairage que M . Willcocks propose de construire en travers du Nil pour constituer un réservoir dont la capa<:*ité serait de 1,500 millions a trois milliards de mètres cubes, et même plus, suivant le point du fleuve où il serait établi, serait un mur en maçonnerie de granit dans lequel on ménagerait 100 ou 120 fenêtres, ou conduites d'eau, de 2 mètres de largeur sur 10 mètres de hauteur fermées par des vannes du modèle de M. Stoney. La longueur du barrage serait la suivante, suivant son emplacement :

A Kalabschèh, 800 mètres, dont 140 percés d'ouvertures fermées par des vannes.

A Assouan, 1,790 mètres, dont fîOO percés d'ouvertures.

A Silsilèh, 600 mètres entièrement percés d'ouvertui*es. (Voir le procès- verbal de la séance du 17 mars.)

La surface totale du débouché masqué par les vannes mobiles, serait de 2,000 à 2,400 mètres carrés pour laisser passer le débit de 14,000 mètres cubes par seconde des plus grandes crues du Nil, avec une vitesse de 7 mètres par seconde dans les ouvertures, sous une chute de 4™, 25. (Voir § 27 du rapport de M. WiUcocks.)

Le barrage doit laiBser

les ornes.

CManoe

du 18 liars.

Lorsque le réservoir serait plein, il supporterait une charge d'eau de 15 oa 22 mètres de hauteur au-dessus du seuil des vannes. On manœuvrerait celles-Kîi sous cette énorme pression, et lorsqu'elles seraient levées, la vitesse de Teau dans les ouvertures pourrait dépasser 10 ou 15 mètres par seconde. Les rapports des ingénieurs anglais du Gouvernement égyptien indiquent plusieurs hauteurs que l'on pourrait adopter pom* chacun des emplacements proposés ; ces hauteurs sont très grandes lorsque le terrain, suffisamment résistant, ne se rencontre qu'à une grande profondeur au-dessous de l'étiage du Nil.

Pour déterminer le profil du mur-barrage, M. Willcocks a imité celui que le professeur Rankine a proposé dans ses ouvrages. (Voir § 30 du rapport de M. Willcocks.) Ce profil ressemble beaucoup à celui qui a été adopté pour la première fois en France par M. Delocre, actuellement inspecteur général des Ponts et chaussées, lorsqu'il a construit, en 1861, le barrage du réservoir du GoufFre-d'Enfer sur le Furens, pour l'alimentation de la ville de Saint-Etienne. Ce profil est devenu classique et a été imité partout, depuis cette époque, avec diverses modifications.

Mais à la première vue des dessins de M. Willcocks, il paraît fort dangereux d'affaiblir un mur semblable par des ouvertures aussi grandes et aussi nombreuses. Les piliers séparant les vannes paraissent immédiatement des points iaibles dans la construction . Et si le barrage venait à se rompre sous la pression des eaux, l'écoulement brusque des eaux du réservoir causerait de véritables désastres dans la vallée du Nil en aval.

Je ne crois donc pas que le type de barrage proposé par M. Willcocks puisse être adopté sans de grands dangers.

Dans la séance du 13 mars. M. Baker a commence par déclarer que la hauteur proposée pour les barrages de réservoirs projetés dans la vallée du Nil est modérée, et qu'ils pourront être construits sans danger si on leur assure de bonnes fondations ; il a ajouté qu'il serait nécessaire d'y ménager des ouvertures suffisantes pour empêcher l'envasement du réservoir.

M. Torricelli aurait préféré, a-t-il dit, pour la sécurité de l'Egypte, un murbarrage plein et aussi court que possible, et il a ajouté qu'on ti'ouverait quelque moyen pour empêcher l'envasement en amont de ce mur. Mais il a reconnu qu'il n'y avait pas même lieu de discuter cette question, puisque le Gouvernement désire laisser passer librement les crues, et ne remplir le réservoir qu'avec les eaux d'hiver, après le passage des eaux rouges.

De mon côté, j'ai émis l'avis que, dans l'état actuel de l'art des constructions, il n'y a d'impossible que les ouvrages dont le prix de revient est trop élevé comparativement au résultat à obtenir; mais qu'un réservoir fermé par un mui' plein serait très difficile à construire en travers du Nil, que d'ailleurs il s'envaserait et que le dévasement serait trop onéreux. J'ai conclu qu'il faudrait construire, non pas un mur plein affaibli par des conduites d'eau, comme le

de

•ua»uiu

du 16 Mars.

propose M. Willcocks, mais un l)arrago mobile analogue a oelui du delta du Nil, c'est-à-dire un pont, dont les piles n'offrii'aient pas assez d'obstacles à l'écoulement des crues pour produire un remous important, et dont les arches seraient fermées par des vannes mobiles d'un modèle k imaginer. Il est clair qu'on saura toujours fonder les piles et le ratlier d'un tel ouvrage, et qu'il suffira de donner une longueur suffisante au radier et aux piles pour (ju'ils résistent à la pression des eaux, quelle que soit la chute. J'ai don<* affirmé qu'on saurait certainement construire un ouvrage de ce genre, d'une hauteur aussi grande qu'on le voudrait, qu'il présenterait toute garantie de sécurité, et ne pourrait occasionner aucun accident grave.

Dans la séance du 1 5 mars, M.Tori'icellia rappelé les conditions dans lesquelles condiuo». un mur de réservoir doit être établi pour avoir la stabilité nécessaii*e. On sait que ces conditions ont été déterminées en premier lieu en France par M. Delocre, ^u actuellement président de section au Conseil général des Ponts et chaussées, à propos du barrage du Fui*ens, et que cette question est devenue une banalité aujourd'hui, tant elle est connue par la publication de divers ingénieurs qui ont poursuivi les mêmes études .

M. Torricelli a formulé comme il suit les conditions de stabilité nécessaires, suivant lui, pour un mur de réservoir percé d'ouvertures a établir dans la vallée du Nil.

La hauteur totale du barrage, depuis la base des fondations jusqu'à la crête, devra être limitée a 35 mètres, et la chute à 25 mètres d'amont en aval du mur, en admettant que l'eau puisse s'élever accidentellement, par exemple sous l'effet du vent et des vagues, jusqu'aîi mètres au-dessus de la retenue normale. Lahauteur des ouvertures, ou conduites d'eau, de 2 mètres de largeur, traversant le mur en maçonnerie ne dépassera pas 5 mètres. I^ largeur des piles séparant les ouvertures sera de 5 mètres au moins, et ces piles seront calculées en considérant chacune d'elles Indépendamment des autres ; on devra tenir compte du poids du mur superposé aux ouvertures et de la pression de l'eau sur Ips vannes et sur la paroi superposée. Dans le calcul on admettra toutes les circonstances les plus défavorables à la stabilité en négligeant les hypothèses favorables.

En plan, ce mur sera tracé suivant un arc de cevdepour chaq\ie groupe de 10 ouvertures et^ entre deux groupes de ce genre (de 75 mètres de longueur), on construira un gros pilier d'épaulement, capable de résister k lui seul à la poussée du mur, alors même que le mur courbe voisin n'existerait pas (ce seraient des piles- culées). Le profil des piles, normalement à Taxe courlie du mur, aura les dimensions nécessaires pour qu'en aucun point la pression ne dépasse 5 k. par centimètre carré sur le parement d'amont quand le réservoir sera vide, et sur celui d'aval quand il sera plein, en outre les paiements ne devront supporter aucun effort de tension. Enfin le mur devra être construit sur un sol de granit, ou quelque autre roche compacte d'égale résistance, la ma<,*onnerieétant disposée

en « opus incertum », et composée de pierres de granit de dimensions moyennes et de mortiers éminemment hydrauliques.

lime paraît, en effet, prudent et nécessaire de tenir compte de presque toutes les conditions indiquées ci-dessus par M. Torricelli ; elle ne me paraissent même pas suffisantes, comme on le verra plus loin. Mais cela compliquera singulièrement la construction et elle coûtera considérablement plus que ne Ta prévu M . Willcocks ; il ne s'agit plus du projet de cet ingénieur, qui ne remplit nullement les conditions indiquées par M . Torricelli. Il faudra étudier un projet tout nouveau et cela exigera des calculs très compliqués et beaucoup de temps. Les piles-culées notamment devront être calculées comme pour un pont en arc : leur volume sera probablement fort considérable, puisqu'elles ne seront pas contrebutées en aval par le terrain naturel ou par des remblais, comme les culées des ponts, et qu'elles devront résister aux poussées des arcs voisins par leur seul poids.

M. Baker, tout en acceptant les conditions indiquées par M. Torricelli, ne s'en est pas contenté. Il a fait remarquer, ajuste titre, que les eaux s'écouleraient dans les ouvertures ménagées dans le mur avec une telle vitesse que les parements en pierre n'y résisteraient pas, et il a proposé de revêtir la paroi des ouvertures avec de la fonte de 0"', 035 d'épaisseur. Ces ouvertures ou conduites d'eau, seraient constituées par deux tuyaux dr Tonte superposés, de 2 mètres de largeur et 3 mètres 50 de hauteur chacun. Ces tuyaux seraient prolongés au delà du parement d'aval du mur en maçonnerie, et pour mieux répartir les chutes d'eau, 'chaque tuyau serait divisé a son extrémité d'aval en trois conduits distincts. Une vanne de 8 mètres de hauteur sur 2 mètres de longueur placée à l'amont de deux tuyaux superposés réglerait les débits, au droit du centre de chaque tuyau, une petite ouverture permanente serait ménagée dans la vanne ; de petites glissières permettraient de fermer ces ouvertures avec des pièces de bois.

J'ai dû reconnaître que le modèle de barrage proposé par MM. Torricelli et Baker était réalisable, puisque j'avais déjà dit que tout est réalisable si on ne tient pas compte de l'importance des dépenses. Mais j'ai ajouté que ce type d'ouvrage présenterait de graves inconvénients.

1** La longueur et l'épaisseur du barrage seraient beaucoup plus grandes que ne l'avait supposé M. Willcocks et, par conséquent, les dépenses de construetion seraient beaucoup plus considérables que ne l'ont indiqué les ingénieurs anglais du Gouvernement égyptien dans leurs rapports.

2° La précaution de garnir de fonte les ouvertures du barrage indique (jue la vitesse de l'eau y sera excessive.

J'ajouterai que cette vitesse d'écoulement de Teau pouvant dépasser 12 ou 15 mètres par seconde, affouillerait à la longue le terrain le plus résistant en aval du barrage, et il y a la un très grave danger. En outre, la température variant considérablement du jour à la nuit dans la Haute-Egypte, les tuyaux de fonte se dilateront au soleil pendant le jour, surtout si leur extrémité d'aval dépasse le parement du mur, et même si elle ne le dépasse pas, puis ils serac<50ur— (diront pendant la nuit.

Ces tuyaux, s'allongeant et se raccourcissant chaque jour par un mouvement téleseopique, disloqueront très rapidement la maçonnerie adjacente et la détruiront encore plus vite que ne le ferait le passage des eaux avec la vitesse que M. Baker a jugée excessive.

3** Pour que les eaux de ci'ue s'écoulent j)ar les tuyaux avec la vitesse de 7 mètres quand le délût atteindra 14,000 mètres cubes par seconde, ou seulement avec la vitesse de 4 mètres 25 lorscju'il sera de 10,000 mètres cubes dans les années ordinaires, il faudra ({u'il y ait une chute assez forte de l'amont à l'aval du barrage: la hauteur des crues sera augmentée en amont du barrage, la section mouillée sera augmentée, et la vitesse du courant diminuée jusqu'à une distance considérable en amont, })uisqu'une l'ctenue de 4 mètres s'étendrait jusqu'à 50 kilomètres, la pente du Nil n'étant que d'environ 0,08 par kilomètre. Dans ces conditions, le limon des eaux rouges (ki Nil se déposerait en partie et envaserait le lit du tleuve sur un grand nombre de kilomètres en amont du barrage.

Le nouveau projet de barrage j^roposé i)ar mes collègues dans les termes que je viens de rappeler, et qui, à coup sûr, n'est pas, comme on Ta dit, une modification des propositions de M. Willcocks, mais un projet tour, à fait nouveau qui reste à étudier dans ses détails, puisque le plan, la longueur (*) du mur, son épaisseur, son profil et les dis})Osiiions des ouvertures et des vannes seraient tout à fait différents, ne m'a pas paru pouvoir être recommandé davantage que celui de M. ^Villcocks pour barrer un ileuve comme le Nil.

J'avais déjà dit dans la séance précédente qu'on pouvait donner toute la hauteur qu'on voudrait à un barrage mobile analogue à celui du delta du Nil, mais avec des modifications qui restent à imaginer pour accomoder ce type à une grande hauteur de chute.

Mais mes collègues paraissaient dès lors admettre que leur modèle de barrage exigeant un terrain particulier de fondations, le seul emplacement possil^le pour le réservoir serciit la cataracte d'Assouan, de telle sorte que l'île de Phihc serait submergée dans le réservoir. J'ai alors déclaré le 15 mars, mais à titre de simple indication et d'exemple de ce qu'il serait possible de faire, ou au moins d'étudier, disais-je, que l'on pourrait simplifier beaucoup la construction d'un l)arrage d'aussi grande hauteur en travers du Nil en divisant la chute.

On pourrait établir, ai-jo dit, en aval de la (*ataracte, un premioi' barrage qui relèverait le niveau des eaux le plus po.ssi])le sans submerger l'île de Fhilœ, puis un second en amont, et au besoin un troisième a Kalalichèh. (Vlui-ci relèverait les eaux ii la cote 1 IS, pi-évue par les ingénieurs du <iouvernement ; la capacité du réservoii- sei*ait celle qu'on désire, et chaque l)ai'rage ne suj)portant qu'une chute modérée poui*rait être construit facilement, sans que la dépense fût exagérée ; enfin il ne serait plus nécessaire de se préoccui»ei' autant de la

(1) LiJ lonjjueur du Iwirrago scmil dr? 1.275 iiiùlros (-tôaiico du 17 maPo).

46 RAPPORT DE LA COMMISSION TECH!nQUB DBS RÉSERVOIRS DU NIL.

du 17 Bfars

nature du terrain des fondations. Les barrages étant complètement ouveiis pendant la crue, comme celui du Delta, leur longueur serait aussi faible que possible et, plusieurs ne coûteraient pas plus qu'un seul des barrages proposés par M. Willcocks, ou par MM. Torricelli et Baker. Chacun d'eux étant accompagné d'une écluse, la navigation serait assurée sur la première cataracte en tous temps ; enfin, à coup sûr, ils ne présenteraient pas les inconvénients qui me paraissent rendre inadmissibles les projets de M. Willcocksou de mes collègues. J'ai persisté d'ailleurs dans mes déclarations précédentes : qu'on pourrait établir un barrage d'une hauteur aussi grande qu'on le voudrait, ailleurs que sur la cataracte, mais sur un modèle tout autre que celui de M. Willcocks ou de mes collègues .

séanoe Daus la séancc du 17 mars. Sir Benjamin Baker a proposé de résumer les

critiques que la Commission avait formulées précédemment sur les projets présentés par le Gouvernement égyptien à la Commission, et il a demandé si j'avais quelque suggestion à faire pour augmenter encore la solidité du barrage dont il avait indiqué les bases de concert avec M. Torricelli. J'ai fait alors, en séance, un calcul très simple, qui est relaté au procès-verbal ; il montre que dans le projet de barrage de M. Willcocks, sur la base des piliers qui séparent les ouvertures fermées par des vannes, la pression verticale, due au poids des maçonneries, sera de 3^,50 par centimètre carré, et la poussée horizontale due à la pression de l'eau sera de 2^,45 par centimètre carré, en supposant la retenue à son niveau normal, qui pourra cependant être dépassé ac<*iden tellement. Il en résulte que le coefficient de frottement de l'assise inférieure des piliers sur le massif plein des mac^onneries de fondations, sera de j||^ = 0.70.

Estimant que dans ces conditions le barrage n'aurait pas la stabilité nécessaire^ j'ai demandé à mes collègues « s'ils adm^'ttaient que le mortier sous les « piliers 2)ourrait supporter une tension de 2^,45 par centimètre carré et s*ils « admettaient le coefficient de frottement 0.70 i^.

Cette phrase, extraite littéralement du procès-verbal primitif de la s^éance du 17 mars et, il est vrai, trop laconique, a donné lieu à des malentendus et à de longues discussions. On a été jusqu'à me dire que mon calcul était incorrect, qu'il n'était pas conforme aux données de la science, mais cette observation que je n'avais pas acceptée n'a pas été inscrite au procès- verbal. Plus tard, les 5 et G avril, on a repris cette discussion technique, sur laquelle je suis contraint de m'étendre un peu, parce qu'elle a pour but de montrer le point faible d'ua mur de réservoir percé d'ouvertures trop grandes. On m'a dit qu'il n'y aurait pas d'assises horizontales, mais que les moellons seraient enchevêtrés dans la maçonnerie, et, d'autre part, que le mortier ne supporterait pas la tension de 2^,45 par centimètre carré. J'ai du, i)our mo faire comprendre, remplacer 1» phrase indiquée textuellement ci-dessus, par la rédaction suivante, qui dit évidemment la même cliose en termes plus clairs :

RAPPORT DB LA COMMISSION TBJHiYIQaE DES RESERVOIRS DU NIL. 47

« M. Boulé demandé à MM. Torricelli et Baker s'ils admettent que la « résistance du mortier sous les piliers suffira, pour résister à la poussée hori- « zontale de 2*^,45 par centimètre carré à la base des piliers qui séparent les « vannes, et s'ils admettent pour le coefficient de frottement des maçonneries < de c^s piliers sur le massif des fondations, le chiffre de 0,70. »

MM. Baker et Torricelli m'ont répondu très longuement et leurs observations, préparées à l'avance, ont été insérées au procès-verbal intitulé : Séance du n mars. La discussion eût été trop confuse, en effet, si elle avait été éparpillée dans plusieurs procès- verbaux.

M. Torricelli a dit, entre autres choses, qu'il ne comprenait pas l'opportunité et Tutilité de ma question, que dans un barrage plein, le coefficient de Oj'^O? quoique un peu élevé peut être admis pour une section horizontale

quelconque , mais que, dans l'espèce, il n'est pas acceptable et qu'il faut

être plus prudent. Il a ajouté que j'ai considéré la condition qui a peut-être le

moins d'intérêt car, si on prend les précautions nécessaires, on a les

moyens de s'opposer au glissement, par exemple, en disposant la maçonnerie en

« opus incertum » etc., etc et qu'il est convaincu que si la pression sur

les parements n'est pas trop forte, le coefficient de frottement ne le sera pas non plus.

M. Baker a fait aussi des observations assez longues, et M. Willcocks m'a répondu de son côté, de sorte que j'ai dû répliquer (voir le procès-verbal intitulé: Séance du 17 mars. . . ., que d'accord avec mes collègues, je considérais les assises inclinées et surtout celles tracées en courbe, sur les dessins de M. Willcocks

(planche 3) comme plus nuisibles qu'utiles et qu'aux conditions indiquées

par M. Torricelli pour garantir la stabilité du mur, il faut ajouter que la résultante des forces ne fera pas un angle trop fort avec la normale à une section quelconque du mur. J'ai persisté à déclarer que l'angle de 70"* serait trop fort, et qu'il convenait, dans l'espèce, de s'assurer que les piliers séparant les ouvertures ne supporteraient pas un effort tranchant trop considérable.

Après mes explications, M. Torricelli a enfin déclaré qu'il était d'accord avec moi sur ce point essentiel.

Une autre discussion technique est relatée dans le même procès-verbal du 17 mars au sujet de la vitesse que prendra l'eau dans les ouvertures du barrage de M. Willcocks, ou dans les tuyaux en fonte de M. Baker. M. Willcocks a admis la formule v = 0,80i^«7â ; j'ai émis l'avis que le coefficient 0,80 est trop élevé ; M. Baker a proposé 0,78, et ce chiffre a été accepté par M. Torricelli, à condition que les ouvertures des tuyaux en fonte soient évasées.

J'ai fait toutes réserves au sujet de ce coefficent qui est, suivant moi, parfactement inconnu, faute d'expériences faites dans des conditions analogues. J'ai d'ailleurs ajouté, avec l'assentiment de M. Torricelli, que, dans l'espèce, pour

(t) Aulremciil dit l'angle de 35o pour l'inclination, sur la normale à un plan traversant le mur, de lu résultante des i>oids des ma(;onnerics et des pressions d'eau.

iplaoements

pour les

dm la vallée du NU.

du 24 mars.

calculer la vitesse de l'eau dans des tuyaux de 20 mètres environ de longueur, ce ne serait pas la formule trouvée par Torricelli au xvi* siècle qu'il faudrait employer, mais que le calcul serait beau(»oup plus compliqué, et qu*enfin cette question n'avait qu'un intérêt secondaire.

Il suffit en effet de savoir que la vitesse serait trop grande et exigerait une retenue trop forte pendant les crues, et qu'en été, pendant la vidange du réservoir, elle serait tout à fait excessive, si l'on ouvrait les vannes par le bas comme l'exige le modèle de vannes de M. Stoney.

La discussion de l'emplacement à choisir pour le réservoir fait l'objet du procès-verbal intitulé : Séance du 24 mars.

Mes collègues ont déclaré que, malgré la nature excellente de la roche dans laquelle le Nil s'est frayé un passage à Kalabchèh, on ne pourrait pas accepter cet emplacement pour la construction d'un barrage du type qu'ils ont adopté^ parce qu'il faudrait descendre les fondations trop bas et qu'il en résulterait des dépenses trop considérables.

Ils ont émis la même opinion au sujet de l'emplacement de Silsilèh, où les rives et le fond du fleuve sont constitués par des couches de grès, entre lesquelles sont intercalées, du moins sur les rives, des veines d'argile, de sable, ou de petites couches de grès tendre. Il est vrai qu'on ne connaît guère la nature des roches en contre-bas des eaux du Nil, car ici comme partout les sondages ont été faits à la cuillère, dans le sable, et ils ont été arrêtés dès qu'on rencontrait une roche un peu dure, que l'outil ne pouvait pas attaquer.

MM. Baker et Torricelli ont conclu, en définitive, qu'il n'y a pas d'emplacement plus avantageux pour construire le barrage de réservoir que la cataracte d'Assouan, où l'on trouve, a dit M. Baker < une bonne roche, des îlots nombreux, € une large section, des eaux peu profondes pour les travaux >.

Se préoccupant cependant du temple de Philae, < qu'il regretterait de voir € déplacé et porté sur un autre emplacement >, comme l'a indiqué M. Garstin, M. Baker a émis l'avis qu'il serait « tout a fait possible de faire monter ce

< temple plus haut que le niveau de l'eau du réservoir, sans avoir à déranger € une seule pierre des temples, et possible aussi d'exliausser le niveau de Tîle € également >.

11 a ajouté que le temple deviendrait encore plus intéressant qu'aujourd'hui, les visiteurs ayant à admirer Topération qui aurait été faite. Et il sait « pai* « expérience qu'il est dans toute circonstance meilleur marché de soulever en

< Texhaussant un bâtiment que de le déplacer et de le reconstruire. Son opinion € est que la somme de L. E. 20<^,000 incluse dans le rapport est plus que suffi-

< santé pour ce travail > .

< La préservation des antiquités n'est pas une question de génie; il pense

< qu'il doit exprimer son opinion qu'il donne en qualité d'ingénieur et, comme 4c tel, il ne voit pas la nécessité d'inonder le temple, ni de le transporter sur

< un autre emplacement ; c'est là une question de dépenses relativement petites >, a-t-il dit.

M. Torricelli a fait la déclaration suivante : « Observant que M. Garstin,

< aux pages 29 et 55 de sa note, dit que c'est au Gouvernement de décider la * question de Tîle de Philap, il croit devoir se désintéresser de cette question-là.

< Il pense que la responsabilité de la Commission serait trop grave (responsabi-

< lité qu'il n'assumerait jamais) si elle devait se prononcer à cet égard. Il

< observe seulement que l'emplacement d'Assouan répond entièrement aux

< conditions de fondation qu'il a signalées dans les séances précédentes, et qu'il € croit nécessaires pour pouvoir exécuter un barrage ouvert. >

Ainsi mes deux collègues déclarent qu'il n'y pas d'autre emplacement possible pour établir un réservoir dans la vallée du Nil, en dehors de la cataracte d'Assouan. C'est aller plus loin que M. Garstin, qui a placé les projets dans l'ordre suivant, (page 55 de son rapport):

P Un barrage-réservoir à la cote d'altitude 1 14 sur la cataracte d'Assouan.

2° Un barrage-réservoir a la cote 1 1 8 à Kalabchéh (sa contenance serait plus grande).

3** Un barrage-réservoir à la cote 101 à Silsileh.

4** Le projet du Ouadi-Rayan.

Il a ajouté : « Je sais parfaitement que la difficulté qui se dresse à propos

< du temple de PhilaB, est absolument sérieuse ec qu'à elle seule, peut-être, € probablement pour mieux dire^ elle amènera le rejet du projet. >

M. Garstin a dressé ensuite le tableau suivant des projets à comparer :

NOMS DES RESERVOIRS