ROLE DE L ARAM DANS L ASIE CITERIEURE

Hadad rouvrait les hostilités ' , pour être assailli bientôt pai 120,000 Assyriens. Ce fut sa dernière campagne. Hazaël étouffa sous des couvertures le héros malade et vieiUi, et la trahison mit une fin à cette existence que le malheur avait accablée '.

Hazaël et Salmanasar II \ — L'usurpateur continua la

* « Dans ma XI V^^ année je franchis l'Euphrate Dadidri de

Damas, Irchulini de Hamatk et les douze rois de la mer Inférieure et Supérieure, conduisirent cojitre moi leurs troupes innombrables... » (Inscript, des Taureaux de Salmanasar. Schrad., K. u. A. T., p. 203. Menant, Annales, p. 114.)

« U Rois VIII, 15.

' Voici fe tableau du règne de Salmanasar II et de ses campagnes contre Ben-Hadad, tel qn*il a été reconstruit par Schrader {K. u. A. F., p. 464, À', u. G. F., p. 323 et suiv.) :

Eponymes.

Tab-Bil

Sharra-ur-nishi Ire année, postdatée, de Salmanasar.

Shaimanu-ushir 11^6. Salmanasar éponyme. Cnnipagne contre les

Hittites.

Ashur-bil-ukin lll™e. (

Ashur-banaï-utsur . . . IVme. j Campagne contre les Hittites.

Abu-inaikal-libbur. . . V"^. f

Dayaa-Astiur, turtan . Vl^ne. Campagne contre la coalition araméo- hittite.

Bataille de Karkar.

Shamash-abu VIIra«.

Shamash-bil-utsur — VlIIme. Campagne en Babylonie. Il prend Ba-

bylone.

Bii-ban-aï IXme.

Ctiadiiiboshu X>n«. Campagne contre la coalition araméo-hittite.

(Ben-Hadad.)

Ntrgal-alik-paui Xl^^. Campagne contre la coalition araméo-hittite.

(Ben-Hadad.)

mana . . XII«»«. Campagne contre le Naïri.

Adar-makai-nisi XIIIm«. Campagne contre les Mèdes.

Adar-nadin-shum XlVme. Campagne contre la coalition araméo-hittite, (Ben-Hadad.) Salmanasar II se fît élever à Kalach un palais, au sud-est de la terrasse

158 RAPPORTS d'ISRAKL AVEC LES ARAKEEXS ET LES ASSYRIENS.

politique de sa victime; il ne pouvait guère en adopter d'autre. Abandonner les alliés hittites, c'eût été se livrer soi-même aux vengeances d'Assour, qui s'accumulaieut depuis douze ans. Ces guerres avaient affaibli le pays, mais jamais, du vivant de Ben-Hadad, les soldats de Salmanasar n'avaient vu de leurs yeux la « perle de l'Orient. » Hazaël reprit-il pour son compte les plans de conquête que le vieux roi avait caressés ? On pourrait le croire ; ses hardies incursions en Éphraïm, en Juda, et jusqu'en Philistie le donneraient à penser. L'armée araméenne s'était fortifiée dans l'épreuve. On gagne toujours au contact d'uii ennemi supérieur, quand il ne vous anéantit pas. Elle y avait contracté l'habitude des champs de bataille; ses chefs y avaient acquis de l'expérience. Le seul fait d'avoir défendu Damas jusqu'à ce jour contre les vainqueurs de l'Asie lui donnait du prestige à ses propres yeux ; elle n'eut pas de peine, sous un général aussi hardi qu'Hazaël, à mettre en déroute les garnisons éphraïmites. Sans devenir araméen, le Jourdain cessa d'être une rivière israélite. Les nomades gadites et manassites, libres jusqu'alors du joug étranger, payèrent leurs redevances aux agents du fisc damasquin.

Jéhu, qui avait pu mesurer sur le champ de bataille la valeur des troupes araméennes, n'essaya pas d'arrêter

artificielle que baignait le Tigre. Deux des taureaux ailés qui gardaieui rentrée de cet édifice portaient des inscriptions ; c'est de ces inscriptions qu'on a extrait les récits du précédent paragraphe. Elles complètent heureusement, avec l'inscription retrouvée à Kurkh, sur une stèle de Salmaoasar, le récit, un peu succinct, de l'obélisque.

ROLE DE l'aRAM IMN8 l'aSIE CITÉRIEURE. 159

leurs progrès. Il avait quitté Ramoth, dont la défense lui était confiée, au moment où sa présence était le plus nécessaire ' . Les troubles provoqués par son avènement favorisèrent les progrès de l'armée araméenne. La prise de cette place forte, qui était comme la clé du pays de Gilead', entraîna la perte delà TransJordanie*, conservée jusqu'alors à Israël par la courageuse attitude d'Achab et de Joram. L'énergie qu'avait montrée Jéhu dans ses premiers actes, la certitude qu'il avait eue d'être un instrument dans la main d'Yahveh, l'abandonnèrent. Le roi dlsraël n'a plus la fougue entraînante de l'officier de cavalerie*, les palais l'amollissent comme tant d'autres.

Enhardi par le succès, Hazaël franchit le Jourdain aux gués de Jéricho et traverse Benjamin, en pillant les villes ouvertes. Jérusalem fenne ses portes; Joas-ben-Achazia prend peur et, pour acheter le départ du vainqueur ', dépouille le trésor du temple, qu'il avait amassé lui-même. Les bandes araméennes poursuivent leur course victorieuse jusqu'à la mer; elles dévastent les moissons de la Sefela, surprennent Gath et rentrent, chargées de butin, de cette folle expédition. Le trésor de Damas, vidé par les guerres assyriennes, se remplit de nouveau ; Hazaël en eut bientôt l'emploi. Pour la seizième fois, Salmanasar repassait l'Eu- •phrate' (842). On ignore quel fut le motif de cette nou-

' II Rois IX, 5, 14 et 15.

* Ramolh Gilead, < les hauteurs de Gilead, > n'a pas d'autre sens. » II Rois X, 33.

* n Rois IX, 20.

* n Rois XII, 17 et 18.

* « Dans ma XVII I^^ année de règne, je passai l'Euphrate pour la sei-

160 RAPPORTS d'iSRAEL AVEC LES ARAMEENS ET LES ASSYRIENS.

velle prise d'armes et qui fut Fagresseur. Voici ce qui semble le plus probable. Jéhu, jugeant la résistance impossible pour Éphraïm seul, chercha, par le moyen d'une alliance, à multiplier les forces dont il disposait. Comme il est évident qu'il ne pouvait assister impassible au morcellement quotidien de son royaume, il est plus que probable qu'il saisit la seule occasion qu'il avait encore de sauver quelque chose, en cherchant du secours à l'extérieur. L'histoire de Juda offre un exemple en tout semblable. Achaz, accablé par des forces supérieures, pressé dans sa capitale, ne voit de salut que dans l'alliance d'une monarchie puissante, à laquelle il jette son cri de détresse, et qui le sauve de la ruine ' . Comme Achaz, Jéhu invoqua le secours du grand roi. Il est en tout cas certain qu'il paya tribut à Salmanasar, comme Achaz à Tiglat II \

zième fois. » (Annales de Sabnanasar.) a Dans ma XVIII^^ année de règnCy je passai l'Euphrate pour la seizième fois. » [Inscript. de VObèlisq. de Nimrud.) Schrad., K. u. A. T., p, 209 et 210. G. Smith, Assyi'ian Eponym Carion, Extract VIII, p. 113-114.

^ Voir chap. IV.

* On lit sur l'Obélisque de Ximrud (British Muséum) : « Tribut de Jéhu, fils d'Omri (Madatu stui Jahua habal Humri), des barres d'argent, des barres d'or, une coupe d'or, une cuiller d'or, un gobelet d'or, des ustensiles d'or, des barres de plomb, un sceptre pour la main du roi^ des lunces; voilà ce que je reçois. » (Schrad., K. u. A. T., p. 209.) Au-dessus do rinscription, un bas-relief représente six personnages israélites, chargés de cadeaux, qu'ils apportent au grand roi, auquel ils sont présentés par les eunuques de la cour. Le premier, qui est sans doute le chef de la députation, baise le sol et se prosterne devant Salmanasar. — La seconde mention de Jéhu se trouve dans un fragment des Annales de Salmanasar, qui raconte la campagne de 842 contre Hazaël ; on y lit ces mots : tA cette époque, je reçus le tribut des Tyriens, des SidonienSy de Jéhu, fils d^Omri. » Que ce < Jahua habal Humri * soit identique au Jéhu du Livre des Rois^

ROLE DE l'aRAM DANS L^AfilE OITÉRIEURE. 161

n n'y avait pas pour lui d'autre alliance possible que celle de l'Assyrie. Il ne pouvait songer à nouer des relations d'amitié avec les cours phéniciennes, où il avait le renom d'un assassin. Athalie, dont il avait tué la mère, le mari et les frères, ne lui était pas moins hostile. Il ne lui restait d'espoir que dans ce roi du nord, auquel Tyr, Sidon, Gebal envoyaient un tribut. Il se peut (ceci est naturellement une hypothèse), que Jéhu ait commandé en personne à Karkar les chariots israélites ; il aurait eu l'occasion d'y apprécier à sa valeur la force irrésistible des phalanges assyriennes ' .

Comme aucun document de cette époque ne mentionne de conflit entre Jéhu et l'Assyrie, comme Jéhu, d'autre part, avait tout l'intérêt du monde à provoquer une invasion assyrienne en Aram, il semble probable qu'il acheta le secours de Salmanasar, de la même manière qu'Achaz acheta celui de Tiglat, par la promesse d'un tribut. Le fait que Salmanasar ne perçut cet impôt qu'après la campagne de 842 n'infirme pas plus cette hypothèse que l'acquittement tardif d'Achaz à Damas n'infirme l'antériorité de son appel.

Telle parait être, à la plupart des historiens modernes^ l'origine du conflit de 842 entre Hazaël et Salmanasar'.

c'est ce que Schrader a démontré aussi clairement qu'on peut le désirer (K, u. G. F., p. 207, 366, 371).

^ Cette hypothèse, émise par i'abbé Vigouroux, n'a rien en soi d'invraisemblable. Le nombre considérable des chariots de guerre envoyés par Acbab (voir p. 149) exigeait en tout cas le commandement d'un ofiQcier supérieur, tel que Jéhu ou fiidkar. (II Rois IX, 12.)

* Schr., K. u. A. T., 211. Bruston. op. cit,y p. 63. Lenorm., op. cit.,

1(52 RAPPORTS D^IBRAEL AVEC LES ARAMEEKS ET LES ASBYRIENS.

Ilazaël n'avait plus cette fois les avantages de Ben- Hadad. Hamath, épuisée et vaincue, n'avait ni la liberté, ni la force de rentrer en compagne; Arvad et les villes hittites ne pouvaient lui donner que des assurances de sympathie ; il fut seul à soutenir le choc des Assyriens. Les troupes du grand roi n'avaient peut-être pas encore livré à l'armée araméenne de bataille aussi sanglante. Hazaël y laissa 16,000 hommes, un millier de chariots et ses bagages' ; les Assyriens le poursuivirent jusqu'à Damas. Pour

la première fois, l'Aram fut atteint au centre de sa puissance ; l'oasis qui faisait sa richesse fut saccagée, ses pal-

IV, p. 189, V, p. 280. Duiicker, op. cit. y II, p. 199, présente lui peu différemment les faits. Suivant lui, Jéhu aurait payé spontanément tribut après la défaite d'IIaza'êl en 842. « Jéhu, dit-il, envoya cette même année « le tribut à Salmanasar; il pensa afiermir son pouvoir par sa soumission « et sa sympathie à la cause assyrienne. > On ne voit pas quel intérêt aurait poussé Jéhu, une fois qu'Hazaël eut été vaincu, à se placer lui-méoje sous le joug du grand roi. C'était prendre une résolution grave que de s'engager à un tribut annuel, presque toujours exorbitant, qu'il faudrait payer ponctuellement, en dépit de la pénurie chronique du trésor, à un maître avide et impitoyable. II fallait, pour s'y résoudre, des raisons sérieuses, telle, par exemple, que l'impossibilité d'agir autrement. Un danger imminent avait seul assez de puissance pour effacer momentanément les conséquences fâcheuses d'une telle démarche. Le désir d'affermir sa dynastie ne pouvait guère aller jusqu'à lui faire aliéner sa liberté. D'ailleurs, personne en Israël ne menaçait cette dynastie; les massacres de Jizréel avaient plus affermi Jéhu sur le trône que ne l'aurait pu faire une protection étrangère, si puissante qu'on la suppose.

^ L'Obélisque noir de Salmanasar, dressé dans son palais de Kalach, donne les chiffres suivants relativement à cette bataille : « chaiHoU, 1121: cavaliers, 470. » (Schr., K. u. A.T.,^. 207.) VInscription des Taureaux, trouvée dans ce même palais, et dont le contenu est généralement pins complet, ajoute à ces chiffres le nombre des morts : 1 16,000 tués. > (G. Smith. Assyr. Epon. Canon, Extract., VIII, p. 113-114. Schr., K, u. A. T., p. 209 et 210.)

ROLK DE l'aRAM DANS l'aSIE CITËRIEUKE. 163

niiers tombèrent sous la hache, le sabot des chevaux foula les jardins où croissaient les roses et les tubéreuses, mais la ville ferma ses portes et les palais de Ben-Hadad demeurèrent intacts derrière les murailles ' . Les Assyriens tournèrent leurs fureurs contre la contrée environnante ; les bourgs de l'Anti-Liban, les villes de la plaine, abandonnées par leurs garnisons, furent livrés aux flammes. Quand Salmanasar se retira, la belle oasis était impitoyablement ravagée * .

Damas était assez puissante pour supporter de grandes infortunes, aussi longtemps que le khazneh' demeurait intact et que les quartiers marchands n'étaient pas atteints.

Trois ans plus tard, Hazaël tenait de nouveau la campagne, et malgré de nouvelles défaites, Damas échappait une fois encore au glaive des Assyriens. Ce dernier effort sauva son trône et prolongea de trente ans l'existence menacée de la monarchie araméenne.

* Schr., K, u. G. F., p. 373. Duncker, op. cit., Il, p. 200. Le récit de Salmanasar, soigneux comme toujours de mettre en relief tous les avantages qu'il a remportés, se taisant sur la capture de la ville, il en ressort clairement qu'il ne Ta pas prise. On ne peut pas demander au • roi des rois» d'énumérer ses échecs. C'est à tort que Maspero {op. cit., p. 350) nientionne la prise de Damas dans la campagne de 842.

' « J* anéantis $e$ plantations. Je partis pour les montagnes du Haurân. Jy détruisis des villes sans nombre. Je les incendiai ; j'en emmenai d'innombrables captifs. » {Annaks de Salmanasar. Schr., K.u. A, T., p. 209, 210.)

* On appelle de ce nom en Orient le bâtiment où sont enfermés les trésors de rÉtat.

-vvN/xr^/wv"