CHAPITRE IV

Opinions politiques de Guichardin.

(Suite et fin.)

Le lendemain/ Bernard del Nero revient aux propos politiques, qu'il voulait, la veille, éviter ; on voit qu'il mord aisément à cet hameçon-là. « Les » nuits sont si longues, dit-il, et les vieillards » dorment si peu, que j'ai roulé dans ma tête nos » discussions d'hier, et tout ce que je vous ai dit » me semble encore plus vrai. Mais parlez à votre »tour, mes amis; je serais bien aise d'entendre * votre opinion (*). »

Ainsi invité, Capponi répond avec noblesse, et répare certaines omissions de la veille. Il avait trop laissé Bernard affirmer que le désir de la liberté n'était sincère chez personne; qu'au fond les libéraux n'étaient que des ambitieux, avides, comme les autres, de pouvoir et de vengeance. «Pour moi, » dit-il le lendemain matin (*), j'avais reçu quelques » injures des Médîcis; elles n'étaient pas mortelles »pourtant| et je pouvais les pardonner, sans

(*) 2>er JReyy. *\Pir., liv. II. p. 113.

O Liv. n, p. 115-116.

252 l'italte au xvi* siècle.

» m'exposer aux périls des conspirations. Si j'ai chassé » Pierre de Médicis, c'est uniquement parce que » je Tai jugé utile à la cité; j'ai cru meilleur et plus » honorable pour elle d'être libre, comme elle y a » toujours aspiré, que de rester en une perpétuelle » servitude. Comme le disait Soderini, il importe tant » d'être libre, qu'on ne sent presque pas les défauts » d'un gouvernement libéral, et qu'on les supporte » volontiers. Quelle souflFrance, au contraire, de » vivre sous un maître qui se môle de tout, qui vous » interdit certaines alliances, vous accable d'impôts, » vous dénie la justice! et s'il ne le fait pas, c'est » une misère encore de voir qu'un homme pourrait » le faire. »

Après cette explosion de juste fierté, Capponi va plus loin ; il parle de régénérer son pays, de l'armer, d'imposer le service militaire, de revenir aux vaillantes mœurs d'autrefois. « Aimons la liberté, » dit-il, aimons-nous mutuellement; tout nous sera » possible. »

Mais Bernard reprend la parole, montre les difficultés, et roule l'une après l'autre des objections de fait qui, s'entassant comme de grosses pierres dans un champ de course, paralysent le plus noble élan. Tout est malaisé, nous dit-il; mais si l'on pouvait, voici ce qu'il faudrait amener peu à peu. Le peuple Florentin, comme tous les peuples, n'entend rien à aucune affaire, et il est jaloux néanmoins de sa souveraineté; qu'on lui en laisse donc le fantôme et qu'on lui en retire la substance. A l'occasion, lorsqu'on aura eu à ^ouflFrir de quelque

afl&iire mal dirigée, engagez ce peuple à donner plus (le nerf et de secret aux délibérations essentielles, et pour cela, à nommer cent sénateurs. Faites adopter, dans cette élection, la majorité des deux tiers; que nul ne puisse être admis au sénat s'il ne réunit ce nombre de suffrages. Qu'arrivera-t-il?Peu d'inconnus et d'incapables obtiendront un tel avantage : pour avoir les deux tiers, il faudra être quelque chose, appartenir à l'une de ces bonnes familles qui administrent et manient les affaires depuis longtemps. Le sénat une fois élu, ramenez tout à lui; faites-lui nommer les magistrats, proposer les lois, tout préparer. Le Grand- Conseil sanctionnera, il est vrai; mais il n'aura pas d'initiative; il sera dominé, annulé, il laissera tout faire, et par qui? par les plus nobles et les plus capables. Pour unir encore davantage les diverses parties du gouvernement, créez un gonfalonier à vie qui sera nommé et surveillé par le sénat. Vos affaires n'en iront que mieux; l'État aura une tête qui ne pourra jamais opprimer le corps, et le sénat, formé de gens habiles, mènera l'ensemble de la République : on ne verra plus les sots pousser la barque contre les écueils.

Telle est' la constitution aristocratique que Guichardin dessine avec soin dans cet ouvrage (*). Voilà son vœu le plus cher, ou plutôt, comme dirait Pascal, sa pensée de derrière la tête. Ce gouvernement-là, où il serait des premiers par droit de naissance et de talent, lui plairait fort; mais ce

(«) Del Regg. di Fir„ Iît. II, p. 128-188.

254 l'italte au xvi«. siècle.*

gouvernement-lb ne s'établira point de son temps, et Ouichardin, soyez-en sûr, ne se compromettra pas trop pour l'établir. Il voudrait le voir, et en être; mais il en servira d*autres, qui auront pour lui l'avantagée d'exister réellement et de pouvoir donner des places.

Prudent aristocrate dans la cité de Florence, que souhaite Guichardin pour l'Italie? Est-ce l'unité? Nullement; il a pris soin, en rédigeant ses observations sur Machiavel, de nous dire qu'il ne l'approuve pas sur ce point. Machiavel veut Tltalie une à tout prix, per fas ac nef as; Guichardin croit que l'unité serait un supplice imposé k la Péninsule (*).

Mais cependant, faute d'unité, l'Italie est en proie au Français, à l'Espagnol, et même au Suisse et à l'Allemand. Guichardin n'a-t-il point pitié d'un tel malheur? — Il le déplore, et dans son Histoire générale, on voit que les barbares (comme tout Italien appelait l'étranger) lui pèsent bien lourdement sur les épaules. — Et que propose-t-îl pour les repousser ? — Rien de bien net ; on s'aperçoit seulement, au début de cette même histoire, qu'il regrette la situation de l'Italie, telle qu'elle était en 1492. La Péninsule, alors, se trouvait divisée en plusieurs États, ligués pour se défendre et gardant le statu quo. Ils avaient tous juré dé ne pas empiéter lés uns sur les autres et d'accabler celui qui le premier usurperait. Malheureusement, c'était Une

(«) Op. in9d., chap. I, Consid. sut dise, del Maehiav., p. 27-9D.

ligue, et non une confédération ; pas de chef ni de centre reconnu. Par son bon sens habile, Laurent de Médicis maintenait la concorde; lui mort, on se jalouse, on se déchire de nouveau; et Guichardin se borne à déplorer les conséquences de cette désunion, qui ouvre à l'étranger le passage des Alpes.

Mais supposons que l'on en revienne à ce système (le ligue, si peu solide. Quelle place tiendra Florence dans l'ensemble de l'Italie? Pour le savoir, achevons de lire le dialogue dont nous avons commencé rétude.

Avant de quitter Bernard del Nero, ses amis lui demandent ce qu'il pense de la domination florentine hors de Florence . Hélas ! le prévoyant vieillard trouve encore ici mille difficultés. Ces barbares qui sont là; ce Charles VIII qui a mis garnison dans les places fortes ! quels embarras I et qui peut savoir le dénouement?

Pourtant notre honneur veut que nous recouvrions Pise; elle résistera, il faudra la frapper; eh bien! nous frapperons, et nous aurons la main très dure; nous emprisonnerons, nous tuerons, et la conscience ne nous arrêtera pas. Aussi bien il est impossible de moraliser la conquête ou la domination.

«Rappelez- vous, poursuit le vieux Bernard, » rappelez-vous, Capponi, le conseil de votre bisaïeul » Gino : Il faut, disait-il, choisir pour commissaires > de la guerre des gens qui aiment mieux la patrie »que leur àme; car si l'on veut maintenir les gou- » vemements et les États comme on les maintient » aujourd'hui, on ne peut les régler selon les » préceptes de la loi chrétienne.

256 jl'italie au xvi siècle.

» Comment en effet pourrez-vous, sans agir contre »la conscience, faire une guerre dans le désir » d'accrottre votre domaine? La guerre entraîne tant » de meurtres, de saccagements, de viols, d'incendies » de maisons et d'églises, tant d'autres maux enfin I » Et cependant un sénateur qui, pour ces motifs-là, » nous dissuaderait d'une entreprise utile et possible,

* ne serait écouté par personne. Je vais plus loin : » Comment pouvez-vous, sans blesser la conscience» » accepter une guerre pour la défense des terres que » vous possédez? Comment, même en temps de paix, » et dans la supposition que personne ne vous » attaque, pouvez-vous garder votre domaine, où, à )► vrai dire, il n'y a rien qui soit à vous? Car tout ce » territoire, ou du moins la plus grande partie, vous » Tavez volé par les armes, ou vous l'avez acheté à » des gens qui n'y avaient eux-mêmes aucun droit. )^ Et j*en dirai autant des autres : tous les Ëtats,

* à le bien considérer, ont une origine violente, à » l'exception des républiques (dans leur patrie » s'entend, et non au dehors); aucune puissance n'est » légitime; celle de l'empereur, qui sanctionne toutes » les autres, l'est encore moins; et je ne fais pas de » réserve en faveur des prêtres: la violence, chez » eux, est double; car pour nous tenir assujettis, ils » usent des armes spirituelles et temporelles. »

Enfin la conclusion de Bernard ou de Guichardin est celle-ci. : « Pour vivre selon Dieu, il faut se retirer > du monde, et l'on ne peut guère vivre selon le » monde sans offenser Dieu. »

Voila la morale de Machiavel : séparation de la

politique et de Thonnêteté; origine violente ou frauduleuse de tous les pouvoirs; nécessité pour tous de se laisser périr, ou de rester violents et fourbes. Vainement allégueriez-vous qu'une puissance injustement fondée depuis des siècles peut et doit se légitimer par la pratique actuelle de la justice; ni Guichardin ni Machiavel ne veulent admettre que Ton puissQ gouverner les hommes sans être injuste. La seule différence entre eux, c'est que Machiavel dit ces choses très hardiment. Guichardin, tout en les disant, semble en avoir peur. « Comme nous » sommes seuls, ajoute son principal interlocuteur, » nous pouvons parler de la sorte ; devant d'autres » personnes il ne le faudrait pas. » Ces lignes que je viens de citer se lisent au tome II des Œuvres inédites, pages 210, 211, 212, presque à la fin de ce dialoglie sur le gouvernement de Florence. N'est-ce pas le cas de dire : In caudâ venenwn; dans la queue du scorpion est son venin?

Nous ne nous attacherons pas à réfuter en règle ces abominables maximes; aussi bien Tavons-nous tenté quand nous traitions de Machiavel. Nous ferons remarquer seulement que trois principes, souvent énoncés dans notre siècle, servent de contre-poison à ce venin et chassent peu à peu des esprits la doctrine machiavélique.

Le premier est que nulle population ne doit, sans son consentement, se voir annexée à une autre. Nos vainqueurs, je l'avoue, violent ouvertement ce principe; mais il n'en demeure pas moins vrai, ^t tôt ou tard, de gré ou de force, ils le sentiront.

Le second principe est qu'un peuple annexé doit jouir des mêmes droits que le peuple auquel on le joint, surtout s'ils sont également civilisés. Une cité comme Athènes, Eome, Venise ou Florence, qui conquiert des siîjets et ne veut pas les faire citoyens, voilà un type que tout le monde repousse aujourd'hui. Dans le royaume italien, qui date d'hier, chaque département a ses députés, et nos vainqueurs mêmes ont admis les représentants de l'Alsace au parlement de Berlin.

Enfin, le troisième principe est que la guerre devrait partout être abolie, et toute querelle internationale soumise à un arbitrage public. On n'en est pas encore là, je le confesse; le tribunal n'est pas constitué; il serait donc absurde d'agir comme s'il rétait, et parmi les moyens qu'on propose pour rétablir, il y en a d'insensés ou d'abominables; mais tout' cela n'autorise pas à dire : C'est une utopie; n'en parlons plus. — Parlons- en beaucoup, aa contraire; car cette idée est juste et bonne; elle se réalisera un jour, et nos petits -neveux en jouiront parce que nous en aurons beaucoup parlé.