CHAPITRE IX

Sentiments religieux et dernières année»

de Goichardin.

Un grand critique (*) a dit : « On connaît mal un écrivain tant que Ton ne connaît pas sa religion.» Parlons donc quelques instants des sentiments religieux de Guichardin.

En Tannée 1513, étant ambassadeur de Florence près du roi d'Espagne, il se recueillit un jour, médita profondément sur son état moral, et traça cette demi-page qui a été retrouvée depuis dans ses papiers (*) :

«François, l'âge où tu es parvenu maintenant » (puisque tu as trente ans révolus); la grandeur et » le nombre des bienfaits que toi-même reconnais » avoir reçus de Dieu, ton intelligence, qui voit » clairement la vanité de cette vie, et combien les » méchants ont à craindre, les bons h espérer de la » vie future; tout cela devrait te faire changer de » conduite; tu devrais te décider à vivre comme de » tels motifs t'y engagent, et comme il convient

(i) Sainte-Beuve.

* (*) Op. ined,, t. X, p. 89.

RELIGION DE GUICHARWN. 333

» non à un enfant ou à un jeune Tiomme, mais à un » vieillard. Dieu t'a fait cette grâce, dans les choses » de ce monde, que ta patrie et tes concitoyens t'ont » librement et régulièrement conféré des honneurs » et des fonctions au-dessus de ton âge*, œ même » Dieu t'a jusqu'ici maint^iu dans tes charges avec » pins de réputation et 4e gloire qne tu n'en mérites. » Tu dois donc aussi, dans les choses divines et » spirituelles, te rendre digne de ses faveurs, et faire » de tdles iBuvres que la feonté de Dieu puisse te » donner dans le Paradis cette part que tu degrés » dans le monde* Et certes ta vie et tes mœurs n'ont » ip^iB été jusqu'à ce jour dignes d'un htmime noble, » m d^un bon père élevé saintement dès le berceau ; » elles ne sont pas dignes no^ plus de cette » prud^iœ que tu crois avoir, et tu ne saurais y » persévérer sans rou^r, au moins à t«B yeux. »

Assez jeune enoOTe et vivant, par devoir, loin de ea famille, Guiehardin avait-îl cédé à quelques faiblesses? On peut le c^xHre, d'après les lignes que nous venons de Ëre, bien que ses Mogra^es n'en disent ilen et lassent plutôt Téloge de bœ mmxiTs, Oe qui est sûr, c'est que son repentir ppead ici un accent religieux* Il s'examine et s'accuse sous ifceîl de la Providence, lui attribuant la omduite de tous les événements humains, persuada surtout qu'il existe une autre vie où Dieu punit et récompense, et qiu'un homme sage ne doit pas s^itement faii^ sa ftHrtune, mais son salut.

Ainsi pensait-il à trente ans, dans un âge où les pasâ^ions sont encore vives, mais où la raiaon est

336 l'italie au xvi^ siècle.

déjà forte. Plus tard il semble avoir beaucoup perdu de sa foi et de sa piété. Il a eu des accès désolants de scepticisme, et ses Ricordi en portent la traça Il lui est arrivé d'écrire ces mots (*) : « Les philosophes » et les théologiens, et tous les autres qui traitent » des choses surnaturelles et invisibles, disent mille » folies; les hommes, en effet, sont dans les ténèbres, » et cette recherche a servi et sert encore plutôt & » exercer les esprits qu'à trouver la vérité. »

Voilà tout justement ce que, de nos jours, a répété le sceptique Sainte-Beuve, rendant compte d^ efforts qu'ont faits tant d'hommes éminents pour résoudre les questions métaphysiques et religieuses. Condillac et Royer CoUard, Eânt et Maine de Biraa» Jouffroy et Cousin, Bonald et Lamennais, Hegel et Stuart Mill, Lacordaire, Gratry et Renan, tous ces hommes ne paraissent à l'incrédule critique que des gens très habiles, montant avec une force, une grâce et une adresse infiniment variées le long d'un mât de cocagne prodigieusement haut et qui va se perdre dans les nuages. On ne saurait en atteindre la cime; à quelque point que l'on parvienne, il faut toujours, à un certain moment, se laisser retomber; et que rapporte-t-on? Souvent un oripeau qui brille, qui produit de l'effet, qu'on prend pour du métal bien pur et qu'on appelle une vérité.

Mais bientôt un des concurrents s'élancey^et rapporte autre chose, qui semble plus brillant, pli original, plus nouveau, et qui discrédite le prei

(4) Riecrdi, p. 130. /

hochet. Sainte-Beuve les regarde descendre l'un après Tautre, et dit de chacun, en souriant avec malice : Encore un qui ne Taura pas, la vérité pore, la vérité vraie, la vérité qui dure et résiste à toute pierre de touche...

Lisez les Ccmseries du Lundi, surtout celles qui ont poar sujet des philosophes, des apôtres, des hommes de foi, et vous verrez que cette même incrédulité anime toujours le critique à leur égard; il les défie de jamais rien savoir; et si vous lui dites : Le mieux serait donc de renoncer h ces recherches-là? — Du tout, reprend-il, c'est fort agréable à voir : l'esprit y déploie tant de ressources I il s'y montre sous tant de faces 1 il y prend de si beaux élans ! il y acquiert tant d'aptitudes nouvelles! Montez toujours au mât; il y a du mérite h Je bien faire, et du plaisir surtout pour les spectateurs et les juges.

Ainsi pensent les sceptiques modernes; ainsi pensait déjà Montaigne quand il écrivait le douzième chapitre du livre II de ses Essais. Et beaucoup d'autres, qui ont le sens moins littéraire, perpétuent de nos jours, en la modifiant, cette tradition de doute obstiné. — Ne doutez pas de tout, disent ceux-là; croyez à l'expérience physique, à ce qui se touche, à ce qui se voit, à ce que le calcul analyse et vérifie; mais laissez de côté la métaphysique et la recherche des causes premières. Au-dessus de la nature il y a quelque chose peut-être; mais les ténèbres dont parle Guichardin vous empêcheront toujours de rien connaître; ne poussez donc pajs le dilettantisme jusqu'à vous amuser à ces vaines méditations.

338 l'itaue au xvi' siècle.

Telle est maintenant Topinion des positivistes ; si tout le monde les en croyait, il n'y aurait plus de ces théologriens et de ces philosophes qui, selon Guichardin, disent tant de folies. Et cependant la métaphysique, sous forme philosophique ou religieuse, est un besoin de la nature humaine :

derrière toutes les questions et toutes les découvertes tm problème supérieur et métaphysique surgit, et ce n'est pas un soulagement de n'y plus penser, c'est un supplice. L'homme, selon le mot de Fénelon, porte en lui-même de quoi s'étonner; dans son intelligence et dans tout ce qui l'entoui» il voit passer l'ombre de l'infini, et cette ombre l'attire ; il sentirait un vide étrange s'il ne pouvait plus la poursuivre ou seulement la voir. — Mais sur cet infini, dira-i>on, qu'a-t-il jamais su? Tou« ceux qui en parlent se contredisent; la liste de leurs divers gences est înterminaMe. — Sans doute, répondrons nous ; mais de ces divergences, beaucoup sont plus légères qu'on n'affecte de le dire : et à quoi tiennent ^es souvent? Au peu de rigueur de la méthode, à rinvasîon des hypothèses, au dédain ou à rignorance des sciences exactes. Cîorrîgeons de pareils défauts, donnons pour base à la métaphysique Tobservatian laplus précise, rendons-la tout ensemble plus difficile et plus sûre; qull ne suffise plus de rêver pour prendre rang parmi «es adeptes; (Urîgeons mieux cet eflfbrt souverain de Tentendement, mais ne décourageons pas chez l'homme sa pJus haute curiosité, et n'éteignons pas son plus noble amour.

Découragement, incertitude, c'est un état ussez

ordiiiaire àGuichardin. Cette religion chrétienne dont il ne repousse pas entièrement les consolations (*), il lui arrive quelq,aefois d'en douter. Les voyages, la lecture, les passions politiques ébranlent en lui lea croyances et les habitudes que son père lui avait transmises. En passant d'une ville à une autre, il a vu bien des images saintes qu'on invoquait pour obtenir les mêmfis grâces ; il y a partout, comme il le dit ('), « des Saintes-Vierges qui font pleuvoir. »^ Est-ce le besoin qui conseiUe ces prières, ou une efficacité reconnue?... De même il a lu dans les livres que les dieux païens ont fait des miracles (*). Alors il s'est ditt de deux choses Tune; ou ces miracles sont vrais, et dans ce cas ils ne prouvent pas qu'une religion soit plus divine que l'autre^ Diea a voulu de tout temps faire du bien aux hommeSy soit pendant qu'ils adoraient Jui^iter, soit depuis qu'ils adorent le Christ; ou ces prodiges chrétiens et paiûens sont faux, et ne doivent leur réputation qu'à Terreur humaine j les choses ne se sont point passées comme on Ta cru ; il y a eu lèi an secret cie natvure, un phénomène mal compris et inaccessible à notre science.

En posant cette alternative, Guichardin n'a pas tout à fait tort ^ cependant il omet une troisième atti^positioBy aussi légitime que les deux autres. Peut'^tre parmi tous ces miracles y &û. a*t-il de faux

O Voyez son monologue ou allocution à lui-même, après sa première ^sgrAce.. Œmres métHtss, f . X.

(»)ld.,p.l29.

et de véritables. Pourquoi les supposer tous vrais ou tous faux? Quand on admet, comme Guîchardin, qu'il n'est pas indigne de Dieu de faire des miracles; on doit examiner ceux que Thistoire nous rapporté, peser la valeur des témoignages. Plus d'un esprit subtil, hardi, très difla^cile à satisfaire, un saint Augustin, un Pascal, un grand Condé, ont douté quelque temps des miracles de la Bible; mais ils ne se sont pas bornés à dire « peut-être 1... » ; ils les ont comparés avec ceux du paganisme, les ont trouvés mieux attestés, et enfin y ont cru d'une foi ferme, mais non aveugle.

Le doute de Guichardin, je le répète, est naturel ; mais nous avons droit de lui dire, comme à bien d'autres : Puisque tu doutes, examine, éclaire-toî; discute sérieusement avec toi-même, et quand tu seras décidé pour ou contre, motive ta décision et fais-en part à tes lecteurs; tire-les de cette incertitude où tes paroles ont pu les jeter et qui est un tourment pour quelques-uns:

Mais cette discussion des faits miraculeux ne se trouve pas dans les Ricordi de Guichardin ; la politique d'ailleurs se mêle sans cesse pour lui à la religion, et les mécontentements de l'ambition aflBstiblissent en son âme la foi et la ferveur du chrétien. Nous savons déjà qu'il ne put s'entendre avec le parti républicain qu'animaient le souvenir et le mysticisme de Savonarole. Aussi, à mesure qu'il avance dans la vie, admire-t- il moins l'austère propagande du moine ferrarais. Il veut borner la religion à ces deux grandes règles : ne nuire à

RELIGION DE OUICHABDIN. 341

personne et faire le plus de bien possible à tous. «Quant aux autres vertus, dit-il, à celles de nos » moines de Saint-Marc, c'est hypocrisie ou super- » fluité (bonùà mperflua); comme chrétien. Ton gagne » peut-être quelque chose à ces jeûnes, à ces orai- » sons; comme citoyen, on n'y gagne rien du tout, et » le bien-être public n'en est point augmenté (*). »

Ici, un vrai philosophe peut se demander si l'austérité chrétienne, jointe au patriotisme, n'enfanterait pas des merveilles ; mais enfin il y a beaucoup de vrai dans l'observation de Guichardin : ces austérités monastiques ne doivent pas être imposées par la loi ; dès qu'elles ne sont pas volontaires, dès qu'on ne les a pas persuadées doucement à la conscience, elles sont l'œuvre d'une hypocrisie craintive ou ambitieuse ; la religion perd grandement lorsqu'elle emploie le bras séculier pour obtenir une telle obéissance, et aujourd'hui surtout (mille expériences le prouvent) ce qu'elle doit demander aux gouverne- Uients, ce n'est pas la faveur, mais la liberté.

Blâmer les exigences mystiques ou puritaines n'est pas un tort; mais pourquoi Guichardin pousset-il la mauvaise humeur jusqu'à écrire ces mots (•) :

« Le trop de religion gâte le monde, efféminé les > âmes, enveloppe les humains dans mille erreurs » et les détourne de mille entreprises généreuses. »

Troppa religione! Quelle expression vague ou impropre I Si la religion est un sentiment qui s'adresse à l'être parfait, je ne comprends pas qu'on

(1) Bicordi, p. 142 et 223.

(«) Id., p. 258. •

342 L,'lTALIE AU XVP SIECLE.

puL^ise jamais en avoir trop, qu'où puisse jamais à ce créateur de ijwtre existence trop ouvrir, trop soumettre et trop dévouer son âme; à celui qui Bt fait tout rhomme, l'homme doit se donner tout entier. Censurez (je 1^ veux bien, et je me joindrai i| vous) une religion mal entendue, mal appliquée, qui met les petites choses avant les grandes^ les pratiques d^votieuses avant les vertus; maiscdle qui travaille au fond des cœurs à notre perfection morale, peut* elle être jamais trop vive ou trop puissante? Loin (^affaiblir les âmes, elle les rend vaillantes contre tous les périls et toutes les séductions, vaillantes contre elles-mêmes, ce qui est le comble du courage! Devant Louis XI Y, roi absolu^ dispensateur souverain des grâces et de la fortune, Bourdaloue dit aux courtisans t Voici ce que c'est qu'aimer Dieu (') : ce n'est pas le prier avec larmes et soupirs, c'est à toute chose préférer ^ loi. Si la plus haute faveur iie votre prince vous est promise au prix de la plus légère faute, de la plus petite infraction à. cette loi divine, refusez la faveur, sacrifiez votre espérance. .Toutperdre et tout souffrir plutôt que de pécher, c'est le seul amour que Dieu accepte, et sans cet amour, le reste n'est rkn. Et pécher, selon Bourdaloue» ce n'est pas seulement omettre qudques pratiques, c'est j;Danquer au devoir,, c'est blesser la conscience; pécher quand on est riche, c'est qpipiijaer ou corrc»apre les autres ; pécher quand on est grand; c'est se permettre Tinjustice; pécher quand on

(*) Carême: 8ei*mon sur l'amour de Dim,

RELlGfTON DE GmCHARDIN. 345

«at pattvre, c'est envier et se révolter; pécher quand on est prêtre, c'est se complaire aux honneurs, îi la mollesse, à Poîsiveté; pécher, c'est être inique, méchant ou voluptueux, c'est faire le mal et négliger le bien, c'est admettre en soi-même te désordre et la déraison. Ah! sî tous ceux que Bourdaloue instruisait ainsi avaient eu le courage d'aimer Dieu suivant cette règle, le trop de religion, comme ose dire Guichardin, aurait-il gâté le monde, affiiîMi les âmes? Le inonde, loin de se gâter, serait devaiu ce qu'A doit être]; la société n'aurait plus souffert d*un seul méfait; la révolution morale et ▼rfontaire aurait rendu inutile tout autre changement; depuis deux siècles, les droits seraient respectés, les devoirs accomplis, sans qu'on eût déplacé un seul pavé de* la rue, sans qu'une seule tête fût tombée sur l*échafaudl Ahî que le trop de bonne religion nous eût épargné de discordes, de haines, ée ressentiments, toutes choses dont il y a en France beaucoup trop I

Ouichardin ajoute, il est vrai, qùll n'écrit pas contre le trop de rdîgion pour afl&iblîr la foi chrétienne et le «ulte divin, mais pour engager h, maînteiiîr ce qui ^st utile et à négliger ce qui ne Test pas ; de la sorte, dît-il, on fortifierait la religion même. — Peut-être; mais alors votre expression ne vaut rien ; dites que, de votre temps et dans votre pays, la reBgion est surchargée de choses frivoles qui ne sont pas vraiment la religion, dîtes qu'elle est mal réglée, mal comprise, mais ne laissez pas croire qu'on puisse en avoir trop. '

344 l'italie au xvi^ sièx;le.

Du reste, tous ces termes excessifs, tous ces jugements brusques et irrités naissent, chez Gui- Chardin, des querelles politiques et du scandale causé par certains abus.

Il redoute pour la Toscane l'ambition temporelle des papes; il ne voudrait pas les voir s'emparer da duché de Ferrare; il craindrait qu'une fois maîtres de ce pays, ils n'envahissent tout le centre de la Péninsule. D'autre part, il ne conseille pas aux sou* verains ferrarais ou autres de trop braver les papes et de soulever contre eux-mêmes Topinion religieuse, à propos dUntérêts mondains. « Ne luttez jamais, » dit-il, contre la religion et contre tout ce qui ^ parait dépendre de Dieu ; car ces choses-là exer- » cent trop de puissance sur l'esprit.... des sots » (degli sciocchi), »

Ce dernier mot est bien méprisant, en vérité; et comme les Ricordi de Guichardin n^ont été publiés complets que de nos jours et au moment où la question romaine préoccupait fort les esprits, on comprend avec quel plaisir certaines passions s'emparèrent alors d'une telle injure. Mais Guichardin a tort ici, et ceux qui applaudirent à ce mot avaient tort. Non, ce n'est jamais une sottise de redouter un gouvernement qui n'offre pas de garanties à la liberté religieuse, ou qui ose la fouler aux pieds.

Tout à l'heure Guichardin parlait de supprimer les inutilités de la religion; évidemment les idées de réforme traversent son esprit, et quand Luther paraîtra, il n'éprouvera point de surprise. Il a même

REUGION DE GUICHARDIN. 345

répété deux fois dans ses Rîcordl que Tambîtion, Favarîce, la mollesse, si étrangement unies dans le clergé de son temps, le révoltaient; qu'appelé par les circonstances de sa vie h servir et à défendre les papes, il n'en avait pas moins souhaité au fond du cœur la chute de la puissance ecclésiastique. «J'aurais voulu, dit-il, que ces indignes fussent » contraints de corriger leurs vices ou de perdre » leur autorité, et si Luther avait pu faire cela sans » attaquer la religion telle qu'elle est communé- » ment comprise, je l'aurais aimé comme moi » même (*). »

Ainsi, à l'égard de Luther, son premier mouvement est la sympathie; réformateur et censeur des abus, il l'eût toujours favorisé de ses vœux ; mais hérétique et chef de secte, corrupteur ou mutilateur du dogme, il le réprouve. Et dans son Histoire d'Italie, au livre XIII, chapitre V, il observera la même mesure : après avoir blâmé les négligences mondaines de Léon X et les scandales donnés par ses ministres ou ses envoyés, il traite plus sévèrement encore les négations insensées (Vinsania) etles pestilentes erreurs de Luther.

En somme, les bouleversements religieux ne lui plaisent point, et quoiqu'il ait lui-même (nous l'avons vu) douté parfois des miracles chrétiens, il ne veut pas qu'on donne aux fidèles l'occasion de concevoir des doutes; il juge imprudents certains moines qui prêchent la prédestination et autres

(*) Ricofdi, p. 203.

346 l'italie axj xxv siècleu.

articles difficiles. Pouiquoi j faire penser les peuples.? demande-t-il, et se voir réduit eiisuite à les- faire taire en leur disant ; C'est là, notre £61, c'est ainsi ç^jae nous devons croire (^)?

Tout obscur que lui semble la monde surnaturel, Guichardin, sans trop de peine^ en admet Texistence; il se dit même certain qu'il y a des esprits répandus dans Tair et qui s'entretiennent familièrement avec l'homme. « Il en a vu des preuves, ajoute-t-il, il lésait par expérience.» Quelles preuves? quelle expérience? Je regrette qu'il ne Tait pas mieux expliqué; nous aurions eu là quelque bonne histoire d'apparition, quelque épisode de spiritisme. Mais enfin il ne l'a pas fait, et nous nous contenterons de remarquer que, sur ce point, il est d'accord avec Machiavel. Oui, ces deux hommes, qui souvent déclarent impossible de concilier la morale et la politique, jugerrt très possible de voir et d'entendre des esprits. Ent revanche, contre l'astrologie, Guichardin est armé d'une sage incrédulité ; il n'y a pas, à ses yeux, de science plusfausse ; le désir seul de connaître Tavenic et l'absence de tout moyen pour y arriver, font que Ton consulte les astrologues. « Heureuses gens, » dit-il, que cent erreurs ne discréditent pas, et » qu'une prédiction, vérifiée par hasard entre miUe, » maintient en vogue et en honneur I »

Au-dessus de tout et de tous il y a ua Dieu : Guichardin, je pense, n'en douta jamais, même dans ses plus mauvais moments, et lorsque tant d'impres-

(*) Micordi, p. 206.

RELIGION DK CKOTCHARDIN. 34*7

sîons diverses effaçaient le plus la tracé de son édiicatten chrétienne. H- a eu soin de nous dire, en Hcms recommandant la bienfaisance, que -cette Puissance supérieure aux hommes 'aime les actions nobles .et ne les laisse pas toujours sans frtiit. H souhaite et il admet l'existence d'une justice flîvine (*). « J*ai toujours eii peine à croire, dit-il un » jour, que Dieu pût laisser les fils du duc Ludovic » Sforza jouir du trône de Milan, non seulement » parce qu'ils l'ont usurpé en scélérats, mais parce » qulls ont ainsi causé la ruine de toute Tltalie et » tant de misères qui affligèrent la chrétienté. »

C'est bien : voilà des accents de patriote, d'homme que révoltent IMnjustice et la cruauté, et qui en appelle au tribunal divin. Mais, hélas 1 une réflexion triste, un retour sur Thistoire ancienne et même sur les faits contemporains, vient troubler la seule consolation qui restât encore après tant de malheurs. Dieu punit le crime, Dieu venge les opprimés sans doute; mais comment le fait-il? et dans ce monde, où en voît-on la marque évidente? « Ne dites pas, ajoute » Guichardin, q^e Dieu a aidé tel homme parce qu'il » était bon, que tel autre a mal fini parce qu'il était » méchant; ne le dites pas, souvent c'est le contraire » qui se voit. Et cependant nous ne devons pas dire » non plus que la justice de Dieu soit en défaut; » mais ses conseils sont si profonds, qu'on a raison » de les appeler un grand abîme (abyssas muUa), »

Tdle est la religion de Guichardin, vacillante

(*) Ricordi, p. 1X8.

comme sa morale, mais jamais éteinte. II souffre des obscurités de la foi; mais n'ayant rien de mieux à proposer, il se résigne à croire sans satisfaction, sans enthousiasme, et dans ses Ricordi, sur ce point comme sur bien d'autres, il exprime au jour la journée ses doutes, ses irritations, ses chagrins.

Il venait de recopier ce recueil d'observations lorsque le pape Clément VII et Tempereur Charles Quint créèrent Alexandre de Médicis chef de la cité florentine. Il fallait servir ce gouvernement, ou se résoudre à la nullité politique, peut-être à des persécutions. Guichardin le servit, obtint immédiatement la restitution de sa fortune confisquée par les républicains, et fit partie de la Balia ou conseil d'organisation. Il avait écrit à ses enfants (*) : Souhaitez dans votre vie d'être du côté qui triomphe; il fut de ce côté-là en 1530, et beaucoup de gens qui ravalent repoussé naguère s'aperçurent trop bien de son retour au pouvoir; car ses avis les firent exiler. Toutefois, il n'était pas content; il se plaignait dans sa correspondance de n'avoir pas la haute main et de se voir subordonné à un Baccio Valori, qui ne le valait pas. Pour l'écarter un peu sans le blesser, Clément VII le nomma son lieutenant à Bologne. Il s'y rendit, et dix-huit mois après fut rappelé à Florence, pour assister à une réunion oîi l'on devait délibérer sur l'affermissement du nouveau régime. On proposa de donner toute puissance au duc Alexandre. Guichardin, avec la majorité

(«) Jiicordi, p. 210.

DERNIERS JOURS DE GUiCHARDlN. 349

de ses collègues, y consentit, et le 1«' mai 1532, la Bépublique florentine acheva d'expirer.

Ce dernier coup donné à la liberté de son pays, Guichardin rentra à Bologne, et quand mourut le pape Clément VII, il sut conserver cette ville et cette province au domaine pontifical.

Bientôt Paul III, ennemi des Médicis, fut élevé au siège de Saint-Pierre. Les bannis rentrèrent dans Bologne; Guichardin, accusé auprès du nouveau pape et poursuivi par les patrons de deux assassins qu'il avait fait pendre, fut obligé de donner sa démission; il revint à Florence en janvier 1535, et désormais nous ne le verrons plus au service des papes.

A ce moment, le duc Alexandre indignait par ses débauches et ses cruautés tous les gens de bien. Guichardin aurait pu aider à le renverser; il préféra, sans l'estimer, le soutenir de sa politique et de son éloquence. L'occasion s^offirit bientôt de rendre au jeune despote un grand service. La famille des Strozzi, outragée par Alexandre, fit alliance avec des bannis républicains, et dénonça le duc à Tempereur qui venait de débarquer à Naples. On vit alors un triste spectacle, des Florentins demandant justice à un Flamand, roi d'Espagne et empereur de Germanie : la cause de la liberté et celle de la servitude italienne furent plaidées là au tribunal de l'étranger. Guichardin défendit Alexandre avec véhémence, mais Charles*Quint resta plusieurs jours incertain. « Cédez, disaient quelques-uns à Alexandre, quittez Naples, et retranchez- vous à Florence. — Non,

350 1-'tTAL1E au XV!" SlèCLE.

demeurez, répondait Guichardîn; les cliances, aujourd'hui, vous appartiennent^ l'empereur vient d'avoir ses troupes battues en Piémont, cela le Tendra plus accommodant. Il est ruiné d'ailleurs par son expédition de Tunis; donnez-lui de l'argent, îl penchera pour vous. » Ce conseil fut suivi, et pour deux cent mille ducats Alexandre obtint son acquittement, sa confirmation sur le trône de Florence et la main d'une fille naturelle de l'empereur. En mars 1536, Charles-Quint fît une entrée solennelle dans la capitale de la Toscane : Guichardin, qull appréciait fort, marchait à pied, mais à sa gauche, dans cette pompeuse cérémonie. Quel rôle pour un homme qui avait écrit : « Je voudrais voir avant ma » mort l'Italie délivrée de tous les Bairbares! »

Vingt-cinq ans auparavant, Guichardin, jeune encore et servant la République, avait traversé le midi de la France pour aller représenter son pays auprès de Ferdinand le Catholique : serviteur d'un prince absolu, il y retourna, en juillet 1536, à la suite de Charles-Quint, dont l'invasion en Provence réussit mal.

Cet Alexandre de Médicis, si humble devant l'empereur et si insolent à Florence, avait à sa cour un étrange personnage qui faisait le fou, le complaisant, le proxénète, et qui était d'ailleurs son cousin. On le nommait Lorenzino (petit Laurent) à cause de sa taille, et l'on n'avait jamais vu plus d'esprit, plus de bassesse et de malice. Une niiît Lorenzino amène dans sa propre chambre le tyran Alexandre, auquel il a promis de livrer l'honneur

d'une illustre famille. Tout à coup, au lieu, de la belle victime qu'il attendait» le duc rencontre un coupe-jarret qui le poignarde et que Lorenzino avait soudoyé. Le lendemain 7 janvier 1537, Florence iqpprend qu'elle n'a plus de maître et que ce bienfait (si c'en est un) est dû à l'incompréhensible petit homme et au sicaire Scoroncocolo» On délibère; quelques sénateurs proposent de rétatdir la Eépu* blique ; mais Guichardin, trop compromis aux yeux du parti libéral, fait ressortir les inconvénients de la démocratie, et décerne le pouvoir au jeune Cosme, parent éloigné d'Alexandre.

C'était encore un Médicis, mais d'une branche cadette; il avait dix-huit ans à peine et il était fiancé à Lisabetta, fille de Guichardin. Celui-ci espérait le tenir, le diriger, et pour en être plus sûr, il ne lui ût donner qu'une autorité très restreinte. Cosme n'avait le droit de rien décider sans le consentement du Sénat, et toute la correspondance, toutes les affaires passaient sous les yeux de cette Assemblée. Était-ce une réalisation du plan républicain et aristocratique que Guichardin avait tracé jadis dans son dialogue sur le gouvernement de Florence? Il put le croire, il s'en flatta, mais son illusion ne fut pas longue. Usant du pouvoir militaire qu'on lui avait donné, et s'appuyant sur Charles-Quint, Cosme de Médicis reçut dans Livourne et dans Florence une garnison espagnole. Il commanda dès lors, à titre (Tesclave, comme dirait notre vieux Corneille, mais il commanda, et son despotisme n'eut plus de frein; Guichardin se vit peu à peu éloigné des

352 l'italie au xvr siècle.

affaires et réduit à Timpuissance. Cosme n'épousa point sa fille, mais pour complaire à Charles-Quint et se faire en quelque sorte son sujet, il s'unit à celle d'un vice-roi espagnol de Naples. L'illustre historien de Florence et de l'Italie, l'ambitieux et mécontent serviteur des Médicis, fut accablé dune double tristesse : la Péninsule pliait sous le joug, et luimôme, après tant de contraintes imposées à sa conscience, tombait encore dans une demi-disgrâce.

Apprenant les préparatifs que le Grand-Turc^ l'empereur d'Allemagne, les Vénitiens et le roi de France faisaient contre le repos de Tltalie, il écrivit à un de ses amis ces mots pleins de découragement (') : « Je ne comprends rien à tout ce qui se » passe, atout ce qui s'apprête. Est-ce un eifet de l'âge » en moi? Est-ce une preuve que la fortune m'écarte » des affaires? Je l'ignore; mais il me semble que » j'oublie chaque jour quelque chose. Je ferai donc » bien de ne pas discourir sur ces événements. Je » vous laisse raisonner, vous autres dont l'esprit peut » s'élever à cette hauteur. Si tout le monde est » comme moi, dérouté par l'imprévu des faits, je » pense alors que votre génération commence à » être heureuse, puisqu'elle 'se délivre du besoin » d'étendre ses prévisions au delà du jour présent. Si » c'est un accident qui n'arrive qu'à moi, eh bien ! je » l'apprécie comme un bonheur personnel. »

Quelle tristesse, quelle lassitude respirent dans ces félicitations ironiques que Guichardin adresse à

0) op. ined.

lut-même et à ses contemporains 1 Ne ressemble-Ml pas à un homme qui, frappé d'une cécité progressive ou entouré de ténèbres croissantes, dirait : Je vois de moins en moins, je serai bientôt aveugle ou sans lumière; tant mieux! je n'aurai plus la peine de chercher mon chemin; si je me heurte, si je me perds, ce sera sans efforts et sans y avoir pensé; mais penser est une tâche si rude et si stérile ! Mieux vaut périr et en ôire déchargé!

Les lignes que je viens de transcrire portent la date du 29 novembre 1539 ; Guichardin vécut encore près de six mois, et mourut le 24 mai 1540, à l'âge de cinquante-sept ans. Deux de ses biographes disent qu'il succomba à une fièvre maligne; mais rhistorien Segni assure, quoique sans preuve, que le duc Cosme, voyant si triste et si mal satisfait celui qui avait failli être son beau-père, le délivra de la vie par le poison. Jérôme des Albizzi, ami de Guichardin, cousin et agent des Médicis, aurait été l'instrument de ce crime. Treize ans avant lui était mort Machiavel, son aîné de quatorze ans.

Comme ils ont ensemble servi les Médicis et Clément VII, leurs noms s'appellent et s'unissent dans l'histoire ainsi que dans les lettres. Il y eut entre eux pourtant de bien grandes diiférences, que la seule vue de leurs portraits fait pressentir. Le visage de Machiavel est effilé, son œil vif, plein d'esprit, de mobilité, de ruse, son cou mince et bien dégagé ; la tête de Guichardin est vaste et posée de fort près sur deux larges épaules. Il a le nez et la bouche assez gros, l'œil grand, bien ouvert et pensif. Machiavel

(dirait un fabuliste) semble un renard ou un furet qui a battu bien des taillis, qui a vu faire ou qui a creusé lui-même bien des terriers; Guichardin est un bœuf puissant et laborieux qui, tout en travaillant, observe et rumine. Machiavel tourne son esprit ea tous sens avec une étonnante facilité; il écrit des annales en vers, de piquantes satires, des comédies amusantes et libertines, un conte que Lafontaine lui-même ne surpassera pas; il a le style souple et rapide, la phrase lestement articulée. Guichardin ne sait pas sortir des réflexions morales ou politiques, et la prose, grave et lente, est son seul instrument. Tous deux pensent souvent de même sur la difficulté d'être honnête et habile, sur les vices du clergé contemporain, sur les gouvernements religieux ou laïques qu'ils servent sans les estimer; tous deux sont gâtés par leur siècle; mais Guichardin semble moins résolu dans le mal, il a en face de lui-même des retours de probité et de religion. Tous deux déplorent les malheurs de la patrie ; mais là encore Machiavel tranche plus dans le vif et repousse mieux les incertitudes. Il lègue à iltalie un mot d*orJre, une espérance qui peut la ressusciter un jour; Guichardin ne lui lègue qu'un récit attristant des fautes et des misères qui l'ont réduite à l'esclavage. Mais ce récit est admirable d'enchaînement, de lumière et de solidité; c'est un monument qui vivra sans fin et que tous les peuples, tous les siècles étudieront sans se lasser jamais.

ouichardin: l histoire d'italie. 355