CHAPITRE VI

Le Prince (suite et fin).

Nous voici parvenu au cœur du plus célèbre ouvragée de Machiavel, à cette partie du Prince où il enseigne la conduite qu'un monarque doit tenir envers ses sujets et ses alliés.

Deux théories, qui aujourd'hui se partagent le monde, font dériver Tautorité de deux sources bien différentes. Suivant Tune, le pouvoir royal vient de Dieu ; quand le succès et le temps ont passé sur une dynastie, elle a reçu la sanction divine, et c'est un sacrilège de la renverser, une hérésie de contester son droit. Suivant l'autre, la nation, consultée tout entière ou dans son élite, peut seule créer un monarque légitime; elle peut le déposer si elle en est mécontente, choisir une autre dynastie, et même n'en plus choisir du tout, si elle trouve que les dynasties ne la gouvernent pas comme elle l'entend.

Ces deux théories, toutes contraires qu'elles sont, conduisent néanmoins leurs partisans à reconnaître que le prince a des devoirs envers son peuple. Un monarque de droit divin ne rendra compte qu'à

DieU; mais ce Dieu est un juge inévitable et infaillible. Quant au monarque élevé par la volonté nationale, il n'est que . le premier agent de ses concitoyens; il se rend donc coupable lorsqu'il fait ses affaires et non celles de la nation; lorsqu'il néglige sa tâche, ou prétend Taccomplir sans consulter ceux qui la lui ont commise; et de ses crimes ou de ses folies il doit répondre, lui ou ses ministres, à la nation légalement représentée. Obligations générales envers le peuple et culpabilité du prince qui les enfreint, voilà deux vérités que Ton ne conteste pas dès qu'on admet la loi morale et le libre arbitre. Mais Machiavel, jusqu'à l'avantdernier chapitre de son livre, ne se place pas à ce point de, vue; il s'occupe seulement de chercher comment le monarque peut se maintenir, quels dangers le menacent et quelles défenses il y opposera. Eu opprimant le peuple, on se fait des ennemis, et si nombreux qu'on ne saurait leur échapper; donc il ne faut pas opprimer le peuple : c'est là, en abrégé, son raisonnement, et l'unique mobile qu'il propose au prince. Quant au plaisir tant célébré par l'auteur du Télémaque, et que l'on trouve à rendre les hommes bons et heureux, Machiavel dans ces onze chapitres (du xiv® au xxrv® inclusivement) semble prendre à tâche de nous en désabuser. Ce genre humain, qu'il faut connaître et manier pour devenir et rester prince, le publiciste florentin" en a la plus triste opinion :

Chap. XVII. — « Les hommes, nous dit-il, sont » en général ingrats, inconstants, prompts à fuir

152 l'italie au xvi« siècle.

» les périls, hypocrites et avides de gagner; tant » que vous leur faites du bien, ils sont tout à vous, » ils vous offrent leur sang*., leur argent, leur vie et » leurs enfants, quand le besoin est encore éloigné ; » dès qu'il approche, ils vous tournent le dos. Et le » prince qui se sera fondé tout entier sur leur. parole » sans s'être assuré d'autres ressources, tombera; » parce que les amitiés qu'on aphète à prix d'or » sans y joindre la grandeur et la noblesse de » courage, on devrait les avoir, mais on ne les a » pas, et dans les temps de nécessité on ne peut s'en » servir... Les hommes hésitent moins à offenser » celui qui se fait aimer que celui qui se fait » craindre ; on nous aime et l'on tient à nous parce » que l'on est notre obligé; mais ce lien -là, vu la » méchanceté des hommes, se rompt au moindre » choc de l'intérêt personnel ; la crainte , au » contraire, se maintient par l'appréhension du » châtiment, qui ne nous abandonne jamais. Le » prince, néanmoins, doit faire en sorte que, s'il ne » gagne pas l'amour des hommes, il évite la haine ; car » il n'est pas incompatible d'être à la fois craint et » non haï. Il obtiendra toujours ce double avantage » en s'abstenant du bien et des femmes de ses sujets » et de ses concitoyens. S'il lui faut verser le sang » il ne doit le faire qu'avec des raisons manifestes et » suffisantes pour le justifier, mais surtout s'abstenir * du bien d'autrui, parce que les hommes oublient » plus vite la mort de leur père que la perte de leur » patrimoine. »

En bonne morale, l'homicide est pire que le vol ;

mais dans la politique positive et sans conscience qui calcule Timpression produite sur les sujets, et les mouvements où cette impression peut les porter, un homme mort n'est qu'un homme mort; il ne se vengera pas lui-môme et l'on ne prendra guère la peine de le venger (*) ; un homme vivant, dépouillé de son bien et désireux de le reconquérir, est mille fois plus dangereux; donc, aux yeux de cette politique, un meurtre n'est qu'un criine et souvent un crime vUUe; un vol, qui laisse vivre la victime irritée, est. une faute; et selon Machiavel, Fouché et Talleyrand, une faute est toujours pire qu'un crime. Nous Français, qui ne lisons guère Machiavel dans nos classes, nous apprenons d'un autre auteur plus honnête et moins misanthrope, combien la perte d'une fortune est difiS^cile à supporter; La Bruyère nous le dit et nous l'explique en ces termes : « 11 n'y » a qu'une aflliction qui dure, qui est celle qui vient » de la perte des biens ; le temps, qui adoucit toutes » les autres, aigrit celle-ci; nous sentons èi tous » moments, pendant le cours de notre vie, où le » bien que nous avons perdu nous manque. » Il n'y a que cette affliction qui dure! Mot déjà bien pénible pour jine âme délicate, qui sent que l'argent' ne devrait pas occuper cette place unique dans nos amours et nos regrets ; et toutefois La Bruyère nous épargnait encore; il évitait un parallèle trop cru entre la plus sainte des affections terrestres et l'attachement intéressé au patrimoine. Mais Machiavel

(*) Cf. Diicorsi, liv. III, chap. vi.

ne connaît pas ces ménagements; d'ailleurs il est forcé par son sujet de préciser les catégories et les exemples. Il s^agit de rigueurs politiques pouvant mécontenter les hommes et attirer des vengeances sur le prince. Or, à cette époque, en Italie, les chefs d'État s'efforçaient, par les meurtres, les supplices, la confiscation, d'effrayer toutes les résistances oa de supprimer les obstacles. Mais, d'autre part, la vendetta était considérée comme un devoir impérieux; on méritait tous les affronts quand on ne punissait point Tassassin de ses parents. Eh bien ! même dans cette Italie où la vengeance fraternelle et filiale était, pour ainsi dire, une religion, Machiavel ose nous déclarer « qu'on oublie plus vite le meurtre » d'un père que la perte d'un patrimoine. »

Mais dit-il vrai? Peut-être : il n'y a point de bassesse égoïste dont Tâme humaine ne soit capable; et parmi les grands écrivains, quelques-uns, comme La Rochefoucauld, Machiavel, Swift et lord Byron, semblent s'être chargés de nous les faire toutes connaître et de nous les jeter sans cesse au visage. Chaque fois qu'on nous les révèle ou qu'on nous les répète ainsi, elles nous causent une certaine douleur; notre premier mouvement est de les nier; mais bientôt rentrant en nous-mêmes, ou rappelant à notre mémoire les expériences et les histoires les plus authentiques, nous nous convainquons que ces bassesses sont en effet dans le cœur de l'homme. Et quand nous l'avons reconnu, nous devenons plus tristes encore. Pourquoi? Parce que nous sentons bien que nous ne devrions point tomber si bas. Mais

sentir cela, n'est-ce point déjà se relever? N'est-ce point concevoir un meilleur état moral, et aspirer à valoir mieux que nous ne valons? La Rochefoucauld, Swift, Machiavel nous font souffrir ; bon signe ! c'est que notre conscience vit encore; c'est qu'elle proteste contre une partie de nos penchants, et nous avertit de les vaincre. Intéressés, faibles et inconstants, nous le sommes tous à certaines heures ; mais nous devons et nous pouvons cesser de l'être. Que les moralistes les plus misanthropes nous accablent de dures vérités; tant que nous les trouverons dures, il y aura de la ressource en nous-mêmes; le jour où sans la moindre peine nous reconnaîtrions nos bassesses, il faudrait désespérer de nous.

Du reste ,ces mots bassesse, méchanceté, scélératesse (caitwità, tristezza, scelleraggine) se lisent souvent dans les écrits de Machiavel; nous avons droit, par conséquent, de lui demander ce qu'ils veulent dire, de les analyser, s'il refuse de le faire lui-môme, et de retrouver sous ces mots l'idée de devoir; car rien ne serait bas ou méchant si rien n'était bon ou élevé ; rien ne serait criminel s'il n'y avait dans notre cœur une loi gravée qui réprouve le crime.

Malheureusement, Machiavel ne prend pas la peine de remonter jusqu'à ce principe^ et ce n'est jamais sur une base vraiment morale qu'il appuie ses meilleurs conseils. Il en est de lui comme du philosophe Êpicure, qui recommandait à ses disciples la sobriété, la modération, la recherche austère des

156 l'jtalie au XVI* siècle.

plaisirs intellectuels; on aurait cru, à certains moments, qu'il n'y avait plus de différence entre ses préceptes et ceux de Zenon. De même il y a des chapitres de Machiavel que le meilleur roi ne saurait trop relire. Ici le publiciste florentin recommande à son prince de ménager Targent du peuple. (Ch. xvi.) «Laissez les courtisans, lui dit-il, vous traiter » d'avare, et ne vous exposez pas, en vidant vos » coffres, à la nécessité de les remplir par de lourds » impôts. La libéralité plaît à quelques-uns ; la » fiscalité écrase et irrite tout le monde. » Ailleurs il conseille d'encourager les arts, de laisser se développer le travail et le négoce, de se montrer affable avec dignité aux grandes corporations municipales. On pourrait, de semblables avis, composer un recueil très honnête, presque édifiant ; on Ta même fait; un brave jurisconsulte du dernier siècle a rédigé une compilation intitulée VEsprit d'un hjomme d'État, où il n'entre que des maximes de Machiavel. C*est agréable à lire et très moral ; mais ce n'est pas le vrai Machiavel ; car il y manque une foule de choses que le secrétaire florentin a écrites, et le principe d'où il fait tout découler est ici pudiquement dérobé aux lecteurs. Épicure disait èi ses disciples : « Point d'orgies, car vous ruineriez » votre santé et votre repos. » Pareillement, Machiavel dit à son prince : « Point d'oppression ni d'insolence ; » car on se révolterait contre vous et vous tomberiez. » Soyez cruel au début, pour vous faire craindre, » pour écarter les grands obstacles; mais ne le soyez » pas toujours; car on n'y tiendrait plus, et Ton se

» déferait de vous. » Tout cela est exact et fondé sur des faits; mais dans tout cela, où Tidée du devoir se retrouve-t-elle ? Je ne vois partout que l'intérêt et les calculs de la prudence. Machiavel donne au prince la recette pour réussir, pour arriver au trône, pour s'y conserver, et il la donne sans attendrissement et sans scrupule. A peine de temps à autre s'excuse-t-il légèrement de choquer Fopinion commune ; à ces précautions oratoires succèdebientôt une effrayante franchise.

Et c'est surtout au chapitre xvm® que toute l'immoralité du publiciste, tout son machiavélisme (comme a dit la postérité) se concentre, s'accumule et, s'exhalant de chaque parole, nous révolte par l'impudence des conseils, nous stupélSle par la justesse brutale des observations, et nous charme presque, il faut bien l'avouer, par l'ingénieuse précision du style et les pittoresques images.

Lisons tout ce chapitre, que déjà plusieurs fois l'auteur lui-même nous annonçait; lisons-le sans adoucissement ni suppression ; nous le devons, sous peine d'ignorer Machiavel.

Chap. xviii. « Comment les princes doivent garder » leur foi. — Combien il est louable à un prince 3i> de maintenir sa parole, et de se conduire loyale- » ment et sans astuce, chacun le comprend; et » toutefois on le voit par l'expérience de notre siècle, » les princes qui ont fait de grandes choses sont » ceux qui ont tenu peu de compte de la bonne foi » et qui* ont su par leurs finesses faire tourner la » tête. des hommes; ceux-là ont à la fin surpassé les

158 l'itaue au xvr siècle.

» autres qui se fondaient sur la loyauté. Vous, devez » donc savoir qu'il y a deux manières de combattre, » Tune par les voies légales, Tautre par la force. La » première appartient aux hommes, la seconde aux » bêtes ; mais comme souvent la première ne suffit » pas, il faut recourir à la seconde. 11 est donc » nécessaire à un prince de savoir bien faire la bête » et l'homme. Ce point a été enseigné à mots » couverts par les anciens, qui écrivent qu'Achille » et beaucoup de princes de l'antiquité furent confiés » au centaure Chiron, qui les élevait sous sa disci- » pline. Ils avaient donc pour précepteur un être » moitié bête, moitié homme, et cela voulait dire » qu'un prince doit savoir revêtir l'une et l'autre » nature, et que Tune sans l'autre ne peut durer. » Un prince, étant donc obligé de savoir agir à la » façon des bêtes, doit imiter le renard et le lion ; * oui, l'un et l'autre, parce que le lion ne se défend » pas des pièges, et que le renard ne se défend pas » des loups. 11 faut, par conséquent, être renard » pour deviner les pièges, et lion pour effrayer les » loups. Ceux qui s'en tiennent simplement au rôle » du lion, ne s'y entendent pas. »

Jusqu'ici on pourrait encore interpréter favorablement cette doctrine; il est permis d'être fin et prudent, permis de ruser à la guerre, et surtout d'employer la force quand votre adversaire en fait usage. Mais voici venir d'autres maximes qui ne se prêtent plus à des commentaires aussi orthodoxes.

« Un prince prudent, poursuit Machiavel, ne doit » donc pas observer sa parole quand cette fidélité

» tournerait contre lui, et que les raisons qui l'ont » déterminé à promettre n'existent plus. Si les » hommes étaient tous honnêtes, ce précepte ne » vaudrait rien; mais comme ils sont méchants et » ne garderaient pas eux-mêmes leur parole envers » vous, vous n'avez pas à la garder envers eux. » Jamais un prince, d'ailleurs, ne manqua de raisons » pour colorer une infraction à sa parole. »

Rien de plus commode, on le voit, pour mettre sa conscience à l'aise. Que, votre adversaire rompant le premier ses engagements, vous vous croyiez libre à votre tour, c'est chose assez' juste, ce me semble; mais dire d'avance : mon adversaire est un coquin capable de me tromper dès qu'il le pourra; donc j'ai hâte de le tromper moi-même, sans attendre qu'il m'ait prévenu; n'est-ce pas perpétuer entre les hommes Tétat de guerre et le règne de tout ce qui n'est point le droit? Un prince ou un particulier imbu de semblables maximes peut-il conserver le moindre scrupule? L'opinion publique elle-même ne Tarrêtera pas; car Machiavel a pris soin de l'avertir qu'il trouvera toujours un prétexte pour pallier un manque de foi.

« On en pourrait donner, ajoute- t-il aussitôt, une » infinité d'exemples modernes, et montrer combien x> de conventions, combien de promesses ont été » rendues nulles et vaines par l'infidélité des

* princes : à celui qui a su le mieux faire le renard » les choses ont le mieux réussi. Mais il est néces- » saire, quand on emploie la ruse, de la savoir bien

* colorer, et d'être habile h dissimuler et à feindre;

160 l' ITALIE AU XVI« SIECLE.

» les hommes sont si simples, ils obéissent si bien » aux nécessités présentes, que celui qui trompera > trouvera tpujours des gens disposés à se laisser » tromper. Parmi les exemples récents il en est un » que je ne veux point taire. »

Quel sera cet exemple insigne? où Machiavel ira-t-il le prendre ? Très haut, en vérité, et chez le souverain même que la perfidie doit déshonorer le plus, chez un pape.

. « Alexandre VI, nous dit-il, ne fit jamais autre » chose que tromper les hommes; il ne pensa jamais » à autre chose, et trouva toujours le moyen de le » faire. Il n'y eut personne au monde qui affirmât p avec plus d'énergie, personne qui promît avec de » plus forts serments et qui observât moins ses » promesses; et cependant toutes ses fourberies lui » réussirent, parce qu'il connaissait bien ce côté de » la vie humaine. Donc, à un prince il n'est pas » nécessaire de posséder toutes les qualités susdites » (c*est-à-dire la loyauté, la franchise, la justice) ; » mais il est bien indispensable qu'il paraisse les 7> posséder. J'oserai même dire qu'à celui qui les » possède et qui y reste toujours fidèle, elles sont » funestes; mais à 'celui qui paraît les avoir, elles » sont utiles; il est bon, par exemple, de paraître » compatissant, plein de bonne foi, humain^ reli- » gieux, intègre; il est même bon de l'être, mais i> d'avoir l'esprit tellement disposé que, lorsqu'il ;£> ne faudra plus l'être, vous puissiez et sachiez » prendre la route contraire. Et Ton doit, sur ce » point, comprendre qu'un prince, et surtout un

iJLE PRINCE* 161

»'prïnce nouveau, ne peut observer toutes ces » règles qui font qu'un homme est regardé comme » honnête; car souvent il se trouve, pour maintenir » sa puissance^ dans la nécessité d'agir contre la » bonne foi, contre la charité, contre Thumanité, » contre la religion. Voilà pourquoi il doit avoir » r&me disposée à tourner selon les exigences des » vents et de la fortune changeante; il doit, comme » je Tai dit plus haut, ne pas s'écarter du bien, s'il » le peut, mais savoir s'engager dans le mal, s'il y » est forcé* »

Ici une objection se présente : Que penserart-on d'un tel souverain? Ne s'apercevra-t-on pas de ses méfaits? N'en viendra- t-on pas à le mépriser, à le haïr, à voir en lui l'ennemi public, i se liguer contre lui, à récraser? — Machiavel a pourvu à ce péril comme aux autres, et voici la recette qu'il donne pour y échapper. « Un prince doit avoir grand soin » qu'il ne lui sorte de la bouche rien qui ne soit » empreint des cinq qualités susdites; il faut, à le * voir et à l'entendre, qu'il paraisse tout, clémence, » tout bonne foi, tout intégrité, tout humanité, tout » religion. Rien n'est plus nécessaire que de paraître > posséder cette dernière vertu, parce que les » hommes, en général, jugent plus avec les yeux » qu'avec les mains; chacun peut voir, peu savent » toucher. Tout le monde voit ce que tu parais être, » peu de gens touchent et sentent ce que tu es, et » ce petit nombre n'ose pas s'opposer à l'opinion de » la multitude, qui a^ pour la soutenir, la majesté » souveraine. Dans les actions des hommes, et sur-

162 l'itaue au xvi« siècle.

9 tout dans celles des princes, contre lesquelles îl n'y » a pas d'appel et de jugement, c'est à la fin (au » résultat) que Ton regarde. Qu'un prince s'inquiète » donc uniquement de vivre et de maintenir sa » souveraineté; les moyens seront toujours jugés > honorables, et loués de chacun. Le vulgaire se » laisse toujours prendre aux apparences et aux » résultats des choses, et dans le monde il n'y a que » du vulgaire; le petit nombre » — c'est-à-dire les habiles, qui savent voir, comme on dit, le dessous des cartes — « n'est écouté que lorsque la multitude » n'a plus où se prendre. Certain prince de ce » temps-ci, qu'il ne convient pas de nommer, ne * » prêche jamais autre chose que la paix et la bonne

» foi, et il est grand ennemi de l'une et de l'autre;

» et l'une et l'autre, s'il les eûfrobservées, lui auraient » enlevé plus d'une fois puissance et réputation. » Ce dernier monarque que l'auteur ne nomme pas, c'est, à ce que l'on pense, Ferdinand le Catholique, déjà représenté, dans la première Décennale et dans VAne (Top, comme un renard impossible à prendre. Quoi qu'il en soit, nous connaissons maintenant le prince de Machiavel : homme capable de tout, sachant pratiquer, simuler et trahir toutes les vertus, tendant vers le succès tous les ressorts de son être , hypocrite parfait et guerrier terrible, renard et lion, déjouant ou repoussant tous les dangers, méprisant, abusant, exploitant la sottise publique, et mettant en action le fameux mot de Lucain : Humanum paucis vivit genus (le genre humain ne vit que pour quelques-uns).

LE prince; . 163

Aussi ce chapitre xvin^ a-t-il feit soupçonner, plus que tous les autres, une intention ironique chez son auteur. Machiavel, a-t-on dit, se moque des souverains: pour leur donner sérieusement de tels conseils, il faudrait être sûr qu^eux seuls les liront : du moment que d'autres verront ces pages, rimmoral secret sera comme éventé, et le vulgaire, c'est-à-dire tout le monde, sachant que les monarques le méprisent à ce point, leur rendra haine pour mépris et déjouera toutes leurs tentatives. Or, le livre du Prince, quoique non imprimé du vivant de Machiavel, a passé, manuscrit, sous les yeux de bien des gens ; il l'a montré lui-même à plus d'un ami; par conséquent, il a rendu publics et dérisoires les étranges conseils qu'il y donne. Loin d'armer les monarques contre le genre humain, il les livre, démasqués et impuissants, à la haine et aux coups des peuples.

Ce raisonnement pourrait nous paraître vraisemblable si nous ne lisions jamais que le xviu® chapitre; mais nous nous souvenons d'avoir lu le iv®. Là l'écrivain énumérait, sans la moindre nuance d'ironie, toutes les fautes politiques commises en Italie par Louis XII, et comptait au nombre de ces fautes certains actes de loyauté. « On m'alléguera » peut-être, disait -il alors, les promesses que » Louis XII avait faites aux Vénitfens et au pape; » mais je dirai bientôt comment les princes doivent » observer leur parole. » Ces mots nous faisaient attendre un chapitre spécial; Machiavel, en eflfet, l'a écrit; c'est le xviu®, et nous venons d'y voir

164 l'itaùe au xvi« siècle.

comment les princes ne doivent pas tenir leur parole, comment Louis XII, par conséquent, aurait dû tromper le pape et Venise. Donc, tout se tient et tout est sérieux dans cette politique où le devoir n'est rien, et où le résultat seul compte pour quelque chose.

Et maintenant, je le demande, un monarque ou un ambitieux quelconque pourrait-il se nourrir d'aliments plus malsains que les maximes énoncées tout à l'heure? Quand Jules César, marchant à grands pas vers l'empire, rencontrait sur sa route l'obstacle de la morale, il répétait un mot que le poète Euripide a mis dans la bouche d'Etéocle : « S'il faut violer le droit, violons-le pour régner; en » tout le reste, soyons justes. » Après avoir cité ce trait. César se sentait plus à Taise, plus confirmé si je puis dire, dans son habile immoralité (^). De môme Ton a vu des chefs d'État ou de parti secouer leurs scrupules ou repousser les conseils honnêtes avec des phrases de Machiavel. — La bonne foi. Sire, s'oppose à telle action. — Peut-être; mais les raisons que j'ai eues pour promettre n'existent plus, et je violerai mon serment. — Sous quel prétexte, au moins? — J'en saurai bien trouver un; Ton n'est jamais à court de raisons spécieuses pour colorer un manquement de foi. — Mais vous êtes le premier à rompre. — Mon adversaire romprait de même s'il le pouvait; pourquoi serais-je plus honnête que lui? Pour me ruiner et lui faire plaisir? — Mais que

(*) Cic, d$ Ojjk. lib. lU, c. 23. -* Eurip., Phmist., v. 524-525.

pensera- t-on ^e votre conduite? — Beaucoup de bien, si je réussis; les hommes sont dupes des apparences et du succès. — Oui, le vulgaire; mais les habiles? — Le vulgaire, c'est tout le monde,, et les habiles ne peuvent rien quand tout le monde, séduit, ébloui, égaré, approuve un prince et le soutient.

Ainsi raisonnent, tout haut ou tout bas, les lecteurs intéressés du xvm" chapitre. Ces abominables maximes poussent les ambitieux, comme dit un de nos poètes, « sur le penchant où leur cœur est enclin ; » ils trouvent quelque grandeur à se dégager ainsi de ce qu'ils appellent le préjugé moral; ils sont fiers d'être justifiés par un maître si habile, si ingénieux, si éloquent. Machiavel^ d'ailleurs, semble avoir pour lui les faits, Texpérience, la réalité. A côté de lui les politiques honnêtes paraissent (^es rêveurs, qui ne veulent pas connaître le monde tel qu'il est, et qui se coulent à fond en le supposant tel qu'il doit être.

Et sa doctrine pourtant est vulnérable, et luimême nous laisse découvrir le point où on peut la frapper. « 11 faut, dit-il, paraître loyal, intègre, compatissant, religieux surtout. » — Mais, reprendra le philosophe, pourquoi donc faut-il le paraître? Pourquoi le genre humain ne se décide-t-il pas à bien accueillir la déloyauté, la dureté de cœur, l'irréligion? Pourquoi, en face du monde tel qu'il est, concevons-nous l'idée de ce qu'il devrait être? Posons ce problème résolument et descendons, pour réclaircir, dans les abîmes de la conscience humaine ;

166 l'italib au XVI» siècle.

peu h peu nous verrons se dégager des ombres la notion de l'acte obligatoire, de Tacte qu'il faut accomplir en dépit de tous les périls. Bientôt vient à notre aide la grande armée spiritualiste, conduite par les Platon, les Kant et les Jouffroy, et grâce à elle nous reconquérons ces vérités que le sophisme et la passion obscurcissent, mais qu'ils n'éteindront jamais. Oui, Machiavel, par ce simple aveu qull faut paraître bon et honnête, ouvre une voie à la réfutation : seulement il a bien soin de ne pas se réfuter, et de ne proposer à l'homme que le succès, c'est-à-dire l'acquisition et surtout le maintien dû pouvoir.

Ainsi pensaient déjà leâ sophistes de la Grèce et leurs ambitieux élèves : « Par des mensonges habiles, disait Gorgîas; par une rhétorique pleine d'art, on domine les peuples, on devient tout puissant, on fait ce qu'on veut et l'on reste impuni. » — Làrdessus Socrate reprenait : « L'impunité du crime est le pire malheur pour le coupable ; car elle l'empêche de guérir par l'expiation. Les juges d'ici bas ne sont pas d'ailleurs les seuls juges; c'est devant Dieu, et. non devant les hommes, qu'il faut être absous. »

Machiavel ne nie point cette morale de Socrate, mais il l'exclut entièrement de la politique, comme les positivistes excluent Dieu de la science-, il la déclare inutile ou dangereuse à la prospérité du prince, et à la fin du xviii® chapitre, il félicite un monarque perfide de ne pas s'être laissé détrôner par trop de respect pour sa parole. Quand de pareilles

choses sont dites ainsi, sans contre -poids, elles ont peu de peine & démoraliser les âmes. Une vertu qui porte malheur est vite abandonnée par des gens que Ton dresse & calculer en tout l'intérêt de leur ambition. L'élève de Machiavel, avide de puissance, tourne le dQs & la bonne foi, comme une jeune fille éprise de luxe et de bien-être renonce & garder sa pudeur. Elle se vend, et les bijoux lui viennent; Thomme d'État se parjure, et conquiert la puissance : l'un et Tautre ont du savoir-faire, et Machiavel les approuvera.

Il prend, comme nous venons de le voir, ses exemples chez tous les peuples; dans le même chapitre il vante les mensonges heureux d'un pape et d'un roi d'Espagne. Ailleurs il bl&me ou admire les rois de France; il examine la conduite des Grecs et des Romains; il n'y a pas jusqu'au sultan qui ne pût puiser des leçons dans son ouvrage. Et l'on comprend que certaines pages en soient plus spé* cialement consacrées aux Médicis. La situation de cette famille était alors très singulière. Laurent II la représentait à Florence, et dominait sur sa ville natale sans y porter un titre officiel. Il devait être tenté de jeter le masque, de se faire proclamer dictateur ou prince, et d'exercer sans déguisement une autorité absolue. Au ix" chapitre, Machiavel l'avertit qu'un tel pas serait dangereux, mais qu'il vaudrait mieux le faire pendant la paix que d'attendre un moment de crise. — « L'essentiel, » ajoute-t-il, c'est d'arranger les choses pour qu'en » tout temps et en toute circonstance les citoyens

168 l'italie au xvh siècle.

» aient besoin du prince? à cette condition j ils lui » seront fidèles. »

Rappelons-nous que Laurent était neveu du pape Léon X, que son oncle lui avait donné le duché d'Urbin, le commandement des soldats de ll^glise et Talliance de François P'. Nous comprendrons alors le sens de ce conseil; il veut dire : Servez-vous de vos autres États, appuyez-vous sur vos autres soutiens, tirez parti de vos ressources extérieures en sorte que Florence, si elle veut subsister, soit obligée de vous demeurer soumise. .

Du reste, à mesure qu'on avance dans ce livre, l'intérêt se concentre sur Tltalie, si longtemps divisée et victime de ses discordes. Machiavel reproche aux princes italiens leur imprévoyance et leur mollesse; pourquoi n'ont-ils pas su former une armée valeureuse, obéissante, disciplinée? Vainement allègaera-t-on la puissance de la fortune^ rimpossibilité de prévoir ou de prévenir ses vicissitudes; Machiavel croit qu'elle peut beaucoup, mais que le courage et la prudence des hommes ne peuvent pas moins. « La fortune, dit-il, gouverne » peut-être la moitié de nos actions; mais elle nous en ». laisse bien gouverner l'autre moitié; il ne faut pas » que notre libre arbitre périsse... Je la compare * — ajoute-il en vrai poète — « à un fleuve impétueux » qui, dans ses moments de colère, change les » plaines en lacs, renverse les arbres et les édifices, » enlève d'ici une portion de terrain et va la porter » là-bas; chacun fait devant lui, chacun cède à sa » fureur sans pouvoir y résister; mais bien qu*il

» soit ai redoutable, il n'est pas impossible aux 9c hommes y en temps de calme, de prendre des 3» mesures prudentes, d'élever des remparts et des » digues, en sorte que le fleuve, venant plus tard » à croître, coule dans un canal ou fasse moins de » ravages. Il en est ainsi de la fortune : elle montre » sa puissance là où le courage de l'homme n'est y> point préparé à lui résister ; elle tourne toutes ses » attaques sur le point où elle sait qu'il n'y a, pour » la retenir, ni digues ni remparts. Et si vous » considérez l'Italie, ce théfttre de vicissitudes, ce » pays qui a donné le branle à tous les' mouvements » du monde, vous verrez que c'est une campagne » sans aucune digue, sans aucun rempart. Si la » valeur y avait préparé des défenses, comme en ont » l'Allemagne, la France et l'Espagne, cette inon- » dation y aurait amené moins de changements; » peut-être même ne serait-elle jamais venue. »

Et maintenant, à qui appartient-il de refouler les inondations, d'élever les digues, de délivrer et de protéger la Péninsule? A la famille de Médicis, dit Machiavel; car en ce moment (vers 1516), elle a la fortune pour elle; tout l'engage et tous veulent l'aider a faire de grandes choses.

Ici commence ce xxvi» et dernier chapitre du Prince, merveiUe d'éloquence et de patriotisme, pages étonnantes et curieuses que le littérateur, l'historien, le psychologue ne se lasseront jamais de relire. Ce Machiavel, si attaché naguère à l'observation des faits positifs, rêve maintenant pour son prince, pour Florence, pour l'Italie, une gloire et

170 l'italie au XVI* siècle.

une prospérité nouvelles. Il reconnaît que, jusqu'à ce jour, chaque espérance de salut a été trompée ; que l'Italie, couverte de blessures, perd son sang: par toutes ses veines; qu'elle demande à Dieu un rédempteur, un bras et une intelligence capables de mettre fin « aux ravages de la Lombardie, aux pillages et aux rançonnements de Naples et de la Toscane. »

Mais l'heure est enfin venue, le rédempteur est désigné; tombée au dernier degré de misère, plus asservie qu'Israël en Egypte, plus opprimée que les Perses sous le joug des Mèdes, plus divisée qu'Athèues avant Thésée, l'Italie a maintenant, Laurent de Médicis, qui peut, s'il le veut bien, devenir son Moïse, son Thésée, son Gyrus. Citoyen, poète ^t publiciste, l'auteur appelle et chante la délivrance, et en môme temps il démontre qu'elle est possible. « Ces grands hommes que je vous ai cités, dit-il à » Laurent de Médicis — ces libérateurs des nations — » furent rares, merveiUeux, mais ils furent hommes, » et chacun d'eux eut l'occasion moins favorable » que vous ne l'avez. Leur entreprise fut moins juste, » moins facile; Dieu leur fut moins propice qu'à » vous. Ici est la justice, car toute guerre néces- » saire est juste; et il y a humanité à prendre les » armes quand on ne peut plus espérer qu'en elles. » Ici tout se dispose à vous aider; et quand il existe » de telles dispositions, il reste peu de difficulté, » pourvu qu'on suive la marche des grands hommes » que je vous ai offerts pour modèles. Et puis Dieu » a fait, en votre faveur, des choses sans exemple :

3» la mer s'est ouverte, une nuée vous a marqué la » route, Teau a jailli de la pierre, la manne a plu du » ciel, tout a concouru à votre grandeur ; le reste, » c'est vous qui devez le faire. Dieu ne veut pas » tout achever lui-même, pour ne pas nous enlever » le libre arbitre et cette part de gloire qui nous » revient. »

Noble langage, n'est-ce pas, et que ne faisaient guère attendre les vils conseils donnés tout à l'heure au prince sur la nécessité de paraître religieux? Mais nous ne sommes plus au xviii® chapitre; ici Machiavel, hâtant de tous ses vœux la délivrance de sa patrie, poursuit sa course à travers l'idéal et le réel. Il songe tout haut, il conseille, il raisonne. L'essentiel, à ses yeux, est de former une armée; les Italiens sont bons duellistes, ils ont la force, la ruse, l'adresse; ils sont mauvais soldats, faute de discipline. Une armée italienne, composée de gens qui croient savoir, et qui, pour cette raison, n'obéissent pas, est perdue dès qu'elle ne môle pas à ses rangs des Suisses, des Allemands, des Français, des Espagnols, véritables fléaux de l'Italie. Mais enfin ces troupes étrangères possèdent-elles toutes les qualités? Nullement; car on les a vues et l'œuvre; on sait que les unes sont pauvres en cavalerie, les autres solides mais pesantes, les autres agiles mais faciles à rompre. Il y a donc quelque chose à faire, quelque chose de nouveau, de meilleur, d'italien, et ce sera Laurent qui saura le faire, et qui, maître de troupes supérieures^ délivrera la Péninsule.

172 l'italie au XVl« SlèCLE.

« Il ne faut pas, s'écrie Machiavel, laisser passer » cette occasion ; il faut qu'après tant de siècles » ritalîe voie apparaître son rédempteur. Je ne » saurais dire avec quel amour il serait reçu dans » toutes ces provinces qui ont subi ces inondations » étrangères, avec quelle soif de vengeance, quelle » foi obstinée, quelle pieuse ardeur, quelles larmes l » Est-il une porte qu'on osât lui fermer? un peuple » qui lui déniât Tobéissance? L'envie s'opposerait- » elle à lui? Bt quel Italien lui refuserait son * hommage ? Ils ont tous horreur et dégoût de cette » domination barbare. Ad ognano pnzxa qaesto » barbaro dominio, »

Trois siècles et demi ont passé sur cette page; le rêve d'unité et d'indépendance a mis tout ce temps à s'accomplir. Quand les contemporains la lurent, et surtout quand Laurent mourut (en 1519) les uns sourirent sans doute, les autres' soupirèrent de voir un homme sagace comme Machiavel s'abuser aussi étrangement dans ses vœux et ses espérances et croire possible et prochain Vimpossible. Mais la page est restée, avec quelques can7U)ni de Pétrarque, des chants du Dante, un sonnet de Filicaja, d'énergiques tirades d'Âlfieri, et les générations qui admiraient ces chefs-d'œuvre rêvaient toujours unité, indépendance. L'étranger lisait h son tour, s'attendrissait, s'enflammait, se repentait; et en vertu de cette maxime : « Fais à autrui ce que tu souhaiterais » pour toi-même , » il a plaint l'Italie esclave et divisée, il l'a aidée à changer son destin, il l'a rendue indépendante et une. Voilà ce que peuvent les

g-rands écrivains ; quand ils n'ont pas pour eux leur siècle, ils en ont d'autres, et ils les donnent à leur patrie. La semence qu'ils jettent, bonne ou mauvaise, est lente à germer quelquefois; mais le plus sûr moyen de se tromper, c^est d'affirmer qu'elle ne germera jamais.

Oui, Machiavel a, par cette page, beaucoup aidé à la délivrance de l'Italie ; et même il a failli (chose plus difficile encore I) se faire absoudre de son immoralité. Ne voyez-vous pas, a-t-on dit, que cet homme-l& est un grand citoyen? Il veut mettre toute l'Italie entre les mains d'un chef unique parce qu'elle se meurt de discorde et de morcellement. Il confie à Laurent de Médicis une recette pour faire Tunité; mais il lui impose en même temps de grands devoirs envers l'Italie. Il veut le voir prince souverain, dictateur obéi de tous, «à condition qu'il chassera l'envahisseur et lui fermera le retour. Après tout, les gens qu'il lui enseigne à tromper, à tuer ou à vaincre, sont des ennemis ou des tyrans de la Péninsule;- tout moyen est bon pour briser ses fers, comme pour défendre sa vie.

Le dernier mot du Prince^ a-t-on dit encore, est dans ce xxvi^ chapitre; là, le politique sans scrupule disparaît et ne laisse plus voir que le patriote. Et pourquoi donc l'Italie garderait-elle des mesures envers des gens qui n'en ont point gardé? Pour voler Naples et Milan, les étrangers ontrils écouté leur conscience? L'Italien est-il donc tenu de l'écouter pour les leur reprendre? Machiavel

174 l'italie au xvi« siècle.

a raison de le dire, nulle cause ne fut jamais plus juste que celle de l'Italie envahie et opprijpée.

Il a raison, je le reconnais, mais à condition de se contredire. Ayant aflOlrmé au iv® chapitre que toute conquête possible est louable et doit se faire, il n'a plus le droit d'invoquer la justice. Les étrangers pouvaient piller la Péninsule ; ils Font pillée ; il faut les louer de ravoir fait. Le monde est au plus fort et au plus adroit; que Tltalie redevienne la plus puissante, la plus avisée des nations, elle pourra sans remords, en vertu du principe machiavélique, les opprimer et violer ses serments. Les licences qu'elle se permettra n'auront d'autre frein que le danger de se perdre, de crouler, comme dit Machiavel (di rovinare). La politique purement expérimentale vous amène toujours à de telles conclusions; le patriotisme peut s'y joindre, mais un patriotisme sans scrupule, qui doit, au lieu de la sympathie, exciter la méfiance de tous. Arrière ces principes qui permettent, après avoir délivré sa 'patrie, de conspirer pour elle contre le genre humain I

Enfin, puisque Machiavel nous y invite, prenons les hommes tels qu'ils sont, et demandons-nous quelle partie de son livre dut faire la plus vive impression, sur tant de monarques qui l'ont lu. Figurons-nous Charles IX, Henri III pu leur mère, ces assidus lecteurs de Machiavel, se promenant dans les galeries du Louvre ou de Fontainebleau, l'œil fixé sur ces pages où ils croient apprendi^ à régner. Tant que Machiavel leur conseille de savoir

tromper et de ne pas reculer devant un forfait utile, ils récoutent avec intérêt, ils le remercient presque de comprendre si bien ce qu'ils appellent leurs nécessités politiques, et d'autoriser par ses raisonnements le secret désir de leur cœur. Mais lorsqu'ils en arrivent à cette exhortation patriotique, que peuvent-ils y voir? Une déclamation italienne tout étrangère et leurs besoins, pleine d'allusions aux affaires d'un autre pays et d'un autre temps; quelque chose de superflu, qu'on lit une fois à peine et où l'on ne revient pas. Les maximes générales applicables en tout lieu, voilà ce qu'ils préfèrent, et ce qu'ils se répètent à eux-mêmes; pour eux, le Machiavel patriote n'existe pas,* mais le Machiavel immoral est leur conseiller. Il leur apprend qu'un prince ne doit pas toujours garder sa foi, qu'il doit être lion et renard, s'engager à propos dans le crime pour s'agrandir ou se préserver. C'est là le fruit de leur lecture; et l'honnête homme a droit de dire, en les voyant étudier Machiavel : Nous pouvons nous attendre à tout; le roi et la reine-mère consultent leur mauvais livre.