Inventaire, iiis. ci le, fol. ijov

INTRODUCTION li

rames pour laisser cette galiote en arrière et qu'il y parvint.

On ne possédait jusqu'ici aucune histoire suivie de la dévastation des côtes italiennes par Barberousse en iS44- En comparant à la relation de Maurand, si détaillée, si précise, les passages des historiens du temps qui ont mentionné ces faits, on constate que Bernardo Segni est le plus bref et le moins exact ; que Giovanbatista Adriani, bien qu'encore asse\ peu développé, s'accorde d'une manière remarquable avec notre historien, et que Paidfove, si vivement et si injustement décrié, est, après Maurand, celui qui a su réunir les informations les plus nombreuses et les plus sûres. Il n'y a pas à s'étonner du résultat de cette comparaison. Segni et Adriani ont rassemblé les matériaux de leur histoire à Florence, c'est-à-dire dans un État qui avait alors perdu son importance politique et dont le chef était réduit au rang d'un modeste allié de Charles- Ouint. Paul fove, au contraire, depuis de longues années vivait à Rome, au centre mcme de la chrétienté, dans la ville où les deux partis, impérial et royal, avaient de notables et tenaces représentants, où les renseignements diplomatiques affluaient de tous côtés. De plus, la réputation de Paul fove était telle, que les grands personnages tenaient à le mettre eux-mêmes au courant de leurs actes, à lui découvrir leur conduite, à lui expliquer leurs plans et leurs combinaisons, trop tard, il est vrai, pour que ces révélations pussent nuire à l'exécution de leurs desseins, mais asse^^ tôt pour que l'historien en fît passer toute l'économie dans son latin si original, si spirituel et si vivant. Et il semble bien que fove, tout flatté qu'il fût de cette

LU IXTRGDUCTIOX

illustre correspondance, n'a pas accepté sans examen ces témoignages souvent intéressés ; ni la vanité ni h souci de la forme n étouffèrent la critique de cet esprit toujours en éveil : de là peut-être les calomnies qui poursuivirent son œuvre dès le xvi^ siècle et dont on n\i pas encore fait bonne et pleine justice.

Maurand n'a point la vivacité ni rélégance de Paul Jove; il ignore les mystères de la diplomatie; ni Doria ni même Polin ne lui font de confidences. Mais il a un avantage considérable sur Yévcquc de Xocera : ce qu'il raconte, il l'a vu, }ion pas dans les lettres de correspondants parfois suspects, mais de ses propres yeux. Son défaut d'apparat, sa naïve simplicité sont tels que l'on ne pourrait douter un seul instant de son entière sincérité, n'eût-on d'autres témoignages pour confirmer le sien, presque toujours plus exact et plus complet. Il siifit de lire son long journal du siège de Lipari pour avoir une idée de sa manière de raconter : peu de réfiexions, peu de commentaires, presque uniquement des dates et des faits, notés aumoment même de leur accomplissement ou fort peu de temps après.

Cinquante-quatre jours s'étaient écoulés depuis le départ de l'Ile de Sainte-Marguerite, lorsque la fiottille française se sépara, le i6 juillet 1J44, de la flotte de Barberousse. En vingt-cinq jours, Polin va faire la route de Reggio de Calabre à Constantinople. Cette seconde partie de la relation de Maurand, bien qu'elle n'offre plus un aussi grand intérêt historique que la précédente, n'est cependaiit pas à dédaigner. Les notes recueillies par ïaunu')nier de la Réale sur les îles grecques et surtout sa description de Constantinople complètent sur plus d'un point les renseignements que

INTRODUCTION lui

mus ont transmis les voyageurs du xvi^c/ du xvii^ siècle \ Lei() juillet, la flottille jette l'ancre à Céphalonie; le 22, à Zante; le 2;, à Modon ; le 26, à Dclos, on Maurand, qui se promène dans l'île avec le protonotaire de La Garde et Leone Stro:iii, voit avec dépit ce dernier s'emparer d'une médaille d'or d'Alexandre, « tronvce au bord de la mer, près du temple en ruines )) ; le 2/, à Micono et à Tino; le 2% à Chio, où la récolte du mastic intéresse

I. /; est impossible de rappeler ici tous ces voyageurs. Je me bornerai à diverses observations sur quelques-uns d'entre eux. M. Ch. Schefer, dans son édition du Voyage de M. d'Aramon par Jean Chesneau (Paris, iSSj, in-8o), n'a pas entrepris d'étude critique sur les rapports très étroits qui existent entre la relation de Chesneau et celle de Jacques Gassot (Paris, iJSo). H serait bien désirable que cette question Jùt étudiée à fond ; car ces deux écrivains sont, avec Pierre Gilles, Pierre Belon, son secrétaire, et Nicolas de Nicolaï, les voyageurs les mieux informés du xvie siècle sur l'Orient. — Sur Pierre Gilles, je "ne ferai qu'une observation touchant son nom. Félix BoURaUELOT, sans en donner la raison, l'appelle Gylli (La colonne serpentine et l'Hippodrome à Constantinoplc, dans les Mém. de la Soc. des Antiquaires de France, t. XXVIII, pp. 20-4J). C'est en effet le véritable nom de l'illustre archéologue, et nous en avons la preuve dans les deux distiques qui se lisent à la fin de la dédicace du De Bosporo Tracio (Lyon, ijôi, in-4,fol. s), faite par son neveu Antoine au cardinal Georges d'Armagnac :

Ad p. Gyllium.

Appellant Itali vulgo sua lilla Gylli,

Nec maie se nomen sic posiiisseferunt.

Gylliiis tilde tibi est aptum cognomcn, ni in qiio

Dogmata siib iiivcis morîbiis eiiitcanl.

C'est peut-être ici le lieu de rappeler que Maurand n'est pas le seul aumônier d'un de nos ambassadeurs du Levant qui ait consigné par écrit ses impressions de voyage. On conserve à la Bibliothèque nationale, sous le no 4^62 des Nouv. acq. franc., un manuscrit qui porte ce litre : « Voyage de Paris à Constantinople, contenant des particularités de l'ambassade de M. De La Haye- Va ntelet, ainsi que des mœurs et du caractère du stdtan Mahomet IV, avec quelques anecdotes concernant le siège de Candie, etc., années 1665 et suivantes, par le P. Robert de Dreux, capucin, aumônier de l'ambassadeur. » 144 ff.

INTRODUCTION

beaucoup Taiimônicr. Le j août, nos voyageurs sont à Mételin, Vancienne Leshos; le 6, à Ténédo, puis à Troie, sur remplacement et les ruines de laquelle Maiirand donne des renseignements asse:{ confus; le 8, aux Châteaux; le % àMaitOypuisà Gallipoli; le lo août, à Constantinople, que Maurand salue avec enthousiasme; car il va enfin visiter Sainte-Sophie, but et espoir de son aventureuse expédition.

C'est dans la relation de son séjour d'un mois à Constantinople que l'aumônier a le mieux tenu sa plume peu exercée. Il raconte avec une complaisance communicative l'entrée de la flottille française dans le port ottoman. Les salves d'artillerie, le grand étendard de la Réale, orgueilleusement orné de la couronne impériale, émeuvent profondément ce prêtre français qui, en abordant cheiles Infidèles, sent battre sous sa robe un cœur de patriote. Il ne voit dans le sultan que l'allié de son roi. Ce sont là des sentiments bien modernes et qu'il faut noter avec une pieuse curiosité. Dés qu'il aborde la description même de Constantinople, ou sent dans son récit comme une volonté, un désir intense d'exciter dans l'esprit du lecteur l'intérêt qu'il a trouvé lui-même à parcourir cette ville étrange qui a vu la civilisation la plus raffinée succomber aux attaques d'une civilisation barbare et primitive et qui porte à jamais la marque d'un désastre peut-être unique dans l'histoire. Avec les audiences, si scrupuleusement décrites, accordées par le Bassa Mahomet et Soliman II à l'ambassadeur et à sa suite, ce sont le Besestan ou Marché, l'Hippodronu^ les ména<reries et Péra-Galata qui ont le plus arrêté notre voyageur. Je n'oserai pas dire que ces notes présentent un

INTRODUCTION

intérêt de tout premier ordre ; mais elles méritent certainement de fixer l'attention par leur étendue et leur sincérité. Je crois, par exemple, que nul autre écrivain du xvi^ siècle n'adonné plus de détails sur le costume d'apparat du sultan. Constant inople a d'ailleurs tellement satisfiiit le bon Maurand qu'à l'encontre des autres visiteurs de cette ville au xvi^ et au xyii*^ siècle, il a trouvé à la cuisine turque un goût presque agréable : on peut juger par là de son enthousiasme.

Mais tout bonheur a une fin. Après un séjour d'un mois à peine, du lo août au 8 septembre 1^44, Polin, qui se souciait peu d'assister au retour de Barberousse, donne le signal du départ. Le 9 septembre, la flottille reprend le chemin de la France à toutes voiles. Arrivée à Modon et à Porto Gioncho le i) septemhre, elle en partait le même jour pour ne s'arrêter que le ic/ à Kélibia, sur la côte de Tunisie. Puis elle fiiit escale au Nibio, s'arrête encore au cap Zafran, l'ancien cap d'Apollon. Maurand profita de ce que les galères faisaient de l'eau en ce dernier endroit pour aller, avec quelques-uns de ses compagnons, à une lieue environ dans les terres, jusque sur une émincnce qui domine le cap de Carthage, « d'où (dit-il) nous vîmes le lieu où était Carthage et où Ton ne voit que deux villages, distants de six milles de la ville de Tunis; du mont où nous étions, on voyait très bien Tunis et La Goulette. » Des côtes de Tunisie, la flottille cingle vers la Sardaigne et la Corse, passe le 4 octobre à la hauteur de San Remo, arrive le même jour à Toulon, et le 5 octobre, touche Marseille, terme du voyage. La traversée avait ainsi duré du () septemhre au ; octobre 1^44, c'est-à-dire vingt-sept

Lvi INTRODUCTION

jours \ II faut observer que si Polin suivit la route que nous veuous d'indiquer, c'était pour éviter la rencontre de la flotte impériale, coin mandée par Andréa et Giannettino Doria, qui tenaient la nier et épiaient le retour des galères françaises.

Telle est, résumée à grands traits, cette relation qui jette une nouvelle lumière sur un des actes les plus disentés de la politique de François F^. Elle présente encore nu autre intérêt. Manrand, qui, sans être un artiste, maniait asse^ hahilement le crayon, a semé son ouvrage de croquis fort curieux des îles et des villes qu'il a pu voir au cours de son voyage. Ces petits dessins, s'ils ne sont pas des chefsd'œuvre, ont au moins le mérite de l'exactitude, et c'est le seul que Maurand ait revendiqué pour eux dans un avis aux lecteurs qui nous a été conservé dans le manuscrit latin 59; 7 de la Bibliothèque nationale. J'ai tenu à en donner la reproduction et je crois inutile d'insister sur les raisoiis qui m'y ont déterminé \

1. Ce doit t'tre à ce rapide retour que Brantôme (éd. Lalaiine, t. IF, p. 142) fait allusion dans h passage suivant : « J'ay veu plusieurs vieux capitaines qui ont veu tout le vristère de ce voyage de Provance et du siège de Nice : mais c'estoit chose estrange à vcoir comme ce capitaine Paulin se faisait obeyr et respecter paruiy ces gens, plus certes que iw faisaient de plus grand^ que luy qui estaient là. Je luv ai veu discourir tow fois de ce z'oyage et négociation ; mais il faisait beau l'en ouyr parler, et la peyne qu'il y eut; dont, entre antres particularité:^, il dist qu'il estait venu en vingt un jour de Constantinople à Fontainebleau, où estait le roy, qui estait une extresnie diligence. »

2. Maurand, comme Pierre Gylli (De topogr. Constant., éd. de Lyon, Jj6i, p. 242), fait allusion, comme an le verra plus bas, aux difficultés qu'il a rencontrées à Constantinople pour copier les inscriptions et dessiner les monuments antiques. On sait 01 effet les scrupules et les préjugés religieux des mahonuHans sur ce point, et l'on compte les artistes qui, grâce à une faveur spéciale, ont pu rapporter du Levant des souvenirs graphiques. Le pins illustre et le plus ancien

INTRODUCTION lvii

Avant de laisser la parole à Jérôme Maurand, il me reste à adresser mes remerciements les plus sincères à ceux de mes maîtres et de mes amis qui m'ont aidé de leur science dans l'accomplissement de mon travail : MM. Emile Picot, Th. Homolle ci Henri Oniont.

en date cstGcntile Bellini, qui fut si bien accueiUi par Mahomet II, en 14^9, et fit un si curieux portrait de ce sultan d'esprit libéral. Voy. L. Thuasne, Gentile Bellini et le sultan Mohammed II ; notes sur le séjour du peintre vénitien à Constantinople (14^(^-1480), d'après les documents originaux en partie inédits, avec huit panches hors texte (Paris, iSSS, in-40). Cependant les beaux dessins du Musée britannique, reproduits par M. Thuasne, ne paraissent pas avoir été exécutés à Constantinople ni par Bellini. En les rapprochant des fresques de l'appartement Borgia, M. Adolfo Venturi semble avoir nettement prouvé qu'ils sont, comme d'autres dessins du Musée du Louvre et de l'institut Stâdel de Francfort-sur-lc-Mein, l'œuvre du Pinturicchio, alors qu'il préparait les groupes où figure le prince Djem, dans la Dispute de sainte Catherine et dans le Saint Sébastien (Disegni del Pinturicchio per l'appartamento Borgia in Vaticano, dans L'Arte, già Archivio storico dell' Arte, Rome, i8pS, in-fol., t. I, pp. ^2-4^). — Peut-être Maurand , s' il eût séjourné plus longtemps à Constantinople, eût-il obtenu du sultan l'autorisation de se livrer à ses goûts de dessinateur et d'archéologue ; car on lit dans Stochove, sieur de Sainte-Catherine, les lignes suivantes : « Les Arméniens ont un grand enclos dans la ville, 011, est la demeure de leur patriarche ; l'église en est pauvre et petite; l'on y void encore une grande salle où il s'est tenu un Concile du temps des empereurs chrétiens ; tous les Pères qui y assistèrent y sont peints au naturel ; il y en a de fort estrangement vêtus. Au haut de la porte il y a le port[r]ait d'un Empereur, d'une impératrice et de deux dames peintes à la mosaïque; ils semblent encore aussi nouveaux comme s'ils venaient d'estre faits. Les Arméniens nous disent que Sultan Solinmn en estoit si curieux qu'il les venoit voir souvent et les auroit enlevé^ pour les mettre dans sou. Scrrail, ii'eust été que sa religion deffend expressément d'avoir le portrait d'aucunes créatures. » (Le voyage d'Italie et du Levant [de i6]o], éd. de Rouen, i6yo, in-12, p. ^4). S'il n'y a pas d'erreur sur le nom du sultan, il ne peut s'agir ici que de Soliman IL