X\VI

OMC INES DE l’aKI EN ITALIE, inciils les plus graves que l’on fait valoir contre l’opinion commune, qui l'attribue à Jeau de Bruges, c’est le silence gardé pendant plus d'un siècle, à cet égard, par les écrivains flamands. Mais, dit-on, Vasari ayant publié ses Vies des Peintres en 1550, et ayant, dans la vie d’Antonello de Messine, salué Van Eyck comme l’inventeur de la peinture à l’huile, tous les écrivains de la Belgique lui ont fait écho. Les partisans de l’opinion italienne tirent aussi argument de l’inscription du tombeau de Jean de Bruges, dans l’église de Saint-Donat, inscription rapportée par l'abbé Zani ( Enciclo pedia metodica crUica-ragionala delle belle arli, l’arme, 1819, in-8), où on le met au-dessus d’Apelles, dePolyclète; mais où l'on ne dit rien delà découverte faite par lui de la peinture à l’huile. Ils invoquent, au contraire, l’inscription mise à Venise suite tombeau d’Anlonello de Messine, et rapportée par Vasari : Automne pictor. prxcipuum Messanx eux et Sicilix totius omamentum, hoc humo contegitur. Non solum suis picturis , in qui bus smgulare artiflcium et venus! as fuit, sed et quod coloribus oleo miscendis splendorem et perpetuitatem primas italicx picturæ contulit. . . mais cette inscription n'existe plus, et n’a d’autre autorité que celle de Vasari. Du reste, eût-elle existé, elle serait loin d’être décisive dans le sens des partisans d’Antonello de Messine; elle s’accorde plutôt avec l’opinion selon laquelle Antonello apporta le premier en Italie contulit ) l’invention nouvelle, et fuite ailleurs, de la peinture à l’huile. Même avant que la découverte de Van Eyck fût répandue en Italie, il paraît que quelques peintres de ce pays empruntaient déjà aux Flamands une certaine méthode de peindre à l’huile. Puccini ( Memorie storicocritiche di Antonello degli Antoni. Firenze, 1809) cite une lettre datée de Naples, le 20 mars 1524, où il est question du peintre Colantonio del Fiore, travaillant à la manière de Flandre [e locolorire di quel paese). Ce procédé, déjà parvenu en Italie, u est pas, comme on le voit, désigné sous le nom de Van Eyck, mais par celui de procédé de Flandre. Malgré le récit de Vasari, il n’est pas probable qu’Antoncllo de Messine alla trouver en Flandre Van Eyck, et apprit de lui le procédé de peinture à l’huile. On ignore l’époquedela naissance de Jean de Bruges. Les annotateurs du dernier catalogue du musée d’Anvers la placent entre 1590 et 1595. On sait, d’après mi document trouvé il y a peu d’années, qu’il mourut, à Bruges, en 1441 {on p nsait auparavant qu’il était mort quelques années plus tard). D’un autre côté, on estime qu’Antonellodc Messine naquit en 1414. Il eût été bien jeune, et ne s’était point fait encore assez de renom, pour obtenir directement du peintre flamand la communication de sa découverte.

Malgré les preuves apportées, les arguments et les interprétations des écrivains italiens, l’opinion commune, qui attribue à Van Eyck la découverte du procédé perfectionné de peinture à l’huile, reste la plus probable. Une preuve directe en sa faveur est fournie par un traité sur l’archiicclurc et la peinture par le sculptcur florentin Anton. Filarètc, écrit en 1460 et 1464 (manuscrit de la Biblioth. Maglinbecchiana). On y lit le passage suivant : « Anche a olio si possouo mettere tutti quest i colori. Ma quest a è altra pratica e altro modo, il quale é bello a ebi losa fare. Nella Magna si lavora bene in questa forma, maxime da quelle maestro Giovanni da Bddggia e maestro Kdggieri, i quali hanno adoperato optimamenle questi coloria olio. s Filarètc ne cite même point Antonello de Messine parmi ceux qui manient habilement le nouveau procédé. Ce Buggieri, sur lequel on a peu de renseignements, est un peintre de Bruges, élève de Van Eyck, et auquel celui-ci.

xxxvu

OitlUlKES Oli LAKI ES ITALIE, devenu vieux, révéla sa découverte, comme le disait Yasari . Il ajoute que Ruggiori l’apprit à son élève Ausse (peut-être : Hans Memling). Probablement e’est de ce même Ruggieri (qui se trouvait à Rome au temps du jubilé de 1 450, qu’Antonello de Messine obtint également la même communication. Anlonello dut à son tour propager cette méthode à Venise, où il était en 1405, où il séjourna, et où il mourut (F. t. 1", p. 217). Malgré ce que l’on répète à cet égard, ou doute que Uomenia) Veneziano ait appris de lui cette nouvelle méliiode. Le seul ouvrage authentique que l’on connaisse.de ce peintre, et qui est à Florence à l’église Santa Lucia de’ Magnoli, étant peint à détrempe. Domenico Veucziano fut tué par un autre peintre, Andrea del Caslagno, qui, ayant refusé de l’accompagner dans une promenade, l’attendit au coin d’une rue, comine il revenait, avec son luth, de donner quelque sérénade. Ce meurtre, qu’Andréa révéla nu lit de mort, eut pour cause l’envie, et non, comme on le répèle encore, le désir de s’approprier exclusivement le secret du procédé de peindre à l’huile que lui aurait confié Antonio. l)u reste, ou a fait la remarque que les peintures à l’huile d’Andrea del Caslagno ne sont pas supérieures en éclat à scs autres peintures exécutées selon les anciens procédés. On peut se demander si ces premiers peintres italiens qui peignirent à l’huile possédaient bien exactement la recette à l aide de laquelle Van Eyek a su donner à scs couleurs la transparence et le brillant de l’émail qu'elles conservent encore aujourd’hui.

Peut-être est-ce moins à l'habitude et à la routine des artistes qu’à l’imperfection des procédés qui commençaient à se répandre en Italie qu’il faut attribuer la persistance de certains peintres, de Ghirlandajo, entre autres, à se servir delà peinture en détrempe et à l'oeuf. Ce mode de peinture fut généralement enqdoyé jusqu’à la lin du xvc siècle ; on commença à l'abandonner aussitôt que la nouvelle méthode fut propagée. Cela même prouve que si le procédé de peindre à l’huile, comme nous en avons cité plusieurs preuves, était déjà connu aux xi*, xu*, xm cl xiv" siècle, ce moyen était encore imparfait, elle perfectionnement apporté par Van Eyck conserve toute l’importance d’une véritable découverte. — Selon M. Eastlake ( Materials for a hislory of oil painling), il faut placer vers 14(10 jgs plus anciennes peintures à l’huile faites à Florence.

Renaissance. — Peinture.

Giolto est le plus grand nom de la première période de la peinture italienne du la Renaissance. On peut dater de Giolto, contemporain et ami de Dante, l’époque de la Renaissance, expression qu’on a coutume d’appliquer an xv° siècle. Pour trouver un aussi grand nom au point de vue de la nouveauté de la conception et du style, ainsi que de. l’impulsion donnée à l’art, il faut aller à un siècle de distance, jusqu’à Masaccio (1402-1445]. Masaccio marque l’avéncmcnl du grand style de la peinture italienne. Il suffit, pour donner une idée de sa valeur, de dire que scs fresques (à l’église del Carminé de Florence) ont été étudiées par Michel-Ange, Léonard de Vinci, le, Pérugin, frà Barlolommeo, Andrea del Sarto, et qu’il a fourni à Raphaël quelques-unes des figures de ses immortels cartons. Masaccio est le chef de l’école de Florence qui, vers celle époque, devient la première école de l’Italie. Entre Giolto et Masaccio, les noms les plus célèbres à citer sont : Buffamalco, Simone Memni ou II. c

ORIGINES DE l’aRT EN ITALIE.

Memmi, Taddeo ei Agnolo Gaddi, Spinello d’Arezzo, Ant. Veneziauo, Giottino , Orcagna (t. I", p. 436; 547), Genlile da Fabriano, Masolino da Pauicale (t. I", p. 465) ; Paolo Ucello, qui étudia avec passion la perspective ; frà Angelico, dont nous parlons plus bas; Peselli, Squarcione, Avanzi ou d'Avanzo et Aldighiern da Zevio ( t.I", p. 262). (Consulter sur plusieurs de ces noms l'article consacré à l’histoire de la peinture florentine, t. I", p. 455 et suiv. ; le Campo Santo de Pisc, etc.) Malgré l’impulsion donnée par Giotto et le grand nombre de peintures et de travaux entrepris dans cette longue période qui s’étend entre lui et Masaccio, la peinture ne fait pas de progrès bien marqués. Si la venue de Giotto a été une émancipation de l’art, l’autorité de son nom devient en quelque sorte un obstacle à aller en avant ; ses successeurs s’abritent derrière sa manière. Ce temps d’arrêt est apprécié par les contemporains eux-mêmes ; l’art est à peine levé, qu’on crie déjà à sa décadence.

Avec Masaccio, dont les ouvrages sont si rares, l’art se dégage tout à fait des „ lorines du moyen âge. Pendant qu’il ouvre la voie par laquelle entrera la peinture moderne, quelques grands artistes conservent plus ou moins le respect ou l’amour du style archaïque, mais le tempèrent par une grâce et une suavité particulières. Le plus célèbre d’entre eux est frà Angelico da Fiesole (1387 1455)*. A la peinture liturgique traditionnelle il substitue une peinture aussi profondément religieuse, mais toute empreinte (ht sentiment mystique et de la sérénité angélique qui étaient en lui et qui s’exhalaient comme un parfum de la pureté «le sa vie et de sa douce imagination d’artiste (F. t. 1", p. 437), Ce sentiment intime et tendre est rare dans l’école florentine, qui fait montre de science, étonne ou séduit l'esprit, plus qu'elle ne parle au cœur. On le retrouve, à celte première période de l'art, dans Genlile da Fabriano, et chez les peintres de l’école d’Ombrie (F. t. II, p. 34}.

En dehors de celte direction spiritualiste de quelques artistes, la tendance générale de la ; teinture est plutôt de se rapprocher de la réalité. On étudie, on copie la nature, on se livre à l'élude du portrait, cl, suivant l’exemple donné par Masaccio, on accorde une large place aux portraits des contemporains daus la représentation de scènes historiques anciennes. Parmi les peintres qui se rattachent à ce nouvel aspect de l’art, É faut citer [V. t. I", p. 437 ):frà Filippo Lippi (1412-1400; — et cet Andrea del Castagne, «pii assassina scs amis (1406-1480), — Daldovinelli (1425-1409), — Uotlicelli (1437-1515), — Henozzo Gozzoli, le peintre fécond du Campo Santo, ainsi que Domenico Ghirlaudajo, dont nous reparlerons tout à l’heure.

Cette invasion du naturalisme, réaction nouvelle contre l’immobilité et l’uniformité liturgique de la peinture traditionnelle des âges précédents, pouvait être funeste à l’art, et en abaisser singulièrement tout à coup le niveau. S’il en fut autrement, nous ne nous l’expliqpons, pour notre part, que parce qu’il s'établit concurremment un second courant dans lequel d’autres artistes, tout à la fois dégagés du mysticisme et dédaigneux de la réalité vulgaire, se montrèrent exclusivement préoccupés de la science du dessin, et quelques-uns commencèrent à remonter jusqu’à l’antiquité classique pour y puiser des exemples d’un goût sévère et

• Frà Angelico, désigné au.si sous les noms de Deulo Angelico frà Giovanni dit Fiesole, ou simplement sous celui du Fiesole, ne se nommait pas Giovanni et n'était pas de Fiesole. Les textes authentiques l’appellent Guido di Pielro; il était né au bourg de Vecchio, commune de Mugcllo (val du Siovc), non loin du village où était né Gtotlo. Il prit le nom de Giovanni en entrant chez les dominicains de Fiesole.