VIE ET ÉCRITS BE 1. BODIN

et dans Fauteur un de ses devaiKiers, le livn* de lîmliii paraît tomber peu à peu dans Toulili. 11 est M*ai que les siiiguiit i es témérités qui s'y trouvent étaient alors atteintes ou dépassées, et que les formes de discussion propres au xyi" siècle et à Bodin n'étaient guère faites non jilns pour attirer Télégante philosophie de Yoltiiire et de d'Alembert. Auxvi" siècle, on trouve dans Cardan une allusion sur i'HeplupJoiiuns. Il faut (pie le V. Possevin ne Tiiit pas connu pour attaquer et injurier son auteur à l'aide de textes, le plus souvent interprétés avec mauvaise foi^ au lieu de puiser à pleines mains dans cet arsenal où il n'eût pas eu de peine à trouver la matière d'accusations tout autrement M-tiiseinbla])les. ^ous avous vu ce qn\"ii disent Naudé et quelques autres. Miiis c'est surtout dans la seconde moitié du xvu*" siècle que V Uepiaplomeres parait avoir trouvé des lecteurs : c'est à dater de ce moment que les copies s'en midtiplient et se ' répandent dans les bibliothèques particulières. Il compte alors })ariuL ses lecteurs de distinction un grand poète, Miltun, une princesse pliilosopbe, la reine Christine. Il devient Pobjet iVum réfutation spéciale en 1684, qui, à elle seule, prouve que Touvrage avait beaucoup gagné en renommée et en influence. Cette réfutation, composée par Diecman, sous forme de thèse pour obtenir le grade de docteur en tliéologie, a pour titre : Sche^ diasma inaurjurale de nalvralismo lum aUorum, lum maxime J, Bodini. Elle lit fortuni^ dans son temps, valut à son autour non-seulement l'estime des théologiens et des savants, mais des distinctions à la cour des princes, et obtint les honneurs d'une seconde édition en 1701. C'est par cette réfutation que l'ouvrage de J. Rodiji <'<l Jugé en géiiti'al. La foule des biograpla.'S qui se succèdent et qui se ressemblent, salue en passant VJIep' laplomeres de cette phrase sacramentelle : Diecman en a donné une réfutation complète. Or, en parcourant cet examen du naturalisme et de Bodin en particulier, on trouve que non-seulement Iliecman ne le réfute pas même iiiLumpli'ltiiicnt, uiaib qu^il ne le comprend uuère. Le sens génér al du livre lui échappe entièrement, et son érudition n'est pas plus forte (pic son raisonnement. En attaquant avec raison, selon nous, l'orthodoxie

HEmPLOMEBSS. (93

de IJudiu, il n'a mil stMitiiiiPiit de la portée d(^ la discussion, et se méprend sur la pliilusuphie de Tauteur dont il faif un philosophe purement naturaliste. Nous verrons ce qu'il en faut penser.

Deux hommes éminents, dit M. Gurauher, se sont occupés de VHeplaplorncres, Hugo (irotius et Leibnitz : iiouMiovous joindre à ces deux grands nouis celui de liuet, éTéque d^Avranches, qui, dès 1680, dans sa Demonstralio evangeîica *, c'est-à-dire avant Diecman, s'attache à réfuter fiodûi; malheureusement 11 se renferme dans la discussion de quelques textes des Évangiles dont un des iiiterlocuteurs de VJlcjJlapîomeres, le juif Salomon, contestait rautlienticité. C'esi une lutte assez vive à coups de textes hébreux dont nous avons le regret de ne pouvoir être juge. A la difi'érence de Diecman, qui identifie Bodin avec l'interlocuteur Toralba, c'est-à-dire avec le philosophe du dialogue, Huet semble le confondre avec le juif Salomon. Ainsi pour Diecman, Bodin est un pliilosuplie purement rationaliste , et Huet le prend pour un juil'. Il y a dans les interprétations si différentes de ces deux critiques qui avaient lu l'auteur, de quoi expliquer certainement la diversité des allégations de ceux qui ne l'avaient pas lu. Les calomnies littéraires n'ont pas toujours eu d'aussi bons prétextes.

Disons un mot de l'opinion de Grotius et de Leibnitz, avant d'entrer dans l'analyse du livre même.

Aumoment où il composait son De Veritate religionis ChrisHanœ, Hugo Grotius écrivit au chanoine des Cordes {Conlesius) de lui envoyer le Colloque do Bodin pour \(.ir s'il y ti'ouverait des arguments à prendre ou à cond>attre. II déclare qu'il en fit peu d'usage, mais loue beaucoup le mérite de l'ouvrage qu'il assure legi dîgnis9imum, SaHs doute le point de vue de VHeplaplùmere» restait, quant aux détails, en dehors du plan d'Hugo Grotiub qui, d'ailleurs, accuse la négligence de l'auteur dans

< Jok. Bodinm notatur (>. 44, 559 : rejellitur ,t39, 693, 008, 701, 703, 704, 705, 707, 72G. M, Anistelodami : apud Janssonio' fVaeibergios, et Henrieum et Theodorum Boom. {Jnno m.d.c.lxxx.; Voyez surtout te t. u.

194 VIE ET ÉCl'.ns DE J. BODIN.

les citutioas trop souvent faites de mémoire. L'opinion de Leibnitz est curieuse à connaitre. Le grand philosophe lut, à deux âges difl'érents, le livre de Bodin, et il a laissé deux jugements siu' VHepiaplomeres. H le lut pour la première fois, entre Pàge de vingt-un ou vingt-quatre ans, se trouvant à Mayeiice dans la maison du baron de Boineburg. Il écht à Antoine Arnaud, 1671, en parlant de l^Heptaplomerei : « Legi aliquando opus inlegrum , voîumen iane ingens, sed plus habenê dœlrinw quam pietatis, » Ainsi, à cette époque, le livre de Bodin est pour réminent philosopiie un ouvrage considérable, mais qui lui parait plus fait pour mériter Tadmiration des sayants que rassurant pour la piété. Il ajoute même : « Vereor ne êdatur aliquando liber hiCy magno publieo damna, » Voilà Popinion de Leibnitz dans sa jeunesse ; il craiut comme un danger public pour la foi des chrétiens, la pubUcation do VJIeptaplvmeres. Il Mt plus : il entreprend de le réfuter, et M. (îurauher nous dit qu'il possède toute une réfutation écrite de la main même de Leibnitz, sous ce titre : Bodini eoVoquium HeptapîomereSf etc., easammcUum et refulatum a Leibniiio, Leibnitz, Pannée même de sa mort (17 16), revient avec prédilection sui' Tuavrage de Bodin. I! parait moins inquiet du danger qu'il pourrait avoir, conteste ce danger même, et émet à trois reprises diiférentes le vœu que fJIeptaplomereê trouve enfin un éditeur. Il écrit àSébastien Ror<* tholt, le 21 janvier 1716, au sujet d'un ouvrage qui «t De tribus Iniposloribus audacier appelîalurf)) et relativement à d'autres écrits sur la religion qui, selon lui, sont trop dignes de mépris pour mériter de voir le jour : « Unum opus Bodini excipio, quod )» inscripsit : De areanis subUmium eolloquium Heptaplomeres. » In eo enim haud spemendam eniditionem esse negarî non y» potest, ut in omnibus Bodini. Itaque vellem edi viro docto » cum dii^nis argumento animadversionibus. Auctor colloquen- » tes iutroducit HoniiuiisUim (un catholique romaui), Evangeli- » cam, Heformatum^ Judœum^ Mabumetanum, Maturalistam, » Atheum. Scena est Yenetiis in œdibus colloquentis Roma- V nisiœ. Sententlam quisque suam non sine verborum mode- » ratione tuelur; sed nihil definitur, nisi quod Uoinanibla sem-

Digiii^uG by

U£PTAPU»MËRES. i9$

» per suum solemne epiphonema interponit : ËccldâiB creden- » diim esse. Multa t^inguntur, puuca fundotenus exhauriuntur.

» lia (iniiii magna futiira luisset lil)ii moles. Qui in lal^m li- » bi um animadverleie veilet , doljeret esse versalus in piiiiuso- » pbia, in philologia sacra, seu linguis onginalibus librorum » sacronim, atque etiam in rabbiuismo, a€ denique in lectione T» Patrum Grœcorum et Latinoram. » Celte criti^e de VHepta^ plomeres, pour le remarquer en passant, nous paraît comme la plupai't fies jiigeint'iils du grand auteur de la Théodicèe, pleine de sagaaté et de portée. Leibnitz saisit bien les cai-aclères essentiels du livre, la vaste érudition, l'espèce d'impartialité élevée qui souvent s'y trouTe, l'esprit d'examen qui s'y déploie d'ordinaire avec la modération de langage qui lui sied, c e «jui s'y ti'ouTe d'indécision, l'absence trop fréquente et peut-être calculée de conclusion, si ce n'est dans cet invariable dicton du catholique romain : Il faut s'en référer à l'autoiité de 'Église.

Leibnitz démit répéter encore ce yœu en fayeur de VHeptà-

plomeres. Il écrivait au même correspondant le 19 mars : Bodini opns cum viri erudili ammadversiomOus exquisilis edi mereiur. Enûn, il revient encore sm- la même idée, et faisant allusion au De trUm Impo$toribu$f il dit : a Ces sortes de livres ne sont guère à craindre, et je voudrais qu'on imprimât celui de Bodin, où il y a véritablement beaucoup d'érudition, et quelque solidité de raisonnement. .Mais il faudiait y ajouter de bonnes notes. »

Ce vœu exprimé avec une telle insistance ne devait point être mis à exécution, si ce n'est il y a peu d'années à Berlin. L'édi* teur allemand nous parle pourtant d'une tentative qui fut faite peu de temps après la mort de Leibnitz, en 1720. La publication de Vlhiiiaplomeres fut annoncée pai* la gazette de Leipzick; mais la cour de Brunswich y mit opposition. Le livre courut donc manuscrit jusqu'à notre temps, et c'est encore dans cet état qu'il subsiste pour les lecteurs français.

Nous nous proposons non d'éditer, nua> du moins de faire connaître par une analyse exacte le livre curieux qui a eu

196 VtB BT ÉCRITS DE J. BOD».

une fortune si orageuse, qui a occupé les tliéolo^^iens, les érudits et les philosophes, et qui se lii éseiile sous la pruli'clion de Lcibnitz. (Juant au lond même des idées qui y sont exprimées, il serait trop puéni de s'environner de prééautions préliminaires. La foi chrétieiogae a subi bien 4'autres épreuves que le livre de Bodin, s'il est vrai qu'elle y souffre quelque atteinte; et le philosophe Tor.ilha et le juif Salomon ont eu vérité trop pou de diauces de faire ce que n'ont pas fidt par la plaisanterie et par rérudition les vives attaques de Voltaire et la science paradoxale dç Strauss. .

Pénétrons enfin dans Piutérieur du livre. C'est un dialogue composé évidemment sur le modèle des dialogues de l'iatoii, et surtout de Cicéron. La scène se passe dans la maison d'un cerliiin CoroutTus ou Coroui, «jui a iixé sa demeure à Venise. Là se réunissent plusieurs savants qui s'entretiennent avec liberté des sujets les plus curieux et les plus relevés. Bodin^ ou plutôt le secrétaire et le commensal deCoroni, qui est censé avoir n'digé l(Mn s convt'rsaliuiis, se charge de faire en ces teiincs les lionnem > *ic leurs personnes : Paul Coroni avait ordinairement à sa table tous étrangers^ à savoir : Frédéric Sodamie, Jérôme Senami, Diègue Toralbe, Antoine Ource^ Salomon Barcasse et Octave Fagnola, lesquels, bien qu'ils fussent tous d'une haute suffisance et pourvus de belles lumières, avaient cependant en tpielcpie science quelque chose avi-dessus des autres. Or, comme ils demeuraient tous dans la maison de Coroni, ce qu'il y avait de nouveau et digne de l'entretien , des honnêtes gens leur était envoyé de presque tous les endroits de la terre, par amis qu'ils avaient à Uome, à (lonstanlim^ple, à Augsbourg, à Madrid, à Anvers et à Paris. Us ne faisaient pas seulement profession de la pureté du langage et d'une bonté de mœurs apparente, mais ils vivaient dans une intégrité, une innocence et une union telles qu'un homme n'est pas plus semblable à soi-même qu'ils l'étaient tous les uns aux autres ; n'ayant jamais nulle contestation pour avoii* le dessus sur son ami, mais tous ne respnant que le désir d'apprendre, toutes leurs pensées et tous leurs soins ne tendaient qu'aux véritables ornements de Pâme. » Reste

HBPTAmMEnES. 197

à savoir ce «]»ie re|ji LSt'iite chacun de ces pel•so!lna^u^, et le r(Ae qu'il jouera dans la discussion. Toralba est uu philosophe, ou plutôt le philosophe de la troupé savante. (iraTe^ raisonneur , dédaigneux de la foule, ennemi de l'autorité; tolérant, théiste, et en même temps superstitieux et supernaturaliste, il expose la métaphysiijiio {leVHcjtiapIuincrea: ses superstitions mêmes, ses rêveries sur la nature et sur les puissances supérieures, prétendent s'établir sur le libre examen. Toralba qui iieut tête aux chrétiens et anx juifs en même temps qu'il traite l'épicuréisme et son relâchement moral avec une vertueuse sévérité, Toralba n*a rien de la léi^ÎM-ctr d'un inipie ; son tli('ismo, cpioiquc cxrlusiveuieut philosopliique , revêt un caractère d*élévîiliou religieuse souvent presque sacerdotal. 11 réunit le raisonneur et Tinspiré; c'est un croyant libre penseur, puisant une foi enthousiaste dans sa raison et dans ses rêves. La figure la plus fortement accusée avec celle de TurolLa, est celK; de Salomon. (!e personnage est un juif Talmudisle, moral et savant, criti»jue acrrhe du christianisme, enfermé et comme cantonné dans la Bible, armé d'une érudition redoutable. 11 semble que Bodin ait voulu marquer fortement en lui l'ésprit oriental immobile, mystérieux, synabolique, exclusif, et, ({uand il raisonne, exerçant moins lindépendance de son jugement rpie sa snlïtililé d'interprétation dans un cercle tracé d'avance, (ihacun des autres interlocuteurs ofEre également un type déterminé et profondément distmct. Senamus achève de représenter la philosophie dans le dialogue; il l'exprime, pour ainsi dire, par ses côtéa ( ttncUiants, se plavaut an point de vue d'un demiscepticisme, d'un doute académi(ine et tolérant par indilférence, qui résiste tour à tour à l'enthousiasme spiritualiste, et à la roideur affbmative de Toralba, à l'argumentation purement érudite de Salomon, enfin aux prétentions dogmatiques des autres interlocuteurs. Ce Senamus me î>araît assez bien persouiiilier avec son raisonnement iiu, son jn,<j;emeiit assez net, son antipathie contre le surnaturel, son épicuréisme épuré, sa modération ironique, c-e que le xvui* siècle appelait, dans un sens un peu restrànt, lu lumUres, Le paganisme, interprété et tel