D£ LA FAMILLE

que. « Autrement s'il n'y a qu'un ménage, encore que le père de famille eût trois cents femmes et six cents enfants, autant

qu'eu avait liermoternus, roi de l'ai tlie, un < inq ccuts esclaves comme Crassus, s'ils sont tous sous la i)ui>sain c (ruu cliei de méuage, ce n'est pas un peuple, ni une l{épubli(|U(^ » — « Comme le ciron ou la fourmi sont aussi bien nombrés entre les animaux comme les éléphants, ainsi le droit gouvernement de trois familles avec puissance souveraine fait aussi bien une République coiiiiiio i\uv L^rande seigneurie. Et la seit^nenrie d(î Raguse qui est des plus petites (jui soieut en toute l'Euiope, n'est pas moins République que celle des Turcs et des Taitares qui sont des plus grandes qui soient au monde.... Et parce moyen il se pourra faire qu'une famille sera plus grande qu'une Républicpie, et mieux peuplée, comme l'on dit du Imn père de famille Œlius Tuberon, qui était chet de famille de seize enfants tous mariés, issus de lui, qu'il avait tous eu s^i puissance avec leurs enfants et serviteurs, demeurant avec lui en même logis. 1» — a Ainsi ce n'est pas la ville ni les personnes, ajoutet-il encore, (jui font la cité, mais l'union d'un peuple, sous une sei^gTieurie souveraine, encore qnal n'y mt (juc trois ménages. L'ensemble des ménages forme ce qu'on appelle le peuple. Ce n'est que par succession des familles que ce peuple est appelé immortel : comme le navire de Thésée qui dura tant qu'on eut soin de le réparer. »

Le propi e de la ])nissance sunst raine estd't/Hir; en elle repose Vunilé des nations comme la succession des fiunilles fidt leur perpéluUé. La puissance souveraine met, pour ainsi dire, sa forme qui persiste sur ce fond renouvelé sans cesse. C'est ce que l'auteur de la République exprime encore ainsi par une comparaison : « Tout ainsi que le navire n'est plus que bois, sans iui me de Vidsscau , quand la quille; qui soutient les côtés, la proue, la poupe et le tillac sont ôtés, aussi sans puissance souveraine qui unit tous les membres et parties d'icelle, et tous les ménages et collèges en un corps, la République n'est plus. y>

Ce n'est pas assez d'avoir distingué d'une manière générale

236 ' RfiPUBUQIIB DK J. BODIN.

la famille et la République en tenant compte de leurs rapports : il faut établir avec plus de précision ce qu'il y a de commun dans une société, c'est-à-dire ce qui tombe sous le domaine de l'État, et ce qu'il y a de propre^ c'est-à-dire ce qui ne doit pas

sortir de l'action individuelle et du cercle de la famille. Problème difficile que notre siècle lui-même ne saurait se flatter d'avoir résolu l

K Outre la souveraineté il faut qu'il y ait quelque chose de commun et de public, comme le domaine public, le trésor public, les pourpris de la cité, les rues, les murailles, les places, les

temples, les marchés, les usages, les lois, les coutumes, la justice, les loyers, les peines, et autres ciioses semblables qui sont ou communes, ou publiques, ou l'un et l'autre ensemble : car ce n'est pas République s'il n'y a rien de public. Il se peut faire aussi que la plupart des héritages soient communs à tous en général et la moindre partie propre à chacun en particulier; comme en la division du territoire que Uomule occupa autour de la ville de Rome qu'il avait foudée, tout le plat pays n'avait en pourpris que dix-huit mille journaux de terre qu'il divisa en trois parties égales : assignant un tiers pour les frais des sacrifices, l'autre pour le domaine de la République *, le reste fut parti (réparti) à trois mille citoyens ramassés de toutes pièces, à chacun deux jom'naux : letpiel partage demeura longtemps en quelque contre-poids d'équalité : car même le dictateur Gincinnat, deux cent soixante ans après, n'avait que deux journaux que lui-même labonrait. Mais en quelque sorte qu'on divise les terres, il ne peut se faire que tous les biens soient communs, comme Platon voulait en sa première ilépublique, jusipies aux femmes et enfants, afin de bannir de sa cit<> ces deux motS'Tienet Mien qui étaient, à son avis, cause de tous les maux et ruines qui adviennent aux Républiques. »

La réfutation qui suit du communisme est remarquable de

bon sens et de verve. Sans doute Aristote , si profondément étudié par l'auteur de la Republiquey avait déjà présenté les mêmes arguments, mais Bodin a su leur donner un tour nouveau, un aceent de c(mviction qui est bien à lui. La morale et

m LA FAMILLE. 237

la vraie politique sont invoquées avec une grande force : on sent que Fauteur a pour ainsi dire sous les yeux raiiahaptisinf' dont les excès avaient soulevé la réprobation de l'Europe ciirétieime.

« Platon^ dit-il, ne jugeait pas que si cela avait lieu (la communauté) la seule marque de République serait perdue, car il

n'y a point de chose publique, s'il n V a quelque chose de propre ; et ne se peut imaginer qu'il y ait rien commun, s'il u'y a rien particuEer, non plus que si tous les citoyens étaient rois; ni d'harmonie aucune si les accords divers doucement entremêlés qui rendent l'harmonie plaisante, étaient réduits à même son ^ Combien que telle République serait directement contraire à la loi de Dieu et de nature, qui déteste non seuhîmeiit les incesteS) adultères et parricides, inévitables si les femmes étaient communes, mais aussi de ravir ni même de convoiter rien qui soit d'autrui ; où il appert évidemment que les Républiques sont aussi ordonnées de Dieu, pour rendre à la République ce qui est public et à chacun ce qui lui est propre. Joint aussi que telle communauté de toutes choses est impossible et incompatible avec le droit des familles; car si la famille et la cité, le propre et le commun, le public et le particulier sont confus, il u'y a ni République ni famille, t» Rappelant la conduite des anabaptistes à Munster, il montre l'impuissance du communisme à donner cette piiix qu'il se vante de substituer aux rivalités f[ui naissent du tien et du mien. « Tant s'en faut f|ue ceux-là qui veulent que tout soit commun, aient ôté les querelles et inimitiés, que même ils chassent l'amour d'entre le mari et la femme, l'affection des pères envers les enfants, la révérence des enfants envers les pères, et la bienveillance des parents entre eux, ôtant la proximité du sang qui les unit du plus éti'oit lien qui peut être ^ : car

* Aristote avait dît excellemnient (Poiitiqiie : Wwa II, ch. I, d-' la traduction de M. Barthf^leniy S;uut-IIilaire) : « La cité ne se coiiipusc ytas seulement d'indiviiiuî» eu certain nombre j elle se compose d'individus spécifiquement différents. i» Et un peu plus Uàû : « L'unité ne peut résulter que d'éléments d'espèces diverses.»

^ « N'être que cousin vaut beaucoup mieux que d'être fils à la manière de Piston. » (FoUtique ttjérittoU, livre ch. i.

on sait assez qu'il n'y a point d'affection amiable en ce qui est commun à tous, et que la communauté tire après sol des haines et querelles. » Ce qui suit est particulièrement juste et yjî :

« Encore plus s'aliusent ceux-là tpii pensent par le moyoïi de la communauté, les pei'soiiiies et les biens communs seraient plus soigneusement traités. Car on voit ordinairement les choses commîmes et publiques méprisées d'un chacun, si ce n'est pour en tirer quclcpie profit en particulier, d'autant que la nature d'amour est telle cpic plus elle est commune et moins a de vîgncur. Et tout ainsi que h s i;rus ileuves <pii portent les grands fardeaux, étant divisés ue poi'tent rien du tout, aussi l'amour^ épars à toutes personnes et à toutes choses, perd sa force et sa vertu t, »

La communauté n'a jamais pu d'ailleurs recevoir une application complète, tant elle répugne à la nature liuuiaiiic : Bodin en fait la remarque. Encore faut-il que les vêtements soient propres à chacun, et celui qui les dérohe même en pays de communauté est appelé larron. Dans les exemples historiques allégués par les partisans de la communauté, on voit subsister la famille. « Ët se peut faire que tous les sujets d'une République vivront en commun, comme il se ftiisait ancien lu incut en Crète et eu Lacédémone, où les chefs de famille vivaient en compagnie de quinze ou vingt, et les femmes en leurs ménages et les enfants ensemble. Et même en la république ancienne de Candie, tous les citoyens hommes et femmes, jeunes et vieux, riches et pauvres, mangeaient et buvaient toujours ensemble, et néanmonis chacun avait ses biens à part et contribuait chacun eu commun pour sa dépense : ce que les anabaptistes voulaient

' < U>ant d'une autre comparaison pour faire valoir la même idée, Aristote awt (Ut au chapitre déjà cité : « Ainsi que la douce saveur de quelques gout* t. s (le miel disparaît dans une vasle quantité d'eau, de même raffectiou que font naUre ces noms si cliers (de (ils, père, frère) se penlra dans un Etat oii ilseia complf'tt'mciit inulik' que le lils songe au ])ère, le père au fils, et les fiifaiits à leurs IVèies. >> VA \\ ajoute avec une sûreté et une autorité ma- {^islralcs : « L'iiomuic a deuxgrauils mobiles de sollicitude et d'amour, c cbL la propriété et lesalfection&,» Or, il n'y a place ni pour Tun ni pour faulre de ces sentiments dans la République de Platon.