DE LA FAMILLE

privée au sein de la famille, réaction de la morale pul^Uque contre l'immoralité pulitique et cdiiln* .Maclij;tvt'l, réaction enlin du pi'incipe d'autorité contre tous les genres de désordre et d'anarchie y voilà le triple aspect pratique de Bodin comme publidste; il ne faut pas im instant Poublier, si l'on veut se rendre de son rôle un compte exact et complet.

L'auteui' de la République établit, avec un grand luxe de textes tirés des jurisconsultes, que la femme est en puissance de mari. Que si le mari demeure sous le toit de son père ou de son aleuly ou du père ou de Paleul de sa femme, celui-ci est le \ir ritable clief du ménage : <c autrement les commandements seraient contraires, et la famille eu trouble perpétuel. En ce cas, la puissance principale est donc au beau-pere soit du mari, soit de la femme \ mais le mari conserve le droit, de par la loi divine et la loi humaine, de commander à la femme de le suivre* Cette puissance despotique du mari est, selon Bodin, attestée par les traditions de tous les peuples. « Festus Pompée pariant du mari qui prend temnie, dit mancipare^ qui est uu mot propre aux esclaves; duquel mot usent plusieurs coutumes de ce royaume où il est question d'èmandptr les femmes. Clore, roi de Tbrace, contraignît les Daces, pour avoir été vaincus des ennemis, liu servir leurs femmes, en signe de servitude extrême, et de la plus grande contumélie dont il se peut aviser. Aussi lisons-nous que, par les lois des Lombards, la femme était en même subjection que les anciennes Romaines ; et les maris avaient toute la puissance de la vie et de la mort, de laquelle ils usaient encore au temps de balde, il n'y a pas deux cent quarante ans. Quant à nos ancêtres gaulois, y eut-il jamais en lieu du monde plus grande puissance sur les femmes qu'ils ont eue? César le montre bien en ses mémoires, où il dit que les Gaulois avaient toute puissance de la vie et de la mort sur leurs femmes et enfants, tout ainsi ffiie sur lems esclaves. ¥x s'il y avait tant soit peu de soupçon que ie mari fût mort pai* le fait de la femme, les parents la prenaient et lui baillaient la question; et si elle était convaincue, ils la faisaient mourir cruellement sans l'autorité du magistrat. Mais la cause était bien plus

i42 RÉPUBUQUE 01 J* aODUf.

apparente que pour avoir bu du vin , qui suffisait au maii par la loi des Romains pour faire mourir sa femme, et en cela tous les anciens s'accordent. . . Les Milésiens et les anciens habitants de Mm-seille usaient de même loi contre les femmes qui avaient jbu du vin, jugeant que les appétits immodérés de la femme sujette au vin, la feraient aussitôt ivrogne et puis adultère, i» Bodîn accuse l'impératrice Tbéodora d^avoîr aifeibli la pénalité, faisant toutes les lois à ravaiitage des femmes , habile à profiter de sa « toute-puissance sur Pempereur Justmian , homme hébété de son sens. » Les peines in&mantes sont-elles suffisantes pour punir l'adultère? Quelle honte peut-il y avoir, demande Bodiu, pour celles qui ont perdu la honte? C'est un châtiment nul. Aban li ninéà ses penchants sévères, on sent que Pauleur de la République établirait dans son Etat celte législation draconienne que, pour le même genre de délits, décrétaient, au siècle suivant, les législateurs puritains de la Nouvelle-Angleterre.

Ainsi , t.iiiilis que d'autres écrivains de son temps, Ronsard, Montaigne, et tant d'autres, se donnaient pour aimable lâche de recueillir, pour ainsi parler, la ileur et le miel de Tantiquité poétique et philosophique, Bodin recueille ce que cette antiquité a produit de plus rigide, la loi ! On sent dans ce juriste énergique, dans cet esprit nourri du génie païen, dans ce fils d'une juive espagnole, l'union intime ilu droit romain et de l'esprit bibliipje, et comme un mélange du magistrat de Tancienne Home et du disciple de Calvin. C'est ce qui met à part, nous devons le dire, cette physionomie rude et d'une gravité sévère parmi le groupe des autres esprits de la même époque et de [la même école; c'est ce qui la distingue particulièrement d\m Lhôpital, en ({ui s'unissent pour tempérer l'austérité du sage et du magistrat, avec le doux rayon de la muse, l'humaine indulgence à la manière de Socrate ou de Xénophon et la douceur évangéligue.

Disciple jusqu'au bout de l'ancienne loi, Bodin propose contre les déportements et les crimes cpii attaciuLuL hi t imille, un remède ordinairement mvoqué par des moralistes moins rigides: ce remède, c'est le divorce. Voyons au nom de quelles considé-

Digiii^uG by

DI LA, PAMILLB. 243

rations ilarrWe à le considérer non comme une facilité de plus, mais comme une digue contre les passions . « D'autant

ifii'il n'y a point d*amour plus graïul ipii' celui du mai iage^ ausâi la haiue y est la plus capitale, si une it>iô ciic preud racine. Ce qiii fut bien remanpié par Léon iiyzantin ambassadeuTy lequel était si petit qu'il émut tout le peuple d'A* thènes à rire. Alors, dit l'ambassadeur, de tpioi riez-vous? Ma femme est encore l)caucoup plus petite et ne me vient que jus- «ju'aux genoux; mais quand nous cntious en querelle l'un contre l'autre , la ville de Constantinople n'est pas assez grande pour nous deux. Cela servait à la charge qu'il avait de traiter la paix, (|ui n'est pas aisée entre le mari, et la femme si l'un a attenté à la vie de l'autre. Et pour cette cause la loi de Dieu toucLaut les sépai^alions (pii ilepnis fut commune à tous les peuples, et est encore à présent usitée eu Airique et en tout l'Orient, permettait au mari de répudier la femme si elle ne lui plaisait, à la charge qu'il ne pourrait jamais la reprendi e, mais bien se remarier à une autre : qui était un moyen pour teniren cervelle les femmes superbes, et aux fâcheux uiaris de ne p:is trouver aisément iemme si ou connaissait qu'ils eu^ sent répudié la leur sans juste cause. Et si on dit qu'il n'y a point d'apparence de répudier sa femme sans cause, je m'en rapporterai à l'usage commun : mais U n'y a rien plus pemirieux que contraindre les pai'ties de \i>Te ensemble, s'ils ne disent la cause de la séparation qu'ils demandent et qu'elle soit bien vérifiée; car, en ce faisant, l'honneur des parties est au hasard, qui serait couvert, quand la séparation ne porterait point de cause-: comme faisaient anciennement et font encore à présent les Hébreux, ainsi qu'on peut vi tir en leurs Pandectes, et mèmenientdu jUi'iseonsulteMoyse Cotsi, au chapitre du llelranchement (ils iqppellent ainsi la répudiation), où il met l'acte de répudiation que le rabbin Jeiel parisien, lorsque les Juifs demeuraient en Paris, emoya à sa femme, le mardi 29 octobre, l'au de la création du mou Je cinq mil dix-lniit [aiuiu Chiiali

1240), où l'acte ne porte aucune cause de répudiation Eu

quoi faisant, la femme n'est point déshonorée et peut trouver

autre parti sortahleià ^\ qniUilt';.. Ancienn^ineut, île mciiie, les IWiiiiiiiis' lift lutitlaient aucune cayse, comme ou poul ,vuir quand, .Paul'Kimfe rc'pudia sa ^qQ|]a^..qp?U ^fessait être iprl

plusîmipfi.iemix Qnfontos. eft ioi;^9jiie: lesi {itoaTents de la. femme s'eflî plaignirent à lui voulaut; savoir la cause, il \mr inoiitra sou i*ouUer quiéltiit beau et Lien fait, maiscfir il n'y avait queli4 qujL^§4Ait r^ftjdrpit.où il le,};>i^aii. Kt si la cause uc semble sut^

partovimt i^pBeipblfi icya^A h toute faeure;rtm elfa^^^e xnbr jet 4e sonmal devant 66$ yeuxv Cela' fut ^ue se voyant réduit en extrême servitude, crainte et dlscord perpétuel, les adultèi;ç.s, ^^.biapi sou.yjeut.^s meurtres et empoisouueuieut)»; s'ç^. ^^[f ymif et qui «utpour la plupart iiu^nnus aux iu^i^iQjÇs: ^ovpiïiffi Ul^^écou^eili^oBoni0'Wip^vaiit que,]» coutuw fût.pratliqii^e de itépiidier sa .iemme (car le preimer liit Spiriu& Ç^rbi* lins, environ cinq cents ans après la fondattun de Rome), mie femme étant surpi'ise et condamnée d'avoir empoisouué soi^ maii» fdle eu accusa d'autres qui par compagoie^et comiiimuvr 99Am ^tr^^Ues.jen a^cjosèreot jusqufà soixante-dix d? mi^^ crioie, qui Dorent toutes exéeatéas-: chose quiest^eore plus à craindre où il n'y a aucun moyen de répuiUer l'un l'autre. Car les euîperems romains ayant voulu ôter la facilité des répudi^iion8efc.coiiii^r FaadûeKuie OQu^ume, u'oui ordonné autre pein^ q«te h pierte dQ- Q0Q,ventioo9 matriaioiiîales à oelui qui a^Fçijjt cause du divorce : enodre Asaslase pennit las^peiratioii du con» sentement des deux parties sans peine, ce que Justinien a défendu. Chacun peut juger eu soi-méoie si l'ua est piud expédient quePautre. » . -

Après ce-plaidiii|y«r en fàveur du diworoe» fondé surtout sur ice que noBS ftron» appelé Vm9mpiaUiilUé d^kumm^^ Bodm .conbtinue à marquer quels eermtt les rapports de Ifiomme et dû |p femme, rapport de commandement- et de protection d'uu .côlét de Sttjétiou do l'autre : •

t Voir lé chap: krf db fî^râ^XVf 'dé l'^j^'cfistf tb<^:0e1li tflptiiBlMm

'"■î'TiK La tAMlUK. i.'l âiS

' Mais t'iiielqù^ changement et variété do km qui puïssdi étl^^ ÏÏHk^y d'im^^ Uk'm doUtiinlë'^"Qit< exempté ieaàm M Pbl^éi^ee/et'itoia-èéUlëiiïeiii de'PoâièâB^ce^ittiiisFauysiltl^ la

révéronce qu^ellë liôît au mari, et telle que' la loi» ne poniii^trait T[i;\^ h In ft'mme fVappeler le mari en juui rnrnt ?,uis permission du magistrat. Ur, tout ainsi c|u^il n'y a riou tic plus grandie» ce

1^(^4ësf'répul)Ii(pic4;qà^ l^dM^Ékki^ dë^lèlféM^ WméA;

fjàre une esclave do sa femme, (-ombien que Mai • N ai i nii veut que les esclaves soient plutôt corrigés de pai'oles ijue de kitures, à plus )^éiàWiëûkié tik^^

Smiai!umif'I\ji{»iltér, ([ui reprëÀd^^à' YkâfiëVetîh'^'cryEmt i'ebèlle',

use de menaces, et ne passe point outre. VA même ('aton ({u'on disidt l'ennemi juré des femmes ne frat>pa jamais la sienne, tenant cela pour sacrilège , mais bien savait-il ganter le *faug et

jiëWà^pn^UM]tiûi^ '^ôfii^gnon, pdi&

serviteur, et de serviteiu' esclave, comme on reprochait aux LacédémoniL'ii» qui appelaient leurs iemmes mnîlresses et clames: ce(iue faisment bien aussi les llomaias, ayant perdu la digMité jSitoitâlé et k ttiart]ue virile deMts^&hittfaûd^ «o^ fetnmeiJ^dcHnf- 1âèttl(}dè'lâéilés qiii préniiem lâi'^andlitaisirl eoimmander^aùJt teHs mxtvàês tessàtsà^ûï k êèm^^^'^ iM&ït' nAmt gkdder les aveugles que rte 'suivies sages et clmrvoyants. ' ^

•' S) Or, la loi de Dieu et la langue sainte qui a nouuntî toutes ^ehttôes sdrn h vr îie nature et pi^opwété^appolede mnri fUthaë^ c'est^'dire le seigneur et maître, pour montrer qu^à iik ia^pa^ 1ijblWâè^aolttlibÉQ!dlei^.t Auâailesiois de^thus les peuples poinn^Msser le coeur des^ femmes, et faire fBïïnaîti-e aux hommes qu'ds doivent pasïsti les femm^^^ ht? «.Muesse et eu v<^ rtu, ont ordonné que i'hcweuret-spieiudeur de la lemme dépendFaitj4u mariyide sorte que si le mari est noble, il anoblit la ifemlne rotiiliçiie, <t »,lftidâmoiaeUe épous« unT^Hwer^^ p!^i:4 s^>npb^^ (quoique) qu'il y ait eu autrefois qid tiraient leur noblesse et

246 nÉPUBIJQt}! Bl I. BODIff.

qualités des mères et non pas des pères, comme les Lyciens, Deiphiéns, Xantiqiies^ IlieDses, et quelques peuples d'Âmasîe, pour l'incertitude des pères, ou pour avoir perdu toute la noblesse en guerre, comme en Champagne, où les femmes noWés anoblissent leurs maris rotnri(M ? et leurs enfants pour la causr que j'ai dit, comhieu que tous It s juriscunsultes tiennent qu'il ne se peut faire par coutume, obstant le droit de tous les peuples, comme dit Hérodote, qui veut que la femme tienne la condition, et suive la qualité du mari, et le pays, et la famille, et h domicile, et Tori^ine : et orr? qup le niaii fût vagabond, nt'Mimioins la femme le doit suivre, et en cch tous les jurisconsultes al canonistes s'accordent. Aussi toutes les lois et coutumes ont fait le mari maître des actions de la femme et de l'usufruit de tous les biens qui lui échéent, et ne permettent que la femme puisse paraître en jugement, soit en demandant ou ili'fendant, sans Tautorité du maii ou du juge à son refus : qui sont tous arguments indubitables pour montrer Tautorité, puissance et commandement que le mari a sur la femme de droit humain et divin, et la sujétion, révérence, obéissance que doit la femme au mari en tout honneur et chose licite *. Je sais qu'il y a plusieurs Hanse? et conditions ès-traités de mariage, où les femmes ont stipulé qu'elles ne 'seraient en rien sujettes aux maris; mais telles factions et stipulations ne peuvent empêcher la puissance et autorité du mari, attendu qpi'elles sont contraires au droit divin et humain et à riionnèteté publique, et sont de nul effet et valeur, do sorte même que les serjneiils n'y peuvent obliger les maris. »

En passant du pouvoir marital au pouvoir paternel, nous allons trouver Bodin conséquent avec lui-même , et revendiquant hautement, ici comme là, au nom du vieux droit , le principe de l'autorité contre le relâchement contemporain. Ses

(1) Cette réserve importante en faveur de la justice et da sentiment moral est partout invoqin'e par Bodin comme règle ou contrepoids du pouvoir absolu, :in -ifi d > la cit»» comme de lafainillf î/oti juMif iH l'on doit contester plii^in:> Ir ses idôrs relatives h la soi loie et au gouvernement, mais non, encore mie fois, la jurande place qu'il occupe comme publicisto moraliste.

• DS LÀ FAJfaUE. 247

vues sur Théritage à titre facultatif de lu pai't du père, ou de droit de la part de Teufant, question controversée encore de nos jours, coui^ilètent rexposition de ses idées relativement à la iamiile.

Le pouvoir du père de l'amilie parait à Tauteiir être le seul naturel ^ : «le père est la vraie image du grand Dieu souverain, père universel de toutes choses. « Est-ce à dire que son autorité

le dégage de toute oltliy.ition naturelle? Nullement, et Bodin réduit ces obligations à deux principales, uourrii* l'enfant, tant que celui-ci ne peut gagner lui-même sa subsistance , et Pinstruire : sous ce dernier mot il met aussi la morale. Mais si ces obligations sont de rigueur, bien plus encore lui paraissent étroites celles des eiifaiils envers les pères : «l'enfant est obligé, mais beauroup plus étroitement, d'aimer, révérer, servir, nourrir iû père, et ployer sous ses mandements en toute obéissance, supporter, cacher et couvrir toutes ses infirmités et imperfections, et n'épargner jamais ses biens ni son sang pour sauver et entretenir la vie de celui duquel il tient la sienne ». » Ce devoir, marrpié avec tant de force, Fauteur le montre «scellé du sceau de nature, » et, de plus, s'appuyant sur le premier commandement de la seconde table, m seul en tous les dix articles du Décalogue, qui p(»te son loyer; » sur la tradition bibUque qui nous apprend « que la première malédiction est celle qui fut donnt'e à Cham pour n'avoir pas couvert la honte de son père;» sur les souvenirs de l'antiquité où nous voyons u de fait le jeune Torquatus, étant chassé de la maison paternelle, se tuer de regret ^ » sur l'autorité de Platon disant « qu'il faut bien surtout prendre garde aux bénédictions et malédictions que tes pères donnent aux enfants, ci qu'il n'yaprièn: quo Dieu plus vo* lonticrs exauce. » Au reste, Fauteur de la Jiéimblique un sépare pas ici la femme de Thomme dans les respects qui sont dus par

(1) Ch. IL De la puissance patetnelle, et s'il est boa d'en mer eomiae l€B anciens RomaiDS.

(2) Il ajoute quelques pages plus loin : «Etcombîeû que le père soit tenu d'enseigner et insiruirt ses enfants^ si est-ce néanmoins qu'il n'a fait son devoir. Tentant néanmoins n'est pas excusé du sien, »

RÉPUBLinUK i)K J. «UDl.N.

i^s euiiiutâ^ aia iiiere m Emparait pas^ ccqui soraittropodieiix, mcûu^. ^crie^ quib h pève^ ^ il eoimiieiite les lois ies plus ^embies portées par les anciems }jeuples, par les GanlmH', par ies Parlc^. u^euts , contre le maiif|U(^ do respect à l\v] .1.1 raiilre.

Quelle est k coiiclusiuii pratique do ces observations? l^^lle dblp^^ même ce qu'on pourrait attendre de son inexorable attadiieroeut à ran^enne loi. Rendre au père le droit de yÎB et do mpri fgnr Penfoot, voîlà ce qu'il ne craint pas de réclamer avec insistance, comme une réforme nécessaire, comme la condition immédiate et urgente da bdïui de la société française au \vi<' siècle, a A^itrem^nt ûm Smi pas espérer de jamais voir les bonnes iqtBWSi rhonneur» la irerlu,d'aiicienne splendenr des républiques rétabUea. Car Justînian' s'est abusé de dire qu'il n'y avait peuple qui eût telle puissance sur leurs enfants, que les Romains et ceux qiu ont suivi son opinion : nous avons la loi de Dieu qui doit être mainte et invioiabije à tous les peuples; nous avons le témoignage des histoires grecque et ktine pour le regard des PisrseS) des Bomaios et des Celtes... Non-seulement (chez les Romains) cette puissance paternelle était comme sacrée et in* violable, mais aussi le père pouvait, à tort ou à droit, disposer de la vie et de la n^ortda ses enlants, sans que les magistrats en pussent prendre connaissance...ûnpeat juger que les Romains faisaiient plus d'état de la puissance patemdle que des lois mêmes qu'Us appelai^t sacrées... Car ils tenaient que la justice domerilique el puissance paternelle était un trcs-sùr iuudement des lois, de l'honneur, de la vertu et de toute piété. »

£t il dérouie les maux qui résultent pour la société de l'affinr MisaemflDt du pouvoir paternel, les procès entre les frères et les sœurs autrefois assoupis par Pautorité du père et par le respect commun tpi'ou lui portail, LUtre les époux et les femmes qui ont cessé de reconnaître l'arbitrage du père de famille, enfin entre les pères et les en&nts eux-mêmes. Gomment les vices ne sortiraient-ils pas en foule d'une pareille source? « N'estil pas impossible que la République vaille rien, si les &milles qiu sont les piliers (ricelle sont mal fondées? » L'auteur de la Répufiiique poursuit avec tristesse l'iiiâtoire de

) DE LA FAXilLLE. M9

cette décadenoe du pouvoir absolu des pères, u'oubtiant parmi leseauses qu'il sigoale 4|u6 l i plus profonde et là plus salutaire,

rinfluence chrétieane. Contre son habitude , il fait le procès aux juriscoiiisuites, auLorilt s ynur Im si révérées et citées de préféreoce, mais «jui ont ici ie tort.d^avoir laissé prescrire un droite selon lui, naturel et sacré. Après avoir dépouillé les pères de la puissanœ paternelle et des Mens acquis à leurs enfants, on est venu à se demander si le fils se peut défendre et repousser la force injuste du père par force ; et s*en est trouvé qui ont tenu Taffirmative. . . On a passé plus outre : car on a bien osé penser, voire écrire, et mettre en iutnière, que le fils peut tuerie père, s'il est ennemi de k République ; ce que je né toucherais, si les plus estimés ne l'avaient ainsi résolu. Je tiens que c^est une impiété non-seulement de le faire, mais aussi de récrire j car c'est absoudre les parricides qui l'auront fait, et donmc courage à ceux qui n'osaient le pensa", et les inviter ouvertement à commettre chose si détestable sotts le voile de charité publique ; iiKÛs, disait un ancien auteur : JVwlHim tantum sedus à pâtre admitli potest, quod &ù parricidio vindicandum. 0 que de pères seraient ennemis de la République, si ces résolutions avaient lieui £t qui est le pèro qui pourrait en guerre civile échapper les mains d'un en&nt parricide?... Aider aux ennemis, en quelque sorte que ce soit, est appelé (dans les guerres civiles) crime do haute trahison. Et toutefois ces maîtres d'éenlo n'en font point dkîùnctiou. Or il est advenu de ces résolutions ce que la postérité no croira pas, qu'un banni de Venise ayant apporté la tôte de son pèro banni comme lui, demanda le retour en sonpays, biens et honneurs, suivant PordomianGe de Venise pratiquée presque eu toute l'Italie , et obtint loyer de son exécrable déloyauté. Il vaudrait peutrétre mieux que leur cité fût abîmée, qu'un tel cas fut advenu. » Ce que l'on ne saurait contester du moins en lisant de telles paroles, c'est Fénergie de cet accent d'honnête homme.

L'idée de rendre aux pères le droit de vie ou de mort n'est pas chez Bodinime simple atïirjnatioii, un vœu jeté en passant: il la discute, il la ju^esse. et Je dis donc que il est bien expédient

Digiii^uu L>y CiOOQle

250 RÉPUBLIQia DE J. BODUf.

que les prinoes et législateurs remettent sus les andennes 1ms,

touchant la puissance des pères sur les enfants, et qu'ils se règlent selon la loi (In Dieu.... Mais on dira peut-être qu'il y a danger que le pore furieux ou prodigue abuse de la vie et des biens de ses enfants. Je réponds que les lois ont pourvu de curateurs à telles gens, et leur ont ôté la puissance sur autrui, attendu qu'ils ne Pont pas sur eux-mêmes. Si le père n'est point insensé, jamais il m lui adviendra de tuer son enfant sans cause : et si l'enfant l'a mérité , les magistrats ne s'en doivent point mêler, car Taifection et amour est si grande des père et mère envers les enfants, que la loi n^a jamais présumé qu'ils fassent rien qu'au profit et honneur des enfants, et que toute suspicion de fraude cesse pour le regard des pères envers leurs enfants. Et qui plus est, ils (»ublient souvent tout droit divin et humain pour les faire grands à tort ou à droit. Et pour cette cause le père ayant tué son fils n'est point siyet à la peine des parricides; car la loi n'a pas présumé qu'il le voulût faire sans juste et bonne cause, et lui a donné privativement à tous autres puissance de tuer l'adultère et sa tille trouV(''S sur le fait. Qui sont tous arguments néûessaii'efi pour moutrer qu'il ne faut pas craindre que les pères abusent de leur puissance. Mais on répliquera qu'il s'en est trouvé qui en ont abusé . soit ; je dis néanmoins que jamais sage législateur ne laisse à faire une bonn»* loi poui' les inconvénients qui advit unent peu sijuvent. Et où l ut unccpies loi si juste, si naturelle, si nécessaii'e, qui ne fût sujette à plusieurs inconvénients? et qui voudrait arracher toutes les lois pour les absurdités qui en résultent, il n'en de* meurerait pas une. »

l*ar la même raisun, Uoànï n'admet pas ce »fue nous appellerions le droit de i'eiiiaut à l'héritage ', ni niénie l'obligation absolue pour le père de tester en sa faveur dans tous les cas. Ici encore il conseille de se fier à la tendresse paternelle, au senti-

(1) Cest aussi ropinion de Montesquieu : « La loi naturelle ordonne aux parents de nourrir leurs enfants, mais elle ne les oblige pas de les fiûre héritiers. >» (Esp. dex lois, liv. ,XXVI ch. vi). M, Troplong combat cette opinion dans son éaiii i De la pnpriéié (Capréi U Code doit.

DE Ik F4MILU.

ment du devoir, et sans désapprourrer les lois qui protègent

l'onfanl quand il a été manift^slrmenl déshérité sans cause, il déclare liaulement sa pré!éreiice pour une loi qui accorderait au père ia pleine et entière faculté de disposer de ses hîens, louant la disposition testamentaire « qu'il fût permis dorénavant à chacun de faire héritier qui U voudrait >» prise k Lacédémone par un des éphores, « n'ayant d'autre occasion que l'ai rogance de son fils auquel la succession du père ne pouvait fuir pai' la coutume du pays. 0 que si cela avait iieu partout, qu'on Verrait les enfants obéissants et serviables aux père et mère, et combien Os auraient pem^de les ofi^ser! »

Le cliapitre se termine par une dissertation savante, on Wodin établit le droit des pères égal sur les enfants naturels et sur les enfants d'adoption, soumettant ainsi à une même loi tout ce qui entre à un titre quelconque dans le cercle de la famille.

Telles sont les idées rétrogrades et exagérées quVxprime relativement à la famille, cette hme rigide, cet esprit trempé à l*antiqu(\ En lui les nl'vs du puuvuir, de la loi, ih' la justice, l'emportent de beaucoup sur les prescriptions plus douces de l'humanité et de la charité ; et il semble avoir alors le privilège de représenter le vieux droit dans toute son intégrité redoutable. Ses études de juriste, l'influence des idées religieuses qui ne lui arrivent qu'à travers le judaïsme et le protesUuitisme , enlin son honnêteté indignée, inquiète au spectacle d*une société corrompue, le l ejettent aux bras de l'ancienne loi divine et de l'ancienne loi humaine, l'une et l'autre impitoyables; à force de se souvenir des Douze Tables et du Décalogue , il a oublié l'Evangile.

2o2 Rti'UBLigut: ut j. bodln.

.■■ifiiii. Il I»! • ifîiii'ii t iii >■!» ■! ; . > • «.^ * >• J

• • ' ■' ' ' D£ l'esclavage. '

Discussion 5ur roriginc, la légiUioil^ et .i'tttîlité de ^esclav^ge — Exposé impurtiale du pour et dtt'coDtr6.-7Uii fait ne peut il Être à la fois univer-^ set et illégitime t — ^ Influence du -christianisme. — Condamnation de fesolavai^ au point de vue' du droit eCau point de vue dé rn1iie;-«- JU'^manc^patton doil-«ll6 immédiate^ grà^

^stote analysant les élémeols de la femille y fait entrer

comme partie intégrante l'esclavage La première société se forme de deux individus qui ne peuvent exister l'un sans Taulre, ce sont Pliomme et la femme* La seconde société se fonne entre deux individus qiie jla. nature a foits Tunpour commander, Pautre pour obéir, a Cette double réunion ( continue l'auteur de la I^oJilique] de l'homme et de la femme, du maître et de Feselave, constitue d'iibord la famille. De là cette pensée vraÏQ ^|U<î$iode, : « La p^aisqn d'ahord, puis la femme et le bœuf laboureur. i».Leptoète compte le bœuf comme partie de la fqir mille parce qu'il est l'esclaTedu pauvre, i» Et plus loin : «Une famille c omplètement organisée se compose d'individus libres et d'esclaves; mids il est necessaue de la décomposer encore po.ur.arriver à de plus simples cléments. Ces éléments sont le mï\^ et re$c)ave» le. mari et la femme, le père et les enfonts; de nésultent trois pouvoirs différents* » Bodin suit la même marche : le serviteur fait à ses yeux partie de la famille, et c'est par celte consiilta'ation qu'il débute. Nous le verrons toutà-rUeui'e, suivant le titi c même de son cinquième cliapitre, où il ;5e demaiide s'il faut sou&ir des esclaves dans l'Ëtat, en parler comme d'une question à part de la plus grave importance, a La .troisième partie du gouvernement des ménages, dit-il en co^men-

(1) Aristote, Ch. i et m de sa Politique.

DE l'ësclayâg£. 253

çmty dépend de la puissance dû seigiiéur envers les esclaves et du maître envers ses serviteurs. Car même le nom de famille

vient à famuUs et famulUiOy parce qu'il y avait grand nombre d'esclaves; et de la plupart des sujets tle hi famille, ou nommait tout le ménage famille, elc... Et Sénèque voulant montrer combien le seigneur doit être inôdéré envers ses esclaves^ il dit que les anciens ont appel^ ^cjbief de ,1a maison père de famille et non pas seigneur ' . »

"-«Ce point posé, Bodin outre iLuis la question de Pesclavage, i^' il faut i^eç^^ ia méthode large et posi-

U3r|^^,.Ji^T^sliigatjiol^^c^W^^ iq^liment. scienlifiijue. de JHontesquieu. L'esclavage est^il juste? est^il utile? Tel est le double point de vue sous lequel il envisage la question. Sous Pun et l'autre aspect, ia conclusiuu (jui ressortira du chapitre de Bodin, c'est ia condamnation la plus nette de l'esclavage, et cette eôiidamnatioQ acquerra d'atxfoiit plus de poids qu'il se sera fait lé^rai^rtetir exact jusipi'au écinipule, impartial jusqu'^ Plrbpa^ ay^ilité, des raisons alléguées parles partisans de Pesclavage, raisons qui, pour le dire eu passant, n'ont guère changé depuis, et que nous trouvons dans ce chapitre du vieil auteur exprimée ateé tlDuté la force et le degré de vraisemblance qu'èllés coiïnj^Hent. Ét d'abord, avânt toute appréciation, comlttent nsdt'Pé^ ciavage ? L'examen de fait no saïu'ait manquer de jeter quelque jour sur le point de droit. « Or, tout esclave est naturel, à savoir engendré de femme esclave, ou Mt par droit de guerre, ou èrime, qu'on i^pélle esclave de peine , àii ifm a eu pan' kix ](ktik' de sa' liberté, ou qui a joué sa liberté comme faisaient anciennement les peuples d'Allemagne, ou qui volontairement s'est voué à être esclave perpétuel d'autrui, comme les lléhreux le pratiquaient. » Quimt à cette autre source de l'esclavage, l'inâdhabiUté du débiteur, l'auteur la considère à j^u )^ ééiàxae ilùllé,' ét il cite là-d;essus ciétte loi des Douze Tables qui adjugeait le débiteur nou solvablc au creauciLi, bientôt cassée à la re-

(1) Ch. XI. De la pnîsmnce seigneuricUe, et »'UfatU souffrir letecla' ves en la République bien ordonnée.

254 RÊPIXBUQUE DE BODIN.

quête des tribuns du peuple, m Quant aux autres serviteurs do»

mestiques, ils ne peuvent par contrat ni convention quelconque faire aucun préjudice à leur Ii])erlé, iu eu rectîvaut un legs testamentaire sous une condition tant soit peu servile, ni même Fesclave ne peut promettre au seigneur qui l^affinnchit chose qui tourne à la diminution de sa liberté, hormis les services agréables et ordinaires aux affiranehis. C'est pourcpid les arrêts du parlement de Paris souvent ^nt cassé les routrats des serviteurs qui s'obligent sous peme à servir certaines années. » 11 faut distinguer, dans cette question du maître et des serviteurs^ le serviteur du journalier. « Or, combien que les serviteurs domestiques ne soient point esclaves, et qu'ils puissent fedre tous actes de liberté, soit en jugement, suit lioi s ui^enient, si est-ce (pi'ils ne sont pas comme simples mercenaiies, uu gagne-deniers à la Journée, sur lesquels celui qui les a loués n'a pouvoir, ni commandement, ni correction quelconque, comme le maître a sur les serviteurs domestiques qui doivent service, honneur et obéissance au maître tant qu'ils sont vn sa maison, et les peut châtier et corriger avec disLcnienient et modération. Voilà en trois mots la puissance du maître envers les serviteurs ordinaires, car nous ne voulons pas ici entrer aux règles morales du comportement des uns envers les autres. »

Arrivons au point fondamental : la valeur ôb l'esclaTage en lui-même.

tt Mais quant aux esclaves, il y a deux difûoultés qui ne sont point encore résolues. La premièi^ est à savoir si la servitude des esclaves est naturelle, et utile, ou contre nature. La seconde quelle puissance doit avoir le seigneur sur Pesclave. )»

Deux opinions se trouvent ici on présence, cellr dont Aristote paraît être à Tauteur de la Hépubliqm le représentant principal et comme le théoricien, celle des juriconsultes ; la première, qui regarde la servitude comme de droit naturel ; la seconde, qui la considère et comme « droitemeot contre nature, et comme

(i) Montesquieu accuse au contraire les jurisconsultes de justifier f esclavage. Cette assertion ne contredit pas celle de Bodin conune il le

« dure et cruelle. » Ur, a de ces deux ojiinions, il faut choisir la meilleure. 11 y a beaucoup d'apparence puur suuleuir (fuc la Hervitude est utile aux Hépubliquesét qu'elle ést naturelle. ()ar toute ishose contre nature ne peut être de longue dùfée ; èi si on vient à forcer la nature, elle retonmefa toujours eti soh préïdïer t;i.il, cuiiiluc OU voit évidouiuionl eu lou(rs chose.-; natuivili •^. Or est-il (jue I;i servitude a pi i:^ auii (irigiuc soudiiiu après le <J<'duge, et aussitôt (ju^on a commencé d'avoir (jnelque forme de riàpublique, et depuis a continué : et, j^àit que depiiis trois ou quatre 'eents ans elle a discontinué 'èn f[uel(jues Kéiii, si est-ce qu'où la voit retourner; et mèuie les peuples des lies occidentales, ijuj M»ul liui.-^ lui:? plus iiraud(^ étendue que toute l'Kumpe^ qui il avaieut jamais oui parler de lois divines ni humainesy ont^ toujours été pleines d'esclavés ; et ne se trouve pas une seule Républitpie ([id se soit exemptée dës esclaves : voîre nu ine lesiplus saints persomia^'es qui furent oncjpies en nntusé; et (jiii |ilu6 est, en toute Hépuhlique, le seigneur a eu puissancç iità bitmy de la vie et de la n>oit sur l'esclave, excepté quelques-unes où les princes et législateurs ont modéré cette puissance, to Ëst-il vraisemblable; Ajoute Bodiu, (|ue tant de rok, de législateurs eussent attenté Powivv la nature, avec rdjtjw ohaliou de tant de sages et d'iiomnies vei-Uieux, el du consentement de tous les peuples dans tdus l»'s siècles '? L'humanité même, qui se croit en droit de se plaindre, n'auraitrelle pas trouvé son compte à l'étabhssement de l'esclavage ? « Ët qui voudrait nier que ce tie fût chose honnête et < h i ritai)le de garder un prisonnier de l)onne i^uen-e, j,. loi^vr, coucher, vètii-, nourrir, en faisant le service (pi'ij pourra s'il n'a de (pioi payer i-ançon, an lieu de le massacrer de saiîgfroid? C'est la première cause des e^laved. r> La justice a-t-elle bî«Q elle-même le droit de mum»^? ce Davàntage les lois divines et humaines veulent que celui qui n*a de quoi par la iauie \Mi lui commise, soit puni cuiporellement. (Ir, celui qui fait iujutilcuiuut la guerre aux biens , à la vie, à l'état d'autmi, qui

semble. Comme nous .liions le voir , c'est rexpli*,atiriii lu^5to^iq^le ot non théorique de i'ewlavage que Montesquieu combat dans les jm-isconsultes et Bodin la combat égidement. '

256 RÉPUBLIQUE DE J. BODiN.

doute qu'il ne soit vrai brigand et voleur, et qu^ii ne mérite la mort? Ce n^est donc pas contre nature de le gardmr pour servir au lieu de le faire mourir; car le mot smmSy quoi qu'on ait voulu reprendre Justinian, vient de à servando. » N'y a-t-il pas enfin de nombreuses analogies qui militent en faveur du droit d'esclavage ? Que si l'on prétend qu'un homme n'a pas le droit de commander à un autre homme, qu^on prenne bien garde aux conséquences qu'entrainerait un tel principe, «c £t si c'était contre nature qu'un homme eût puissance sur l'autre de la vie el de la mort, il n'y aundt ni royaumes, ni seigneuries (jui fussent contre nature, vu que les rois et monarques ont même puissance sur tous leurs sujets. »

Maintenant, est-ce à dire que Bodin se tienne pour satisfait de ces raisons û complaisamment étalées, et y a-t-il apparence qu'il faUle rendre des actions de grâces à la nature, à la miséricorde, à l'équité, pour rétabiissemeut de l'esclavage? Heureusement « il y a bien réponse, )> comme dit notre auteur. Re* marquez d'abord que la servitude tombe également sur le bon et sur le méchant, sur le capable et sur Pincapable. Aussi «je confesserai t[ue la servitude sera naturelle, quand i'iiuuime fort, roide, riche et ignorant, obéira au sage, iliscret et faible, quoiqu'il soit pauvre. Mais d'asservir les sages aux fols, les ignorants aux hommes entendus, les méchants aux bons, qui dira que ce ne soit chose contre nature 1 d Reste la singulière raison de charité alléguée en faveur de l'institution. Les arguments, Paccent même de IJodin, rappellent ici Montesquieu s'étonnant, dans un chapitre analogue *, que ce fût « la pitié qui eût étabU l'esclavage, et que pour cela elle s'y fût prise de trois manières, i» En effet, selon l'auteur de la RipvbUquej « de dire que c'est une charité louable de garder le prisonnier qu'on peut tuer, c^est la charité des voleurs et corsaires qiû se glorifient d'avoir donné la vie à ceux qu'ils n'ont pas tué. » La légitimité d'un pareil motif tombe d'ailleurs devant le plus simple examen. « On voit bien souvent que les hommes doux et paisibles sont la proie des méchants, quand on vient à départir les différends des princes

(1) Esprit lies lois, liv. XV, ch. ii.

pa» guem où le vaùaqneur a hm droil et le phe feible a tonjQurs tort.» Mieux vautinut, si lo vaincu était injn u m* ut agresseur, Iraitci' les ]i! isuiiuit'rs comme voleurs et les mellieà moi t. L'univcrsalilé tki fait prouver^-t^lie davantage en sa fàr veur l Mais cette questiim eaehe une question de priacipe ina Mt ne-peuV-il être à la fâis.très«^éiiéral et centre nature ? Bodin en est convaincu. Il reftise» an nom de ia eonsci^oe, au nom des pi'incipcs (liii aT)lesd'é([iiité et d'iiuinaïuté, de eéder devant l'autorile aièiue universelle du l'ait, quand la liaison ne se prête pas à le juptific r. C'es^ le propre de i'horame, rein«rque-t*il, de pouvoir choisir le pire aunomdecetteiibertéqui le distingue des autres êtres, et qui explique cestains désordb'es g»'*nêwrax sans qu'ils devieimenl plus léi>itimes, tout protégés cprils sont j)ar « l'opiiiion dépravée passaiU Cil iorce de loi qiû a plus d'autorité que k imtuia. » Témoin les sacrifices humains, quii l'on rencontre cheoE presque toutes les nations : témoin«ette coutumei couverte dju voile de la piété, que l'on trouvaitoheaks Thraoes et ailleurs^ ' de tuer les pères avancés en vieillesse, ou d'immoler ses enfants, eomme cela se pratiquait dans beaucoup de peuplades en Orient et en Occident. Le saciiUce de JepiiLâ prouvemit (fixe la piété peut paraître autoi'iser une action. que. damorale ordinaire con* danuie, mais le fait même est contesté pcu^ fiodin, au nom même du texte hébreu et par Pantorité de i^usieurs rabbins. Les , exemples d'iullcurs (lecespnitiqiies contre nature sunt trop bien cerliliés chez les auLies peuples. D'où Ton voit bien u qu'ià ne iaut pas mesurer la loi de nature aux actions des honnnes, quoiqu'elles soient invétérées. »

Ainsi ni la pitié n'est une raison valalile en- faveur de Péta^ blissemenl de l'esclavage, ni i'univei^alilé du lait n'en est une meill(nire preuve. Au iuud ki véritid»lo exphcation se trouve dans un intérêt égoïste qid se lait de l'humanité un prétexte. jUodin demande où est la chanté ûe garder les oaptife pour en tirer gain et profit comme de bétes. Où est cekii'qui épargne la vie du vaiij^'u s'il en peut tirtn pins de proiil en le mettant à mort? Les soldais de Yespasieu, au si<''ge de Jérusalem, avaient Mt de nombreux prisonniers; un soldat romain ayant aperçu de

Digiii^uu

258 BtPUBLfQU» VÉ j. mm,

Tor diiiis les ciitraiiits d'un juii tué daus le combat, en avertit ses coDipaguonSy qui dès-lors cessent de re^der comme sacrés leurs prisoDoierSi et leur coupent la gorge pour saYoir s'ils avaient avalé leurs écus. « 0 la belle charité ! i» On avouera aussi, (lit liodin, que le iii n uige est de droit naturel j or il est iiitertUt à l'esclave ; c'ébt donc l'esclavage qiii n'est pas de droit naturel. 11 ne se montre guère plus touché de ce qu'on allègue sur les soins que le maître prend de l'esclave. « £ncore dit-on qu'on les nourrit et qu'on les traite bien pour quelque service : imis quelle nourriture, ({uel service! » Et ici le généreux écrivain rappelle les indignes traitements que leur a fait subir l'antiquité, et dans cette énumération, comme toujoui's nourrie de faits, mais plus vive de ton, plus entraînante et plus émue, on sent que ee n'est pas seulement l'érudition qui accumule les souvenirs, ni même uniquement la justice qui e:xpose ses griefs , mais l'humanité qui crie. Il était réservé à Montesquieu d'ajouter aux raisons morales dd liodui cette vue , profonde et judicieuse, due aux progrès combinés du cbristiauisme et de la philosophie : « Il n'est pas vrai qu'un homme puisse se tendre * ; y> et de montrer, avec toute la précision de sa pensée et du style philosophique et politique, l'iniquité au point de vu(î civil de ce contrat où le maître ne donnerait rien, où l'escUve ne recevrait rien % l'absurdité au pohit de vue poUiique, qu'il y aurait à ce que la liberté individuelle, faisant partie de la liberté publique, pût être aliénée. Il était réservé à l'auteur (le VEapril dis Luis, d'écrke avec une raison aussi ingénieuse (pie sûre : « Ce qui fait que la mort d'un crinùnel est une chose hcite, c'est que la loi qui le punit a été laite en sa &.veur. Un meurtrier, par exemple, ajouidelaloi qui le condamne, elle lui a conservé la vie à chaque instant; il de peut doncpas réclamer contre elle. Iln'en est pas de même de l'esclave:

* Esprit des lois : chap. déjà cité.

2 Monle^(]nieii établit que l't sclavage est exclusif du droit de propriété, le pécule étant purement « auccssoii e à la personne. » Aristote avait montré dans l'esciavc la propriclé absolue et parlant comme une portion fn/^grantt du maiUe. Voir sa Politique {qXï. m, iiv. 1).

DB L^ESCLiVAGE. 259

■la loi de Fesc lavage n'a jamais pu loi être iitjle. ; ello est dans tous les ras rentre lui sans jamais clic pour lui; ce qui est contraire au prmcipe iondamenlal de loutes les sociétés » Mais Moûiesquieu lui-ûiéme art-il e^osé avec plus de force et de ^ns les raisons qu'avait alléguées rauteur de la République?

-Hais son éloquence est>-elle plus généreuse? Et ne sent-on pas chez Bodin au moins le germe de cette ii'ouie (|ui de^ icndra ii • poignante sous la plume du grand écrivain dans son chapitre > mr l'esclavage des nègres?

. Si l'esclavage n'est pas juste, du moins peut-il arguer de sôn fitîlité? Ici encore Bodin coznLat Aristote et devance Montesquieu en le surpassant, j'ose le dire, sur ce point qu'il traite d'une manière beaucoup plus complète. Toutes les mémoires ont retenu les paroles d' Aristote, justifiant l'esclavage par Tutilitéy après l'avoir établi en droit comme l'expression et le gage de la,supériorité naturelle de certains hommes et de certaines races; «L'esclave n'est, par sa nature, qu'un instrument plus paii'ait et susceptible de manier d'autres instruments.... Si un outil pouvait pressentir l'ordie de l'artiste cL l'exécuter, si la pavette courait d'elle-même sur la trame, si le plectrum tirait spontanément des sons de la citharOi l'art n'aurait pas besoin d'ouvriers, ni le maître d'esclaves *. » Quand Bodin^ écrit, un grand changLUient s'est opéré dans le monde. Le travail est utlranchi. L'esclave a fait place à l'ouvrier. La navetta ne court ,pas encore d'elle-même, sans doute, sur la trame, comme, de nos Jours, grâce à la vapeur ; mais déjà les métiers ont acquis bien 4es peiiectionnements, et la matière, désormais seule esclave de droit, reçoit de la volonté émancipée et de la libre mielhgeuce de l'homme, lu vie et le mouvement qui l'animeut.

< Montesquieu ajoute encore avec un mélange de profondeur et d'es^

prit, en prévoyant l'objection ; u On dira qu'elle a pu lui être utile, parce que le maître lui a donné la nourriture. Il faudrait donc réduire l'esclavage aux personnes iiimpables de gagner leur y'iQ, Mau on ne veut pas de ce$ ^claves-là. m (L&pi it des lois, ibid.)

. 2 jispritdes lois, liv. XV, ch. v. Plus loin (ch. vu) Montesquieu explique sans le justifier l'esclavage par le climat. C'est en ce sens seulement qu'il y a pour lui> comme pour Aristote, des esclaves « par nature. » ' Polit. d'Aristote, llv. I, eh. in.

260 EtPI3BLIQ1IE DE J. BOOIN.

Cette Jeçon du temps n*a pas été perdue pour notre auteur.

Nous ne suivrons pas Moi lin dans rémunération des dangers que Tesclavage a fait courir au monde ancien, « mettant toujours en braule Tétat des familles et des Républiques par ses ligues.. » Parmi les causes qui amenèrent dans TEurope chré* tienne Paffi*anchissement des esclaves, il met la crainte au nombre (les plus décisives. « Sitôt ihnaj-, Tun des lieutenants de Mabomet, eut promis liberté aux esclaves qui le siiivi^aient, il en attira un grand nombre... Ce bruit de liberté et des conquêtes faites par les esclaves enfla le cœur à ceux de l'Europe, où ils commencèrent à prendi'c les armes... Cela contraignit les chrétiens peu à }>eu tle relâcher la servitude et d'affraneiiir les esclaves, réservant seulement certaines corvées et Tancien droit de succession de leurs affranchis mourant sans enfants, i» Mais ce n'est pas la crainte seule, c'est surtout l'esprit chrétien qui a émancipé les esclaves : « Souvent le seigneur ajoutait dans Pacte d^ilTrancliissement que c'était pour le salut de son âme; car les premiers ministres de TÉglise chrétienne n'avaient lien en si grande recommandation que de moyenner les affiranchissements des esclaves, qui se faisaient chrétiens bien souvent pour avoir liberté. » Bodin cite Phistoire si roruiue de Paulin, évéc|ue de ^oie, rachetant les esclaves chrtHicns et se vendant lui-même aux Vandales pour ses frères,; les aâranchissements si nombreux, au temps de Constantin, que la plupart des affranchis, « n'ayant autre bien que la liberté et ne voulant rien faire, » rendirent nécessaire la charité publique, Tinstitution des hôpitaux pow les pauvres, et plus tard des mesures répressives contre les vagabonds multipliés. Depuis lors, les esclaves étant réduits à la forme des mainmortes, « l'abbé Suger affranchit aussi les hommes de mainmorte, pourvu qu'ils chan^reassent de pays, connue j'ai vu par la charte qu'il en fit Pan 1141, lorsqu'il était régent en France. Et au prix que la religion ehrèiienne commmça à eroUre» lee esclaves commencérent à «Umômer, et encore plus à la publication de la loi de Mahomet, qui affranchit tous ceux de sa religion; de sorte que, Pau 1200, les servitudes étaient quasi abolies par tout le monde.

DE l'ibclàvage. 261

hormis aux îk»s occidentales... » En 1250 les deriii<'res tiaees dVsclavagc ont disparu en Italie . «Mais ici, me dira f|uelqii'uii, ^'ii est ainsi qae les Mehemistes ont afh'anclii tous les esclaves de leur reEgion, quia cours en toute l'Asie^ voire en une bonne partie de l'Europe, et que les chrétiens aient fait le semblable, coruau ut est-il possible que tout le monde soit encore plein d'esclaves? » L'auteur du in lii [niblique explique cetto contradiction. En effet, celte règle que chaque peuple s'imposait de ne pas faire d'esclaves de sa religion^ lui a paru non avenue pour ceux d'un autre culte. Les Mahométans font des esclaves chrétiens, les chrétiens tienrimi les nègres en servitude.

Le résumé et la conclusi(»ii évidente de ces considérations, c'est qu'il faut aifranchir les esclaves. Voilà ce qu'enseigne « l'expérience de quatre mille ans, » dit Bodin. La douceur même de la servitude ne la justifie pas, et l'on sait par l'exemple du monde romain que du moment où l'esclavage existe, les lois sont im puissantes à garantir cette doueeui 1 l/eselavage est au sein de la famille une cause de liaiiie : sauf un petit nombre d'exceptionS| un esclave est un ennemi. Bien loin .aussi de diminuer le nombre des voleurs, comme on le prétend, l'esclavage l'augmente. Quel moyen de vivre auraient les esdaves fugitifs? La nioralt; , lu nnson exigent aussi bien que l'utile, l'émancipation des esclaves, a 11 n'y a rien qui plus ravale et abâtardisse le cœur bon et généreux que la servitude.... Mais puisque la raitùn naturelle et dSivîm va partout et qu'elle n'est point enclose eS'fronti^es de la Palestine, pourquoi ne serort-elU suivie ? »

Est-ce à dire m iinti ii ini i|ue celte émancipation des esclaves doive être iunuetliatc L'esprit circonspect de Bodin, jaloux de concilier le droit avec la pratique, va au-devant des objections que celle-ci peut fournir et se prononce dans le sens d'une émancipation graduelle. Il feut éviter que les esclaves subitement affranchis ne deviennent des voleurs et des oisifs. « Le sage pohti(|ue n'est pas celui qui chasse de la république les voleurs, mais celui qui les empêche d'y entrer, delà se peut faire aisément, si on feusait en chacune ville des maisons publiques pour apprendre les pauvres enfante à divers métiers,

BÉPUBLIQUE DE J. BODIN.

comme ii se fait à Paris, à Lyon, à Yeoisej et autres, villes Mcn policées, où il y a des pépîmères d'artisans , qui est la plus grande richesse d'un pays. Aussi je ne suis pas d'avis que tout à coup on affranchisse les esclaves, comme l'Empereur fît an Pérou ; car , n'ayant point de bien pour vivre, ni de métier pour gagner, et même étant aSnandés d^ la douceur d'oisiveté et de liberté, ne voulaient travailler , da sorte que la plupart mourut de faim : mais Je moyen y c'est, devant les affranchir , leur enseigner quelque métier. »