La Révolution, I

3. Qu'y a-t-il de plus systématique que la politique du Contrat social? (Renan à sa sœur, 1" juillet 1S4S.)

oppose celle du Contrat à celle des autres écrits », tantôt on distingue dans le Contrai même deux thèses différentes; ou encore on trouve que Rousseau se réfute lui-môme, on suppose une palinodie.

Benjamin Constant dit que Rousseau, effraj^é des conséquences de la souveraineté du peuple, en rend l'exercice impossible, déclare qu'elle ne pouvait être ni aliénée, ni déléguée, ni représentée ; c'était déclarer qu'elle ne pouvait être exercée, c'était anéantir de fait le principe qu'il venait de proclamer ^.

Si Rousseau se réfute, pourquoi lui imputer la thèse qu'il réfute? S'il détruit la doctrine du Contrat, a-t-on le droit de soutenir que cette doctrine est la sienne?

La vérité est que dans aucun livre de Rousseau il n'y a de doctrine politique, et que dans le Contrat il n'y a ni réfutation, ni rétractation, ni palinodie; Rousseau ne dément pas son système, il n'a pas de système.

Au lieu de lire ce livre avec le parti pris d'y montrer les origines de la Constitution de 1)3, sup-

1. M. Dreyfus-Brissac, d;iiis s;i hcUc édition du Conlral, a fait voir par (Id'noniijrciix rap|>rociirnu'iils (jvic le Central n'est pas en opposition avec les auLies éciil.s de Rousseau.