Œuvres, t. IV, p

DISCOURS ACADÉMIQUES IW

iiioiiilo, et. que peu à peu s'est altéré lo iMinlicnr donl jouissait le sauvage, « qui est riionimo de la nature ».

Huftier, avant Rousseau, avait déjà avancé >■ que les peuples sauvages sont au moins aussi heiu'eux ipie les peujjles polis' -. Et, après Rousseau, Bernardin de Saint- Pierre, reprenant, à son exemple, la fable antique de l'âge d'or et les conjectures de Sénèque sur l'époque fortunée oîi les humains sortaient à peine du commerce des dieux, adiis récentes. Bernardin de Saint-Pierre, célèbre dans son Arcadie la félicité des premiers hommes, tandis que Mal)ly et Morelli, de leur côté, ne cessent de prêcher le retour à l'état de nature.

Voulez-vous savoir pourtant quelle idée conçoit Rousseau du bonheur des sauvages? Écoute/.-le : « De tous les hommes du monde, dit-il, les sauvages sont les moins curieux et les moins ennuyés; tout leur est indififérent ; ils ne procèdent pas des choses, mais d'eux; ils passent leur vie à ne rien faire et ne s'ennuient jamais-. » L'indolence et la stupidité, Yoilà, suivant Rousseau, les conditions de la vie inimitable qui était celle des sauvages ou des premiers hommes avant l'établissement de la société. Et Rousseau oublie qu'il a écrit " qu'avant l'établissement de la société, les hommes étaient sanguinaires, cruels, terribles dans leur vengeance, et que le genre humain, à la veille de la ruine, avait été contraint de rechercher abri dans un pouvoir ». Évidemment, en parlant de l'état sauvage qu'il identifie avec l'état de nature, Rousseau ne sait trop à quoi s'en tenir, tellement il se contredit et s'embarrasse en d'étranges et gratuites suppositions. Au demeurant, ne faudrait-il pas reconnaître qu'au lieu d'être le type de l'homme, le sauvage, s'il existait (car ce n'est point dans les races inférieures que Rousseau cherche le sauvage), ne serait qu'un homme dégradé, dégénéré, et comme une épave que la société aurait rejeté de sou

1. Cours dp. sciences. Examen iles préjwjés vulrjaifcx. \" ilisst'i-tation. ■2. Œuvres (éd. Musset-Pathay), t. III, p. 421.

sein? A qui, eu effet, persuadera-t-ou que les lioiuuies se eorrompent toujours par leur perfectihilité môme; que ce qu'on appelle le progrès n'est que corruptiou, et (piainsi le progrès apparent qui n'est que recul tient ii la réllexiou qui est dépravation. Certainement il y a des progrès qui coûtent cher et il est nécessaire d'opposer beaucoup de vertu aux vices croissants de la civilisation. Mais comment Rousseau iiuuvai1-il nier les bienfaisants résultats du progrès en plein xviu" siècle, c'est-à-dire à l'époque même oùTurgot et Condorcet se faisaient, aux apiilaudissemenls de leurs contemporains, les théoriciens enthousiastes du progrès? C'est par la réilexion i|ui implii[ue la liberté et aussi par le progrès qui en est le résultat, que l'honunc se distingue essentiellement des animaux, lesquels n'a vaut. pas de moi sont incapables de réflexion, de même que dans tous les actes que leur suggère l'instinct ils ne varient jamais et jamais ne dépassent le cercle infranchissal)le où est renfermée leur espèce. L'homme naturellement perfectible est naturellement porté, au contraire. ;i développer ses facultés. Or (pielle limite assigner ii ce développement i)our qu'il ne soit point dépravation? Perfectible mais imparfait, l'homme peut abuser et trop souvent abuse de sa perfectibilité; mais c'est parce qu'il esl perfectible, qu'il conçoit un idéal et qu'il v tend.

En définitive, l'homme s'efforcera-t-il donc de revenir à l'état d'ailleurs si mal défini de nature? Ici. dans l'impuissance oii il se trouve dc^ soutenir d'insoutenables paradoxes, Rousseau biaise et jusqu'à un certain pomt ri'pudie ses propres maximes, comme déjà il s"(Mait en i|ueli|ue façon rétracté après avoir professé (pie les sciences et les arts ont corrompu les nuinirs. » Quoi donc! s'ik'rie-t-il dans les notes ajoutées au Discours sur /'orit/inr de l'iiirgalité, faut-il détruire les sociétés, anéantir le tien et le mien, et retourner vivre dans les forets avec les ours? Conséquences la manière de mes adversaires, que j'aime autant tirer (pie de leur laisser la honte de la tirer... Q\\m\{

aux hommes, scmlilablos h moi, qui ne peuvent se nourrir d'herbes et de ghmds, ni se passer de luis..., qui sont convaincus que hi voix lUvine appeUi tout le genre humain aux himières et au bonheur des célestes intelligences..., ceux-là respecteront les liens sacrés des sociétés dont ils

sont les membres, obéiront scrupuleusement aux lois

honoreront surtout les bons et sages princes '. » Etil s'irrite qu'on prenne toutes ses assertions à la lettre : « Voulant former l'iiomme de la nature, il n'entend pas pour cela en faire un sauvage et le reléguer au fond des bois. >• .Vussi bien, «la nature humaine ne rétrograde pas: ou ne remonte pasvers les temps d'innocence et d'égalité (piaud une fois on s'en est écarté ». Ou encore, une fois (ju'on a réfléchi, comment se déshabituer de la réllexion? << On ne revient pas plus ii la simplicité qu'à l'enfance ; l'esprit une fois eu effervescence y reste toujours, et quiconque a pensé pensera toute sa vie. C'est Ifi le plus grand malheur de l'état de réilexiou ; plus on sent les maux, plus on les augmente; et tous nos efforts pour en sortir ne font que nous y embourber plus profondérâent-. » En conséquence, au milieu même des misères dont elle offre le spectacle attristant, le maintien de la société est nécessaire. Mais, si le lùenheureux état de nature est à jamais perdu, on doit cliercher à s'en rapprocher le plus jiossible, en corrigeant, en redressant les formes qui l'ont défiguré. C'est pouniuoi, sous prétexte de ne s'attaquer qu'à ce (pi'il y a d'artificiel et de défectueux dans la société, et tout en affectant de prêcher la vie simple, la vie du cœur et du sentiment, Rousseau n'en fait pas moins étourdiment le procès de la société et pérore en révolutionnaire. 11 prononce anatlieine contre la jjropriété, voue les riches et les puissants ;i d'inq)lacables haines ei affirme que le droit civil est contraire en tout au droit natui-el. La conchisiou est véi-ilablement monstrueuse.