limite [(HCinivs. l. III, [i. 22, note

Il convient de le rappeler : une autorité plus compétente que celle de l'auteur d'Eini/e détermina alors apparemment les mères à mieux comprendre et pratiquer leurs devoirs.

En 1765, Troncliin était, en effet, venu se fixer à Paris en qualité de médecin du duc d'Orléans. Sans avoir rien appris ni évidemment rien eu à apprendre de Fîousseau, il exerça, ;i n'en pas douter, par l'empire de son expérience, plus d'influence que son compatriote par le babil do sa rhétorique, sur les habitudes et l'hygiène féminines. Dociles à ses conseils les femmes réapprirent à marcher, revêtues de robes simples et courtes a{)pelées les « tronchines », et il n'eut pas de peine à les persuader de l'huportance qu'il y avait à nourrir elles-mêmes leurs enfants. Aussi bien, l'enthousiasme assez niais que parurent exciter les exhortations de Rousseau, lesquelles, on en conviendra, ne se recommandaient guère par leur originalité, ne fut pas, k beaucoup près, universel. « Quatre volumes sur l'éducation sont peut-être propres à me donner des regrets tout le reste de ma vie, écrivait au pédagogue iiiqjrcjvisé la marquise de Cré(jui, car j'y trouverai bien (les omissions volontaires de mes devoirs, et j'en ai déjà trouvé dans les cents premières pages : je n'ai pas nourri mon fils et je l'ai emmailloté'. »

Apphquée dans son ensemble, la doctrine de t Emile ne devait pas non plus se recommander par les résultats. C'est [lourquoi des adeptes crédules, tels qu'un prince de Wirtcmberg, qui s'étaient imaginés ne pouvoir mieux élever leurs enfants qu'en suivant en tout les préceptes de Rous seau, ne tardèrent point à reconnaître leur erreur-. Avec ime franchise inattendue, l'auteur de l'Énri/cles avait pour-