a-;;/i'c». éd. Miisscl-I';illi;iv, I. III. |J. 3Ui

ot c'est de celle-là qu'on veut se servir pour ilévelopper les autres! » L'enfaut u'a-t-il donc aucun commencement d'une raison qui, peu h peu, ;i mesure qu'il croit, grandit elle-même? Car, s'il n'était pas naturellement un être raisonnable, conunent arriverait-il jamais à la raison (pii doit être sa lumière? Est-il vrai, par conséquent, qu'on doive <i traiter l'enfant comme s'il n'était que corps et absolument étranger au sentiment moral »? Et faut-il en croire Rousseau lorsqu'il écrit qu'il faut « que le frein qui retient Emile soit la force et non l'autorité; eujploj^er la force avec les enfants, et la raison avec les hommes, tel est l'ordre naturel; vous ne parviendrez jamais à faire des sages, si vous ne faites pas d'abord des polissons. » Étrange doctrine ! A tout le moins, l'enfant ne porte-t-il pas innées à lui-même des aptitudes et des idées qu'il s'agit, avant tout, de développer et du régler? Conunent admettre qu'il soit nécessaire, par exenqjle, de lui inculquer artificiellement l'idée de propriété, cette idée chez tout enfant si vivace et si prompte à se manifester avec une sorte de naïve férocité? C'est néanmoins l'opinion de Rousseau. « La prcnnère idée qu'il faut donner h l'enfant est moins ccllç de la liberl(' ([ue de la |iriqirii''l(''. ■■ l)imême, si, pour prénumir son élève contre les coups du sort, l'auteur d'Émi/e veut qu'il apprenne un ('-tat, et, de préférence, celui de menuisier, il exige qu'il ail atteint sa vingtième année pour qu'on se permette de lui suggérer l'idée de Dieu. A quiu/.e ans, Énnle » ne saura même pas s'il a une àme, et peut-être, à dix-huit, n'est-il pas encore temps qu'il l'apprenne; car, s'il rai)prenil plus (et ipi'il ne faut, il court lùsqiu^ de ne le savoir jamais ' ■>.

Combien, |iai' une de ces ciiulradiclieus cliez lui si fréquentes, Rousseau ue prolessc-t-il pas de plus justes idées, quoique aussi poussées à l'extrême, lorsqu'il traite de l'éducation dans son écrit Sur /'• <iiiiirfnir»H'iif de hi