Œuvres, I. VII, p. 51i

■i. Œuvres, I. IV, p. 121.

<les luis. » Le souverain peut bannir quiconque ne croit pas ces vérités, «non comme impie, mais comme insociable ». Si, les ayant reconnues, un citoyen se conduit comme n<' les croyant pas « il a menti devant les lois, qu'il soit puni de mort' ».

Ainsi tous les articles do la religion civile ou religion d'État se réduisent à ceux que, par décret de lloréal an II. fera pi'omulguer Robespierre : l'existence de l'Etre suprême et l'immortalité de l'âme. Aussi bien, est-ce à ces termes que se ramène toute la religion de Rousseau, religion qu'il dénomme avec insistance, comme si une religion pouvait être dégagée de tout surnaturel, lareligion naturelle. Car il a beau dire dans sa lettre à INI. de BeaumônT^"» D'abord vous me faites rejeter la révélation pour m'en tenir à la religion naturelle; et premièrement je n'ai point rejeté la révélation". » En dépit de cette dénégation que lui suggèreut Jes besains- de lanolémique, il est trop évident ([ue Rousseau rejette absolument toute révélation ]i(iur s'en tcnii- ;i la dirti'e do ce qu'il appelle « la nature ». Suivant lui, la diversité des religions vient de la fantaisie des révélations. Di-s que les peuples se sont avisés de faire parler Dieu, cJiacun lui a fait dire ce qu'il a voulu, .^i l'on eut éroutt" (pie ce (|ue Dieu dit .ui cunw de riioimiK», il n'y aurait jamais eu (ju'uiic religion sur la tci-i'c Aux ('■gliscs et aux écoles s'o])posc le livre de la nature : " Il est un livre ouvert à tous les yeux, c'est celui de la nature. C'est dans ce grand et sublime livre que j'apprends k servir et à atlorer son divin auteur. Nul n'est excusable de n'y pas lire, parce qu'il i)arle à tons les Ikhuuk's un langage intelligible à tous ■'. » Une fois de plus, il n'y a, ;in sentiment de Rousseau, de religion vi-aie que la religion naturelle. " Les seules hunii'res de la raison ne jieuvent. dans l'institution