vp.s, t. lit. p

2C8 JEAN-JACQUES RODSSEAU ET LE EODSSEAITISME

•au contraire, par dt'clarerqiie l'examen qui lui reste ;i faire est bien différent, qu'iln y voit qu'embarras, mystère, obscurité; qu'il n'y porte qu'incertitude et défiance, qu'il n'y faut donner à ses discours que l'autorité de la raison ; qu'il ignore lui-même s'il est dans l'erreur, et que toutes ses affirmations Jie sont ici que des raisons de douter. Il propose donc ses objections, ses difficultés, ses doutes. Il propose aussi ses grandes et fortes raisons de croire; et de toute cette discussion résulte la certitude des dogmes essentiels, et un scepticisme respectueux sur les autres' ».

Ce scepticisme no devait point paraître assez respectueux. Aussi Rousseau, qui souvent s'est inspiré ou rapproché des idées de Spinoza, tout en ignorant ce que fut sa personne, s'indignera-t-ii « que cet athée eût enseigné paisil)lement sa doctrine, qu'il eût vécu et fût mort tranquille '), tandis que lui, « le défenseur de la cause de Dieu, flétri, proscrit, poursuivi d'État en Etat, d'asile en asile, sans égard pour son indigence, sans pitié pour ses infirmités... se voyait interdire le feu et l'eau dans l'Europe presque entière" ».

Récriminations vaines et apologie sophistique. Eu définitive, pour Rousseau, toutes les religions étant également bonnes, le christianisme est relégué par lui an rang des fictions sublimes, mais enfin des fictions Car, d'après le Vicaire Savoyard, il n'y a ni péché originel, nirédemj)lion, ni nécessité de la grâcë7~nr~nK'mo, contrairement aux déclarations antérieures de l'Hc/o'/se, efficacité de la prière. Il ne saurait être question, aux yeux de cet étrange vicaire, que « de principes au-dessus de toutes les querelles que les dogmes inconqjris enfanteront toujours ». Ces princii)es sont-ils ilouc aussi évidents (|u"inébranlablos, et sur ces principes la rchgion naturelle denieui'(>-t-elh' fondée cniiinic sur le roc? NulIiMueiit. Ces