l-:ui're.i. I. III. p. :ni

;). Cf. iHliivres. |. II. p. 5:

LE VICAIRE SAVOYAKI) 273

Niillo part, au contraire, et à aiiciuie (''poqiie, pins ijiien France au xvin" siéc-le, le matérialisnio et rallioisnie à la fois ne furent dominants. Et c'était peu k peu qu"en passant (lu théisme au déisme, on n'était venu à la négation absolue de l'âme et de Dieu. Le théisme admet Dieu, le bien et le mal moral, l'innnortalité de Kàme, sans accepter ni rejeter la i-c'-vélation. Le déisme admet l'existence de Dieu, le bien et le mal moral, mais nie la révélation et <loute de l'immortalité. Reprenant les errements de Bavle, le xvin° siècle substitue à l'idée de Dieu, l'idée de nature, et, par une réaction encore plus politique que religieuse, <levient matérialiste et athée. Car si les philosophes d'alors s'en prennent à la royauté des abus qu'elle leur semble couvrir, ils attaquent le christianisme parce qu'ils le considèrent comme le plus sûr rempart de la royauté. C'est pourquoi identifiant au christianisme toute religion, ils prêchent l'athéisme avec une sorte de fureur.

Sans contredit, il convient de noter au xviii" siècle des exceptions considérables. Qui voudrait, en effet, affirmer que Turgot, Conilillac, Buffon, Montesquieu ne furent pas du moins théistes? Comment, d'autre part, ne point reconnaitre que, tout en tournant l'idée d'àme en dérision, et quoiqu'il tienne en grande estime Spinoza. Voltaire voulut, d'une certaine manière, être déiste? Hostile, il est vrai, k toute métaphysi()ue, il raille les preuves métaphysiques de l'existence de Dieu, déclarant que nous ne pouvons rien savoir de Dieu, et n'avons pas de degrés pour nous élever jusqu'à lui. Il n'en répudie pas moins l'idée de nature et traite de galimatias tout ce qu'on en débite. Ouliliant qu'il a écrit Candide, où il fait de Dieu l'auteur du mal, il s'étonne ([u'on n'ait pas songé a prouver Dieu par le plaisir. Quant ji lui, sans se soucier qu'on l'appelle cause-fiiialier, c'est-à-dire un imbécile, c'est à l'argument des causes finales qu'il i-amène toutes les preuves de l'existence de Dieu, dont l'univers, k ses veux, atteste aussi

27i JEAN-JACQUES ROUSSEAU ET LE ROUSSEAUISME

clairement l'existence qu'une horloge celle d'un horloger'. Toutefois, au xviu'' siècle, l'athéisme envahit le plus grand nombre des intelligences et finit par l'emporter. Le caractère de l'absolu étant transféré à la matière, l'infini ramené à l'indéfini, et à l'idée de nature réduite l'idée de Dieu, l'atliéismc qui est natui-isme s'exalte jusqu'au fanatisme; sou plus ucitablc représontaul. Diderot, s'écrie que

<< ... .Ses mains ourdiraient les entrailles du prêtre A défaut d'un cordon pour étrangler les rois. - "

Promoteur d'un transformisme obscur, dont une nécessité interne, sinon le hasard, demeure la loi inexpliquée, fatale et souveraine, il proteste » qu'il sacrifierait peulétre sa vie, s'il [louvail, )iar exemple, anéantir pour Jamais la luition de Dieu dans l'iuuigination et la mémoire des hommes; qu'il serait persuadé avoir rendu an genre humain le plus grand service qu'il pût recevoir^' ».

Rousseau qui n'aura guère contribué ;i modifier cet état des esprits, se défend pourtant fréquemment et non sans vivacité de participer au matérialisme et à l'athéisme de ceux qu'il nomme les philosophes. Bien qu'il répète sans cesse que la religion est nécessaire aux individus aussi bien qu'aux sociétés, i! s'en faut d'ailleurs eu dépit lie ses respects affectés pour !(^ clii-istianisnu?, (|ue le christianisme lui paraisse être celte religion. Loin de là. .\dversaire irréductible de la religion chrétienne e( plus [tuissant contre elle par la logiipie que Voltaire par la raillerie, il réédite à sa façon le C/iris/iaiiisine raisottnable de Locke. La véritable religi(Ui de l'Evangile est, suivant lui, la religion naturelle, sans dogmes, ni autels, ni rites, ni prières. Il répèle, sans se lasser, qu'il s'en tient au simple amom- des lidunncs, ii la religiiui du cu'ui'. à la morale de la nalui'O dc'gagée de supcrslitinu ri qui