ilùiL-ies, 1. 111. p. :j:!0, ,'i:ji

•2. II)., t. 111. p. 25(1.

:!. Œuvres, t. Il, p. 1.33. — Cf. I. 111, p. C57 coiilrc le pi/clu'

■i, (H-Uiirex. t. 11, p. tilO.

284 JEAX-.IACQL'ES ROUSSEAU ET UE ROUSSEAUKSME

je iii'atteiidi'is ;i sos Inenfaits. je le liénis de ses dons, mais je ne le prie pas. Que lui demande'rai-je ?... Le pouvoir de bien faire? Pourquoi lui demander ce qu"il m'a donné ' . >■ Aussi bien, Dieu ne sait-il pas mieux que nous ce qu'il nous faut? Dieu qui certainement pourrait faire des miracles. Dieu pour s'accommoder à nos vues particulières ne fait pourtant pas de miracles. Dieu enfin s'occupe des espèces (d non des individus.

De la sorte, Rousseau méconnaît dans la prière un fait essentiellement humain. N'est-il [las effectivement dans la nature de l'homme, qui en vient si souvent à prier l'homme même, de chercher an-dessus des hommes un suprême recours? Chose notable ! pouvoir prier c'est pour lui, comme l'observe excellemment Pascal, avoir reçu en communication la dignité de la causalité'-. Ce n'est pas que devant cette causalité de l'homme fléchisse aucunement l'immutabilité de Dieu. Pourquoi Dieu dont les décrets sont immualtles, n'aurait-il pas aussi, parce qu'il •est éternellement omniscient et par conséquent presciont, décrété éternellement les effets dont il ferait suivre les prières? Ces pnères, d'autre part, encore qu'elles doivent se terminer ;i un acte de résignation, ne sauraient elles avoir un objcl parliculicr. u L'homme {)ieux qui prie, écrit Rousseau, ne croit pas qu'il soit absolument nécessaire de demander ii Dieu lellc ou tell-e chose en parlicuiici"'. » Mais n'est-ce pas l;i, sous prétexte d'ennoblir la pi-ière? abolir en quelque sorte la prière ? Et de même, s'il est indigne de la majesté divine d'avoir égard à chacun de nous en particuliei'. ([uc nous inqiorte la Providence ? Lu l'éalité unc^ providence sinqilçiiicnl i;'(''n(''rale n'est plus une

1. (HCiicres, t. 111, p. .'Ud. — Cf. Cuiifession-HUIùirres. I. 1, p. iM

i. l'ensées de l'ascal. éd. Molinicr, ISTJ. I. 11. p. [•11.

« Pourquoi Dieu ii-l-il étiil)li la prière?

1" Pour fominuuiipicr à ses créatures lii ilignité i\i- s.i iMU-^.ililé

2* Pour nous apprcmli'e de (|ui nous tenons Invrrlii.

3" Pour MOUS faii'e niériler les .uiln'S vertus p:n- \r tr.iv.iil. »

;!. Troisièiiic lellrcdi- la Moiilii>/itc [I H'.in-res. I.'l\'. p. ^Sl).

LE VICAIIîK SAVDYAlîD 28j

providence. Enfin, qu'on veuille bien le remarquer : qu'est autre chose la prière qu'une expression ilc rapport de personne à personne? C'est pourquoi un Dieu qu'on no prie pas, qu'on ne peut pas prier, cesse bientôt d'être un Dieu en personne. Et c'est précisément ce dont, par son exemple, témoigne lui-même Rousseau. Dieu finit par «levenir pour lui la nature ; son théisme se change en <léisme et son déisme en naturisme, dont un faux mysticismej^jLiJâJûiS-Ia.4îlléparaiLQn et l'équivalent. « On a beau faire, le cœur ne s'attache que par l'entremise des sens ou de l'imagination qui les représente; et le moyen de voir ou d'imaginer l'immensité du grand Etre? Quand je veux m'élever h lui, je ne sais où je suis : n'apercevant aucun rapport entre lui et moi, je ne sais oii l'atteindre, je ne vois ni ne sens plus rien, je me trouve dans une espèce d'anéantissement, et si j'osais juger autrui par moimême, je craindrais que les extases des mystiques ne vinssent moins d'un cœur plein que d'un cerveau vide'. •> En dépit de ses invocations h riques et des formules qu'il emploie en s'adressant à Dieu, Rousseau tend de plus en plus à méconnaître la jtersonnalité de Dieu, et ainsi fait de Dieu l'inconnaissable et l'incognoscible. II ne ne croira même plus pouvoir affirmer que Dieu est esprit : « Quand j'entends dire que mon àme est spii'ituelle et que Dieu est un esprit, je m'indigne contre cet avilissement de l'essence divine, comme si Dieu et mon àme étaient de même nature. Comme si Dieu n'était pas le seul être absolu-. » Et. en même temps que l'idée de ce qu'est Dieu, s'oblitère nécessairement chez l'auteur du Vicaire Savni/ard la notion des rapports du monde et de Dieu. « .Je crois que le monde est gouverné par une volonté puissante et sage; je le vois ou plutôt je le sens, et cela m'importe à savoir... Mais ce même mon<le est-il éternel ou créé? Y a-t-il un