Hiuvies, i. VII, p. ;n-J

t-elle tout lin corps de doctrine si solide, si bien liée et formée avec taiU de iiiéditatiim et de soin, si bien appropriée à ma raison, à mon cœur, à tout mon être, et renforcée de l'assentiment intérienr que je sens manquer k loutes les autres? Non, de vaines argumentations ne détruiront jamais la convenance que j'aperçois entre ma nature immortelle et la constitution de ce monde, e1 1 ordre physique que j'y vois i-égner : j'y trouve dans l'ordre moral correspondant, et dont le système est le résultat de mes recherches, les ajtpuis dont j'ai l)esoiu pour supporter les misères de ma vie. Dans tout autre système je vivrais sans ressource et je mourrais sans espoir ; je serais la plus malheureuse des créatures '. »

Cependant, si J'àiiie doit être immortelle, c'est ([u'elle peut Tètre, et si vraiment elle est iuimortelle. c'est qu'elle est immortelle en tant que personne. Or quel est ici le sentiment de Rousseau? Il s'est surtout attaché aux preuves morales de l'innnortalité, mais il n'a pas néanmoins omis les preuves métaphysiques, étant de soi manifeste que, polir être inunortcUe, l'àme doit être «iistiucte du corps, composé qui toi ou tard se désagrège et péril. << Oii est l'homme, quand tout ce qu'il avait de sensible est détruit? Cette question n'est plus une difticidli' poiu- luoi, sitôt (|uc j'ai reconnu deux sul)s1anc(>s. 11 est très sinqde que, durant ma vie corporelie. n'ajjercevant l'ieu ipie par mes sens, ce qui ne leur est point soumis m'écliappe. (juaud l'union de l'àiiu' et du corps est rompue, je conçois (jue l'un peut se dissoudre, l'autre se conserver. Pourf|uoi la destruction de l'un entrainerait-elle la ileslructiou de l'autre? Au contraire, étant de natures si différentes, ils étaient, par leur union dans un étal violent; et quand cette union cesse, ils rentrent tous deux d.ms leur état naturel : la substance active et vivaide regagne (oute la foire ([u'elle (Muployail ;i mouvoir la siilislmu-e passive et morte.