Œuvrex, l. I, p. 'liii

LE \-irAIKI-: SAVOY.VUI) IK

Hélas! je le sons trop par mes vices, l'Iiiiuiiiic nr vil qu'à moitié liiirant sa vie, et la vit> de l'àHie ne c<jininence qu'à la iiKirl ilii corps '. »

C'est avec une ar}^uuicut;iti<jii pressante, quoique ses arguments no soient certainement pas nouveaux, que Rousseau iléniontre la spiritualité de Fànie-. D'aulre part, il se le demande : « Une àme lilirc d'un C(]rps qui Jadis lialiita la terre, peut-elle y revenir encore, errer, demeurer peut-être autour de ce qui lui l'ut cher? » En un mot quel sera l'état de l'Ame après la îiiort? Cette àme devenue }iur esprit, scra-t-ellc de nouveau unie à un corps-'? Ce sont là autant de questions que se borne il piiser l'auteur du Vicaire Savoi/ard, sans essayer d'y trouver île réponse. Il se montre même liésitant lorsqu'il f s'agit de la pei'sistance de la personnalité de l'àme et d'une vie future qui soit une vie définitive. Ne jiouvant concevoii- la destruction de l'être pensant qui ne saurait, connne le coi'ps. s'user par la division des parties et n'imaginant pas comment il peut mourir, il présume i(u"il ne meurt pas. « Mais quelle est cette vie? et l'àme est-elle immortelle par sa nature? Il l'ignore. » Et, s'il croit << que l'àme sin-vit au corps assez pour le maintien de l'ordre, il ignore également si c'est assez pour durer loujours'. )i De la sorte, chez Rousseau, tellement sont inséparables les idées de Dieu et de l'àme, en même temps que s'oblitère l'idée de Dieu qu'il identifie avec la nature, / périclite l'idée de l'àme immortelle.

Effectivement, si Dieu n'est pas créateur, est-il donc pur esprit? Et, s'il n'est pas pur esprit, que devient, chez l'homme, la spiritualité de l'àme? D'un autre côté, si l'àme, de même que Dieu, finit par s'abimer en quelque soi'le dans la nature, n'esi-il pas clair qiie la personnalité