m-liivn-s. t. Vil, p. IMIK

brûleurs », il se refusait k toute espèce de rétractation. " MM. les Genevois, écrivait-il le 25 novembre 1762, le prennent, en vérité, sur un singulier ton, on dirait (ju'il faut que j'aille encore demander pardon des affronts qu'on m'a faits. Et puis, quelle extravagante inquisition'! L'on n'en ferait pas tant chez les catholiques. En vérité, ces gens-là sont bêtement rognes'. »

Toutefois, les mesures sévères que l'on avait prises contre l'auteur de rEmilc et du Contrat ne produisaient point les résultats d'apaisement complet qu'on en avait attendus. Des protestations, tout d'abord isolées, mais véhémentes, ne tardèrent pas à se produire. C'est ainsi que, trois jours après la condamnation de Rousseau, Charles Pictet écrivait au Petit Conseil : « La République se croitelle comptable de la façon de penser de ses citoyens absents? EUe aurait, en ce cas, bien plus à faire, si elle avait à justifier, en matière de religion, les sentiments de la plupart de ceux qui vivent dans son sein '. » L'api)robation, il s'en fallait, n'était donc pas unanime. C'est ce dont le résident de Finance à Genève, M. de Montperoux, croyait devoir informer presque immédiatement Choiseul ; « Le jugement rendu contre Rousseau, mandail-il le 12 juillet 1762, pourrait avoir des suites (jue le Conseil ne prévoyait pas. On a répandu une lettre écrite par le majcir Pictel, où l'on a iail luu' critique assez hénigme d<'s mivrages (pii ont éli' llétris. Mais on y condamne sans iinMiagemenl. la ccinduilc (hi Cdiiscil. ( )n l'accuse d'avnlr eu principalement en \ ue de plaire ;i la France; nu l'accuse de s'être laissé entraîner par le parli qni> \\n\ suppcise ([ue M. de Voltaire s'est fait dans cette ville. On prend l'occasion do faire la censure la plus vive de qtiel(|ues ouvrages de cet auteur et de hlànier la complaisan<'e du Conseil, (!(>