Ib

i. Ib., p. 324, en nutc.

OU taxa d'aristocratie, cessèrent bientôt d'être considérés et traités comme des citoyens. A une démocratie se substitua momentanément une ochlocratie, espèce d'aristocratie à rebours. Car, au lieu d'appartenir aux meilleurs, ce fut aux pires que sembla réservé le titre excellent de citoyen, et « la dépendance des supérieurs envers la multitude d'inférieurs devint une sorte de transport au peuple du droit divin reproché aux rois' ». Par la confusion la plus étrange, le titre aristocratique de citoyen devint même l'antithèse d'aristocrate. Car il fallut solliciter et iibionir un certificat de civisme. Il devait donc en être de l'appellation de peuple comme de celle de citoyen, avec laquelle, aussi bien, l'appellation de peuple est corrélative. On devait commencer par prendre en complet contresens ce mot de peuple, que Rousseau avait jeté à tous les échos, et finir par en faire un détestable nonsens 2.

Ce serait, en eff"et, commettre une double erreur que de considérer l'auteur du Contrat social comme un des jjronioteurs directs du dogme de la souveraineté nationale, qui, chez les nations modernes, a remplacé ou tend à remplacer la doctrine équivoque et si souvent mal comprise (lu droit divin. En premier lieu, la souveraineté nationale implique un droit social qu'elle ne crée pas, et la volonté dont elle est l'expression ne s'impose que parce que cette volonté même se subordonne à une justice immuable qui trouve au-dessus de l'homme la raison do sa raison. Il n'en va pas ainsi pour Rousseau. S'il tient » que l'ordre social est un droit sacré qui sert de base à tous les autres », il estime toutefois " que ce droit ne vient pas de la