I. iHùn-ret:. I. VII, p

■2. (Hùivre.'i. I. VII, p. 42S.

3. iHCiivres. l. 1. |). TJo ; — l. VII. p. '.37: l.cllro à .Moiiliiiollin. novembre n()2; — t. I, p. 684 : Déclaration lUi pasteur Verncs.

4. Œuvres, t. VlU, ]). :il : « Je dois toujours compte de mes actions et de ma conduite aux lois et aux liouiraes; mais puisi|u'on n'admet point parmi nous dKglisc infailtihlc (jui ait druil de prescrire à ses iiieinlires ce qu'ils doivent croire, donc, une fois i-eçu dans l'Iifjlise, je ne dois plus <]u'à Dieu seul compte de ma foi. >>

MlJTIERS 385

chacun n'y était-il pas, après tout, le seul juge et arbitre de sa croyance? En outre, « quoi de plus plaisant que de voii- des dévots se faire les satellites de Voltaire et du parti philosophique, bien plus vivement ulcéré qu'eux, et les ministres protestants se faire, à sa poursuite, les archers des prêtres' ».

D'un autre côté, néanmoins, de quel droit Fauteur d'Émi/e pouvait-il prétendre rentrer et rester dans la communion des Calvinistes? Et n'était-ce point uniquement par une précaution politique qu'il jugeait nécessaire h sa sécurité, qu'en Suisse il se montrait hostile au catholicisme autant qu'attaché à la réformation? Une communion suppose une foi commune, par conséquent un dogme défini et la croyance au surnaturel. Or, au fond, quel autre dogme professe Rousseau que le dogme de la nature, et quand il soutient « que la religion essentielle se trouve dans diverses communions chrétiennes, dans le mahoniétisme, dans le judaïsme- », n'est-ce pas à la religion naturelle qu'il ramène la religion? Dès lors et sm*tout quand on se rappelle en quels termes il parle de Jésus-Christ, lequel n'est, à ses yeux, qu'un sage hébreu, le premier des sages, mais enfin simplement un sage, n'est-ce point, de sa part, une sorte de sacrilège verbiage que de se glorifier d'être un membre de Jésus- Christ, ou de vouloir être uni en Jésus-Christ?

En réalité, après avoir abandonné le cathohcisme, dont il méprise « la prêtraille », à qui néanmoins il doit tant, Rousseau, par sa conduite comme par son langage, a mis à nu le vice radical du protestantisme, vice irrémédiable et qui s'accuse chaque jour davantage. Livré à toutes les illusions du cœur et à toutes les fantaisies de l'entendement, le i)rotestantisme n'a point et ne saurait avoir d'orthodoxie. Il est nécessairement sujet, comme l'a invinciblement établi Bossuet, à de perpétuelles variations. Les