Cunlral Mcuii. liv. I. ihap. i

Pourquoi riionime, emporté pardes passions corriiptrici's n'est-il pas resté à l'état fie nature qui aurait été lui état fortuné d'anarchie? « L'homme est né libre, et partout il est dans les fers ' », s'écrie Rousseau, dictant en quelque sorte à Marat son livre intitulé lea Chaînes de rexclavage (1774). Atgc l'état de société, dégradation fatale de l'état de nature, un gouvernement étant inévitable, Rousseau, dans l'intention de rapprocher le plus possible de l'état de nature l'état de société, conçoit du gouvernement une idée vraiment monstrueuse ; car il en fait à la fuis l'autorité la plus précaire et un despotisme de fer. La société, en effet, doit être régie par la loi. Mais d'oii procède la loi? Oubliant ce que parfois néanmoins il a reconnu, à savoir qu'il y a une loi suprême à laquelle est soumise toute volonté et qui constitue essentiellement le droit, Rousseau dérive la loi d'une volonté générale dans laquelle par un contrat, sont venues, au préalal)le, se confondre, pour s'y annihiler, toutes les volontés particulières. A cette volonté générale il attribue donc, avec l'infailliliilité, la souveraineté d'où résulte l'omnipotence de l'État. Or cette volonté générale, s'identifiant nécessairement avec une majorité, non seulement il s'ensuit l'écrasement des minorités, mais, sous l'étreinte d'un pouvoir qui n'a d'autre limite que son intérêt, demeure étouffée chez les individus toute indépendance. Dans ses doux Discours, Rousseau revendiquait la liberté absolue des individus; dans If Contrat il exige que les individus s'aliènent corps et biens à l'Etat. Dans le Discours sur lincf/alifr, il avait, en termes violents, condamné la jiropriété imlividuelle; dans l'Éini/e, il la défendait conune une garantie de la personnalité' . Dans /i' Contrat, sans vouloir l'abolir, il la rend essentiellement [jrécaire et pres(pie illusoire. » La pensée n'est pas de détruire absolument la propriété jiarticulièi'O, ])arce que cela est impossihh», mais de la i-onfei'-