Œuvres, t. IV, ]i. i

liO JEAN-.IAi(^UES ROrsSEAU ET LE ROUSSEAUISME

(laiit! In Préface il écrivait : " A'oici une des grandes et belles questions qui aient jamais été agitées... il s'agit d'une de ces vérités qui tiennent au bonheur du genre liuniain... Heurtant de front tout ce qui fait l'admiration des hommes, il ne peut s'attendre qu'à un blâme universel' »; mais quoi! « Ce n'est pas la science qu'il maltraite, c'est la vertu qu'il défend devant des hommes vertueux. » Et ici commence cette vague, gémissante et agaçante cantilène que Rousseau ne cessera plus de faire entendre en l'honneur de la nature et de la vertu.

Cependant, ni Rousseau ne semble s'en être douté, ni après lui on ne parait, non plus que lui, l'avoir roniaiviué : quel était le problème posé par l'Académie de Dijon? L'Académie de Dijon demandait expressément si. h rè.tablisscinrnt //rs sriciiccs et des arts avait co/itri/u/r à épurer les iiKi'iirs. C'était, avant tout, provoquer un jugement sur la Renaissance, époque tumultueuse, presque païenne, et où s'est mêlé au bien tant de mal. Or, d'une question particulière, mais qui pouvait donner ouverture k des généraUtés, Rousseau a fait immédiatement une question générale; car il s'est demandé si l'étabUssement des sciences et des arts avait contribué et pouvait contribuer à épurer les mœurs, ce (|ue Dideml, généralisant encore davantage, traduisait par laipiestion de savoir si les sciences étaient plus nuisibles qu'utiles à la société. L'Académie de Dijon avait mis au concours surtout une question d'iiistoire; Rousseau, k l'adresse de ses contemporains et comme pour décharger les sentiments (pii déjà remplissaient son cœur, l'a transformée en une question de métapiiysi(jue et de morale, ou plutui en nu tiième de (h'ciamafion.

En effet, dans la première partie de son Discours, Rousseau remarque d'abord «pie l'honune a pu, par les lumière* de sa raison, dissiper les téni'bres au iiiiHcu (lesquelles la

i. Œuvres. I. IV, p. 2, ,').

nature l'avait appelé à la vie. Parlant ensuite de la barharie du moyen âge et des subtilités de la scolastique, s'il note, comme en passant, que ce fût « le stupido musulman >i qui, par la chute de Constantinople, fît renaître les lettres parmi nous, il en vient aussitôt à des ^généralités. Suivant lui (( les sciences et les arts étendent des guirlandes de fleurs sur les chaînes de fer et font aimer l'esclavage ». Examinant l'histoire à ce point de vue, il affirme que les hommes civilisés ont les apparences de la vertu sans avoir aucune vertu, tandis qu'à l'origine les mœurs étaient rustiques, mais naturelles. La politii' a tout perverti, et les âmes se sont corrompues à mesure que les sciences et les arts s'avançaient vers la perfection. C'est ce dont témoignent l'Egypte conquise, la Grèce rendue esclave, Rome déchue, Constantinople dépravée, la Chine asservie. Au contraire, les peuples préservés de la contagion des vaines connaissances ont obtenu par la vertu le bonheur. Voyez les Perses, les Scythes, les Germahis, Rome pauvre et ignorante, les sauvages d'Amérique, la Suisse, Sparte république de demi-dieux plutôt que d'hommes. Écoutez Socrate faisant l'éloge de l'ignorance; Caton déclarant que la science bannit la vertu, postquani docti prodienint, boni désuni; Cynéas admirant l'assemblée de deux cents hommes vertueux. Que n'eût pas dit Fabricius! Lui aussi eût affirmé que le seul talent est de faire régner la vertu. Louis XII, Henri IV eux-mêmes eussent ainsi parlé. Les hommes ont t'té châtiés pour avoi'r voulu sortir de l'heui'euse ignorance où la sagesse éternelle les avait placés. La nature a voulu nous préserver de la science.

.\prôs s'être autorisé de l'histoire ainsi comprise, Rousseau, dans la deuxième partie de son Discours, expose ses vues sur ce qui doit résulter des progrès des sciences et des arts. Il tient que c'est un Dieu ennemi du repos des hommes qui a été l'inventeur des sciences et des arts, lesquels doivent leur origine à nos vices, comme le

marque assez Iciu' ol)jet. D'ailleurs, qui cherche sincèrement la vérité, et où est notre critérium? Vaines dans leur objet, les sciences sont encore plus dangereuses par les effets qu'elles produisent. Nées de l'oisiveté, elles la nourrissent; inutiles, elles anéantissent la vertu, la fureur de se distinguer portant à tous les excès. La perte du temps n'est pas le seul mal qu'elles produisent; elles engendrent le luxe opposé aux bonnes mœurs. Car que devient la vertu avec l'amour de l'argent? Des pâtres vêtus de peaux de mouton, des pêcheurs de harengs valent mieux, pour rendre les empires vertueux et durables, que des hommes à la brillante parure. La dissolutions de mo'urs, suite du luxe, entraine la corrui)(iou du goût. ()ii trouver dans les «euvres d'Arciuet, de ^'aul(Ml. de Pigalle, la simplicité des premiers temps alors que les hommes étaient innocents et vei'tueux. A mesure que le luxe s'étend, le vrai courage s'évanouit ; c'est ce l'on vit à Rome, après la conquête de la Grèce et à Florence sous les Médicis. Les républiques grecques interdisaient aux citoyens les métiers sédentaires. Nuisibles aux qualités guerrières, les sciences et les arts le sont encore plus aux qualités morales. Une éducatit)a insensée orn<' l'esprit et corrompt le jugement. Tons ces abus naissent de l'inégalité funeste introduite entre les hommes par la distinction des talents et l'avilisscMueut d<'s vertus; la vertu reste sans honneur, nous n'avons plus de citoyens. A la vérité Rousseau, qui n'oublie pas qu'il s'adresse ii une société savante, observe que des sciences on a V\vv des remèdes contre les sciences mêmes et use ainsi de détour pour louer Louis XIV et les .Vcailéuiies par lui fondées, afin d'être les gardienu(>s des connaissances et des mii'urs. Toutefois, il ajoute que les précautions prises contre les maux indiquent assez les maux : vous diriez (ju'on a trop de laboureurs et qu'on craint de maii(|uer de philosophes. Que sont donc les philosophes? Une troupe de cliai-latans, à qui dniveut être imputés les dé-

DISCOURS ACADEMIQUKS 123

sordros affreux ([u'a produits rimprimerio, qu'en (•oiis(''quencc il faudrait détruire. Que Dieu nous rende l'ignorance, l'innocence et la pauvreté! Au demeurant, les sciences et les arts sont faits pour un petit nonil)re. Que ceux qui les représentent avec éclat soient admis par les rois dans leurs conseils, attendu que tant que la puissance sera d'un enté et que la lumière et la sagesse seront d'un autre, il n'y aura rien de bon. Mais qu'on méprise la populace des auteurs élémentaires et des compilateurs, et que les hommes vulgaires restent donc dans leur obscurité. Et Rousseau, après avoir invoqué la vertu, science sulilime des âmes simples, conclut en insistant sur la distinction glorieuse de savoir bien dire et de savoir bien faire.

Il serait certainement superflu autant que fastidieux de liiscuter longuement tout ce verbiage qui, après tout, n'est qu'un exercice de rhétorique. Aussi bien les réfutations se présentent d'elles-mêmes h l'esprit au fur et à mesure que se succèdent, non sans incohérence, les différentes propositions énoncées par Rousseau en un style qui fait le mérite principal do son Discours. Combien, en effet, n'apparaissent pas superficielles et fausses ce qu'il appelle les inductions historiques, et à quel point n'a-t-il pas méconnu ce que sont dans leur origine et leurs effets les sciences et les arts ! Ses inductions historiques? C'est à peine s'il touche l'u passant à la R.enaissance qu il s'agissait pourtant de Juger, et. ignorant le moyen âge, de même que les ('•poques qui l'ont précédé, il n'en parle (ju'en suivant de vulgaires préjugés. Comme si l'époque des Pères et des Docteurs n'avait été que ténèbres, et que les temps de Charlemagne et de saint Louis n'eussent pas eu leur grandeur. Jean-Jacques peut célébrer Sparte et les sauvages d'Amérique; la postérité réservera toujours son admiration pour les siècles de Périclès, de Léon X, et de Louis XIY.

D'autre part, sans doute les sciences et les arls peuvent, en se corromjiant, corrompre les âmes, et aloi's

s'appli(|ue l'adai^e opiimi con-iiplio [icsfiind. C'est ainsi ipie le xviii" siècle (jui se vanlail d'otro le siècle des lumières devint à beaucoup d'égards, un siècle de ténèbres, à ce point que Rousseau ne craignait point d'écrire : « Les sciences, les arts, la philosophie ne tarderont pas à faire de l'Europe un désert. Elle sera peuplée de bétes féroces; elle n'aura pas beaucoup changé d'habitants'. ■> Mais est-ce donc de la corruption des sciences que procède la corruption des âmes et ne sont-ce pas plutôt k^s âmes qui, par abus de liberté, se corrompant, détournent les sciences et les arts de leur véritable fin et les corrompent? Et n'est-ce point un fait constant que la décadence d'un peuple est marquée par l'abaissement de la science et l'avilissement de l'art? Essentiellement liienfaisantes par leurs résultats, les sciences, non moins (pie les arts, loin d'être nées des vices de l'homme, sont nées, au contraire, de ses vertus et témoignent hautement de son excellence. Tandis, on eiTet, que l'animal vil sans savoir qu'il vit. riril ci r>ii rl/.r iiesciiis Ijisc sii;l'. riiomnie nourrit la nolili- inquii'luih' de connaitre et soimême et tout ce ([ui l'entoure; et au lieu que l'animai, réduit à une stupide inuvuitabilité, cède mécaniquement à un aveugle instinct, l'homme perfectible se soustrait de plus en plus par la science aux fatalités do la miture et la domine, eu même temps que par l'art il s'élève à l'idéal du beau et par !a vertu tend à l'idée du bien. Expressions suprêmes de la rivilisation, les sciences et les aris font, suivant le mot de Pascal, des ]u)mmes « un seul houuiie qui siihsislc toujours et iijiprcnd coutinuellemenf ».

('est il rcuiMiiilrc (le ces vérités poin- ainsi dire palpables que va le Disiiiitrs de liousseau, leqm'l roul(> tout entier sur ce grand principe que l'auteur imagine et (jui n'est qu'un insruifenable postulat, ;i savoir que rii(unm(^