JUGEMENT SUR LA PAIX PERPÉTUELLE

Dès la première page de ce travail, Rousseau jette cette grande parole qu'entendra l'avenir : or Réaliser la République européenne pendant un seul jour, c'en est assez pour la faire durer éternellement, tant chacun trouverait par l'expérience son profit particulier dans le bien général. »

Nous, vivants d'aujourd'hui, nous disons : Étais-Unis d'Europe, et, dès 1756,— voilà presque un siècle et demi, — le doux et puissant rêveur de l'Hermitage écrivait République Européenne.

Ce qui l'amena à cette hardie conception, c'est le problème étonnant, bizarre, qui se posa devant lui, avec la rigueur du syllogisme que voici: « L'établissement de la Paix perpétuelle dépend uniquement du consentement des souverains et n'offre point d'autre difficulté que leur résistance ; » — or, rien ne saurait garantir aux souverains eux-mêmes plus d'avantages que la Paix ; — donc les

270 JEAiN-JACQUES ROtSSEAU

souverains ne peuvent que favoriser une aussi utile entreprise.

La conséquence semble inéluctable. Détrompez-vous ! Rousseau proclame que ce projet, si bienfaisant, ne peut que leur être odieux.

Pour l'établir, il met à nu, mieux encore que le grand Machiavel, ce que contient le cœur des Princes. — Sans doute, il y a des exceptions, mais les Henri IV sont des phénomènes si rares, dans l'histoire ! — Il nous montre donc le commun des monarques jaloux de leur indépendance absolue, préférant toujours se soustraire aux lois pour n'obéir qu'à leurs caprices, préférant la tempête à la sécurité du port, préférant à la Paix la Guerre. La Guerre I ce mot seul résume le métier de roi.

« Toute l'occupation de rois se rapporte à deux seuls objets : Étendre leur domination au dehors et la rendre plus absolue au dedans ; toute autre vue ne leur sert que de prétexte; telles sont celles du bien public, bonheur des

sujets, gloire de la nation Aussi, le peuple gimit

d'avance quand ses maîtres lui parlent de leurs soins paternels »

Lisez en entier le portrait du souverain! — « Quelquefois, il lui est utile au dedans de purger les mauvaises humeurs,, (Y affaiblir des sujets indociles. » Que de guerres, en effet, entreprises comme diversion ! Patriotes, rappelons-nous le mot de l'impératrice Eugénie. C'était vers la fin du règne; elle voyait l'Opposition monter, monter comme le flux grondant; regardant alors- son jeune fils : « Cet enfant, dit-elle, ne régnera pas, s'il n'y a pas la guerre. » Et cette Espagnole jeta notre France dans l'aventure qu'elle appelait « ma guerre ! » série lugubre de catastrophes inouïes, rançon de 5 millards : démembrement de la France!

Ainsi, la passion du pouvoir absolu aveugle les princes

à tel point qu'ils précipiteront leurs pays aux abîmes.

— Mais, dira- t-on, les Ministres, eux qui, près du Trône et non sur le Trône, ont d'autres intérêts que le Prince, et, plus près du Peuple, connaissent ses besoins, eux certainement seront garnis de la Paix?

Jean-Jacques répond: « Les Ministres ont besoin de la guerre pour se rendre nécessaires, pour jeter le prince dans des embarras dont il ne puisse se tirer sans eux, et

pour perdre l'État, s'il le faut, plutôt que leurs places ;

ils en ont besoin, pour caser leurs créatures, pour gagner sur les marchés et faire en secret mille odieux monopoles ... Ils perdraient toutes ces ressources par la Paix perpétuelle.... Et il n'y a rien d'impossible dans ce Projet, sinon qu'il soit adopté par eux. Que ferontrils donc pour s'y opposer ? Ce qu'ils ont fait toujours : ils le tourneront en ridicule. »

Conclusion:

La Guerre n'engendre que calamités; la Paix est le bien le plus enviable. Ce bien, comment le conquérir? — Pour cela, il faut avoir la souveraineté. Or, elle est aux mains de ces Rois et Ministres, qui trouvent dans la Guerre l'instrument de leur domination.

Oui; mais si la souveraineté a appartenu jusqu'ici aux Porte-couronne, ne pourrait-elle appartenir un jour au Peuple entier, où gémissent tant de porte-besace?

Voilà la question suprême, le point culminant.

Arrivé là, le Philosophe sonde, avec sa vue géniale, les profondeurs de l'avenir; mais, avec son cœur si impressionnable, si humain, en face des cataclysmes futurs, des luttes sanglantes qu'il prévoit, il hésite et, d'une main qui tremble, il écrit : « Gela ne peut se faire que par des moyens violents et redoutables à l'humanité. » La Ligue

ne pourra « s'établir autrement que par des révolutions, fit, sur ce principe, qui de nous oserait dire si cette Ligue européenne est à désirer ou à craindre » ?

En traçant ces lignes anxieuses, Rousseau a-t-il manqué de franchise et de courage, et, comme Rabelais, dissimulant aux yeux des grands ses hardiesses sous ses farces et la lie dont il se barbouille, a-t-il cherché, lui, à affaiblir l'audace de sa pensée sous une feinte modération? Non pas ! L'homme qui disait : « L'écrivain doit faire trois vœux : Pauvreté, Liberté, Vérité! » qui les fit et sut les tenir ; l'homme qui s'exposa à tant de persécutions, ne recourut jamais à aucun subterfuge. Sa modération n'est pas un artifice : c'est le fond même de son àme. Apôtre de l'humanité, ennemi de toute violence, il ne fera jamais d'appel direct à la révolte, car il frémit à cette seule idée: l'effusion du sang humain. Nous l'avons entendu condamnant avec la dernière énergie l'immolation d'un seul, quand ce n'est pas lui qui s'immole, mais qu'on l'immole au Salut public. A ses yeux, la Patrie, l'Humanité sont aussi vivantes dans un seul de leurs membres que dans tous, et quiconque le nie, nie l'Humanité et la Patrie. Rousseau les sent palpiter si fort en chacun, comme en lui, que sa main ne frappera personne. Il sera victime, s'il le faut : jamais exécuteur. La nature, du reste, ne l'a point créé pour l'action. Tel notre Lamennais, son fils par l'humilité de sa vie, le noble orgueil, la pitié et l'éloquence, et qui refusa de siéger comme Représentant du peuple, sentant que sa place, sa mission était ailleurs ; la nature ne fit pas Rousseau pour agir, mais pour penser, sentir et souffrir. Seulement, comme ses douleurs sont les douleurs de tous, que les siennes propres ont leur source première dans celles de tous, il agira plus que pas un, pour la rédemption de tous. La Révolution française sortira de ses entrailles.

Il suffit pour cela qu'il ouvre aux yeux du monde son

cœur saignant, qu'il fasse entendre les cris arrachés à ce cœur parle spectacle des misères publiques, par la frivolité des riches voluptueux, par la dureté des potentats, par la cruauté des tyrans, et un prodigieux réveil secouera les torpeurs, ébranlera les consciences. Lui-même, plus tard, entendant quel écho a répondu à sa voix, jettera cette prophétie : «Nous approchons de l'état de crise et du siècle des révolutions. » A ce moment, il ne les redoute plus. Que la Justice descende enfin, et la Paix régnera sur la Terre!

Le grave problème de la Paix, qui remua si profondément son esprit, est le point de départ des grandes œuvres politiques de Jean-Jacques. Il a vu les Souverains se nourrir de la Guerre ; il a vu le spectre endolori de celui qui alimente la Guerre de ses impôts, de ses sueurs, de sa ruine, de ses larmes, de son sang : le Peuple ; et il a vu encore que, pour échapper à son martyre, le Peuple doit conquérir enfin la souveraineté. Gonséquemment, voilà le Citoyen de Genève qui, le premier (Villemain le constate), fait vibrer dans la France émue ces mots nouveaux: Souveraineté du Peuple !

Dans ce principe, et nulle autre part, réside la clé de la grande question posée par le bon abbé de Saint-Pierre.

Et Jean-Jacques apporte au monde son Contrat social.

l'idée de la paix se propage.

L'apparition du Contrat social fut comme un de ces événements qui portent coup dans l'Histoire. Les peuples se tournèrent avec amour vers le Philosophe. Corses et Polonais lui réclamaient chacun une Constitution pour leur patrie, et, en 1776, la jeune République américaine Jui empruntait les principaux articles des Déclarations de

Droits de ses divers États, exemple que, treize ans plus tard, devait suivre la France (1).

Nous n'avons pas à examiner ici les Déclarations soit américaines, soit françaises, dans leur ensemble et au point de vue politique ou social. Nous n'y signalerons, au courant de notre étude, que ce qui touche à la question de Paix ou de Guerre. On verra ainsi comment a levé la semence répandue par Rousseau.

L'impulsion qu'il avait donnée au Projet de Paix perpétuelle de l'abbé de Saint-Pierre se répercuta au loin et d'une façon durable. En 1786, l'illustre Anglais, Jérémie Bentham, écrivait aussi un Projetée Paix perpétuelle, basé encore sur l'idée d'une Confédération. En 1795, le pur et calme génie qui salua avec tant d'amour la France régénérée et régénératrice, le philosophe de Kœnigsberg, Emmanuel Kant, publiait (toujours ce même titre!) un Projet de Paix perpétuelle, où, le premier, il signale, comme condition préalable et nécessaire, que la Constitution de chaqueÉtat confédéré soit une République.

La France ayant ouvert la voie, pouvait elle la déserter? Us s'y précipitèrent aussitôt, les acteurs de la Constituante, que Lamartine a dépeints en son magique langage : « Ces hommes n'étaient pas des Français; c'était des hommes

universels Ils étaient, ils se sentaient les ouvriers de

Dieu, appelés par lui à restaurer la raison sociale dans V humanité, et à rasseoir le droit et la justice dans l'univers 11 n'y eut pas un de ces apôtres qui ne proclamât

la paix entre les peuples. »

Le poète ajoute : « Quand la guerre éclata, la Révolution avait dégénéré. »I1 faut reconnaître pourtant que la guerre était fatale, et que, lorsque grondait le canon, lesprincipes

(1) C'est donc une erreur, l'enseignement donné par maints au teurs classiques : que nos propres Déclarations ont été calquées sur le modèle des Américains.

ne furent point méconnus. Oui, durant toute la phase héroïque, avant que Bonaparte eût renié et pu faire oublier l'esprit de 03, nos soldats, en tête même de toutes les proclamations belliqueuses, pouvaient lire cettedevise : «Paix aux peuples. »

Trois hommes entre tous, au sein de nos Assemblées nationales, se firent les apôtres éloquents de cette devise : Gondorcet, Lazare Carnot, l'abbé Grégoire.

C'est Condorcet, le doux et puissant prophète des temps futurs, qui, à l'heure même de la déclaration des hostilités, publia son beau Manifeste à l'Europe et dicta les termes du décret de la Législative : «La nation française, fidèle au principe de n'entreprendre aucune guerre de conquête et de n'employer ses forces contre la liberté d'aucun peuple, ne prend les armes que pour la défense de sa liberté et de son indépendance. »

Plus tard, il proposait à la Convention qu'on formât une Diète pour établir la Paix perpétuelle.

Un autre apôtre des mêmes principes fut ce Lazare Carnot, que nous avons vu, en 1771, dès l'âge de 18 ans, monter l'humble escalier de Jean-Jacques.

Un peu plus tard, lieutenant du Génie, il montrait sa vive intelligence des doctrines sociales du Philosophe, dans l'éloge de son glorieux concitoyen bourguignon, Vauban, celui pour qui le duc de Saint-Simon créa le mot de Patriote. Quel plus beau modèle, d'ailleurs, que cet ami du Peuple, de la Patrie et de l'Humanité!

L'académie de Dijon, célèbre à cette heure pour avoir couronné le premier Discours de Jean-Jacques, couronna celui de Carnot. L'attention fut attirée sur le jeune officier, qui publia ensuite un ouvrage plus retentissant : un Mémoire militaire. Épris de son art, va-t-il ici exalter les combats? Ecoutons-le :

« S'il est un pays en Europe dont l'intérêt particulier soit d'accord avec les principes de cette Morale universelle, de cette grande Politique qui considère toutes les nations comme les parties d'un même peuple, c'est sans doute la France. Dans quelle affreuse désolation ce royaume ne fut-il pas plongé toutes les fois qu'il voulut se livrer à l'ambition et à la manie des conquêtes !... » Et l'écrivain appelle de tous ses vœux « cette Paix universelle si désirée par Henri IV.., cette paix donnée par la juslice, et si différente de la paix d'épuisement et de faiblesse» qui s'impose après les batailles.

Bientôt la Révolution éclate. Carnot, épris de la Liberté, en voit dans la Paix même la plus sûre garantie. Et nous lisons dans ses Mémoires : « Jl répétait avec Rousseau : « Quiconque veut être libre ne doit pas vouloir être con- « quérant. »

En 1792, dès la proclamation de la République, envoyé par la Convention, avec Lamarque, comme commissaire à l'armée des Pyrénées, il compose un long Rapport, où le côté guerrier, traité avec une merveilleuse compétence, s'efface néanmoins devant un but plus élevé encore : « les véritables éléments de la félicité du Peuple.» Ce Rapport, dont les Conventionnels votèrent l'impression avec enthousiasme, exalte de nouveau la Paix. « Elle régnera inaltérable, écrit Carnot, lorsque la voix irrésistible de la raison, proclamant les droits des peuples et dessillant leurs yeux, leur apprendra qu'ils n'ont d'autres souverains qu'eux mêmes, d'autres ennemis que les stupides idoles révérées sous le nom de rois, et que le globe entier ne doit plus leur offrir que des égaux, des amis et des frères. »

On sent passer, là, le souffle de Rousseau.