HUMANITÉ DE NOS SOLDATS-CITOYENS

En dédaignant titres nobiliaires et décorations, ce qui est externe, les législateurs de 89 songeaient aux qualités intimes, à ce qui crée en nous la virilité ou vertu, le Vir, Y Homme, Y Humanité.

L'Humanité ! Depuis les Stoïciens antiques, les grands Chrétiens amis des pauvres, les Humanistes de la Renaissance, jamais cette noble figure ne se dressa plus haut qu'au xvme siècle.

— Quoi! s'exclament encore les esprits rétrogrades, vit-on en aucun temps époque plus inhumaine ?

Lazare Carnot, dans son Mémoire au Roi, leur avait déjà répondu : « Vous faites le plus hideux tableau de la Révolution ! Plus il est hideux, plus vous êtes criminels, car c'est votre propre ouvrage, c'est vous qui êtes les auteurs de toutes les calamités. >ï

Eux seuls, effectivement, déchaînèrent la lutte, en supposant avec fureur au pacifique triomphe des principes de justice formulés dans la Déclaration des Droits, et quels droits? Ceux de Y Homme.

Les amis de l'Humanité se trouvèrent-ils, en ces jours-là, parmi ceux qui arborèrent ou parmi ceux qui voulurent déchirer son drapeau ?

Il est un domaine où, plus que partout, ce drapeau était foulé aux pieds : la Guerre. Et c'est là que Jean-Jacques va encore faire sentir son action ; c'est la guerre, régie par une législation barbare, qu'il va humaniser.

Mais ces deux termes, Guerre et Humanité, n'exprimentils pas la plus cruelle antinomie, la plus irréconciliable opposition? L'Humanité aspire à la vie et au bonheur; la Guerre apporte désolation et mort. Aussi, quelle énigme dans sa persistance sur notre planète et surtout dans la gloire dont les peuples entourent les conquérants !

Maints philosophes ont vu là un mystère insondable. Les théosophes, et le plus grand de tous, Joseph de Maistre, expliquent la Guerre par une loi implacable, immortelle, divine.

Le sang des sacrifices coula partout sur les antiques autels. Qu'il coule encore, partout et sans fin, sur les écha fauds et les champs de bataille! Dieu le veut. Et pourquoi? Parce que l'Homme, fils d'Eve, né du Péché, vivant dans le Péché, ne trouvera de Rédemption ou de salut que dans

l'Expiation et une expiation sanglante. Ne rêvez donc poin la Paix clans le monde ; quand la Guerre s'y déchaîne dites-vous : C'est la justice de Dieu qui passe, et saluez son Ange Exterminateur !

Ses excès vous épouvantent?... Homme de peu de foi, sachez donc que plus il fait de victimes, mieux il atteint son but providentiel. Respectez la Guerre dans son essence; or, qui dit Guerre dit ravage, pillage, saccage, carnage, — carnage même des femmes et des enfants.

Ceci paraît monstrueux ; mais éccfutons Grotius, qui ne fut, certes, pas un monstre, et dont la parole, durant deux siècles, jusqu'à la fin du xvme, fut un oracle dans les Cours, les Chancelleries et les Universités d'Europe ; eh bien ! Grotius a écrit : « Le massacre des femme et des enfants est compris dans le droit de la Guerre. » Et, comme pour raffermir sa main qui tremblait sans doute, il s'appuie aussitôt sur un texte sacré : « Fille de Babylone, heureux qui écrasera contre une pierre la tête de tes petits enfants ! » — Grotius, avec ses contemporains et les âges antérieurs, croyait n'exprimer là qu'un article de foi.

0 xviif siècle, c'est toi le vrai Rédempteur du genre humain, toi qui, pour écarter la déchéance et la malédiction originelles, proclama, par l'organe de ton fils Jean- Jacques : « L'homme est bon naturellement, » et abattis ce dogme impitoyable, ce Moloch aux pieds duquel les générations ont immolé tant d'hécatombes humaines !

La philosophie a libéré tout ensemble les âmes et les corps. Elle a chassé l'erreur et les horreurs. Arrière pour toujours cette foi monstrueuse que le sang des Batailles est agréable à Dieu et que pour Dieu on doit le répandre!

En vain cette foi morte veut-elle reprendre vie ; en vain de Maistre et son École proclament- il s la Guerre divine, mystérieuse, inexplicable. Offensive ou défensive, sacrilège

ou sainte, la guerre. n'olh'e rien déplus inexplicable que le combat particulier qu'on appelle duel. La guerre n'est qu'un duel entre nations. (Son plus vieux nom latin, Duellum, l'atteste encore.) Elle est un fait, non divin, mais essentiellement humain.

Et ce qui le prouve, c'est que, dans cette sphère, l'humanité a exercé son action et pu conquérir des droits : droits dont l'antiquité prit conscience du jour où elle cessa d'égorger les vaincus pour en faire seulement des esclaves ; droits s'élargissant lorsque le captif put, avec une rançon, payer sa liberté; droits qui se révèlent enfin avec bien plus d'éclat, lorsque, révolté du principe de Grotius, le xvme siècle s'écrie : Assez de monstruosités ! Seuls, les combattants peuvent être englobés dans les lois de la Guerre, dans la mort. Respect à tous les êtres inoffensifs : femmes, enfants, vieillards et soldats désarmés !

Ce principe, tout nouveau, est formulé en ces termes t « La Guerre nest point une relation d'homme à homme, mais une relation d'Etat à Etat, dans laquelle les particuliers ne sont ennemis qu'accidentellement, non point comme hommes, ni même comme citoyens, mais comme soldats ; non point comme membres de la patrie, mais comme ses défenseurs. Enfin, chaque Etat ne peut avoir pour ennemis que d'autres Etats, et non pas des hommes... On a droit de tuer les défenseurs de l'État ennemi, tant qu'ils ont les armes à la main ; mais sitôt qu'ils les posent et se rendent, cessant d'être ennemis, ils redeviennent simplement hommes, et l'on n'a plus de droit sur leur vie. »

Voilà la loi morale que, théoriquement du moins, nul peuple civilisé n'oserait renier encore. Elle s'impose peu à peu dans les faits. Sur cette pierre angulaire, on a vu s'installer, près des champs de bataille, à l'abri du canon, sous la sauvegarde de l'Humanité, les Ambulances fondées

par la Convention de Genève, arborant leur noble et libre étendard : la Croix Ronge.

Celui qui a donné cette loi possède donc, dit le savant professeur Emile Acollas, « des titres incomparables dans l'histoire du droit des gens... 11 a renouvelé le Droit de la Guerre tout entier. »

A qui ce bienfait sans pareil est-il dû ?

Personne n'ignore le nom du comte Portalis : son souvenir est lié à l'édifice du Gode Napoléon, tout comme sa majestueuse statue au seuil du Palais de Justice d'Aix, sa ville natale.

Le 14 floréal an V11I (6 mai 1800), Portalis inaugurait un des Conseils de l'État (le Conseil des prises) par un important discours. La, il prit pour base le principe nouveau. Cela a suffi pour qu'on le lui attribuât. Et tous les juristes spéciaux les plus en renom de notre époque, — à l'étranger, Wheaton, Heffter, Bluntscbli, Fiore;en France, de Laboulayc, de Molinari, — tous lui en font honneur, tous, excepté Emile Acollas, qui signale dans ce fait «l'une des plus étonnantes spoliations scientifiques ».

Le principe n'émane nullement de Portalis. II a été formulé par Jean-Jacques Rousseau, dans son Contrat social (L. I, c. 4). Et le pauvre écrivain qui, dans l'œuvre sur la Paix perpétuelle, refusant de prendre l'immense part qui lui revient, présenta, rayonnantes de son propre génie, les idées obscures de l'abbé de Saint- Pierre, et couvrit ainsi de sa gloire un homme de bien, le pauvre Rousseau s'est vu ravir par un très puissant personnage officiel un de ses titres les plus incontestables et les plus précieux à la reconnaissance des hommes.

Eh ! qu'importe au grand semeur d'idées, bien moins soucieux de son renom que de voir lever, fleurir et fructitifier les principes qu'il jetait à pleines mains?

DAXS LA RÉVOLUTION 313

Il voulut humaniser la Guerre. Rien de plus conforme au vieux génie de la France : Qu'on se rappelle les Bavard et les Vauban. Rien de plus conforme au génie de la Révolution.

C'est elle qui, indignée des préceptes autorisant tout contre un peuple ennemi, — tout jusqu'au viol des femmes, — répondra, avec l'abbé Grégoire, dans la Déclaration du Droit des gens : « Hàtons-nous d'oublier cette profanation d'idées morales, en rappelant que les cris de V humanité et de la Justice doivent se faire entendre à travers le bruit des armes, et qu'à la brutalité des despotes nos armées substituent les vertus fières et humaines des républicains. »

Déjà, avant la déclaration des hostilités, la Législative avait dit, à la barbe des princes germaniques menaçants: « Les Français porteront chez eux, non le fer et la flamme, mais la Liberté. » Et ce ne fut point là une de ces paroles publiques que des ordres secrets viennent démentir. Non ! l'homme qui à la frontière exerça bien vite une influence absolue, c'était Garnot, c'est-à-dire le grand disciple de Jean Jacques. On devine quels sentiments il insufflait aux chefs de corps. Il écrit à l'un : «Ne souffrez pas qu'une armée qui s'est couverte de tant de gloire déshonore ses triomphes par l'esprit de pillage et de cruauté. Chassez des corps militaires les auteurs de ces pernicieux exemples. » A un autre : « Ménagez partout les objets du culte; faites respecter les chaumières, les malheureux, les femmes, les enfants, les vieillards ; entrez comme les bienfaiteurs des peuples. » A un autre : «Il faut faire craindre lenomfrançais, mais ne pas le faire haïr. » A tous enfin : « Les peuples doivent voir en nous des libérateurs. »

De telles paroles répondent des actes. Lisez dans l'histo1 rien en qui palpite si fort le cœur de la Patrie, lisez, clans Michel et, la conduite de nos soldats de Valmy envers les Prussiens faits captifs. Avec eux, ils partagent leur pain et

pour eux se privent de leur tabac. — Lisez, dans l'abbé Grégoire, ce fait : « Pendant la dernière guerre (1794), un bâtiment anglais livré aux horreurs de la famine aperçoit un navire français; il court lui demander des vivres et des fers (style de l'époque). Celui-ci donne tous les secours nécessaires et le laisse achever sa route. » Lisez, dans les biographies de nos grands soldats-citoyens, tels que La Tour d'Auvergne et Hoche, les traits admirables dont elles fourmillent. On ne sait ce qui l'emporte, en eux, de labravoure ou de l'Humanité.

Mais ce qu'il y a de plus éloquent, c'est la réponse des ennemis eux-mêmes à une telle conduite. Ici, fermons nos historiographes, ouvrons les grands écrivains étrangers, les Allemands surtout : Klopstock, Wieland, Gœthe, Schiller, Henri Campe, Fichtc, Hœlderlin... Leur enthousiasme pour la France déborde. Écoutez ces salves d'honneur de l'artillerie prussienne, au siège de Mayence : c'est pour saluer la mort de notre savant et héroïque général Meunier. Voyez les larmes que les généraux autrichiens et leur vaillant chef, l'archiduc Charles, répandent à Altenkirchen : elles coulent devant le cercueil du jeune et intrépide Marceau t

A ce spectacle, l'émotion nous gagne. Cette chevaleresque courtoisie, cette communauté des grands sentiments humains, dévoiléedurant les guerres mêmes, où l'on pousse les nations, ne sont-elles point la promesse qu'un jour, entre les peuples frères, régnera l'inaltérable Paix ?

Or ces sentiments généreux, Campe, l'un des Germains que la Législative honora du titre de Citoyen français, Campe en attribua l'éveil surtout à Rousseau.

RECUL EN HUMANITÉ, le STRUGGLE FOR LIFE.

o Advienne le règne de Dieu! » Telle fut la prière du Christianisme; le règne de l'Humanité, tel fut l'idéal de la

Révolution. Aussi, dans sa séance de clôture, la Convention nationale décréta que, sitôt la guerre étrangère finie, la peine de mort serait abolie en France, et la Place de la Révolution, naguère théâtre sanglant do la guillotine, reçut le nom de Place de la Concorde. Déjà l'on avait transféré au Panthéon les restes du Prophète dont les doctrines étaient enfin triomphantes.

L'œuvre de Jean-Iacques s'achève donc, semble-t-il, à cette heure-là. Il a purifié la Guerre, et son vœu va s'accomplir : les générations nouvelles jouiront des fruits de la Paix.

Amère déception! Tout recommence. Hélas! les rêves de Jean-Jacques et de Carnot sur la Paix, perpétuelle sont pour longtemps évanouis.

Et ce n'est pas seulement parce que deux Bonaparte et un Bismarck ont paru dans le monde, ramenant la guerre à son origine brutale ; ce n'est point parce que, reculant vers la Barbarie, l'Europe actuelle vit, travaille, sue, s'épuise, se ruine en terribles armements : non, l'excès d'un tel mal contient son propre remède, et les fléaux de la folie font mieux comprendre les bienfaits de la raison.

Mais le mal est plus profond encore, et à quel remède recourir, quand la raison elle-même est troublée, pervertie; quand ce trouble, cette perversion lui viennent de ce qui doit être pour elle source de lumière et de pureté; quand, enfin, non plus au nom de la Foi, — la Foi désormais sans empire, — mais au nom de la Science, — la Science souveraine aujourd'hui, — le monde ne nous est offert, ô spectacle inattendu, monstrueux! que comme un fatal et éternel champ de bataille ?

Gela s'exprime en trois mots, formule d'une loi aussi universelle, dit-on, que la loi newton ienne : Struggle for life, Lutte pour V existence !

Et surtout pas d'objections ! ajoutent les Docteurs de la

nouvelle doctrine. La Nature y contraint. Rentrons dans les lois naturelles, ignorées du xvme siècle, méconnues principalement par « ce néfaste » Rousseau, ce « déiste », ce « métaphysicien », qui, nourrissant ses contemporains d'abstractions, de quintessences, les poussa dans la voie de réformes que devait frapper un juste avortement ; car tel est le destin des utopies par lesquelles on méconnaît la Nature ou la Loi des choses.

Voilà, en résumé, ce qu'on écrit dans mille articles, ou volumes, ou discours savantasses.

Rousseau méconnaissant la Loi des choses, la Nature ! Pareille assertion stupéfie, quand on lit, dans son Contrat social : « Ce qui est bien et conforme à l'ordre est tel par la nature des choses et indépendamment des conventions humaines; » quand on lit dans sa belle lettreà d'Alembert: « Les hommes, abrutis par leur vain savoir, avaient fermé leur esprit à la voix de la raison et leur cœur à celle de la Nature »; quand on songe que c'est précisément lui, le premier, qui. portant ses regards sur Y homme à Y état de nature, fraya la voie à cette science contemporaine, Y Anthropologie, dont s'enorgueillissent tant les ingrats qui insultent à leur génial précurseur!

Veut-on reconnaître sincèrement l'évidence ? La voici : L'amour que le xVme siècle éprouva si ardent pour l'humanité, il l'étendit à la Nature entière. Et cette effusion lui vint de Rousseau.

Ohj pas de Jean-Baptiste! Superficiels, les versificateurs d'Académie et de salons n'entrevoyaient la Nature qu'à travers un boudoir. Rivarol disait du plus choyé de tous, l'abbé Del i lie :

Sur un papier chinois il a vu les montagnes, La mer à l'Opéra, les forêts à Longchamps.

Enfin Jean-Jacques vint, tout vibrant des voix entendues

au pied des monts, au bord des lacs, au fond des bois. La nature qui, pour ses contemporains, était muette, inanimée, froide comme une statue de marbre, lui, nouveau Pygmalion, il lui donne la parole, l'anime, l'embrase de son amour. De là, le mot de Mme de Staël : « Rousseau a tout enflammé ; » de là, cette gratitude du grand romancier anglais Eliot : « Le génie de Rousseau a fait pour moi de l'homme et de la nature un nouveau monde... Le souffle de son inspiration a vivifié mon âme ; » de là, enfin, toute la grandiose et palpitante Poésie de notre xixe siècle , mêlant, harmonisant l'àme de l'homme avec l'âme de l'univers.

Jean-Jacques n'éveilla cette Poésie que par sa tendresse ineffable pour tous les êtres de la création. Comme François d'Assise, ami des pauvres, comme lui, adorant les fleurettes (Fioretti), volontiers il les eût appelées « mes sœurs », et nos compagnons muets, les animaux, « mes frères. » Parlant du fidèle Achate, « mon chien bienaimé, disait-il..., mon chien était mon ami, non mon esclave. Nous avions toujours même volonté. »

Son empire alors était immense. Grâce à lui, dans nos parterres, où seuls les ifs, les buis, les ormes, taillés, équarris, arrondis à la règle et au compas, étalaient leur orgueilleuse et morne rectitude, voici que soudain apparurent les plantes fleuries, échevelées, épanouissant leurs couleurs, leur grâce, leur sourire. — Jenny l'ouvrière saitelle bien que le jardin de son humble fenêtre, c'est à Jean-Jacques qu'elle le doit ? Il le savait, Lazare Carnot, quand il contemplait avec amour les pots de fleurs de son appartement.

Et, chez son ami Condorcet, quelle affection pour les animaux ! Écoutons-le, quand, traqué tel qu'une bête fauve et prêt à se réfugier dans la mort, il écrit ce divin testament : Avis d'un Proscrit à sa fille, dernier cri d'amour

vers l'enfant qu'il ne verra plus : « L'habitude des actions de bonté, lui dit-il, celle des affections tendres, est la source de bonheur la plus pure, la plus inépuisable.... Que ion humanité s'étende même sur les animaux. Ne dédaigne pas de t'occuper de leur bien-être ; ne sois pas insensible à leur naïve ret sincère reconnaissance; ne cause à aucun des douleurs inutiles : c'est un outrage à la nature dont elle nous punit par la dureté de cœur. »

Douce émotion! elle a gagné lés plus hautes âmes. Deux beaux génies scientifiques, Lamarck et Geoffroy Saint- Hilaire, vont cherchant s'il n'existerait pas un lien secret entre tous les êtres vivants, et ils découvrent ce mystère, insondé jusque-là : L'homme et les êtres supérieurs, durant leur vie obscure, embryonnaire, au sein maternel, passent par les phases où s'arrêtent les êtres inférieurs; donc, à l'origine, ils se ressemblent; donc une étroite parenté les unit tous. Eh ! quelle joie de relever les plus humbles!

Merveilleux rayonnement!... Or c'est delà que sont sorties les ombres les plus noires.

Sous la fumée des batailles du premier Empire, l'Idée nouvelle ne put germer chez nous; elle passa le Rhin et la Manche; Et c'est de là qu'elle nous est revenue, sous un autre nom, celui de Darwin. On dit aujourd'hui Darivinisme, et aussi Transformisme, Evolution, Sélection, Concurrence .vitale.

Lamarck, le vrai créateur, était mort pauvre, aveugle, dans l'oubli. Du moins, sans la douleur de voir sa synthèse toute dénaturée par cet esprit anglo-saxon, que Hobbes façonna et incarna, Hobbes qui, sous le masque de liberté, ne glorifia que le brutal égoïsme et érigea en loi Y antagonisme des individus.

Là où le génie français, si cordial, avait vu Accord,

Sympathie, Fraternité universelle, l'âpre génie anglo-saxon ne trouva que Rivalité, Antipathie, universelle Bataille, enfin une seule loi dominant tous les êtres : la Lutte pour V existence, le Slruggle for life.

Le beau rosier de France était devenu buisson.

Or, la plante épineuse et hideuse, vivace et vorace, envahit peu à peu notre sol. Partout on acclame avec orgueil la doctrine de Darwin.

Nous ne pouvons, ici, approfondir une thèse où des savants tels que MM. Littré et Wirouboff n'ont trouvé que « des hypothèses et rien de plus ». Et, disons-le : si l'on était resté sur le terrain purement scientifique, nous n'eussions qu'admiré les investigations des nobles esprits toujours avides de conquérir, comme Sénèque, « cet avantage au-dessus duquel il n'est rien :1a connaissance de la nature.» Mais, sortie de ce domaine, l'Idée a fait irruption dans la morale pratique, morale privée et morale sociale; elle prétend régenter le monde. Et quels sont ses préceptes ? — La négation absolue de tous les principes de 89.

L'homme est né bon, avait dit Rousseau et avait répété le xvme siècle, voulant échapper à la vieille malédiction jetée à la race adamique. — L'homme est né méchant, réplique la science de nos jours; et elle nous le montre descendant du singe.

La Science rit de quiconque est assez ignare pour croire encore au « Péché originel ». D'accord ! Mais, en même temps, elle enseigne « Y Atavisme », l'hérédité fatale, ce qui est absolument la même chose. Ne croyez point que nous ayons hérité des vices de notre père Adam; mais sachez bien que les instincts de notre aïeul le singe fatalement nous dominent.

Fatalité / voilà le fond et tréfond du système. Le Fatalisme, dit un Académicien, règne « dans le monde moral comme dans le monde physique ». Donc, la Liberté est

« une chimère, un non-sens » ; donc 1 'Égalité aussi est une « erreur inconcevable ».

Mais bien plus « inconcevable » est-il d'avoir cru à la Fraternité des hommes ! — Pour être frères, il faut être de la même famille. Quelle est-elle ? Depuis Confucius, Socrate, Zenon, Jésus, Marc-Auréle, on l'appelait Humanité ; on la voyait dans son semblable ; on se disait, ce que répète ce grand cœur naïf, Élie Reclus: « Le plus misérable des hommes est encore mon frère, os de mes os, chair de ma chair. »

— ç< Bête philanthropie I » riposte avec atticisme un de nos plus graves et plus savants journaux. Et un doctissime professeur écrit, jusque dans un livre destiné aux Écoles primaires : « L'idée d'Humanité est une utopie... L'Humanité (est) un être vague, abstrait, que personne n a vu ni ne verra . » Un autre écrit pour les militaires : « Quand les théories dissolvantes de philanthropie ou de fraternité universelle ont essayé de pénétrer dans nos esprits, alors il y a eu défaillance réelle, effondrement subit. »

Quelle serait la stupéfaction de Jean-Jacques et de Lazare -Carnot en entendant cela ! Mais que voulez-vous ? c'est le Progrès ; progrès implique changements, et aujourd'hui nous plaçons le cœur à droite.

Oh ! la métamorphose est complète ! Nos aïeux disaient : « Aide pour l'existence », nous crions, nous, aux quatre vents du ciel : « Lutte pour V existence! Ce globe est un Colysée où se disputent, se déchirent, se dévorent les fauves dans les bois, les oiseaux dans l'air, les poissons dans l'Océan. Notre espèce est soumise à la même Loi; car Hobbes l'avait déjà affirmé : « L'homme est un loup pour V homme, Homo homini lupus. »

Allons! que les amis, non de la seule Révolution française, mais du vieux génie et de la noble Littérature de

France, poussent le cri d'alarme! (1) Il ne faut pas que les conquêtes de nos pères, des Jean-Jacques, des Lazare Carnot, des Gondorcet, deviennent la proie dune invasion morale pire que l'invasion matérielle de 1870. On a pu nous arracher, pour un moment, deux provinces : qu'on ne nous arrache point notre âme française, et que soit entendu le petit-fils de Carnot, résumant son ferme Discours à l'Hôtel-de-Yille de Paris, le 11 mai 1889, dans cette ultime parole : « La France travaille à la Paix du monde et à la Fraternité des Peuples! »