ÉDUCATION DES FILLES

George Sand dépeint, dans VHisto/re de ma vie, l'enthousiasme et l'indescriptible émotion que ressentirent sa bisaïeule, M"'= Dupin, les femmes de sa famille et ses amies, à la lecture de la Nouvelle Ilélo:se et de l'Emile. L'impression en fut si profonde que la seule vue de l'auteur les fit fondre en larmes.

Et ces dames ne furent pas des exceptions. L'émotion produite par l'apparition de ces deux ouvrages fut générale. Elle se maintint et se prolongea, en se renforçant, bien au delà des contemporains du philosophe de Genève.

Personne, du reste, n'ignore que l'ensemble de ses œuvres n'ait eu une action extraordinaire sur les hommes de la Révolution. Ils se pénétrèrent de son esprit et s'assimilèrent sa forme; et M"^' Roland même, bien que sortie des limites que Rousseau avait imposées au cerveau féminin, en fut la fervente admiratrice. Heureusement pour elle et pour la cause qu'elle a servie, que, comme correctif, elle avait lu d'abord les Grands hommes de PluUwque, et qu'elle s'était sentie de taille à se ranger à leur niveau.

Aujourd'hui qu'une instruction plus large et plus scientifique a éclairé nos jugements et nous a permis d'émettre

EDUCATIUX DES FILLES 327

de plus saines appréciations, nous nous étonnons de cet engouement féminin pour un auteur qui, sous la pompe de la phrase et la chaleur de l'expression, déguisait mal son mépris pour la femme. Certes, de toutes les sottises dites et écrites sur la femme, il n'en est pas une dont Rousseau soit l'inventeur; il n'a fait que les répéter, les développer; mais, vu sa notoriété, elles n'en eurent que plus de crédit.

Évidemment, étant donné le génie de Rousseau, on reste surpris de le voir rééditer, servilement, les lieux communs du passé. Mais c'est que Rousseau, tout en étant un profond penseur, était un sentimentaliste outrancier, et qu'il n'avait pu se dégager complètement des influences de la légende. 11 avait conservé, dans une certaine mesure, les préjugés de la tradition. En ce cas, comme dans beaucoup d'autres, celui qui s'intitulait Vamant de la nature ne paraît pas avoir eu une notion très juste de cette nature.

Dans le cinquième volume de VÉmile, intitulé Sophie, Rousseau, traçant le portrait de celle qui est destinée à être la compagne do son héros, traite de l'éducation que doit recevoir toute fille. 11 déclare très clairement, et sans aucune réticence, que la femme est inférieure à l'homme et qu'il est dans l'ordre de la nature qu'elle lui obéisse. Or, si la femme, dans l'ordre de la nature, obéit à l'homme, elle ne fait que céder au droit du plus fort. L'auteur oublie qu'il s'insurge, au premier chapitre de son Contrat social, contre ce même droit dont il nie, avec beaucoup de véhémence, la légitimité.

Dans ses promenades à travers champs, il a plus rêvé qu'observé. C'est un subjectif qui souvent ne prend pas souci des réalités du dehors. Déplus, comme tant d'autres mâles, ses semblables, il se venge en rabaissant théoriquement et publiquement celles dont il subissait le joug malgré lui. Sans doute, en guise de palliatif, il proclamait

328 JEAX-JACQUES ROL'SSEAU

l'empire de la femme et ses grâces irrésistibles. Si on ajoute à cela le lyrisme passionnel dont il sait revêtir ses paradoxes, comme ses concepts de raison, on s'expliquera facilement le succès qu'il obtint auprès d'un sexe encore enténébré dans l'ignorance, sauf quelques rares exceptions.

Céder à la force, suivant lui, est un acte de nécessité et non de volonté.

Mais, me fera-t-on observer, ne peut-on pas comprendre par droit du plus fort la juste suprématie de la force intellectuelle et morale ? Sans doute, mais il n'est nullement démontré que cette suprématie soit, dès le début de l'humanité, l'apanage d'un sexe plutôt que de l'autre. Puis cette suprématie n'est proclamée par aucune loi ; elle s'établit naturellement, sans contrainte légale. Ceux qui s'y soumettent le font de bonne volonté et facultativement.

Le droit, dans nos sociétés modernes, ne se base pas sur l'équivalence des individus, mais sur leur seule qualité d'être conscient, et certes Rousseau n'a pas voulu dire autre chose en proclamant le peuple, souverain.

Alors, par quelle étrange inconséquence repousse-t-il la prépondérance de la force en matière politique, tandis qu'il l'admet comme juste quand il s'agit des rapports sociaux de rhomm€ et de la femme. Et plus loin, pour rendre, il semblerait, ses contradictions plus saillantes, il reconnaît que la femme est appel'Je à gouverner l'homme. Vous croyez alors qu'il va conclure que la femme étant, par une fatalité inéluctable, appelée à gouverner l'homme, et par suite la société, il est d'autant plus indispensable de favoriser le libre essor de ses facultés supérieures ; ce n'est point ainsi que l'entend Rousseau, la logique ne l'inquiète pas. D'après sa méthode, un quart d'instruction suffit, plus est trop. Et pour lui, « il aimerait mieux une tille grossièrement élevée qu'une tille savante et bel esprit. »

Diderot a dit, quelque part, la même absurdité.

ÉDUCATION DES FiLLES 329

Rousseau confesse encore que les ménages où la femme a le plus d'autorité sont les plus heureux : c'est vraisemblablement quand il est harmonique et prospère. Ce qui prouve alors amplement que la direction de la femme est préférable à celle de l'homme, parce qu'elle a plus de raison que lui, et qu'elle peut, par un don naturel et sans l'aide de fortes éludes, l'exercer pour le plus grand bien de la famille et de l'humanité. Ce qui indiquerait donc chez elle une supériorité notoire.

Telle n'est pas l'opinion de Jean-Jacques, il tient à garder pour son sexe le monopole de l'intelligence; et, à cet eflfet, il se place sur le terrain du sentiment. « L'empire de la femme, dit-il, est un empire de douceur, d'adresse et de complaisance; ses ordres sont des caresses, ses menaces sont des larmes. »

L'auteur n'a pas pensé que ces phénomènes de sensibilité extérieure peuvent être produits sans que le cœur y soit pour rien : des notions de comédie suffisent. Et qui n'est pas un peu comédien dans la vie ?

Ces moyens de persuasion sont à la portée des plus indignes comme des plus dignes, et les premières sont infiniment plus sûres de réussir que les secondei. La porte est désormais ouverte à toutes les ruses, à toutes les intrigues, à toutes les hypocrisies.

Ici, il n'est pas douteux que le tempérament de Rousseau n'ait troublé l'équilibre de sou génie. L'homme qui a affirmé, dans un discours académique, devenu fameux, que les arts, les sciences, les lettres étaient des éléments de corruption en société, est excusable quand il applique aux femmes ce qu'il applique à l'humanité entière.

Et cependant, n'est-ce pas une insulte à la vérité que de professer que la culture de l'intelligence, le développement de la pensée, l'acquisition des connaissances puissent porter préjudice aux qualités morales des individus, et n'être

qu'une source do vanité, de pidantisme, lorsque c'est le contraire (jui existe ?

L'ignorance et le demi-savoir n'engendrent-ils pas manifestement toutes les erreurs politiques et sociales ? N'estce pas l'exercice des hautes facultés qui peut seul contrebalancer les instincts inférieurs, les combattre, les vaincre? S'il en était autrement, toutes les notions du bon sens seraient renversées.

Je me plais à le répéter, Rousseau n'est pas toujours responsable; il estia victime de son impressionnabilité maladive qui le porte d'un extrême à l'autre, et le fait tomber dans les antinomies signalées par Kant, sans cepen- ■dant quitter le terrain du concret, ni s'élever jusqu'à la métaphysique.

En ne considérant même que le fond delà doctrine pédagogique de Rousseau, et en éliminant les détails puérils qui s'y rencontrent, nous constaterons que les conséquences en ont été funestes pour les deux sexes.

D'abord, il ressort de sa méthode que le précepteur est tout et que l'élève n'est rien. Le précepteur est le machiniste et l'écolier est l'automate. Grâce à cette éducation, Emile est dénué de spontanéité; il est incapable de prendre par lui-même ni une initiative, ni une résolution. Dans tous les actes de sa vie, il va consulter son ancien maître. Et si ce dernier ne vit pas à perpétuité, c'en est fait des Emile du présent et de l'avenir. C'est, en un mot, l'annihilatio:! complète de la volonté, c'est la disparition de l'autonomie individuelle. En outre, se broche sur le tout un placage de sensibilisme qui dépasse de beaucoup la réalité des sentiments. A force de se dépenser en phénomènes externes, il finit par rester peu de chose au dedans: des effusions déclamatoires, des effusions lacrymales vous tiennent ({uitte envers votre conscience.

C'est ainsi qu'abusés par cette phraséologie certains