SA QUERELLE AVEC VOLTAIRE
défendre. Il reconnaît bien quel(iiies-uns de ses torts, « il pense être cynique, dit il, mais il n'est qu'inconsétjuent et ridicule. »
D'Alembert voudrait bien désarmer Voltaire ; il lui accorde que le citoyen de Genève lui ait écrit une lettre impertinente; il reconnaît que lui et ses amis ont à se plaindre de ses procédés : malgré tout cela^ il n'approuve pas que Voltaire se déclare publiquement contre lui, comme il le lait. « Je n'aurai, lui dit-il, sur cela qu'à vous répéter vos propres paroles : Que deviendra le petit troupeaU; s'il estdétruit et dispersé? » Il le rappelle à la dignité que la philosophie réclame et qu'elle doit inspirer. « Nous ne voyons point que Platon, ni Aristote, ni Sophocle, ni Euripide aient écrit contre Diogriie, ([uoique Diogène leur ait dil à tous desinjures. » Prenant enfin un plaisir de dilettante aux diatribes, aux invectives, aux violences de Rousseau, il conclut ainsi : « Jean-Jacques est un malade de beaucoup d'esprit, et qui n'a d'esprit que quand il a la fièvre. Il ne faut ni le guérir, ni l'outrager. »
Ces raisonnements n'attendrissent pas Voltaire. Sa vivacité dans l'insulte s'émoustille de plus en plus, l'injure pétille sous sa plume : « A l'égard de Jean-Jacques, s'il n'était (|u"un inconséquent, un petit bout d'homme pétri de vanité, il n'y aurait pas grand mal; mais qu'il ait ajouté à l'impertinence de sa lettre l'infamie de cabaler, du fond de son village, avec des pédants Sociniens, pour m'empêcher d'avoir un théâtre à Ferney, ou du moins pour empêcher ses concitoyens, (ju'il ne connaît pas, de jouer avec moi; qu'il ait voulu, parcette indigne manœuvre, se préparer un retour triomphant dans ses rues basses; c'est l'action d'un coquin, et je ne lui pardonnerai jamais. J'aurais tâché de me venger de Platon s'il m'avait joué un pareil tour; à plus forte raison du laquais de Diogène. Je n'aime ni ses ouvrages ni si personne, et son procédé est haïssable.
L'auteur delà Nouvelle Aloïsia n'est qu'un polisson malfaisant. )) (20 d'avril 1761.)
La lutte entre lesdeuxadversaires n'était pas près définir; ils étaient irréconciliables. Voltaire pourtant avait offert chez lui un asile à Rousseau. Que Jean-Jacques l'ait refusé, personne ne s'en étonnera. La philosophie y perdait beaucoup; les lettres n'ygagnaient pas davantage. Ce décri des choses que Voltaire aimait par-dessus tout choquait également d'Alembert. Il aurait bien voulu les désarmer l'un et l'autre; il prévoyait bien qu'il n'y arriverait pas. Il craignait surtout que Voltaire n'allât trop loin dans ses critiques et ne compromît à la fois et la dignité de son caractère et la délicatesse de sa plume. « Je suis bien fâché, lui dit-il, pour la philosophie et pour les lettres, du parti que prend Jean-Jacques, et en particulier de cecju'il a dit contre vous dans son dernier livre {Lettres écrites delà Montagne, lettre V"). Il a couru un bruit que vous lui aviez fait une réponse injurieuse [Sentiments des citoyens). Je ne l'ai pas cru... Au nom de Dieu, si vous lui répondez, ce qui n'est peut-être pas nécessaire (du moins c'est le parti que je prendrais à votre place), répondez-lui avec le sang-froid et la dignité qui vous conviennent. Il me semble que vous avez beau jeu. »
Peine perdue, adjurations inutiles. Voltaire ne se souciait plus de sa dignité, il était incapable de garder son sangfroid; il s'écriait: «Jean-Jacques estdevenu entièrement fou; il s'était imaginé qu'il bouleverserait sa chère patrie que je corrompais, dit-il, en donnant chez moi des spectacles ; il n'a pas mieux réussi en qualité de boute-feu qu'en qualité de charlatan philosophe. Tout ce qu'il a gagné, c'est d'être en horreur à tous les honnêtes gens de son pays; ce qui, joint à des carnosités et des sophismes, ne fait pas une situation agréable. »
Le mot de fou revient à chaque instant sous sa plume
