Droit et philosophie panécastique, p

êtes « homme, c'esUà-dire ignorant, » que la « science varie sans cesse, et qu'un fait nouveau peut venir renverser tout votre système (1). » Le savant ne saurait donc recher^ cher assez de faits, réunir assez de preuves, instituer assez d'expériences, peser assez les raisons contraires, pour donner, sinon de la vérité, au moins de la vraisemblance à son opinion. Or, n'arrive-t-il pas au commun des savants de s'exposer aussi facilement que la foule des philosophes pour un système, une hypothèse, une apparence, une expérience non vérifiée ? Toutes les fois qu'il en est ainsi, le suffrage d'un enfant qui a fait une expérience quelconque « vaut le suffrage de plusieurs savants qui n'ont pas répété l'expérience. » Retenons bien, à ce propos, l'observation suivante : « Quelle est l'académie en Europe qui a répété les expériences de Newton ? Quelle est l'académie qui en doute? savants, quel exemple vous donnez aux ignorants I Quel est le médecin qui a fait lui-même l'observation qu'il cite? Quel est le candidat docteur qui a été témoin de tous les faits qu'il avance? Quel est l'homme du monde qui ne répète, sans examen, non seulement un fait, mais une réflexion sortie de la bouche d'un grand (2)? »