PROFESSION DE FOI UTILITAIRE ET EMPIRIQUE

l'hypothèse et du raisonnement abstrait dans cet ait « utile entre tous », qui plus qu'aucun autre a dû à l'observation et à l'expérience son origine et ses progrès. Mais, visiblement, sa critique porte plus haut, et il faut voir une profession de foi générale, je dirais presque la clef de toute son œuvre dans cette page, que je traduis en l'abrégeant *.

« Où n'en serait pas aujourd'hui la science, si les hommes avaient toujours employé l'effort de leur pensée à ajouter leurs propres observations à celles de leurs prédécesseurs? Mais, au lieu de se contenter du savoir dont ils étaient capables et qui leur était utile, ils ont voulu à toute force, dans leur orgueil, pénétrer les causes secrètes des choses, poser des principes à priori touchant les opérations de la nature, prescrire pour ainsi dire à Dieu lui-même les lois selon lesquelles il était tenu d'agir. Comme si nos facultés, si étroites et si faibles, pouvaient faire autre chose qu'observer certains phénomènes, ef-^ fets de certains autres, mais effets produits d'une manière absolument insaisissable pour nous 1 car n'est-il pas naturel que cette grande et curieuse machine, l'univers, ne puisse être entièrement entendue que par l'intelligence suprême dont elle est l'œuvre? L'homme, se mettant pour ainsi dire à la place de Dieu, a fait hardiment appel à son imagination partout où l'observation lui faisait défaut; et quand il ne pouvait découvrir les principes, les causes et les procédés du travail de la nature, il se les est figurés à sa fantaisie, se faisant ainsi un monde à lui, enfanté et gouverné par sa propre intelligence. Cette vaine méthode s'est étendue jusqu'aux parties les plus utiles de la philosophie naturelle ; et plus elle paraissait subtile, sublime et savante, plus elle s'est montrée pernicieuse et a retardé le progrès des connaissances pratiques. Car les esprits les plus lins et les plus ingénieux étant tous en-