SON DISCOURS DE LA METHODE

gngés par la coutume et l'éducation dans des spéculations vides, le soin de f:iire avancer les arts utiles fut laissé aux esprits inférieurs... C'est ainsi que le monde fut encombré de livres et de disputes. Les livres se multiplièrent sans que le savoir s'accrût; les générations se :succédèrent de plus en plus savantes, sans devenir plus sages ni plus heureuses: ou si par hasard quelques inventions nouvelles vinrent accroître les commodités de la vie humaine, ces précieuses découvertes ne furent pas dues à la direction des penseurs et des philosophes, mais d'heureuses rencontres ou des expériences habiles les firent trouver à ceux qui travaillaient directement sur les œuvres de la nature, non sur les maximes des

écoles. »

On pourrait reconstituer, avec ces passages, avec le traité De la Conduite de Vlntelligence et des pages éparses dans le journal quelque chose comme le Discours de la Méthode de Locke. On aurait là une véritable profession de foi positiviste, s'il est permis d'appliquer un mot si moderne à un philosophe du XVll*^ siècle. Bien entendu, il ne s'agit pas ici de la partie dogmatique (et si contestable) du système de Comte : loi des trois états, hiérarchie des sciences, absorption de la psychologie dans la biologie, etc. ; mais l'inspiration générale est la même ; et l'expression est chez Locke plus nette, plus précise, en même temps que plus agréable. « Le domaine de la connaissance, ou des choses connaissables, est si vaste, notre vie ici-bas si courte, et l'entrée par où la connaissance des choses pénètre dans notre entendement si étroite, que la durée entière de notre existence ne nous suffît pas pour prendre connaissance de toutes les choses, je ne dis pas que nous serions capables de connaître, mais qu'il nous serait bon et même très-avantageux de connaître. Il nous importe donc beaucoup d'employer le mieux possible notre temps et notre talent à cet égard, et, puisque nous avons un long voyage à

faire et que les jours sont courts, de prendre le chemin le plus plan et le plus direct qu'il se peut K »

Enumérant les causes principales qui retardent la vraie science, il en compte cinq : « V tout l'attirail de mots et de phrases en usage dans l'art de disputer et dont on embarrasse la philosophie des écoles. Des sons vides ne peuvent pas plus amender notre intelligence et fortifier notre raison, que le bruit d'un tourne-broche remplir nos ventres ou fortifier nos corps; et l'art de ferrailler avec ce qu'on appelle les subtilités, n'est pas plus utile que ne serait la dextérité à faire et à défaire des nœuds dans des toiles d'araignées. — 2° La prétention et le désir de savoir quelles ont été les opinions des autres. Si un voyageur sait son chemin, que lui importe de savoir les mille détours et embranchements oii d'autres se sont égarés? La connaissance du bon chemin l'empêchera sûrementde prendre le mauvais, et c'est sa grande affaire. Je ne dis pas cela pour déprécier les lumières que nous recevons des autres ; je ne méconnais pas que certains guides nous sont d'un puissant secours dans nos efforts vers la vérité; mais je regarde comme chose vaine et inutile de faire son étude principale de ce qu'ont pensé les hommes dans des questions où la raison doit être seul juge, et de se remplir la tête de ces opinions, afin de les pouvoir citer en toute occasion. — 3*» Le purisme dans le langage, l'extrême souci de polir son style, la recherche d'une rigueur absolue dans la connaissance des langues étrangères. Donner beaucoup de temps à tout cela peut servir à briller dans le monde et à se faire la réputation d'un homme lettré ; mais si c'est là tout, il me semble que c'est travailler pour un avantage tout extérieur. Pour mettre les choses au mieux, c'est s'occuper à faire un joU vêtement pour la vérité ou l'erreur; €t la plupart de ceux qui dépensent leur temps de la sorte