POUR LA LIBERTE DE L IMPRIMERIE

C'est surtout dans son excellent mémoire pour la liberté de la presse et de l'imprimerie, que Locke fait -voir sa répugnance pour la raison d'état. Ce morceau ^ est un remarquable complément aux Deux Traités du (jouvernement civil. Les principes sont appliqués avec une rare décision à une question des plus agitées encore aujourd'hui, des plus délicates alors, surtout qu'elle se compliquait du monopole de la corporation des papetiers. Locke réclame purement et simplement la liberté de l'imprimerie et de la librairie, sans contrôle préventif d'aucune sorte et sous la seule réserve du droit commun. Un des articles de la loi régnante, dont il demandait à grands cris la révision et qu'il discutait point par point, portait en propres termes : « Il est défendu d'imprimer, importer, publier ou vendre les livres hérétiques, séditieux, schismatiques ou offensifs, dans lesquels est avancé quoique ce soit de contraire soit à la foi chrétienne, soit à la doctrine ou à la discipline de l'Eglise d'Angleterre, ou qui peuvent tendre au scandale de la religion, ou de l'Eglise, ou du gouvernement, ou des chefs de l'Eglise, ou de l'État, ou d'une corporation quelconqiie ou des particuliers. » — « Quelques-uns de ces termes, s'écrie Locke, sont si généraux et si compréhensifs, ou du moins prêtent tant à l'interprétation personnelle et arbitraire des chefs de l'Eghse et de l'Etat, à chaque moment donné, qu'il est impossible qu'aucun livre passe s'il ne convient à leur bon plaisir. Et qui ne sait que le mouvement de la terre peut être jugé une hérésie, comme c'en était une naguère d'affirmer l'existence des antipo-

1. Donné par Lord King, pp. 20^2 >208, par Fox Bourne, II, 312.

des? Je ne vois point pourquoi un homme n'aurait pas la liberté d'imprimer tout ce qu'il voudrait dire, sauf à être responsable pour un de ces actes absolument comme pour l'autre si, d'une manière ou de l'auire, il transgressait la loi. Mais bâillonner un homme de pour qu'il ne tienne un langage hérétique ou séditieux, n'est pas plus sensé qu'il ne le serait de mettre les gens c.ux fers de crainte qu'ils n'usent de violence ayant les mains libres. Il faudrait en venir, à ce compte, à emprisonner quiconque vous sera suspect de pouvoir se rendre un jour coupable d'une trahison ou d'un déht. Vous voulez empêcher qu'on puisse échapper à la responsabilité de ce qu'on imprime, vous n'avez qu'à défendre qu'aucun livre, quel qu'en soit le contenu, soit imprimé, publié ou vendu sans le nom de l'imprimeur ou du libraire, et cela sous des peines sévères. Faites alors responsable de tout ce qu'un ouvrage contiendrait de contraire aux lois, l'imprimeur ou le libraire dont cet ouvrage portera le nom, comn.e s'il en était l'auteur, à moins qu'il ne puisse produire la personne de qui il l'a reçu : voilà la seule mesure restrictive à laquelle devrait être soumise l'imprimerie. »

Tout le plaidoyer est de cette valeur. Les considérations économiques s'y mêlent aux consi'lératiONS morales : les droits de la rai«on et de la pensée sont affirmés hautement contre les prétentions de l'immobile tradition, les abus de la censure préventive sont dénoncés, appel est fait à la fierté nationale et à l'esprit d'indépendance, mais aussi à l'intérêt bien enten<lu. En Hollande, la libre concurrence avait fait de la librairie une des sources principales de la richesse publique, tout en abaissant le prix et en élevant la valeur typ ^graphique des livres. Locke propose cet exemple à l'émulation de l'Angleterre commerciale en même temps qu'à ladmiration de l'Angleterre cultivée et libérale. Notre philosophe fait (lèche de tout bois : c'est le bon sens armé de toutes pièces, le bon

120 l'œuvre de LOCKE

sens le plus élevé à la fois et le plus pratique. Jamais, le vérilable esprit politique ne fut mieux représenté, tel du moins que je me le figure, fait de droiture et de finesse, de décision et de prudence, également soucieux des principes moraux et des intérêts temporels, s'inspirant à la fois de la raison universelle, de l'expérience et du patriotisme.

Il est intéressant de trouver le premier germe des doctrines politiques de Locke dans un pelil écrit, jusqu'ici entièrement inconnu et antérieur de trente ans aux deux Traités, les Réflexions sur la République romaine. II avait vingt-sept ans et n'avait encore joué aucun rôle actif, quand il écrivit cet opuscule remarquable à tous égards K Plein d'admiration pour les institutions romaines, il cherche ce qui en faisait la force et se trouve conduit par la même occasion à dire quelles sont, selon lui, les conditions d'un bon gouvernement. Or, ce qu'il regarde comme ayant plus contribué que tout le reste à la prospérité de la République, c'est l'heureuse harmonie des insiitutions civiles et des institutions religieuses, harmonie telle que la société civile non-seulement ne pouvait être déchirée par rien qui ressemblât à un schisme, mais encore restait ouverte à toutes les religions, pouvait accueilhr sans péril les peuples conquis et leurs dieux. Qu'avait-il fallu pour rendre possible cette tolérance sans exemple et si bienfaisante? Il avait suffi que Numa, comprenant la nécessité d'une religion nationale inséparable de l'État, fidèle auxiliaire de l'autorité politique et garantie de l'ordre public, comprît aussi la nécessité de réduire les dogmes

1. L'uriginal, de sa main, est parmi les Shaftesbury Papers, série VIII, n" 6, sans date. M. Fox Bourne montre qu'il doit ùtrc d'environ ibCO. Les 46 pages (Irès-denses) que nuus avons nelaien» que la première partie de l'ouvrage projeté. Locke y montre les causes de la grandeur des Romains ; il se proposait de faire voir ensuite les causes de leur décadence : ce sont (chose assez curieuse) ses propres expressions.

RAPPORTS DE l'ÉTAT ET DES ÉGLISES

de celte religion d'État à un très-petit nombre d'articles de foi, assez simples pour ne comporter ni interprétations subtiles ni divergences, assez généraux pour ne choquer la croyance d'aucun homme tant soit peu religieux et même d'aucun homme honnête. Point de factions, point de divisions à redouter dans celte Église identique à l'État, qui n'imposait d'autre credo que celuici : Les dieux sont les auteurs de tous nos biens ; — pour mériter ces biens, il faut honorer les dieux, et le premier hommage à leur rendre est d'être innocent, bon et juste. Il est clair qu'une religion si large laissait entière la «hberléde conscience ». Or, ne prescrivant rien que de conforme aux lois et d'avantageux à l'État, comment fût-elle devenue une cause de trouble pour l'État luimême? « Comme la religion romaine faisait partie de l'organisation politique, le clergé à Rome était composé de citoyens tout dévoués à l'intérêt de l'Etat. Loin de former un corps indépendant du reste de la communauté et capable de balancer le gouvernement, ce clergé était institué de façon à n'avoir ni aucun intérêt à agir contre le bien public, ni aucun pouvoir de le faire... Faute d'une constitution de ce genre, que voyons-nous dans la moitié de l'Europe moderne? L'Église en possession d'un pouvoir sans limites, ayant ou usurpé la suprématie, ou tout au moins conquis l'indépendance à l'égard du pouvoir civil, capable, là môme où elle peut le moins, de regarder en face les gouvernements, grâce à ses immenses richesses, et de soulever des convulsions, telles que les États de l'antiquité n'en connurent jamais. » — Cette page curieuse (encore n'est-ce pas la plus vive de ce précieux fragment) nous montre avec quelle verve hardie et quelle fermeté de main Locke esquissait, dès Oxford, sa théorie des rapports de la religion et de l'État. Nous avons là la clef de tout ce qu'il y a d'excellent comme de défectueux dans ses écrits ultérieurs sur la tolérance. Rien ne fait mieux voir à la fois le fort et le faible de

l'œuvre de LOCKE

sa pensée que sa c< Conslitution de la Caroline. » La religion est imposée par les lois, en ce sens que, pour avoir droit à la proteclion des lois et au titre de citoyen, il faut être menibre d'une Église reconnue, professer une croyance reçue : voilà qui donne à craindre pour la liberté. Mais le credo exigé est réduit, en fait, à un minimum qui rassure. Il suffit de croire à Dieu et d'admettre un culte public, moyennant quoi les citoyens peuvent se grouper à leur gré, former autant d'Églises qu'il leur plaît, et, dans chaque Église, régler leur culte comme ils l'entendent, à la seule condition de n'y point prêcher la discorde, de n'y jamais rien dire de séditieux, de contraire à la sécurité publique ou d'irrespectueux pour le pouvoir.

Cette « Constitution de la Caroline » est de 1669. Dans tous les articles destinés à assurer la liberté religieuse, Locke ne faisait qu'appliquer les idées qu'il avait développées deux ans auparavant dans son Essai sur la tolérance. Cette œuvre, jusqu'ici inédite et que vient de publier pour la première fois M. Fox Bourne ^ n'est nullement inférieure aux Lettres sur la tolérance, dont elle contient déjà toute la substance.il faudrait l'exposer par le menu ou plutôt la traduire en entier; je ne puis qu'y renvoyer le lecteur. Un ordre irréprochable, une pensée lucide, un style net et alerte, voilà les qualités de cet excellent morceau. L'auteur fixe d'abord les limites de l'autorité civile et pose en principe que, instituée pour proléger les citoyens et garantir la p;»ix sociale, elle a tous les droits qu'implique cette mission, mais rien de plus. Il s'ensuit que nos opinions et nos actions lui échappent dès qu'elles ne concernent en rien la société; c'est le cas pour les opinions purement spéculatives et pour

1. Fox Bourne, t. 1, p. 174 à 194. Locke avait 34 ans quand i\ écrivit cet Essay concerning loleralion, dont on ignorait jusqu'ici Toxislenco. Manuscrit de Locke, n° 1, série Vill dos Shaftesbury Papers.